| Author |
 Topic  |
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
 Posted - 08/08/2010 : 00:16:14
|
Priestor pre špatnosť vzniká len tam, kde je nedostatok lásky. Kto to povedal? Jeden domorodec z primitívne žijúceho kmeňa. Aký majú takýto ľudia dosah na vedomie človeka na návšteve v rodinách vyspelej civilizácie si môžte pozrieť v skrátených videách tu http://cms.natgeotv.com/cz/seznamte-se-s-domorodci/videa
Títo ľudia sú v technických vymoženostiach veľmi zaostalí, zato sú však veľmi vyspelí v medziľudských vzťahoch.
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 00:40:21
|
Aký zmysel má láska v evolúcii typu- prežije len najsilnejší, najschopnejší a najprispôsobivejší? Napríklad keby prišla doba ľadová a tým že by silnejší a schopnejší pomáhal slabšiemu a menej schopnému prežiť, by sám seba ukracoval o dostatok energie prežiť. Takže by nakoniec zahynuli obaja. Je univerzálna láska v protiklade s evolučnou prioritou? Čo je dôležitejšie, univerzálna láska, alebo evolučná priorita?
|
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 12:27:42
|
Myslím, že je obecně problém v přílišném připodobňování k onomu "přežití nejsilnějšího". On to sice Darwin dobře definoval, ale pro civizovanou společnost to přece neplatí, protože zde přežije snad skoro každý, společnost je provázána tak, že se "postará" o každého.
Otázka by mohla znít jak kvalitně takový člověk přežije, ale to je taky relativní. Určité typy osobností jsou kvalitativně spokojeni i s málem. Stačí mít kde bydlet, čeho se najíst a mít do čeho přes den píchnout.
Jako další se jedinci poměřují svými majetky nebo jakýmsi vlivem. Jde o jakousi individuální sílu, kterou se je člověk schopný prezentovat nebo jakési postavení ve společnosti, u nějž ovlivňuje vysoký počet subjektů. Co se týče přežití, jde také o absolutně odlišný instinkt nebo touhu, protože člověk přece přežije i když nemá vliv žádný. V tomto bodě jde spíš o touhu po silném prosazení. Prosazení totiž dává k dispozici úplně vše, co zkvalitňuje život daného jedince. Jeho plody jsou v podstatě nekonečné, protože nabízí nejen určitou oddanost ostatních subjektů a možnost je ovlivňovat, ale také možnost si vybírat skladbu svého života a všeho co v něm figuruje.
Pokud jde o citovou vazbu k lidem, ta se vytváří především ve stabilizovaných komunitách a společnostech. Vytváří se tak, že jakmile jsou role nějakým způsobem pevně dány, musí mít i tak interakce mezi lidmi nějakou formu, nějaké emocionální zabarvení. Totiž v daný moment, pokud by nešlo o prosazování, soutěž, rivalitu mezi nápadníky atd, došlo by k uvolnění mysli tím způsobem, že by se už na nic takového nemusela soustředit a musela by si najít nějaký náhradní prostor pro to jak se orientovat. No a jakmile je taková mysl situována do prostředí, které musí spolupracovat (rodina, přátelé, sousedé), tak v rámci podvědomých instinktů začne navazovat přátelské vztahy a vylučovat endorfiny při podobné interakci (aby se to mozku líbilo), protože jedině přátelským vystupováním člověk v takové komunitě kvalitně přežije. Na takovém místě bydlí nepřátelští bručouni někde stranou.
Tedy ona láska a cit mezi lidmi je do značné míry podmíněn tím na co se lidé soustředí a jak jejich prostředí vypadá. Totiž mozek je emocionálně vytížen vždy relativně stejně.
Je to jako s malířem. Pokud bude bydlet na nějaké pláži kde je pěkný západ slunce, určitě jej namaluje hned několikrát. Pokud bude bydlet v centru velkého města, bude malovat spíš karikatury.
To však neznamená, že k tomu aby byl člověk šťastný a lásku prožíval, že by měl být polochudý nebo jen polobohatý, žít v krásném prostředí a nevím co ještě. Mysl vnímá prostředí tak, jak se jí prezentuje a pro někoho může být láskyplná i žumpa.
Tedy jde o to, že se mimořádně přátelské vztahy mohou vyvinout v místech, kde si je komunita podobná vzhledem k tomu na co se orientuje. Pokud by existovala společnost, která nemá mindrák z peněz a nedělá rozdíly mezi majetky, mohli by si mezi sebou rozumět třeba jenom krásní lidé, protože fyzická přitažlivost by byla "nový" směr, který lidi hierarchizuje.
Z toho vyplývá, že klíčem k lidskému porozumění není nic pevně daného. Neexistuje žádný stěžejní bod nebo tak. Záleží na oněch individualitách a vnějších podmínkách. Lidé se totiž chovají většinou velmi přirozeně a pokud jde o nějakou změnu, ta nemůže pravděpodobně nikdy nastat nějakým přemlouváním. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 12:37:33
|
Myslím, že je obecně problém v přílišném připodobňování k onomu "přežití nejsilnějšího". On to sice Darwin dobře definoval, ale pro civizovanou společnost to přece neplatí, protože zde přežije snad skoro každý, společnost je provázána tak, že se "postará" o každého.
Častokrát sa v živote vyskytli situácie, že obetavosť jedného zachrániť druhého zabili oboch. Evolučné prostredie počíta aj s nie bežnými životnými podmienkami. Takže ak by silnejší nepomohol slabšiemu,prežil by. Z toho mi vychádza, že sa silnejší neriadil evolučnou prioritou pre prežitie, ale láskou k blížnemu, čo ho stálo prehru v evolúčnom boji. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 12:43:33
|
Zajímavé. Ale to co si vysvětluješ láskou, může být ve skutečnosti instinkt nějaké spoluúčasti. Pokud se druhému děje něco špatného, člověk má schopnost si podvědomě představit sám sebe v jeho situaci a zase toho druhého na svém místě.
Pokud by se teda třeba jeden topil, představí si ten na souši: "no jo, ale co až se jednou budu topit já?"
Takže otázka zní - co je to vlastně láska? |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 13:53:17
|
| Láska je cit, ktorí máme v sebe a ktorým môžme spríjemňovať život sebe aj ostatným. Je to energia, ktorú dostávame zadarmo a s ktorou môžme hospodáriť tak, ako uznáme za vhodné. Moja skúsenosť je ale taká, že čím viac ju používame, tým to je lepšie pre nás aj pre ostatných. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 14:16:14
|
Zajímavé. Ale to co si vysvětluješ láskou, může být ve skutečnosti instinkt nějaké spoluúčasti. Pokud se druhému děje něco špatného, člověk má schopnost si podvědomě představit sám sebe v jeho situaci a zase toho druhého na svém místě.
Prečo sú ľudia, ktorí tento instinkt spoluúčasti nemajú funkčný? napr: Zrazím dieťa autom a z miesta nehody utečiem a urobím všetko pre to, aby ma ako páchateľa neobjavili. Kde je môj instinkt spoluúčasti? Prečo som nezastavil a neposkytol dieťaťu prvú pomoc na záchranu jeho života? Je o mne nedostatok lásky? Prečo je vo mne nedostatok lásky? Prečo sa k druhým chovám tak, ako keby mi na nich vôbec nezáležalo? Kde je môj cit? Moja odpoveď znie: Cit je pod povrchom môjho vedomia. Pokiaľ budem žiť len v povrchovej hmotnej zložke vedomia, nemôžem sa k citu dostať a potom nemôžem ani citlivo reagovať. Láska vychádza z vnútornej časti nášho vedomia.Ak ju necháme zavretú, nemôže sa prejavovať. |
Edited by - navi on 08/08/2010 14:17:57 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 15:40:15
|
Navi.
nechci obhajovat špatné jednání,ale člověku je vždy bližší košile než kabát,čili jde o uvažování a zvažování toho,jaký důsledek to bude mít pro mne a pokud srazíš dítě autem,nechtěl jsi to udělat, nebylo to úmyslem,ale čeká tě za to trest. Navíc přemýšlíš ve velmi silném stressu a ten stress je tím větší, máš li rád děti a představíš si na tom místě třeba své dítě. A tak se někdy někdo rozhodně nesprávně dle etických norem společnosti a třeba v tom myšlenkovém chaosu a strachu před trestem daným skušeností rozhodne utéct. Ono je to někdy těžké rozhodnutí.Představ si že takový příklad znám i když ne z vlastní skušenosti. Kdosi neznámý srazil dítě a ujel.Bylo to mimo obec a nikde nebyl žádný svědek. Kamarád to dítě našel ležící v příkopu a téměř je přehlédl,protože byla trošku vidět ve vysoké trávě jen jedna noha. Zastavil, tomu dítěti poskytl první pomoc a zavolal záchranku i policii.A co myslíš že se stalo? Policie jej označila jako pachatele a ten kamarád dodnes sedí v kriminálu.Myslíš že by udělal z lásky totéž po takové skušenosti? Já myslím, že ano,protože jej dobře znám.On totiž vždy nejdříve jedná dle svého svědomí a pak teprve přemýšlí o tom, k čemu by mohlo dojít.On by vběhl do hořícího domu aby někoho zachránil i kdyby při tom uhořel a teprve když by tomu dotyčnému pomohl, rozklepala by se mu kolena,protože by si teprve uvědomil k čemu mohlo dojít.A tak od takové nehody ujede i lékař a teprve pak si uvědomí jak měl jednat i kdyby jej následně čekal trest a tak třeba jde a sám se udá.Takových příkladů je hodně,ale těžko z nich udělat nějaká závěr o lásce, či něčem podobném,protože je zde navíc ten strach a mysl rozrušená událostí.Zde nezáleží ani na tom, zda byl řidič nehodou vinen, nebo mu dítě nečekaně vběhlo do cesty v místě, kde by to nemohl předpokládat a nehodě zabránit. V hlavě má myšlenku,že on bude označen az viníka, třeba poškození zdraví s nedbalosti a dostane se mezi zločince do kriminálu. No a nyní přemýšlej o lásce.Každý je v tomto jiný a nikdo neví,jak by se sám v takové situaci zachoval.
Když jedu autem, mám s takové situace strach a to téměř stále,ale předem jsem si určil,jak se v takovém případě zachovat i kdyby to vedlo k čemusi pro mne velmi nepříjemnému.I když jsem na to připraven, nevím jak bych se v tom stressu a strachu zachoval. Ovšem zde může trošku posloužit skušenost.Já o sobě vím,že ač nevím proč mé myšlení se stane přesným a dalo by se říci klidným až dalo by se říci lhostejným.Prostě nepropadám zmatku a jednám racionálněji, než v jiných situacích. Dalším jevem ke kterému v takových silně stressových situacích u mne dochází je cosi jako časový posun.Jako by se čas zpomalil a já měl čas myslet i jednat v daleko kratším časovém úseku. Prostě vnímám čas jako pomalejší.Proč, to přesně nevím.Teprve po určité době se čas opět zrychlí a teprve tehdy si začnu uvědomovat to další včetně možných následků. Pokud užiji této skušenosti, nejspíše bych byl klidný a třeba provedl i resuscitaci a oštřil bych i to, na co jako laik nemám právo.Pak by se mně rozklepala kolena a začal bych přemýšlet o tom, co mne nejspíše čeká.Prát za sebe bych se začal nejspíše až u soudu a pořádně bych proháněl advokáta,protože s krimnálu mám panický strach.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 08/08/2010 : 23:49:57
|
To že odsúdia nespravodlivo nie je nič výnimočné. Len pri zrážke autom sú potrebné dôkazy, ktoré sa hľadajú na plechu auta. Človek by musel byť duch aby po zrážke nezanechal stopy na aute. Aké stopy na aute mal tvoj kamoš? Aké dôkazy naňho použili, že sa nebol schopný z toho vyzuť?
Ja viem iste, že keby som niekoho zrazil, tak mu prvú pomoc poskytnem. Ak by som nehodu spôsobil ja, nebránil by som sa väzeniu, ak zrazený, bojoval by som o to, aby sa uskutočnila spravodlivosť. Väzenie na mňa nepôsobí hrôzostrašne. Možno by ma zavreli do blázinca, keďže som šoféroval pod vplyvom schizofrénie, ale to je úplne jedno. Nevidím rozdiel medzi blázincom a vezením.
Rozhodne by som nebol zbabelý a prihlásil by som sa k svojej zodpovednosti.
Ako vzniklo slovo svedomie? Vedomie vieme čo je. A čo to písmeno "s" na začiatku slova? Je to počiatočné písmeno slova soucit? Alebo len obyčajná spojka s vedomím toho druhého, čiže "som s vedomím toho druhého"? Čo myslíte? Každopádne svedomie je niečo, čo naše vedomie rozširuje aj o vedomia tých druhých, takže nevnímame len svoje vlastné potreby, ale aj potreby tých druhých. |
Edited by - navi on 08/08/2010 23:51:28 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 08:39:10
|
Navi.
Na tvoji otázku mohu odpovědět jen povzdechem.Ono totiž bylo mokro a toho troubu nenapdlo nic lepšího, než to děcko položil na přední kapotu auta, kde je ošetřoval.Prostě nechtěl aby byla v mokru.Takže si vlastně uměle vytvořil důkaz proti sobě a veškeré vysvětlování bylo marné.Pro to děcko však to bylo tím nejlepším,protože se tím snížila možnost infekce,navíc bylo prochladlé a kapota byla od motoru teplá a on nemusel při resuscitaci lézt po kolenou v mokru.To nejmoudřejší tě klidně může přivést do průseru ze kterého se nedostaneš a to byl tento případ.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 11:34:02
|
| Nojo. Ale schopný kriminalista dokáže rozlíšiť náraz auta od položenia na kapotu. Takže stále si nie som istý, či si ten scenár tvoj kamoš nevymyslel. Keby ho zrazil v takmer stojacej polohe, bola by brzdná dráha. V prípade mokrej vozovky neviem do akej miery šmykový efekt s vodou pod kolesami dokáže anulovať stopy brzdenia na ceste. U nás platí prezumcia neviny, čiže vinu treba dokázať. Ak by scenár, ktorý vypovedal obžalovaný bol technicky možný za daných podmienok, vina nie je dokázaná. Ale viem, že naše súdníctvo nie je dokonalé. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 15:38:26
|
Ale Navi.
Uvědom si, že kriminalistu, kerý to bude vyšetřovat si nevybíráš dle jeho kvalit,protože si ho nevybíráš vůbec.Takový či makový na to nastoupí a ty máš buďto kliku na schopnéhoo, nebo smůlu že to bude blbec. Já jsem měl při nehodě smůlu,že vyšetřovazel byl chytrý,ale byl kamarád toho kdo nehodu ve skutečnosti zavinil a tak svou chytrost využil,ale nikoliv v můj prospěch. Ten kamarád měl smůlu a ještě tomu napomohl tím, že sám vytvořil důkazy,které ten blbec uznal za pádné.
Náhodou jsem se vrátil v tomto topicu trochu zpět tam, kde jsi hovořil o tom kdo tvrdil, že na světě je málo lásky.Byl to příslušník nějakého kmene žijícího v primitivních podmínkách. A tak jsem se nad tím zamyslel a myslím, že jsem cosi podstatného pochopil.
Skus se zamyslet nad tím, co vlastně znamená ten výraz primitivní podmínky a co znamená vyspělá civilizace.Je to všechno o schopnostech které jsou k dispozici.Ono se zde ukazuje cosi jako nepřímá souvislost,čili čím více má člověk schopností, tím méne je vzájemné lásky,protože čím víc je k dispozici schopností a čím jsou tyto silnější, tím více a silnějších schopností je zneužíváno ve prospěch svého já,čili tím víc vzniká sporu, odporu nenávisti a snahy schopností zneužívat. Lidé v tom primitivním kmenu mají málo schopností a tyto schopnosti jsou relativně slabé.Navíc je v takových podmínkách nutností vzájemně si pomáhat,protože jinak by nepřežili.Ta vzájemná pomoc je vlastně jednání dle věty první a výsledkem toho je láska a snaha využívat schopností ve prospěch druhého. Získá li tato modelová skupina více a silnějších schopností,získávají tím vyšší schopnost přežít samostatně,čili klesá potřeba vzájemné pomoci a naopak je možno tyto schopnosti využít ve prospěch svého já na úkor druhého a ve prospěch své uznané pravdy. A tak třena tan kdo má schopnosti vyšší než soused zneužije tyto schopnosti k tomu aby byl ten soused přinucen využívat svých schopností v jeho prospěch, čili si jej podřídí. V tom podřízeném láska těžko může vzniknout a ten nadřízený potřebu lásky nemá.To je třeba stále v té vesnici,ale nyní si představ, že kdosi má k dispozici schopnosti zbraní,pak tyto zneužije v neprospěch jiného kmene,Jsou li tyto schopnosti silnější, zneužije jich ve prospěch sebe, svého národa a uznané pravdy.Čili si podrobí jiný národ a máš zde nenávist mezi celými národy. Nyní si představ,že má někdo k dispozici schopnosti zbraní hromadného ničení, že má někdo v rukách schopnosti dané bohatstvím a kapitálem a k tomu všemu dohromady je zde ještě nějaká pravda světového názoru,či víry. Čím víc schopností mají lidé, tím méně je mezi nimi lásky a více odporu a nenávisti. Pokud se nyní podíváš na slova toho člověka, můžeš říci že má pravdu. Oni mají k dispozici primitivní schopnosti a tak je mezi nimi více lásky.Jenže vztahovat to na vyspělou civilizaci která má k dispozici ohromné schopnosti je naivní a nedomyšlené.Vlastně je to jen jakési primitivní konstatování a teprve od něj je třeba pokračovat a dojít třeba až k řešení.Poznání že je cosi špatně není k ničemu, není li následně hledána cesta k tomu aby to bylo dobře.
Pochopí li lidé dvě věty a to do důsledků,pak poznají,že je pro ně samé výhodnější využívat schopnosti ve prospěch druhých,protože tím vytváří jejich lásku a ta je vede k tomu aby své schopnosti využívali ve prospěch těch, kteří využili schopností v jejich prospěch a máš zde tu vzájemnou pomoc jako v tom primitivním kmenu,kde sloužila k přežití všech jednotlivců v kmenu.Pokud k témuž dojde v celé civilizaci,pak se jedná o krok k záchraně lidstva a všeho života planety před sebezničením. Takže je nutné aby bylo lidem toto vysvětlováno a aby lidé pochopili, že je to pro ně výhodnější, než zneužívání schopností ve prospěch svého já.Pokud si uvědomíš jak je ve světě druhá věta dominantní byl by toto v dějinách lidstva ten největší převrat.
Ovše jsou zde ještě rozdělující pravdy, které člověka k jednání dle druhé věty svou podstatou vedou a to bez ohledu na to o jakou uznanou pravdu se jedná.A tu již jsem znovu o myšlenky instituce spojení pravd, čili Domu květu.
K růstu lásky mezi lidmi je možno dojít pouze lidským poznáním a rozumem, nikoliv nějakou velkou pravdou,či vírou a musí dojít k poznání, že to co je nabízeno jako řešení je pro ně samé tím výhodnějším, čili že tím získají a nikoliv ztratí. Revoluce které někomu dávají a jinému berou jsou zneužitím schopností ve prospěch já a uznané pravdy a proto každá revoluce je odsouzena k pádu byť by byla sametová.Každá revoluce vytváří odpor a snahu nalézt schopnosti, které budou následně zneužity.Jedině revoluce rozumu,která všem dává a nikomu nebere může zvítězit na věky.To je revoluce první věty.To je cesta k lásce mezi lidmi, to je cesta k největšímu převratu v dějinách lidstva. Nyní už chybí jen lidé,kteří by o takový svět měli zájem a kteří jsou schopni pochopit logiku tohoto.Co vy na to straníci a věřící?Co vy na to příznivce pravdy pragmatických věd? Co vy na to lidé moudří, co vy na to pánové filosofové. Budete se snažit tomu porozumět a nebo proti tomu budete v zájmu své uznané pravdy, či svého já bojovat?Volám na pomoc rozum, váš rozum.Nebo to chcete nechat dojít až do chvíle, kdy vás to bude všechny pálit,ale bude pozdě na hašení a záchranu života planety?
Ač jsem si dělal ve foru mnohokrát srandu, nyní mluvím víc než vážně.V jakém světě chcete žít?
Mno a nyní mohu očekávat zástup negativních reakcí a čím větší schopnosti daného člověka a čím vyšší jeho postavení,tím větší bude odpor a tím menší bude jeho touha svět ve prospěch vzájemné lásky měnit. Vždyť takto může získat díky své moci mnoho s toho co vzešlo ze schopností druhých.
Navi. Uvědomuješ si již o čem je téma lásky?
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 00:07:11
|
Navi. Uvědomuješ si již o čem je téma lásky?
Vždy som si to uvedomoval.
Jedině revoluce rozumu,která všem dává a nikomu nebere může zvítězit na věky.To je revoluce první věty.To je cesta k lásce mezi lidmi, to je cesta k největšímu převratu v dějinách lidstva. Nyní už chybí jen lidé,kteří by o takový svět měli zájem a kteří jsou schopni pochopit logiku tohoto
Miloslav, tvoja varianta sveta s funkčnou prvou a druhou vetou a toleranciou domu kvetu, je najvyšším možným pozitívnym spoločenským prístupom medzi ľuďmi. Ty si k nej dospel racionálnym uvažovaním na základe mentality ktorú máš, a tá mentalita je v oblasti plus. Takýto záujem môžu mať len ľudia, ktorých vedomie sa nachádza v oblasti plus, čiže v oblasti lásky, energie zvanej láska.
Problém je v tom, že tento záujem majú len ľudia, ktorí sa nachádzajú v tejto energetickej zóne lásky. Tí, ktorí sa nachádzajú v mínusovej zóne, čiže nedostatku lásky vo svojom vedomí, budú proti takémuto záujmu, pretože ich energetický potenciál lásky je natoľko malý, že si ho vynucujú od ostatných, bez toho, aby sami dávali. Ľudovo sa takémuto deficitu lásky hovorí egoizmus. Egoisti sú vlastne najchudobnejšími ľuďmi na energiu lásky. Sami vlastný potenciál tejto energie nemajú funkčný, a keďže ho potrebujú ako každý, vyžadujú ju od druhých nasilu. Nasilu si vyžadujú priazeň druhých, a keď ju nedostávajú k svojmu uspokojeniu, trestajú za to. Ako? Nenávistnou reakciou. Nenávistná reakcia je reakcia bez lásky. To nie je opakom lásky, toje reakcia bez lásky. Tak ako zlo nie je opakom dobra, tak ani nenávisť nie je opakom lásky. Vždy sa jedná len o nedostatok pozitívneho. Láska je zdrojom života, a keď jej má človek málo, cíti sa horšie ako keď jej má dosť. Každý človek má v sebe tento zdroj života, ale niekto ho má natoľko zablokovaný, že ju vymáha od druhých. Takýto ľudia nebudú súhlasiť s tvojim ideálnym modelom medziľudských vzťahov, pretože pre zablokovanosť svojho zdroja dokážu len brať lásku, ale nie dávať.
Inak tvoj model ideálnych medziľudských vzťahov pozná každý človek, ktorý má dostatočne odblokovaný svoj vlastný zdroj lásky. Nemusel ho objavovať, pretože tento vlastný zdroj lásky ho k tomu vedie. Automaticky, pretože to je prirodzenosť lásky. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 00:49:14
|
Ešte niečo o odblokovaní zdroja lásky. Jeden tv kanál vysiela seriál Najprísnejší rodiča na svete. Takýmto rodičom posielajú svoje deti rodičia, ktorí si nevedia poradiť s egoizmom svojich detí. Je zaujímavé pozorovať tie premeny. V prísnej rodine sa deti najprv vzpierajú akejkoľvek spoluúčasti na domácich prácach. Keď nezaberajú žiadne slovné výčitky či príkazy, nasledujú opatrenia typu: Nepomáhaš, nedostaneš jesť, spať budeš vonku zima nezima, komáre nekomáre. V takejto situácii ego deti veľmi rýchlo pochopia, čo je pre ne výhodnejšie, a radšej sa vyspia v dome a najedia a pritom budú pomáhať, než by trpeli hladom, komárami či zimou a držali sa svojho egoizmu. Sám egoizmus im povie, čo je pre nich výhodnejšie, pretože mu boli vytvorené spravodlivejšie podmienky pre existenciu. Lenže tento egoizmus už nebol taký egoistický voči ostatným, pretože ostatný ho prestali podporovať. V tejto súvislosti ma napadlo, že toto by sa stalo aj v prípade, keby voliči prestali podporovať egoizmus volených zástupcov štátnej moci. Stačilo by, keby každý išiel voliť len za podmienok, keď by uchádzajúce sa strany mali vo svojich volebných programoch zakotvené zrušenia všetkých vymožeností, pochádzajúcich z egoizmu ich predchodcov vo výkonnej štátnej moci.
Po tejto skúsenosti so spaním vonku a nedostatkom jedla sa začal v deťoch zobúdzať zdroj lásky. Začali pomáhať, mali z toho dobrý pocit a ešte ich druhí aj chválili. Takže výsledok? Cítili sa oveľa lepšie a ich okolie tiež.
Pokiaľ takýmto spôsobom nebude zobudená láska v egoistoch,nemôže nastať lepší svet.
Moja otázka znie: Sú toho ale ľudia schopní? Nie sú príliš dezorientovaní na to aby to dokázali?
Boh mi povedal, že ľudia sami to nedokážu,že im v tom bude musieť pomôcť. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 07:55:09
|
Navi
Máš v tom neuvěřitelný zmatek a vytváříš si ho sám, když užíváš výrazy, která tě to mají zjednodušit. Ony ty výrazy mají jiný význam a převedou tě k tomu jinému. Výsledkem je zmatek.Jaká mentalita v oblasti plus?Moje mentalita by mohla být maximálně v rozměru věcném,studeném rozvažování s mnoha pohledů a hlavně v rozměru přísné logiky neovlivňované pravdymi.Ty předpokládáš že jsem nějaký svatý a plný všeobjímající lásky. Nejsem. Pochopil jsem pouze tu logiku,kterou většina lidí vůbec ani netuší. Dalo by se to přirovnat k tomu,že slepý mezi slepými našel zrak a začal vidět. Najednou uviděl propast ke které ty zástupy slepých jdou a začal křičet aby změnili dráhu svých kroků,ale oni tu propast stále nevidí a tak nezbývá, než je naučit vidět.Já vlastně jen plním povinnost vidícího vůdči slepým.To není o lásce,či mentalitě v oblasti plus.Mentalita ,čili přemýšlení v rozměru plus je důsledkem poznání,že je toto jednání pro člověka prostě výhodnější. Díky tomuto poznání člověk tomuto podřídí své jednání a pak působí na ostatní jao člověk plný lásky i kdyby byl studený a věcný jako polární ledovec.Pro mne je to vše vlastně jen o logice a poznání souvislostí mezi příčinami a následky a emocí je v tom pramálo.Pokud se snažím tvořit emoce, tak u ostatních abych je motivoval.Když to vše budeš brát jako studenou věcnou logiku,pochopíš to snáze. Nyní jsem ukázal souvislost mezi společenskou láskou a schopnostmi společnosti.Kdyby mně toto někdo řekl,pak bych v tom nehledal emoce, ale snažil bych se toto vidět kolem sebe a třeba bych hledal to co tomu logicky odporuje a tím bych došel k poznání toho, k čemu jsem byl předtím slepý. Ber to spíše tak,že vycházím s jiných premis(poznání procesu myšlení ,poznání dvou vět, poznání definice moci lidské a podobně) a filosofie je pro mně díky tomu vědou ve které jsou možné přesné a dokazatelné výsledky. Je to pouze neobvyklý přístup k filosofii. Já pouze chci aby ostatní dokázali vidět to co jsem uviděl já a pak ať se zařídí dle svého rozumu.Já nechci měnit svět a dokáži žít v tomto světě jaký je.Pokud se lidé naučí vidět to co jim bylo skryté a díky tomu se svět změní,pak je to zásluha jejich.
Zeptej se lidí co je moc a poznáš jak jsou lidé slepí.Pokud se tě někdo obratem zeptá,jakou moc máš na mysli, zda přírodní, nebo lidskou,pak spozorni,protože máš před sebou člověka který vidí a jen tak mu nic nenakukáš.
Problém je ale v tom, že většina lidí vidět nechce,protože si myslí, že jako slepým je jim lépe.Ten kdo vidí má na sobě břemeno viděného.Nejpohodlněji je tomu,koho v jeho slepotě vodí víra i když jej potvora vede třeba k propasti.On to neví a má dojem, že jej víra vede k věčné blaženosti.Prohlédne li je to pro něj rána.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 17:58:30
|
No dobre, takže ty tvrdíš, že láska s tvojím objavom dvoch viet nemá nič spoločné. Je pravda, nemusí mať. Môže ísť o čisto racionálne poznanie toho, ako veci(tým myslím aj udalosti)fungujú. Ale prinajmenšom chceš, aby spoznaním dvoch viet si ľudia uvedomili možnosť, že sa nemusia hnevať so susedom ak nechcú, že sa nemusia pomstiť ak nechcú, a že keď to neurobia, tak majú ďaleko väčšiu šancu, že sa k nim sused bude chovať pekne a že vzájomná pomsta nebude pokračovať desaťročia.
Ale iste, je to užitočné pre ľudí, ktorí majú záujem o čo najlepšie vzťahy z druhými, z dôvodu, že im je tak príjemnejšie, než keby boli s každým rozhádaní, či v nepriateľskom vzťahu.
Takže prepáč, ak som do toho zamotal súcit, či lásku z tvojej strany ako motivačný faktor k vzniku týchto viet. Ešte raz prepáč. Ale jedno viem iste. Pre ľudí, ktorí majú lásku v sebe a zo seba, je takýto postoj ktorý si ty objavil raciom prirodzený z citu. Oni sa tak správajú preto, lebo to tak chce ich cit. Takže k tomuto poznaniu sa dá dostať aj cez cit, aspoň mne sa to stalo. |
Edited by - navi on 10/08/2010 18:00:13 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Láska
