quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Reply author: Dalibor Grůza
Replied on: 27/07/2012 17:13:49
Message:

Aby mé tělo, které podle mé Racionální mystiky možná ztělesňuje celý svět, tedy i masožravce, bylo zdravé, snědl jsem dnes podle výše uvedeného pravidla o absolutním zákazu zabít člověka člověkem cca 25-30 gramů zmraženého masa z přirozeně uhynulé slepice, kterou mám ve svém mrazáku, převařené ve dvou vodách, i když jsem zatím neměl zdravotní problémy z nedostatku masité stravy. Filosofie rovnováhy s. 383

(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Neplatí-li má Filosofie rovnováhy, tak zemřu bezdětný bez partnerky a dětí, kteří by nejedli poražená zvířata, z potřebných mrtvých zvířat by jedli pouze chcípliny zemřelé přirozenou smrtí, navzdory mému dodržení Filosofie rovnováhy (tj. stálé povinnosti nepůsobení o mnoho více než co možná nejméně smrti a bolesti, …) a zároveň mne čeká konečná nenapravitelná prohra v mém životě a zřejmě také mé větší utrpení z této prohry zhoršením kvality mého života, toto utrpení by však nemuselo být nikterak přemrštěné, protože v posledních letech i dříve jsem spoustě lidem a jiným živým tvorům pomohl zachránit jim život a snažil jsem nezpůsobit větší než co možná nejmenší smrt a bolest žádnému člověku či jinému živému tvoru. viz ŘEŠENÉ PŘÍKLADY A KOMENTÁŘE DLE FILOSOFIE ROVNOVÁHY

(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Faktem nicméně zůstává, že zákaz konzumace hovězího byl pevně přijat hinduisty kolem roku 1000 n.l, stejně jako to, že moderní hinduisté uctívají krávu jako symbol mateřství a úrodnosti. Povinnost ochraňovat krávu je zakotvena dokonce indickou ústavou. Výjev krávy, která hledá potravu v ulicích indického velkoměsta, je poměrně typický. Indická vláda dokonce zřizuje speciální výkrmny toulavých krav či dokonce příbytky pro přestárlý a nemohoucí skot.

Dodržování přísných stravovacích pravidel je typické zejména pro vyšší kastu hinduistů, zatímco u nižších kast je konzumace hovězího masa tolerována. Hovězí maso je totiž významným zdrojem proteinů pro tvrdě pracující lid. Systém hinduistických kast je vůbec zajímavým příkladem toho, jak jídlo a stravování ovlivňuje sociální statut a pozici jedince ve společnosti. Touží-li například hinduista postoupit do vyšší kasty, očekává se, že zcela přestane konzumovat maso. Koncepce čistoty a znečištění vyšších kast nižšími jde dokonce tak daleko, že určuje, kdo může stolovat s kým, kdo může od koho přijmout stravu apod. Je běžné, že přijetí jídla od příslušníka nižší kasty obrazně "znečistí" duchovní neposkvrněnost zástupce kasty vyšší. Z okruhu jídel, které znečišťují, je vyňato pouze ghee, čisté máslo, a také mléko jako produkty, které nemohou být znečištěny lidským dotekem, protože pocházející z krávy.

Oddaní hinduisté jsou vegetariáni, tudíž se vyhýbají konzumaci masa, ryb a někteří i vajec. Výjimku tvoří například kasta bojovníků Ksatriya, u kterých by nedostatek proteinů mohl mít negativní dopad na jejich bojeschopnost. A tak konzumují alespoň ryby.

... S rozvojem a rozšířením buddhismu po dalších zemích Asie -- China, Tibet, Japonsko nebo Korea - se rozšiřovalo také vegetariánství, které je, stejně jako u hinduismu, jedním z pravidel zásadně ovlivňujících stravovací návyky. Základním elementem tohoto prastarého náboženství je tzv. koncepce Ahimsa spočívající v přísném zákazu usmrcení jakéhokoli živého tvora. V tomto aspektu buddhismus intenzivně ovlivnil právě hinduismus -- násilí vůči zvířatům či zvířecí oběti jsou tabu v případě obou náboženství. V praxi se však konzumace masa zdržují vesměs pouze mniši a ortodoxní věřící. Jako paradoxní fakt se tak může jevit, že chov zvířectva pro maso buddhismus nezakazuje ani svým nejoddanějším ovečkám. Maso z uhynulého zvířete však může být konzumováno obecně, stejně jako ryba, není-li však zabita (tzn. pouze ryba náhodně vyvržená na břeh). Je tedy zřejmé, že maso jako takové může být pojídáno, pokud nebylo získáno za účelem potravy. V kontrastu k jiným náboženstvím buddhismus neuznává nikoli samu konzumaci, ale především samotný akt zabití. Způsob, jakým silně věřící mniši získávají stravu, je také poměrně zajímavý -- žebráním.

(viz http://is.muni.cz/th/101234/lf_b/bakalarska_prace.txt )

Příbuzné živé buňky (tj. např. lidé) tvoří spolupracující genetické skupiny, jestliže některá živá buňka dle mé hypotézy pozná a zapamatuje si nepřítele v určité živé buňce, která nebo jejíž skupina působí hodně zbytečné (tj. o mnoho více než co možná nejméně) smrti a bolesti (např. určitý člověk), tak se u poškozené živé buňky a jejích příbuzných živých buněk jejich nepřátelství, resp. nenávist vztahuje i na všechny geneticky příbuzné živé buňky škodící živé buňky s klesající silou podle vzdálenosti tohoto příbuzenství (tj. např. zlého člověka jeho rodinu, jeho národ či všechny lidi) a těmto živým buňkám se s klesající silou podle vzdálenosti tohoto příbuzenství rovněž mstí. Toto je dle mého názoru základem kolektivní odpovědnosti ve společnosti, což by se dalo popsat jako odpovědnost (čili trest či odměna) jedince za jednání jeho skupiny a odpovědnost skupiny za jednání jejího jedince, obojí při požadavku podle mé Filosofie rovnováhy plnit stálou povinnost každého působit co možná nejméně smrti a bolesti.

... Pro zmenšení trestu z této své kolektivní odpovědnosti jsme povinni bojovat mimo jiné rovněž za uzákonění mnou navrhovaného zákona o porážkové dani, aby se vyplatilo krmit a chovat i novorozené býčky do jejich přirozené smrti bez jejich úmyslného zabití jakýmkoliv člověkem, ... viz příručka Politická Strana za práva všech živých tvorů, s. 47

(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Požadovat po radikálech Islámského státu slitování je nesmysl, řekl BBC Francouz Nicolas Henin, kterého loni Islámský stát zadržoval. V rozhovoru zveřejněném v úterý také zmínil, jak se z lidí přijíždějících ze Západu pomáhat obětem syrské občanské války stávají nemilosrdní bojovníci džihádu.

... Uvedl, že v zajetí bylo nutné udržovat kontakt s vězniteli, aby si zajistili životně nutné léky a jídlo. Podle něj je ale těžké vazby vytvářet. Pomoci může poklábosení, ale nežádat „o žádnou lítost, protože jsou zcela uzavřeni lítosti. To je nejhorší, co můžete říci. Je to stupidní. Nikdy to nezkoušejte.“

Henin dodal, že během deseti měsíců, co byl zadržován, si všiml, že někteří z věznitelů měli pochybnosti o tom, co dělají: „Pamatuju si na jednu dvojici. Bavili jsme se, že jejich přesvědčení je trochu křehké a že možná dokonce litovali toho, co dělali.“

Podle něj je u nich hlavně „hodně špatné víry, protože si to (všechno) museli před sebou ospravedlnit a některé z činů bylo nemožné ospravedlnit“.

... Henin dodal, že mnozí z bojovníků džihádu podle něj přijeli do Sýrie se záměrem pomáhat obětem občanské války: „Jsou to křehcí lidé. Hned jak přijeli, (verbíři) je zaháčkovali a dotlačili, aby spáchali zločiny, a pak není cesty zpátky.“

(viz http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/363760-chtit-po-islamskem-statu-slitovani-je-stupidni-tvrdi-propusteny-rukojmi.html )

V pekle tak existuje obrovský strach o život svůj, případně u silných hadů o život jejich dětí, jsou-li slabé. Dále zde existuje obrovský rozpor duše mezi její dobrou podstatou, tedy touhou všech živých tvorů žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, (viz Filosofie rovnováhy) a obrovskou nenávistí mezi členy pekla z důvodu jejich vzájemného strašně krutého požírání za živa. Tito hadi jsou v neustálém rozporu mezi jejich touhou po ráji pro všechny živé tvory, tzn. po lásce všech a pudem sebezáchovy, tj. musí do jejich smrti stále požírat krutě za živa nějaká zvířata, tj. členy pekla, aby nezemřeli hladem. Symbiotické zemědělství a přírodovědecké experimenty prokazující Filosofii rovnováhy s. 38

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

FILOSOFIE ROVNOVÁHY
FILOSOFIE LÁSKY ANEB ŘÁD VÍTĚZNÉ ARMÁDY:
"Všichni živí tvorové ve skutečnosti nejvíc chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý stále povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti." Vše ostatní jsou více názory (spekulace).

(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Na všechny živé tvory a jejich společnost je dle mého názoru nutno nahlížet jako na energetické spotřebiče, jehož příkladem je např. spalovací motor automobilu. Filosofie rovnováhy s. 124

Energičnost jedince je dle mého názoru dána vnitřní tělesnou kinetickou energii zdravých živých tvorů neovlivněnou nemocemi těla, nikoliv vnitřní tělesnou potencionální kinetickou energii živých tvorů tvořenou ostatními druhy energie, které lze potencionálně přeměnit na kinetickou tělesnou energii. Jde zejména o tukové tělesné zásoby, tedy neplatí, že čím tučnější živý tvor, tím jde o energičtějšího, vitálnějšího živého tvora s větší kinetickou energií obsaženou ve zdravém těle. Filosofie rovnováhy s. 245

Navi,

dobro v podobě touhy po světě, kde by se měli všichni rádi (biblický ráj), máme podle mne všichni v sobě (psychologové mluví o oceanickém pocitu). Toto dobro můžeme zatlačit pod vlivem svého špatného vnějšího světa méně či hlouběji do našeho podvědomí, schizofrenici potlačit toto dobro v sobě už takřka neumí na rozdíl od zdravých lidí, protože jsou více citliví nebo to přehnali. Filosofie rovnováhy s. 352

O skutečnosti, že schizofrenie narušuje také schopnost navazovat intimní vztahy, hovoří Eva Češková. (2006, s. 194) Uvádí, že mnozí z nemocných schizofrenií se nikdy neožení nebo nevdají a jejich sexuální zkušenosti jsou v mnohých případech velmi malé, nebo dokonce žádné. ...
Nemocní schizofrenií nic nepřičítají náhodě, uvažují magicky a hledají neexistující souvislosti. Potřebují, aby vše zapadlo do jejich celkové interpretace světa. Chtějí se cítit jistě a bezpečně, proto potřebují vše jednoznačně vysvětlit a zevšeobecnit. viz Partnerský vztah z pohledu lidí se schizofrenií, Bc. Klára Toboláková, Diplomová práce, 2013, Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně, Fakulta humanitních studií, s. 15 a 24, viz http://digilib.k.utb.cz/bitstream/handle/10563/21320/tobol%C3%A1kov%C3%A1_2013_dp.pdf?sequence=1

Příčiny a léčba roztroušené sklerózy a cukrovky dle Fil.rovn.

Printed from: www.FILOSOFIE.cz Diskusní fórum
Theme web: www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1576
Printed on: 25/04/2012

Theme:

Theme Author: Dalibor Grůza
Theme: Příčiny a léčba roztroušené sklerózy dle Fil.rovn.
Time: 25/04/2012 11:53:33
Post:

quoted:
Post of Dalibor Grůza

Cukrovka (diabetes mellitus) se projevuje jako neschopnost živého organismu, např. těla člověka trávit, tj. spalovat cukry, živý organismus je však na trávení cukrů životně závislý, protože jedině tímto způsobem získává energii, tj. pohyb. Nejsnadněji stravitelné cukry pro masožravce jsou cukry, tj. glukóza z masa. Trávit cukry umožňuje živému organismu zásadně hormon zvaný insulin, který vyrábí B buňky slinivky břišní. Existují dva typy cukrovky, diabetes mellitus prvého typu je zapříčiněna postupným usmrcením většiny B buněk slinivky břišní vlastními bílými krvinkami, diabetes mellitus druhého typu je zapříčiněna neschopností insulinu zajistit trávení cukrů v těle, resp. buňkami určitého živého organismu, resp. těla, např. člověka, důsledkem výše uvedených obou druhů cukrovek je, že tělo, resp. buňky těla živého tvora nepřijímají cukr, tj. energii, tj. pohyb a tělo živého tvora následně umírá, tj. přestává se pohybovat. Současné lékařství se snaží tuto nemoc schopnosti přijímání cukru buňkami vlastního těla řešit útokem proti těmto buňkám, jednoduše řečeno chce přinutit tyto buňky určitého těla živého tvora proti jejich vůli přijímat cukry, tj. energii. Děje se to tak, že do těla dodává insulin, tedy hormon nutící buňky těla určitého živého tvora přijímat cukry, i když je to proti jejich vůli. Tento insulin se pak získává v současnosti nejdříve jako tzv. humánní insulin z kvasinek a bakterií, tj. samostatných mikroorganismů a když se buňky vlastního těla proti tomuto insulinu ubrání, musí lékař použít v současnosti tzv. analogy insulinu, jejichž složení je patentově chráněné, tzn. je zásadně tajné a podle mne zásadně jde o spojení výše uvedeného humánního insulinu a zvířecího insulinu, získávaného ze slinivky břišní zabitých zvířat jako vepřů, skotu či psů.

Podle Filosofie rovnováhy spočívá hlavní chyba současného lékařství v tom, že řeší problém výše uvedeného nepřijímání cukrů živými buňkami těla určitého živého tvora nikoliv přesvědčováním těchto buněk, aby přijímaly tyto cukry, ale jejich přinucením tento cukr přijímat proti jejich vůli pomocí insulinu. Současní lékaři tak odstraňují projevy cukrovky jako nemoci nikoliv jejich příčiny, protože s rostoucím přinucením živých buněk těla živého tvora přijímat cukry pomocí insulinu při zachování stejného způsobu života (tj. stejné nemilosrdnosti živého tvora nemocného cukrovkou, tj. počtu zachráněných životů živých tvorů po odečtení počtu usmrcených živých tvorů určitým živým tvorem nemocným cukrovkou) roste rovněž vůle, resp. odpor, resp. obrana těchto buněk proti dalším takto vynucenému přijímání cukru, současné lékařství poté stále zvyšuje míru násilí nutícího živé buňky těla živého tvora přijímat cukry i proti stále rostoucímu odporu těchto buněk. Nakonec už nepomůže ani insulin získávaný ze zabitých zvířat, tedy nejvyšší současná zákonná míra násilí a většina živých buněk těla živého tvora, např. člověka s konečnou platností odmítnou přijímat cukry, tj. energii, tj. pohyb a radši dobrovolně umírají nebo zabijí buňky těla přijímající tyto cukry, čímž umře i posléze celý živý tvor čili např. člověk.

Správné řešení nemoci cukrovky je tedy podle Filosofie rovnováhy hledat podstatnou příčinu, proč živé buňky těla živého tvora, např. člověka odmítají přijímat cukr či vyrábět insulin nutný k přijímání cukru těmito buňkami, nikoliv je násilím nutit tento cukr přijímat. Odpověď, proč buňky těla živého tvora, např. člověka odmítají přijímat nebo vyrábět cukr a radši umírají nebo zabíjí buňky vlastního organismu, resp. těla např. člověka, je dle Filosofie rovnováhy taková, že buď buňky nepřijímají cukr, protože mají strach z pomsty jimi strávených čili spálených živých mikroorganismů a jejich příbuzných a v tomto strachu radši umřou, než by se najedli (viz výše diabettes mellitus druhého typu), a naopak bílé krvinky radši usmrtí B buňky slinivky břišní, i když to znamená jejich samotnou postupnou smrt, když u nich převládne nenávist jako u válečníků těla živého tvora, např. člověka vůči těmto B buňkám slinivky břišní vyrábějící insulin umožňující ostatním buňkám těla živého tvora trávit, tj. spalovat mrtvoly jiných zabitých živých tvorů z důvodů soucitu a příbuznosti s těmito zabitými jinými živými tvory (viz diabetes mellitus prvého typu). Řešením nemoci cukrovky tudíž podle Filosofie rovnováhy není stupňovat zabíjení ostatních živých tvorů za účelem přinucení vlastního těla trávit cukry, ale naopak stále zmenšovat zabíjení (potažmo bolest) všech živých tvorů a tím postupně dokonale usmířit cukrovkou nemocný živý organismus, resp. tělo, např. člověka.

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

Literatura: http://cs.wikipedia.org/wiki/Inzulin , http://cs.wikipedia.org/wiki/Diabetes_mellitus_II._typu_(kardiovaskul%C3%A1rn%C3%AD_onemocn%C4%9Bn%C3%AD) , http://cs.wikipedia.org/wiki/Mesodiencefalick%C3%A1_modulace , http://cs.wikipedia.org/wiki/Diabetes_mellitus , http://cs.wikipedia.org/wiki/Steroidy , www.medatron.cz/d-info/historie/046.php

citováno z www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1570

Roztroušená skleróza není dle Filosofie rovnováhy na rozdíl od cukrovky druhého typu způsobena strachem živých buněk organismu, resp. těla živého tvora, např. člověka z jídla, trávením cukrů zejména těl mrtvých zvířat, ale je obdobně jako cukrovka prvého typu způsobena vzájemnou nenávistí bojových, tj. tělesných imunitních a je ovládajících nervových živých buněk organismu, resp. těla živého tvora, např. člověka, vzájemná nenávist těchto živých buněk končí v živém organismu, resp. těle až vzájemným usmrcováním těchto živých buněk ve velkém rozsahu, což může mít poté za následek až smrt organismu, resp. těla živého tvora, např. člověka. Léčba probíhá podáváním kortikosteroidů, mezi něž patří rovněž alkoholy, tedy ve zmenšení projevů této nenávisti živých buněk zabíjením nervových, zejména mozkových buněk, tedy jakýmsi vymazáváním paměti organismu, resp. těla živého tvora, např. člověka, aby živé buňky tohoto těla na tuto nenávist zapomněly. Toto zabíjení nervových buněk např. kortikosteroidy je však oprávněné dle Filosofie rovnováhy pouze jako přechodné řešení, aby nemocný člověk změnil svou životosprávu, která dala příčinu této nenávisti živých buněk těla živého tvora, tedy v jeho případě těla člověka, což vyžaduje podle mé Filosofie rovnováhy, aby tento nemocný člověk plnil stálou povinnost dle Filosofie rovnováhy všeho živého působit co možná nejméně smrti a bolesti všeho živého, potažmo všech živých tvorů za účelem vzájemné lásky všeho živého a v celospolečenském měřítku přijetí zákona o porážkové dani demokraticky přizpůsobenému této jediné povinnosti všech živých tvorů tak, jak jsem jej navrhl ve své Filosofii rovnováhy, která je zdarma celá přístupná na www.filosofierovnovahy.sweb.cz .

Obdobná příčina tedy nenávist či naopak strach živých buněk organismu, resp. těla živého tvora, např. člověka ze zbytečného, tedy většího než co možná nejmenšího zabíjení živých tvorů je podle mé Filosofie rovnováhy příčinou všech tělesných i duševních nemocí všeho živého, potažmo všech živých tvorů, např. člověka.

Literatura: http://cs.wikipedia.org/wiki/Roztrou%C5%A1en%C3%A1_skler%C3%B3za#L.C3.A9.C4.8Dba , http://cs.wikipedia.org/wiki/Kortikosteroidy , http://cs.wikipedia.org/wiki/Steroidy

Filosofie rovnováhy s. 356-358

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

... Neronisi,

tady se přibližuješ nacistické ideologii, která rovněž páchala eutanazii (tj. milosrdnou smrt) postižených lidí i dětí. Ze základní myšlenky a povinnosti Filosofie rovnováhy, že "Všichni živí tvorové ve skutečnosti nejvíc chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý stále povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti. Vše ostatní jsou více názory(spekulace). To platí o celé mé Filosofii rovnováhy.", plyne, že ty i oni jsou nositeli obrovské hodnoty, tj. evolučně nejdokonalejší formy života (tj. nejvíce schopné cítit tělesnou i duševní bolest), kterou je třeba prvořadě spolu s ostatním životem všech ostatních živých tvorů co možná nejvíce chránit. Dále je třeba dle Filosofie rovnováhy se dívat na retardované děti nejenom z pohledu toho co jsou nyní, ale i z pohledu toho, co mohou být v budoucnosti, jak se mohou evolučně zdokonalit dle Filosofie rovnováhy zejména jejich působením co možná nejméně smrti a bolesti, za což nesou před přírodou (resp. její evolucí) odpovědnost nejenom tyto retardované děti ale i osoby, kterým jsou tyto retardované děti svěřeny. Filosofie rovnováhy s. 356

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Zároveň i třetí možnost, že člověk nemůže žít v symbióze (i jinde rozuměj harmonii) s celou přírodou a vždy musí existovat živí tvorové, na jejichž úkor člověk a jím zvolená a chráněná smečka živých tvorů žijí, které by musel člověk nutně zabíjet ke svému přežití a s nimiž by nutně bojoval na život a na smrt (tzn. částečné nutné parazitování či predátorství), by znamenala, že údajně svrchovaný dobrý Bůh, potažmo jím údajně stvořená příroda jsou značně nemilosrdní.

V přírodě přichází v úvahu kromě platnosti zákona výlučné harmonie (tj. symbiózy) či zákona výlučné disharmonie (tj. paraziticko-predátorské představy o světě) dále platnost zákona převažující harmonie či zákona převažující disharmonie či zde nepřevažuje ani zákon harmonie ani zákon disharmonie. Pouze v případě platnosti výše uvedeného zákona výlučné harmonie (tj. symbiózy) není vyvrácena má Filosofie rovnováhy, tedy stálá povinnost každého působit co možná nejméně smrti a bolesti vynucovaná a trestaná samotnou přírodou, ve výše uvedených ostatních případech je podle okolností případu nutné vždy vhodně zvolit mezi harmonií a disharmonií, tedy nepůsobením či působením větší než co možná nejmenší smrti a bolesti. …

Vzhledem ke svému duševnímu zdraví bych nevydržel být jistě trvale smrtelným nepřítelem nějakého živého tvora, neplatí-li jistě v přírodě shora uvedený zákon výlučné harmonie (tj. symbiózy, tj. z dlouhodobého hlediska nesilnější zákon lásky), nevydržel bych a nechtěl bych v takovém světě žít, vzhledem ke svému duševnímu zdraví bych se z toho zřejmě trvale zbláznil (obdobně jako se filosof Friedrich Nietzsche zbláznil ze své dravé morálky), zřejmě bych z toho zemřel. Má Filosofie rovnováhy je tudíž mým strachem a mým jediným možným bojem o můj život. Symbiotické zemědělství a přírodovědecké experimenty prokazující Filosofii rovnováhy s. 52-54

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

FILOSOFIE ROVNOVÁHY
FILOSOFIE LÁSKY ANEB ŘÁD VÍTĚZNÉ ARMÁDY:
"Všichni živí tvorové ve skutečnosti nejvíc chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý stále povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti."
Vše ostatní jsou více názory (spekulace).

... nebo jako řada přátel a spolubojovníků, kteří jsou za nás ochotni se obětovat a bojovat. Filosofie rovnováhy s. 9

... Souhlasím tudíž s Koránem, že války mají svůj smysl a že společnost má být ideální společností spolubojovníků Filosofie rovnováhy s. 137

... 2) Spolubojovnictví: tj. plnění konečnému příjemci, za které je tento příjemce povinen poskytnout nějakou přiměřenou protihodnotu, vzorem tohoto vztahu je křesťanské pojetí jediného Boha otce jako dárce a Ježíše Nazaretského možná Krista jako jeho dospělého syna rovného tomuto jedinému Bohu otci, vzájemný vztah životních partnerů, vztah rodiče a jeho dospělého dítěte, bojový vztah dvou vojáků-spolubojovníků v armádě, tržní vztah obchodních partnerů, případně v budoucnosti vztah člověka a zvířete či hmyzu či rostliny či jiného živé tvora méně evolučně dokonalého než člověk, až se tito živí tvorové zdokonalí na stejnou evoluční úroveň

Cílem evoluce přírody je dle Filosofie rovnováhy vychovávat ze všech postupně v rámci evoluce přírody stále nově a nově vznikajících živých tvorů jako počátečních výlučných příjemců charity stále dokonalejší spolubojovníky. Filosofie rovnováhy s. 384

... Použijeme-li pro vysvětlení shora uvedených fyzikálně matematických definic obecného českého jazyka lze říci následující:

ad 1.)

1.1. V případě útoku na určitého jedince ze strany společnosti živých tvorů nutí tento útok ze strany společnosti živých tvorů tohoto určitého jedince k ústupu vůči této společnosti živých tvorů.
1.2. V případě ústupu společnosti živých tvorů nutí tento ústup ze strany společnosti živých tvorů jedince k útoku vůči této společnosti živých tvorů.

ad 2.) Rozumné jednání:

2.1. V případě útoku ze strany společnosti živých tvorů na určitého jedince je rozumné, aby tento jedinec odpověděl v rozporu s bodem ad 1.1. nikoliv ústupem nýbrž přiměřeným útokem vůči této společnosti živých tvorů (Např. při svádění osobou stejného pohlaví je možno odpovědět vlastní představou jejích pohlavních orgánů) a
2.2. V případě ústupu ze strany společnosti živých tvorů vůči určitému jedinci je rozumné, aby tento jedinec odpověděl v rozporu s bodem ad 1.2. nikoliv útokem nýbrž přiměřeným ústupem vůči této společnosti živých tvorů.

ad 3.)

3.1. Přiměřený útok určitého jedince jako odpověď na útok společnosti živých tvorů vůči tomuto určitému jedinci oba tyto útoky dříve nebo později (tedy výchovně, nikoliv ničivě) neutralizuje (resp. nuluje).
3.2. Přiměřený ústup určitého jedince jako odpověď na ústup společnosti živých tvorů vůči tomuto určitému jedinci oba tyto ústupy dříve nebo později neutralizuje (resp. nuluje).

Výsledkem tohoto postupu je dříve nebo později stabilní vývoj společnosti všech živých tvorů. Filosofie rovnováhy s. 47

(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Jediná skutečná církev

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

... Protože je však ve Vesmíru zlo a dobro, světlo a vakuum, Kristus a Ďábel v rovnováze, a budu-li jejich krajním a společným členem, nemohu ani od jednoho čekat velkou přízeň a moc, avšak ani od druhého z těchto vůdčích vlků velký odpor a zlo, protože budu členem byť krajním jeho smečky. Budu tedy prostředníkem ve vlčí smečce, což předpokládá přátelství se všemi vlky a zároveň oběma vůdčími vlky, kteří spolu bojují na život a na smrt, což je poměrně nejbezpečnější postavení ve vlčí smečce, nemohu mnoho získat, ale zároveň ani nemohu mnoho ztratit.

... Takovýto prostředník ve vlčí smečce může očekávat odměnu (povolenou vlčici a vlčata) teprve po založení nové dobré smečky poté, co se mu podaří usmířit všechny soupeřící vůdčí vlky, obrazně řečeno Krista s Ďáblem a Ďábla s Kristem, dravce s jeho kořistí. Toto usmíření se však nemusí nikdy uskutečnit, jde tak o nadlidský úkol, o kterém prostředník nikdy neví, zda se mu ho podaří dosáhnout, jeho úkolem je o to celý jeho život usilovat. Filosofie rovnováhy s. 349

... Matouš 22:36„Mistře, které přikázání je v zákoně největší?“ 37On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘ 38To je největší a první přikázání. 39Druhé je mu podobné (tj. jsou si podobní věřící a nevěřící v Boha, kteří dodržují toto druhé přikázání): ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘ 40Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.“

Marek 12:28Přistoupil k němu jeden ze zákoníků, který slyšel jejich rozhovor a shledal, že jim dobře odpověděl. Zeptal se ho: „Které přikázání je první ze všech?“ 29Ježíš odpověděl: „První je toto: ‚Slyš, Izraeli, Hospodin, Bůh náš, jest jediný pán; 30miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, z celé své duše, z celé své mysli a z celé své síly!‘ 31Druhé je toto: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe!‘ Většího přikázání nad tato dvě není.“ Filosofie rovnováhy 335-336

… (1. Janův 4:8 Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska., 1. Janův 4:16 Také my jsme poznali lásku, kterou Bůh má k nám, a věříme v ni. Bůh je láska, a kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v něm. (viz http://www.biblenet.cz/app/b/John1/chapter/4#v8 a http://www.biblenet.cz/app/b/John1/chapter/4#v16 )

... Charita nebo spolubojovnictví.

Podle Filosofie rovnováhy jsou možné dva druhy správných vztahů mezi vším živým:

1) Charita: jde o dary, tj. plnění konečnému příjemci bez jeho povinnosti poskytnout za něj jakoukoliv přiměřenou protihodnotu vždy vyjma vděčnosti, vzorem tohoto vztahu je vztah křesťanského pojetí jediného Boha otce jako dárce a nedokonalého člověka jako obdarovaného, rodiče jako dárce a jeho nedospělého dítěte jako obdarovaného či člověka jako dárce a jím chovaného nebo pěstovaného méně evolučně dokonalého živého tvora jako zvíře, hmyz či rostlinu apod. jako obdarovaného

2) Spolubojovnictví: tj. plnění konečnému příjemci, za které je tento příjemce povinen poskytnout nějakou přiměřenou protihodnotu, vzorem tohoto vztahu je křesťanské pojetí jediného Boha otce jako dárce a Ježíše Nazaretského možná Krista jako jeho dospělého syna rovného tomuto jedinému Bohu otci, vzájemný vztah životních partnerů, vztah rodiče a jeho dospělého dítěte, bojový vztah dvou vojáků-spolubojovníků v armádě, tržní vztah obchodních partnerů, případně v budoucnosti vztah člověka a zvířete či hmyzu či rostliny či jiného živé tvora méně evolučně dokonalého než člověk, až se tito živí tvorové zdokonalí na stejnou evoluční úroveň

Cílem evoluce přírody je dle Filosofie rovnováhy vychovávat ze všech postupně v rámci evoluce přírody stále nově a nově vznikajících živých tvorů jako počátečních výlučných příjemců charity stále dokonalejší spolubojovníky.

Všechno živé podle mne ke svému šťastnému životu potřebuje žít v obou těchto druzích vztahů. Filosofie rovnováhy s. 384

(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz )

---

Co se týká mé smečky, tak jistěji než, že jsem členem katolické církve (která sice káže lásku, což je dle Filosofie rovnováhy velká zásluha i mnoha dalších církví, avšak téměř všichni členové katolické církve v obdobné míře jako členové ostatních současných dílčích smeček živých tvorů buď podstatně nevěří v lásku nebo podstatně nejednají v souladu s láskou, v případě katolické církve zejména vůči zvířatům aj. živým tvorům odlišným od člověka), vím, že ji tvořím v současnosti já a následující idea, jiným slovy nepodřizuji se v konečném důsledku žádnému živému tvoru ale pouze této ideji, která zní: "Všichni živí tvorové ve skutečnosti nejvíc chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý stále povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti.", tj. mým nejvyšším nadřízeným je pouze láska a, je-li láska Bůh, pak mým nejvyšším nadřízeným je pouze Bůh. Tato má smečka těch, co možná nejvíce zůstávají v lásce, překračuje hranice jednotlivých smeček a tvoří jedinou skutečnou církev. A chci být stále více výše uvedeným spolubojovníkem této ideje místo příjemcem její výše uvedené charity jako doposud.

Toto se již na tomto fóru probíralo viz www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1163 s výsledkem, že no a pak je zde ještě poslední možnost:
- někteří tvorové si jsou vědomi toho, co chtějí a všichni tito chtějí, aby se všichni měli dobře
- a zbytek, který to nechce, si není ve skutečnosti vědom toho, co chce...

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Na rozdíl od jiných biblických textů, zejména týkajících se rituálních obětí zvířat v židovském chrámě dle Starého zákona, níže uvádím biblické texty svědčící naopak pro to, že židovsko-křesťanský Bůh a Ježíš Nazaretský jsou Bohem mé výše uvedené jediné skutečné církve, že tudíž Ježíš Nazaretský i tento Bůh by mohli dokonale zůstávat v dokonalé lásce, tedy i k jiným živým tvorům než člověk:

Texty Druhého vatikánského koncilu: LG 9,3, LG 48,1, GS, 39,1, texty Bible: Gn 1-4,26, L 10,25-37, Mk 16,15, 1J 4,8, 1J 4,16, Řím 8,19-23, Řím 8,18, Ko 1,15-20, Ef 1,10, Iz 63,17, 2 Petr 3,13, Zj 21,1, Ž 36,7, Oz 2,20, Iz 43,16-21, Iz 56,9, Iz 11,6-8.

viz http://www.jesuit.cz/old/?id=dokumenty_2-dk_4-galot

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

FILOSOFIE ROVNOVÁHY
FILOSOFIE LÁSKY ANEB ŘÁD VÍTĚZNÉ ARMÁDY:
"Všichni živí tvorové ve skutečnosti nejvíc chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý stále povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti." Vše ostatní jsou více názory (spekulace).

Nechci být vůdcem smečky, protože na to nemám sílu ani nervy, nechci však být ani ve smečce, která působí hodně zbytečné smrti a bolesti, řadovým vlkem, jehož život závisí na libovůli vůdce smečky a jeho zástupce, resp. rádce (beta samce), protože na to nemám nervy a žaludek. Chci být nezávislým, prostředníkem mezi všemi vlky ve smečce, jak vůdcem smečky, tak jeho vlkem vyzyvatelem k souboji na život a na smrt, mezi Kristem a Ďáblem, mezi zlem a dobrem dá se říci. Filosofie rovnováhy s. 349

Jinými slovy hospodář (nábožensky řečeno podobný Hospodinu, česky řečeno soudci zástupů, rozuměji všech živých tvorů, od ruského slova gosudar-hospodář, složeného z go, zřejmě od latinského slova host, viz anglicky hosts of heavens-nebeské zástupy, armáda a dále sudar, neboli soudce), který je pouze spravedlivý a není mocný a milosrdný, nebo hospodář, který je pouze mocný a není spravedlivý a milosrdný, nebo hospodář, který je pouze milosrdný a není mocný a spravedlivý, jsou špatnými hospodáři, nikoliv podobní Hospodinu. příručka Politická Strana za práva všech živých tvorů s. 43

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Výše uvedené dilema je podle mé Filosofie rovnováhy zřejmě důsledkem trestu mikroorganismů za mé a mých předků působení velké zbytečné smrti a bolesti, zejména zvířat a za mé vlastní stálé působení téměř výlučně nezbytné smrti a bolesti, tzn. i když jsem od roku 2008 téměř výlučně frutarián, tj. jím téměř výlučně pouze rostlinná semena a rostlinné plody a má zvířata jí rostlinné produkty všichni většinou ze současného standardního parazitického, nikoliv symbiotického rostlinného zemědělství, viz má kniha: Symbiotické zemědělství a přírodovědecké experimenty prokazující Filosofii rovnováhy . Snad toto mé dilema vyřeší delší čas mého trestu celibátu a bezdětnosti a můj současný přechod pokud možno na rostlinné výrobky alespoň z ekologického rostlinného zemědělství a budu mít v pozdějším věku partnerku a dítě, kteří při těhotenství a kojení budou jíst ze zemřelých zvířat výlučně bezpečné přirozeně zemřelé chcípliny zvířat. Politická strana za práva všech živých tvorů s 37

Má Filosofie rovnováhy o uskutečnitelné symbióze všech živých organismů v přírodě je většinou lidí považována za značně nepravděpodobnou i když přitažlivou možnost, proto jsou ostatní ochotni do této možnosti investovat hodně času a prostředků, jestli nakonec přeci jenom neuspěje. Podle většiny lidí jde v mém případě vysoce pravděpodobně o marný pokus, který musí skončit nakonec celkovým neúspěchem, protože příroda je mimo rodinu a často i v rodině krutá, i když se jim to nelíbí. Protože nejsem dravý, protože bych duševně ani tělesně nevydržel tuto krutost, není většina žen ochotna riskovat mít se mnou dítě, kteří by nejedli poražená zvířata, z potřebných mrtvých zvířat by jedli pouze chcípliny zemřelé přirozenou smrtí, zásadně na stáří. Tudíž vysoce pravděpodobně podle většiny lidí zemřu bezdětný a tudíž, kdyby ostatní následovali mou Filosofii rovnováhy, tak by živé organismy vysoce pravděpodobně podle těchto lidí vymřeli. Tudíž mou Filosofii rovnováhy podle většiny lidí nelze vysoce pravděpodobně všeobecně následovat, i když zřejmě díky ní, což ji podle mne dokazuje částečně a zatím pro mne odůvodňuje, se mi doposud podařilo stabilizovat můj vážný zdravotní stav, i když se jeho stabilizace z hlediska zdravotnických statistik dříve jevila vysoce nepravděpodobná, dále být nadprůměrně úspěšný v mém profesním životě a získat nadprůměrně majetku. Avšak podle většiny lidí je to vysoce pravděpodobně přechodný a neopakovatelný jev, který plyne z toho, že ostatní jsou ochotni investovat do ověření mé Filosofie rovnováhy jako výše uvedené nejpřitažlivější možnosti hodně času a prostředků, přestože se jim jeví jako vysoce nepravděpodobná v nemilosrdné přírodě. Hlavní otázka tudíž nyní zní, zda mi dodržování mé Filosofie rovnováhy jako zákona milosrdnosti ke všem živým organismům zajistí do konce mého života jeho úspěšnost, v současné době zejména, zda se mi podaří mít děti se svou partnerkou, kteří by nejedli poražená zvířata.

(viz www.spvzt.cz , www.filosofierovnovahy.sweb.cz , www.spvzt.sweb.cz )

Nemám větší jistotu, že Filosofie rovnováhy platí, než výše uvedené odůvodňující zkušenosti, chci-li získat manželku, tak bych neměl dávat najevo téměř vůbec svou úzkost při stresu při rozhodnutích podle Filosofie rovnováhy. Co možná nejmilosrdnější stravu, tj. zásadně bio frutariánství a vajíčka z domácího chovu, kde neporáží ani nedávají porážet žádné slepice ani žádné kohouty, užívám minimálně od 25.5.2013, kdy mé partnerce bylo zhruba přesně 41 let a mně zhruba 40 let. Plátí-li Filosofie rovnováhy, tak mi přátelství světových živých mikroorganismů zajistí, abych měl v budoucnosti případnou partnerku a případné potomstvo, kteří by nejedli poražená zvířata, z potřebných mrtvých zvířat by jedli pouze chcípliny zemřelé přirozenou smrtí, zásadně na stáří. Protože za 7 let od 25.5.2013, budu-li nadále dodržovat výše uvedený co možná nejmilosrdnější způsob stravy, se zcela obmění živé buňky v mém těle a za 3,5 roku této doby se zřejmě obmění polovina živých buněk v mém těle (viz výše), v prvním případě této doby budou tudíž všechny živé mikroorganismy na světě a v druhém případě této doby převážná většina živých mikroorganismů na světě mými přáteli a zařídí to tak, abych v budoucnosti získal případnou partnerku a případné potomstvo, kteří by nejedli poražená zvířata, z potřebných mrtvých zvířat by jedli pouze chcípliny zemřelé přirozenou smrtí, zásadně na stáří. V ideálním případě mohu toto těsně splnit se svou nynější partnerkou, které zbývá od 25.5.2013 přesně 7 let do její neplodnosti a 3,5 roku do nutnosti, aby změnila svou stravu a jedla pouze to samé co já. Jinak neplatí Filosofie rovnováhy.

Literatura: Elliot Katz, Buď silným mužem! Takovým, jakého ženy chtějí mít, Práh 2008, vydání první, Příběhy Tóry Patnáct biblických zamyšlení, Jan Divecký, nakladatelství P3K, 2005, TALMUD /pro každého/ Historie, struktura a hlavní témata Talmudu, Abraham Cohen, Sefer s.r.o., 2006, http://blogeurabia.parlamentnilisty.cz/Blog/joanjjoanj/Print/1023-talmud-ideologii-zbaveny.aspx , www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1375&whichpage=52" target="_blank">http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1375&whichpage=52

Podle mé přírodovědecké teorie o evolučním úspěchu jedince jako důsledku přátelství a nepřátelství mikroorganismů, které jsou schopny rozeznat a zapamatovat si svého přítele a nepřítele a dále přítele a nepřítele svých příbuzných mikrorganismů, se tak v současnosti každé dítě rodí již s mnohými nepřáteli a vystaveno pomstě za smrt zvířat, která krutě zemřela v průmyslových porážkových velkochovech, aby se toto dítě vůbec narodilo, jde o jakýsi dědičný hřích tohoto dítěte.

Mít či nemít ženu a děti za výše uvedené dosavadní situace, kdy lidé parazitují výše uvedeným způsobem na zvířatech, není podle mého současného názoru otázka bezvýjimečné osobní povinnosti člověka (viz Bible: A požehnal jim Bůh, a řekl jim Bůh: Ploďtež se a rozmnožujte se, a naplňte zemi," (Gen 1,28), tato jeho bezvýjimečná povinnost platí pouze v ráji a bude existovat po případném nastolení ráje v přírodě i vlastními silami živých tvorů, je-li to možné), nýbrž otázka osobní volby člověka mezi dvěma podle jeho okolností více či méně špatnými řešeními. Politická strana za práva všech živých tvorů s. 38

Vzhledem ke svému duševnímu zdraví bych nevydržel být jistě trvale smrtelným nepřítelem nějakého živého tvora, neplatí-li jistě v přírodě shora uvedený zákon výlučné harmonie (tj. symbiózy, tj. z dlouhodobého hlediska nesilnější zákon lásky), nevydržel bych a nechtěl bych v takovém světě žít, vzhledem ke svému duševnímu zdraví bych se z toho zřejmě trvale zbláznil (obdobně jako se filosof Friedrich Nietzsche zbláznil ze své dravé morálky), zřejmě bych z toho zemřel. Má Filosofie rovnováhy je tudíž mým strachem a mým jediným možným bojem o můj život. Symbiotické zemědělství a přírodovědecké experimenty prokazující Filosofii rovnováhy s. 52-54

Tuto bezbolestnou smrt je nutno umožnit rovněž zvířatům, která mají být obětována pro nasycení dětí, je-li tato smrt nevyhnutelná pro záchranu evolučně vyspělejšího jedince. Filosofie rovnováhy s. 181

Bylo by proti základu mé psychiky (tj. mj. nevydržel bych psychicky) být smrtelným nepřítelem nějakého živého tvora, kdybych způsobil mnoho možná zbytečné (t.j. větší než co možná nejmenší) smrti a bolesti, např. kdybych měl děti za cenu jedení poražených zvířat mnou, mou partnerkou nebo mými potomky. To znamená, že bych nemohl a zřejmě by ani alespoň v mém případě nebylo správné obětovat přátelství a lásku všech živých tvorů např. při jedení bio masa viz výše za to, že bych měl dítě se ženou, kteří by v době těhotenství a kojení museli jíst bio maso. Jak je krásná láska všech živých tvorů, tak je strašná smrtelná nenávist zbytečně zabitých živých tvorů. To znamená, že mou jedinou možností mít dítě se ženou je zákonná reforma za účelem prodeje potravy z přirozeně uhynulých zvířat, zemřelých zásadně na stáří, v normálních obchodech pro zdravotně bezpečnou konzumaci této potravy mou ženou a dítětem v době těhotenství a kojení.

Možná budu muset být smrtelným nepřítelem zvířat zabíjených pro a jedených mou případnou těhotnou a kojící ženou a mým případným dítětem za cenu bratrovražd, tedy vzájemného vraždění mezi lidmi, ať už mne, mé případné partnerky nebo mých případných dětí (viz Abel a Kain a Adam s Evou v biblickém ráji), ale v současnosti je to předčasné. Tuto možnost budu nucen zvolit, až se ukáže jako nezbytná, tedy bude vyvrácena má Filosofie rovnováhy, tedy má teorie milosrdnosti přírody, tedy možnosti všech živých tvorů žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi.

Jestliže nedojde k výše uvedenému vyvrácení mé Filosofie rovnováhy, ani k výše uvedenému prodeji chcíplin zvířat zemřelých přirozenou smrtí, zásadně na stáří v běžných obchodech, ani k výlučnému vegetariánství, případně k jedení mou případnou novou partnerkou a naším případným společným dítětem ze zemřelých zvířat pouze mých co možná nejvíce prověřených chcíplin zvířat zemřelých přirozenou smrtí, zásadně na stáří (protože má dosavadní partnerka jí hodně poražených zvířat a protože podle mé zkušenosti trvá nejméně 3,5-7 let, než umučené živé buňky a jejich příbuzné živé buňky převážně zapomenou na své smrtelné nepřátelství při změně člověka na jeho stálé působení co možná nejméně smrti a bolesti, aby byla zdravá ona i dítě, což má dosavadní partnerka těžko může do jejího věku 48 let, tj. do její neplodnosti při jejím současném věku 41 let stihnout, pozn.: i podle vědy, jak jsem později zjistil, se živé buňky v těle člověka vyjma nervových buněk zcela obmění jednou za 7 let, viz http://hejnic.webnode.cz/jara/hlava/uceni/biologie-cloveka/ , http://knihovna.orgfree.com/kafka/5.html ) do mé neplodnosti, tak zemřu z výše uvedených důvodů bezdětný. Politická strana za práva všech živých tvorů s. 36-37

---