| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 03/06/2010 : 11:35:01
|
Lakomosti bohatých je možno využít,když jim bude ukázáno,že zvýší li platy zaměsnanců, vzroste tím jejich koupěschopnost a díky tomu budou mít oni sami větší zisky.
To je trošku problém, protože každý z těch podnikatelů bojuje v konkurenčním boji sám za sebe, no a jakmile se mezi nimi vytvoří nějaký kodex, bude na tom nejlépe ten kdo ho bude porušovat (např. práce na černo).
Navíc odběr jejich zboží je různý, liší se podle sociálních vrstev a v podstatě pokud si některý z nich postaví živnost na zbožím levném, akčním, bude pro něj něco takového likvidující. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/06/2010 : 09:57:33
|
Neronisi.
Je vidět, že se dokážeš kolem sebe dívat. Ještě se to naučit správně vyhodnotit. To co jsi popsal, je jeden ze základních nedostatků kapitalistické společnosti.Boj idividua s individuem tam, kde je výhodnější spolupráce.Každý myslí jen na svůj zájem a tím se vzájemně omezují a ničí.Snaha o lacinou pracovní sílu je zcela logická s hlediska individuality,ale je nelogická vzhledem k požadovanému cíli, čili prosperující společnosti.Levná pracovní síla zvýší můj zisk,za práci zaplatím méně.Zlevňují tím ale i ostatní pracovní sílu a jedná se o většinu ,která je na druhé straně tím, kdo by měl moje výrobky nakupovat. Jenže oni pokryjí to co musí, čili jídlo, byt, energii a na mé výrobky jim nezbyde.A tak vyrábím na sklad, snižuji výrobu a snažím se ještě více zlevnit pracovní sílu. Takže ve výsledku živořím a krachuji právě díky chybění kupní síly, kterou jsem svým individualistickým jednáním zničil.
Píšeš o rozdílech mezi tím co nakupují bohatí a chudí. Já bych ty bohaté téměř vynechal,protože je jich celkem málo a i kdyby se dívali na deset televizí a měli plné stoly jídla a v garáži měli deset aut, mohou se dívat pouze na jednu televizi a jíst mohou jen to, co se jim do žaludku vejde.Ti pro trh nejsou až tak podstatní. Podstatné jsou ty niliony a miliardy lidí střední a nižsší vrstvy.Mají li oni dobrou kupní sílu, je pro koho vyrábět a ekonomika stoupá.Jenže právě to potřebují ti bohatí, ti podnikatelé aby dále prosperovali a bohatli. Takže z lakomosti jednají sami proti sobě.
Mohl bys říci, že toto nemusí nic říkat třeba výrobci lokomotiv,protože ty ti prostí lidé nekupují a tak mohou využívat levnou pracovní sílu aniž by tím ohrozili odbyt svých výrobků.
To je však nesmysl. V ekonomii je vše provázané a vše souvisí se vším.Zvýší li kupní sílu zaměstnanců, ti mohou nakupovat životní potřeby i třeba spotřební výrobky. Vše je zdaněno od mzdy až po DPH a mnohdy bhužel několikrát za sebou totéž a peníze jdou do státní pokladny a zvyšují se i zisky přepravců, kteří pak mají na to aby třeba tu lokomotivu koupili.
Je tedy nesmyslná cesta pravice, čili zatížení prostých lidí,prrotože je tím ničena jejich koupěschopnost a tím je ničena celá ekonomika. Je nesmyslné i jednání levice, snažící se zatížit bohaté vyšší daní,protože to nic neřeší, jen to ty podnikatele zatíží a koupěschopnost toho největšího procenta obyvatel zůstane nízká, nebo ji ti podnikatelé díky vyšší dani ještě sníží aby získali zpět co jim bylo odebráno.
Jedinou cestu vidím v osvětě, která by těm bohatým ukázala,že zvýšení kouúpěschopnosti té většiny povede k jejich vyšším ziskům a v důsledku i k naplnění státní pokladny.Zde by byla na místě doktrina podobná té Valsteinové spolu s vysvětlením, proč je toto nutné.
Politická strana, která by to skutečné řešení situace nabízela na politické scéně zcela chybí.Toto je naprostý základ ze kterého vyplyne řešení všeho ostatního.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/06/2010 : 10:18:38
|
Ono je to podle mě především tak, že svou ekonomickou a kupní sílu ztrácí lidé v místech, které nejsou pro většinu z nich tolik užitečné (jako pojištění nebo půjčky v bankách). Každý z těchto prvků, pokud by se vyřešil, by zvýšil příležitosti.
Všechno co píšeš je logické, nicméně takový úspěšný podnikatel, jako konkurenční prvek, pokud roste, roste i jeho vliv. Problém vidím spíš v tom, že je každý nový velký vliv v podstatě překážkou pro někoho stávajícího, protože znamená konkurenci. To znamená, že je výhodnější každou úspěšnou firmu (v daném oboru) koupit. A pokud to nejde, tak takovou firmu převálcovat přes subdodavatele atd.
To jsou všechno faktory, které by se daly nějakým způsobem změnit. Nicméně ona "pravice" je především o tom aby stát nereguloval pokud možno nic, čímž vzniká prostředí, které je náchylné k podobnému chování.
Takže vyšší koupěschopnost, na kterou narážíš, nebude eventualita, která by byla žádoucí. (i když to zní na první pohled nelogicky) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/06/2010 : 13:16:08
|
Neronisi.
Já mluvím o tom, co je ideální a nikoliv o tom,jak tomu skutečně je.Jak tomu je ale dobře vím a znám to co podnikatele a lidi bohaté vede k tomu, že jednají tak jak jednají i když sami sebe tím ničí.Navíc není možno počítat s tím, že každý podnikatel, či bohatý člověk dokáže myslet komplexně. Pokud popisuji ideální stav, pak vím, že největší překážkou je omezenost lidského myšlení,lidská pýcha, lakomost a pocit neplnění, když se kdosi cítí výše než ostatní,čili se cítí majetkem dokonalejším než ostatní.Navíc je zde boj mezi podnikaeli o trh a odbyt a řada dalších faktorů.Mluvit k těmto lidem je zbytečné. Jejich majetek a vliv jim říkají, že jsou úspěšní a tím pádem ví vše lépe. Kdyby jim to říkal Baťa,pak by tomu naslouchali,ale stejně by měli s takové změny strach a vlastně by po něčem takovém ani netoužili, protože by se tím přiblížili k těm prostým lidem a to v žádném případě nechtějí. Jim je dobře právě v tom stavu jaký je,protože se v tomto stavu od těch obyčejných lidí vzdalují a to je v jejich mysli nad ostatní povyšuje. Takže skutečnost vnímám,ale ukazuji stav jaký by být měl aby společnost prosperovala. A tak to i ber. Pokud se na to dívám s toho ideálního pohledu, mohl bych jimi pohrdat jako hloupými,ale já je na místo toho plně chápu a vím, že ani jinak nemohou. Kdyby to udělal jeden s deseti, tak skrachuje,protože neobstojí v konkurenci. POčítat s tím, že to udělají plošně, čili všichni v zájmu prosperity společnosti by bylo ryzím utopismem a ignorací faktů.Přesto si klidně můžeme o tom ideálním stavu povídat a pokud by se někdo rozhodl založit SR,kde by toto programově prosazoval, pak vyhraje volby.Naplnění programu by však nejspíše nedokázal.Spíše by došel k názoru, že je nutné toto prosadit zneužitím schopnností daných silou mas a vše by bylo opět tam, kde předtím.Jen rozum by byl zdisreditován.
Je to jako voda v dlani.Ať děláš co děláš stejně proteče.Snad je nutné si počkat několik tisíciletí, až lidský rozum (průměrný) k tomu dojde, jestli se toho lidé dožijí. Pouze hloupost je nesmrtelná.Když dokáže člověk vidět lidskou hloupost,musí se obrnit naprostou lhostejností a dívat se na to s nadhledu, jako by se ho to netýkalo.Jinak to nevidím.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/06/2010 : 14:06:33
|
Já bych k fungování takové strany byl skeptický i když to vypadá jako dobrý nápad. V momentě, kdy se takový subjekt nevymezuje na žádnou stranu, měl by mít teoreticky největší šanci k zavedení nějaké stabilizované prosperity.
Tím co jsem ti říkal jsem ti chtěl však spíš zdůraznit ne to jak se věci mají, ale proč tomu tak je. Podnikatele (ty úspěšné, mezinárodní a mnohamiliónové) současný stav neničí, ale spíš jim napomáhá k tomu aby měli na trhu stabilní, pokud možno majoritní zastoupení.
Nejhorší je, že sice o tom všem rozhoduje v podstatě průměrný, neinformovaný člověk (demokracie), ale ani oni informovaní na tom nejsou lépe, protože většinou zklouznou do fantazírování nebo konspiračních teorií. Přičemž ten systém je tak dokonale vymyšlený, že umí fungovat zcela nezávisle. Jediné co musí mít každý na paměti, je vydělávat. 
Jinak je celkem zavedené, že k nějaké obecné prosperitě pomůže i obecná vzdělanost. To se mi taky moc nezdá. V dnešní době, kdy je výhodné se především specializovat, bych po nikom navíc nechtěl aby se vzdělával ještě v x dalších směrech (politika, sociologie, filosofie) aby si z toho vůbec něco vzal. Navíc to společnost dost destabilizuje, protože pokud bude každý "všechno" vědět, vytvoří se tím dost silný osobnostní konkurenční boj. Jinými slovy každého slovo musí být poslední, každý bude muset mít pravdu a každý bude mít vysoké profesní ambice. Problém je, že ne každý bude úspěšný. |
|
|
|
Pán rostlin
Nový uživatel
Czech Republic
25 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 17:03:50
|
| KSČM. Aspoň jsou to marxisti. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 12/06/2010 : 23:48:55
|
quote:
Originally posted by Pán rostlin
KSČM. Aspoň jsou to marxisti.
a to je jediný důvod? |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 13/06/2010 : 18:40:24
|
| Já volil Českou Pirátskou Stranu. Vesměs mladí - politikou nezkažení - lidé; zajímavý program.. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/06/2010 : 08:03:55
|
Elx.
Jo a pirátskou stranu založili proto, aby se politikou skazili a pokud možno aby se nechali skazit i penězi. Je příjemné nechat se skazit a jako skažený zestárnout.Je to lepší, než v potu tváře vydobývat chléb svůj vezdejší a mít prázdnou kapsu.
V čem je dobrý jejich program a nakolik je reálné jej naplnit?
MB |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 14/06/2010 : 11:33:49
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Elx.
Jo a pirátskou stranu založili proto, aby se politikou skazili a pokud možno aby se nechali skazit i penězi. Je příjemné nechat se skazit a jako skažený zestárnout.Je to lepší, než v potu tváře vydobývat chléb svůj vezdejší a mít prázdnou kapsu.
V čem je dobrý jejich program a nakolik je reálné jej naplnit?
MB
Nemusí se nutně zkazit. V jaké straně je větší šance na zkaženost - tam, kde už zkažení politici jsou, nebo tam, kde zatím nedostali šanci se zkazit? Program je delší, ale zajímavé body jsou - přímá demokracie (volba lidí na vysoké posty, a to nejen politiků, lidmi; což v dnešní informační společnosti není téměř problém); hájení svobody a práv na internetu (nejsvobodnější sdělovací prostředek); redukovat monitoring lidí (opět hájení svobody); změna práv ohledně copyrightu a úprava patentů (kopírování neni krádež, ale reklama pro autora) a tak podobně. Jak je to realistické? Nevím, nejsem politolog a tolik zase politickou situaci nesleduji, ale šance určitě je. Kdyby mladí (tím myslím většinu mých vrstevníků kolem dvacítky) věděli alespoň něco málo o politice, určitě by tato strana získala mnohem více hlasů. Bohužel, většina lidí co znám volila top09. Důvod? "Je tam Schwarzenberg, ten snad aspoň nebude krást." |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/06/2010 : 13:06:40
|
Nevím, podle mě má větší šanci se zkazit ten, kdo si k penězům ještě nepřičichl. Těch peněz je tam až moc, nechápu jakým způsobem je tohle užitečné.
S těmi autorskými zákony je to vážně divné. Ono by bylo lepší, kdyby se ty produkty (třeba hry nebo hudba) ještě více zdražily s tím, že by neexistoval žádný postih za pirátství a ani žádné odvody (jako daň z prázdného CD).
Totiž je jen na autorech (respektive distribučních společnostech, ty mají největší vývar), aby si zajistili kupní sílu. Stát by za to, že někdo něco poslouchá, neměl nikoho šikanovat (když už mluvíme o svobodě). Technologie na to jsou, hra se nedá hrát jinak než za pomocí připojení k internetu (i singleplayer), hudba by byla přenosná jen na specifických médiích atd. A když to někdo prolomí, je to problém distributora. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 14/06/2010 : 14:11:24
|
quote:
Originally posted by neronis
Nevím, podle mě má větší šanci se zkazit ten, kdo si k penězům ještě nepřičichl. Těch peněz je tam až moc, nechápu jakým způsobem je tohle užitečné.
S těmi autorskými zákony je to vážně divné. Ono by bylo lepší, kdyby se ty produkty (třeba hry nebo hudba) ještě více zdražily s tím, že by neexistoval žádný postih za pirátství a ani žádné odvody (jako daň z prázdného CD).
Totiž je jen na autorech (respektive distribučních společnostech, ty mají největší vývar), aby si zajistili kupní sílu. Stát by za to, že někdo něco poslouchá, neměl nikoho šikanovat (když už mluvíme o svobodě). Technologie na to jsou, hra se nedá hrát jinak než za pomocí připojení k internetu (i singleplayer), hudba by byla přenosná jen na specifických médiích atd. A když to někdo prolomí, je to problém distributora.
Né káždému jde pouze o peníze, přestože tahle fráze může znít v dnešní době až komicky. Avšak, kde jinde, než na filosofickém fóru, by tohle mohlo dojít lepšího pochopení.
Že to "prolomí"? Nevím, tím by mohli nakonec argumentovat i zloději "prolomili jsme zámek vašeho bytu, váš problém (vašeho distributora)". Nic to však nemění na tom, že copyright 70 let po smrti je zbytečně moc a tresty jsou také nepřiměřené, v mnohých případech likvidační. Možná spíše naopak hudbu a hry ještě více zlevnit. Kdyby vyšlo jedno CD na 100Kč jako v Rusku (i když, je fakt, že to už jsou zase v podstatě kopie), myslím, že by na tom mohli ve finále trhnout ještě více a všichni by byli spokojeni (samozřejmě jen hypotéza). |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/06/2010 : 14:59:47
|
No jo, ale systém by měl podle mě fungovat tak, aby se nemuselo spoléhat na něčí dobrosrdečnost. Kdybych se na podobné místo dostal já, tak kradu až se ze mě kouří, a to se filosofii věnuju.
Většina talentovaných umělců se pustí do projektu zezačátku hlavně kvůli tomu, že je to baví a chtějí lidem něco sdělit, nějak je ovlivnit. Dělá to z nich automaticky blbce, kteří do svého bytu volně pouští zloděje, ještě namalují na svůj barák "přijďte mě vykrást, moc toho tu není, ale je odemčeno"? Tohle přirovnání asi neplatí.
Ono zlevnění nijak nepomůže, protože proč platit 100Kč, když si za to koupím cigára a stáhnu zadarmo? Kvůli nějaké slušnosti nebo kolegiality k distributorovi? Ve výsledku se prodejní objem zvýší, ale zisky zůstanou zhruba adekvátní, ne-li nižší. Nejsem si jistý jestli je to žádoucí efekt. Navíc lidi přestanou chodit do kin, divadel, na koncerty atd. když bude všechno tak levné, nebo je budou chtít taky levnější.
Podle mě to je jeden z momentů, kde je potřeba se trošku zamyslet a investovat do něčeho co pirátění znemožní, zvednout cenu a přestat šikanovat lidi. On ten protipirátský zákon dost připomíná komunismus z dob před 20ti lety. Trestat lidi za něco co není nijak ošetřené, chtít aby se chovali bratrsky a ctili distributora jako slušní lidé, jinak pokuta nebo basa. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 14/06/2010 : 17:17:51
|
quote:
Originally posted by neronis
No jo, ale systém by měl podle mě fungovat tak, aby se nemuselo spoléhat na něčí dobrosrdečnost. Kdybych se na podobné místo dostal já, tak kradu až se ze mě kouří, a to se filosofii věnuju.
Většina talentovaných umělců se pustí do projektu zezačátku hlavně kvůli tomu, že je to baví a chtějí lidem něco sdělit, nějak je ovlivnit. Dělá to z nich automaticky blbce, kteří do svého bytu volně pouští zloděje, ještě namalují na svůj barák "přijďte mě vykrást, moc toho tu není, ale je odemčeno"? Tohle přirovnání asi neplatí.
Ono zlevnění nijak nepomůže, protože proč platit 100Kč, když si za to koupím cigára a stáhnu zadarmo? Kvůli nějaké slušnosti nebo kolegiality k distributorovi? Ve výsledku se prodejní objem zvýší, ale zisky zůstanou zhruba adekvátní, ne-li nižší. Nejsem si jistý jestli je to žádoucí efekt. Navíc lidi přestanou chodit do kin, divadel, na koncerty atd. když bude všechno tak levné, nebo je budou chtít taky levnější.
Podle mě to je jeden z momentů, kde je potřeba se trošku zamyslet a investovat do něčeho co pirátění znemožní, zvednout cenu a přestat šikanovat lidi. On ten protipirátský zákon dost připomíná komunismus z dob před 20ti lety. Trestat lidi za něco co není nijak ošetřené, chtít aby se chovali bratrsky a ctili distributora jako slušní lidé, jinak pokuta nebo basa.
Proč bys kradl?
Ano, máš pravdu, to přirovnání bylo trochu neohrabané.
Lidi nepřestanou chodit do kin, divadel a na koncerty. Stáhneš si film, ale kino ti prostě nenahradí ani 200cm TV. Stáhneš si divadelní hru, ale reálné herce si nestáhneš, nikdy tě to nevtáhne do děje tak, jako v divadle. Stáhneš si album nějaké skupiny, a můžeš mít doma klidně sto repráků, přesto ti to nenahradí ten žážitek z koncertu.. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/06/2010 : 19:01:26
|
No pokud jde někdo vymýšlet a navrhovat úpravy (čehokoliv), přičemž odmítá aby byla jeho osobní životní situace vylepšena, znamená to, že to dělá pro sebeuspokojení (tedy má nějaký mocenský komplex nebo mindrák z toho že ho v dětství nebrali vážně).
A to jsou důvody, kvůli kterým bude takový člověk chybovat mnohem častěji než ten, kterému záleží více na penězích. (toho aspoň v úplatcích usměrňuje někdo jiný) |
Edited by - neronis on 14/06/2010 19:02:10 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Letosni volby aneb koho budete volit a proc
