| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 26/11/2009 : 14:40:08
|
Je možné říci, že náboženství je o bohu,ale ve skutečnosti o bohu vlastně není. Dle mého názoru je náboženství o údivu o neznámu, o jevech pro které neznáme vysvětlení. Ten bůj je vlastně jen pojmenování pro to neznámé a náhradní vysvětlení podstaty neznáma. Jak ukazují staré vykopávky nepřekračovalo náboženství práh domu a bylo spíše rodinné, či rodové.Posvátným neznámem (božstvem) byl oheň a oheň byl původním božstvem.Pod ohniště byli ukládáni zemřelí předci a vlastně oheň tímto zůstal ve všech náboženstvích i když ve formě skryté. Věčný oheň svíčky na hrobech a podobně. Oheň byl synonymem života a Lidé věřili, že prostřednictvím ohně mohou komunikovat s předky. Proto byli pohřbíváni pod ohniště. Náboženství bylo tedy původně rodinné, či rodové a nepřekračovalo práh domu. Odpovídalo na otázku smrti a života.
Ale proč si vlastně ti lidé tuto otázku kladli a proč na ni hledali tak intenzivně odpověď a proč stvořili to božstvo, čili náhradní vysvětlení? Pro odpověď je nutno jít mnohem dál do historie,do doby, kdy vznikala řeč a kdy vznikala u člověk schopnost nejen myslet, ale i přemýšlet,čili do doby, kdy vznikalo to čemu říkáme lidská duše.Krásně je toto popsané v Bibli a to v podobenství o stvoření až po vyhnání z ráje. Předchůdce člověka bylo zvíře které jako zvíře myslelo a nemohlo přemýšlet. Proto si nebylo schopné uvědomit vlastní smrtelnost v budoucnosti. K tomu je třeba přemýšlení a k přemýšlení je třeba aktivace uložených informací slovem. Předchůdce člověka tedy žil v ráji nevědomí a v nesmrtelnosti,protože co je smrt nevěděl. V jeho životě smrti nebylo a zemřel li,pak nebylo ani vědomí nutné k tomu aby si to uvědomil.Smrt je nesdělitelná a to díky neschopnosti mrtvých cokoliv sdělit.Člověk tedy žil v ráji,ale stalo se cosi, co neto stav změnilo. Vznikla řeč a řeč, čili slovo je tím jablkem poznání, které dalo člověku duši a schopnost přemýšlet. Schopnost přemýšlet umožnila člověku smrt si uvědomit a sdělit. Za hranici smrti však není možno dojít a vrátit se zpět. Čili vznikla neschopnost poznat, co následuje po smrti. Vznikl tedy názor,že smrt je cosi nepříjemného. Toto bylo vyvozováno ze stupňování nepříjemna před smrtí. Myšlenka na to hrozné nepříjemno v budoucnosti je původcem stressu a strachu před smrtí. Jenže v trvalém strachu a stressu není možno žít,protože je to silné nepříjemno. A tak slovo dalo člověku smrtelnou duši a strach ze smrti.Slovo dalo člověku však i schopnost př emýšlet a vytvořit názor na to co je po smrti,čili víru, že po smrti následuje další život,čili vznikla pravda posmrtného života a myšlenka že oheň je spojnicí mezi tímto světem a tím posmrtným.Oheň byl životodárným činitelem a jeho vnější projevy , čili neeustálé proměny připomínaly život. Proto byli předci pohřbíváni pod ohniště a oheň se stal v mysli synonymem života spojnicí mezi světy. Oheň by tedy prvním božstvem. Slunce bylo považováno za oheň, protože se jeho vnější projevy podobaly projevům ohně. A tak se stalo božstvem i slunce. Jenže slunce je již čímsi co je společné pro všechny a tak se přeneslo rodinné náboženství do lidské společnosti.
Toto není teorie ani nějaká vědecká hypoteza. Toto je pouze moje představa, můj názor na tuto problematiku. Každý to může vidět jinak a tak o tom můžeme diskutovat.
Abychom si nebrali příliš velké sousto najednou, tak v této fázi povídání přeruším a pokračování týkající se moci lidské a jejích důsledcích o tom jak a proč vznikaly různé náboženské pravdy a církve můžeme poktačovat až dojdeme k nějakému závěru v tomto, jestli k nějakkému závěru vůbec dojdeme.Otázka zní, zda se vám jeví toto pravděpodobné, či máte na totéž jiný názor a jaký.
MB |
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 03/01/2010 : 06:22:16
|
ahoj Miloslov.
pre mna si ten ktory ma nejak nesebecky, svojim dlhodobym premyslanim a sebarelalizacnym sposobom sa kvalitne zdokonalizovanim ,alebo po lopate, vytvoril si lahko pochopitelny logismus k zivotu a ¨pana boha¨si postavil do role vymysleneho pana pomucku k tomu co zni lip ako nejaky prirozenej vyber. sam citim tu potrebu k smyslu zivota, ale smysel biti, na tejto urovny je nezmyselny. evolucia slepo tlaci najsilnejsie, najschopnejsie primaty k niecomu, akoby sama netusila ciel, kiory asi nieje. ale nieco, co nebojovalo, akoby nieco zakodovane vo vyvoji, vytvorylo nieco co nazivame pozityvne, spojovane s ¨laskou¨ a niecim viac.som neveriaci, ale.. zazrak je podla mna omyl pozorovaneho'ich, alebo realita,ktora ma svoje dosledky a priciny. myslim ze slnko bolo bozstvom pred ohnom, ale to je jedno.Boh je len slovo, alebo Boh je proste vsetko, od velkeho tresku, nie dobry , nie zly, vo svojej podstate neludsky, ale nepredstavitelne, nepochopitelny,pre nejaku klasicku ludsku logiku, ako jeho sucast, ci iny nazov pre evolucne principy. Chaos a to druhe, hmm nechaos, sa mozno nejak neplanovane spriadaly, ako ¨nite osudu¨ kde postupom casu vznikal urcity princip, ktory vytvara vyssie, hlbsie, ci inodimenzionalne moznosti, ci vyvoj vsemoznodimenzialneho postupu evolucie, na co najviac urovniach, ku ktorym moze siahat. od trebars velkeho tresku, energia vytriskla podla fyziky znamej, cize pre nas logickej, cez nam neznamu,zatial logicky nevysvetlitelmu, z hladiska nasej malosti, pri vsetkej tej pre mna nepredstavitelnej ludskej vednej velkosti, proste tak maly podiel poznania, ma nase vedecke poznanie. mozno trochu vacsie, ci naopak.az do kym sa neposunu hranice..chapania?vedy?individualit?celku? nieje to ¨kurva¨ jedno?
tak, ten tresk-bum asi v nekonecnom priestore- energia( plna nejakych komplexnych prvkou, asi zepraj k vzniku i zivota- teoreticky s nejakou informaciou, jednou ci nekonecnom, ktore nas dostaly mne kratkou cestou az sem a mozno pre nic za nic!ssdi teraz pry dovod na hladanie nejakeho vyssieho cielu, ci boha a jeho a moje posudzovanie, inak by moja jednoducha logika casom dosla k destruktivnym postojom a bez nejakeho ¨zazraku¨ by som s vamy si nasiel cestu k destrukcii. alebo by som si nasiel nejaky iny zmysel nezmysel, ktory pochadza s nasej mysle?nasa mysel sa zaujma o to co bude dalej a ked to nepojde podla vysneneho vzoru, budeme sa bud klamat, alebo sa satne zazrak nezazrak a uvedomime si, ze sme ludia na tomto svete, ktory je taky aky je a my sme taky aky... rad by som,aby miloslav uviedol nejaku pravdepodobnu utopiu? asi zle slovo. ako vidi buducnost, alebo moznu skazu ludstva zeme. mam nejake kolonizacne rozpravky a startrekove keci o tom ako ludstvo vcas sustredi energiu smerom, ktory zachrani co bude dolezite a najde sposob, ktory bude v konenom dosledku spravny,najspravnejsi¨¨alebo bum bum 3,4svetova v.. jedna jadrova od druhej lepsia a zostanu len krisy a par tvorou podobne zijucich a ludske snazeniea snazenie evolucie sa bude dat zhrnut do par slov, alebo do jednoho slova. ako na zaciatku, ked vzniklo slovo.teoreticky nic.cize nebol umysel, aspon zrealizovany, nebol zmysel, neostalo nic nebolo nic, len nejake prazdne prazdna o bohu, ci poslani. potom ziadny pozorovatel, ziadna minulost.zmysel, nezmysel.
ako si to pisal Miloslav? neverim v existenciu boha ale veris v boha?ktory je v nasich mysliach? tak nejak si to pisal?este tomu nerozumiem :) musim sa vratit k povodnemu textu(potom ked dopisem)suhlasim s tvojim nazorom, ale myslim si ze je tam nieco tak rafinovane a s uplne inou potrebou, ako je ludska, nielenze pouzitim nejakych meduzinych principou, dovolila mojmu oku mrkat,nejakym inym evodospenim cuchat, chutit, citit, mysliet a zmierovat sa s nutnou smrtou..a s tym ze vsetko je len docasnym, mysel hlada vychodisko. to co vravis a vysledok je realita a buducnost znie relativne. mam nejakych par teorii, ale neviem. viem ze nieco urcite, ale nic viac neviem.vsetko je prirodzeny vyvoj, aj s mojim nepochopenim.nezufam, pokracujem |
 |
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 03/01/2010 : 06:50:59
|
suhlasim s tebou o nabozenstvych a vecinu coé pises, jen par veci mam otevrenych: ako po smrti, neco ako duse, ze mozno ma nejake dalsi postupi, nebo neco. operacna pamet, je hardwer, takze osobnost je nejakym sposobom ukoncena, alebo ties nejaky transformacny princip nieconeviemcomoznonieco a mozno nic.mozno fakt mozok musi byt pripraveny na holu pravdu a potom este nieco, co nahradi zmysel, ci nezmysel.lebo celkovy zmysel, je tuzba po nom a cakanie, strach s pravdy. a za tym je klud, taka pohodicka az na vrchol.nesebecky bez ocakavania a vsetko ma ¨zmysel¨ nad zmysly.
ako by tam bolo Miloslav este nieco, co som u tvojho pisania este nezaregistroval, alebo nepochopil. nieco co sam mam len neurcite dohady, skusenosti.neviem. ale mohol by som ti dat potklad, toho co len citim, ci tusim. ach idem spat :) pa |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/01/2010 : 10:50:03
|
Romiku.
Je to trošku chaotické,ale pokusím se vystihnout to podstatné.Ze všeho co jsi napsal vyčnívá jediné i když to tam napsáno není.Je tím touha po otroctví,po nesvobodě.Docela jistě s tímto nesouhlasíš,ale skusíme si to rozebrat.Svobodný člověk se musí rozhodovat a za své činy nese plnou zodpovědnost.Člověk však žije ve světě který vnímá více méně jako chaotický,protože předen nezná důsledky všech příčin, Někdy jsou důsledky negativní, někdy katasrofální a s toho má člověk strach.Svoboda není většinou člověkem přijímána jako klad a jakési nekonečné příjemno. Trpí li člověk nesvobodou,pak se svobodu snaží získat,ale získá li ji a musí sám rozhodovat a také nést následky svých rozhodnutí a činů pak touží po tom aby za něj rozhodoval někdo jiný, někdo kdo zná lépe důsledky příčin.Vše je vedeno snahou negativním důsledkům se vyhnout a nenést za ně odpovědnost.Toto je stálé lidské dilema. Být svobodný i při své nedokonalosti, nebo být nesvobodný a být veden někým schopnějšímm jako dítě je vedeno rodiči, kteří mu určují jak jednat a nesou důsledky jeho jednání.V diospělosti se tato rodičovská funkce vytrácí, ale člověku stále chybí a hledá ji. Je to vlastně touha po nesvobodě.A tak si člověk stvořil boha,čili bytost vševědoucí a všemocnou znající důsledky všec příčin,čili právě tu autoritu a toho kdo rozhoduje za něj.PLní li příkazy boha,pak předpokládá,že jeho život bude bez negartivních důsledků a po smrti bude odměněn a to opět životem bez nepříjemna, čili nějakým rájem.Rodičovská úloha tak získala novou podobu a bůh zastupuje autoritu otce a lásku matky.Není vůbec podstatné zda ten bůh existuje, či ne, ale víra v něj svu úlohu plní.Člověk získává klid a vědomí, že někdo o něj pečuje že jej vede.
Toto je základ a to ostatní o čem píšeš jsou jen součásti tohoto základu a doplňky bez kterých by byla víra nemožná.POkud věříš,pak tě víra vytváří smysl života. Prostě žiješ tak jak žádá bůh abys žil a očekáváš, že budeš po smrti za takový život odměněn, čili že vznikne pozitivní důsledek tvého života.Je to naprosto totéž jako když otrok věří, že bude li pilně pracovat,získá odměnu od svého pána.
Víra je tedy pro slabší jedince, kteří hledají nesvobodu a chtějí aby za ně rozhodovala jakási dokonalejší autorita. Silný člověk dokáže přijmout svobodu i to rozhodování a důsledky. Takový člověk se snaží nalézat logiku příčin a následků, aby se sám dokázal správně rozhodovat a důsledky byly kladné. Takový člověk již boha nepotřebuje i když i ten po něm někdy pokukuje, zvláště když se mu nedaří. A tak někdy i ti silní hledají jeho autoritu,protože být svobodný znamená neustálé hledání, tápání, pochyby a někdy i utrpení s negativních důsledků. Být svobodný znamená být velmi silný a odvážný.Čím více pozná člověk souvislostí mezi příčinami a následky,tím je svobodnější a tím méně potřebuje boha.
Co říci k tvým otázkám? Co je duše jsem zde mnohokrát popisoval. Je to důsledek funkce slova v procesu myšlení. Slovo se váže k smyslovým informacím a propojuje je do navzájem propojeného celku ve kterém je možno aktivovat informace smyslové slovem a naopak, čili smyslovým vjemem aktivovat bloky slov. Tím vzniká lidské myšlení které znáš a které tě umožňuje přemýšlet, vzpomínat,či třeba vytvářet prognozy budoucnosti a volit tak aby docházelo k negativním důsledkům co nejméně.Právě toto je označováno jako lidská duše a výsledkem je i to, že vnímáš sama sebe,čili své já,že můžeš o sobě uvažovat,že dokážeš vzpomnat na svou minulost a tím získává tvé já svou historii a ty jsi schopný si ji uvědomit. Duše bez hmoty a energie mozku není reálná, protože je důsledkem tét hmoty a energie.Tvoje i moje duše stojí a padá na všech paměťových informacích uložených v mozku.
A to již jsme u toho posmrtného života.Tento fenomen předpokládá přenos tvého já, tvé duše,čili všech těch paměťových záznamů mimo hmotu a nenrgii tvého mozku. Kam a jak??? Navíc aby sis uvědomil své bytí, musela by být zachován ten proces který probíhá v tvém mozku.Nestačí jen přenést informace abys to byl opět ty, ale je třeba těch probíhajících funkcí. Sám jistě uznáš, že je cosi takového zcela nereálné.
Smysl života? Vyjdeme od základního smyslu života." Život začíná nepříjemnem a celý je zasvěcen hledání příjemna. Chybí li zdánlivě, nebo skutečně cesta k příjemnu, ztrácí každý živý organismus včetně člověka o život zájem." Smysl života by měl vycházet s toho základního.Jednej tak aby vzniko co nejvíce příjemna.Ostatní záleží na tobě, jakou cestu si zvolíš, zda se budeš prvoplánově snažit o dosažení svého příjemna, třeba i tím, že budeš využívat svých schopností ve prospěch svého já a svých uznaných pravd. Tehdy bude mít tvůj život smysl pro těbe.Dojdeš li však k poznání, že je lépe tvořit podmínky pro příjemno těch ostatních lidí, budeš využívat svých schopností v jejich prospěch a tehdy vznikne jejich láska k tobě a oni budou své schopnosti využívat z lásky ve tvůj prospěch. Tehdy bude mít tvůj život smysl nejen pro tebe,ale pro všechny ostatní. Takže záleží na tom, kam svým poznáním souvislostí mezi přížinami a následky dojdeš.Život může mít smysl pro tebe, nebo tebe a všechny ostatní lidi a živé tvory. Vyšší smysl života dle mého názoru není a není jej ani třeba.
MB |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 03/01/2010 : 11:57:40
|
| no pekne dakujem.zas musim suhlasits s rozumnostou akou pisesa mam par otazok. ty si teda uplne neveriaci? alebo sa niekedy zamyslas nad moznostou nejakeho energetickeho superprincipu ktory ma akoby nastarosti principi vesmiru alebo vseho, lebo je nejak vo vsetkom a mozno je tam este nejaky vyssi plan, alebo take nieco som pocul tusim pri spojovani darvinovej teorie s cirkevnou tou prtavdou :). ja som fakt neveriaci, ale mam par silno veriacich kamaratov a kazdy v inom, co mi dava skvely uhol pohladu pri nasich diskusiach. ja by som aj chcvel byt veriaci, ale nejde to. vymenil by som to co viem za krtasny zivot v nevedomosti, ale nejde to. bavy ma tato tema a podobne, to ma tesi a netusim kam , ci k comu dospejem a teraz mi je to jedno. to s tim otrokoctvim a touhou po nem, te prekvapim asi uvedomuji si to.skutecne to znam, i s prace i v soukromy. nasel sem si svuj sistem, svoji obranu a kdys je treba rad se uprimne pokorim. sem rad soucasti skupiny a bez problemu delam gesta otroka, k zlepsenivsem mim blizkym i neblizkym. vsimam si reakce skoumam mysl, jej principi a koukam se sefovy tam kde tvory slova vety a umysli. naucil som sa mu ohybat a smerovat myslenky tak, aby bylo vsechno jak ma byt.klanim se mu, jako kraluv šašek. bojim se a tak sem se zbavil zodpovednosti.neviem ci to mam s dectvi, nekdy sem hotovej kazatel suveren a nekdy jak to nejmensi zvyratkomedzi smeckou vlku. nabozenstva ma i dost pletou, proste nevym a vecina principu me ovplivnuje v činech anevim, omezuju se pro jistotu. asi niesom dost silny na tu slobodu co rikas a ani vyru nemama nikomu se nedarymi ji dat. jojo, mozna dobre, nevim. ty pises vacsinou, akoby ze vys a je to tak.pochybujes?nebo mas vsechno otevreny? no hlavne vypada to ze v tom mas jasno |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 03/01/2010 : 12:59:38
|
| nevies kolko je priblizne nabozenstiev, vetieu, sekt? len priblizne, vdy len tak trepnem ze mozno okolo 2000. ze fajn, ze si mame aspon s coho vybrat:)vo vetsine co som cital naposledy, take joginske, budhovske, vsade mi dokladdne vysvetlovaly ako je ta ich cesta ta prava, ten ich sposob, ten ich boch, ake ma nezmyselne potreby od oddanych ziakov a upozornenie tajnosti predaneho vedomia, ktore moze skoncit katastroficky i niekomu v tvojom okoly. keby mal byt takyto boh, tak si takeho nehajte, nemam zaujem :) no neuveritelne. jedlo pripravovat bohu na oltar a potom ho as zjest. ano ma to urcite vpliv na psichyku, ale tento boh to tak chce?nejest meso, no nemusel by som, alefakt tym nejako pomozem. asi menej kuriat ryb sa zabyje za moj zivot, ale neviem, radsej srierdma stredna cesta, meso mi moc chuti. mohol by som sa pridat k jednej velkej co nebrani ani sexu a pozivanim masa spojis ich s tvojim duchovnym telom a pri duchovnom raste rastu aj ich karmicke podstaty. len nemozem prezradzat tajnosti, lebo ma zly duchovia potrestaju. nechcem si s toho robit srandu, su to dobry ludia. Eduard Tomas myslim ze to vsetko chape, vsetko a este viac. chcel by som vediet Miloslavov nazor na jeho knihy, aspon na jednu ¨joga pozornosti¨ myslim si ze prave to by ti mohlo dat nieco, co by mohlo.. ani neviem co:) ale myslim ze hodne vela pozitivneho a mozno aj nieco viac |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/01/2010 : 17:12:43
|
Romíku
Ptáš se, jestli jsem skutečně absolutní nevěřící.Víru v boha bych přirovnal k rybníčku, být nevěčícím k oceánu.Nevěřící aby nevěřícím byl musí uvěřit mnohokrát více věcem, než věřící.Kdyby se to k sobě přirovnalo, pak nevěřící věří mnohem více než věřící.Rozdíl je pouze v tom, že věřící věří čemusi nedokazatelnému a třeba neexistujícímu, zatím co nevěřící věří pouze tomu, co je možno nějak ověřit, či dokázat..Jak mám uvěřit v existenci boha, když jsem poznal podstatu toho jak vznikl? Jak mám věřit v nehmotnou a nesmrtelnou duši,když jsem poznal její podtstu v procesu myšlení?
Ptáš se na jistotu.Jedinou jistotou je, že nejsem nesmrtelný,čili jednou natáhnu bačkory a mé já zmizí jako když vypneš počítač a zničíš hardisk. Ostatní jsou vždy pochyby,ale pochyby nejsou záporem, ale kladem, který člověka vede k tomu aby informace neustále ověřoval a kontrolval.A tak díky pochybnostem vznikají třeba i poznání nová a opět jsou kontrolována a ověřována, díky pochybnostem.A tak díky pochybnostem lidské poznání neustále roste. Víra pochybnosti nedovoluje a proto je stálá, neměnná a bez vývoje jako smrt sama. Jsem věřícím života a nikoliv smrti.Jsem svobodný i když tím často dráždím otroky ve svém okolí.Pro otroky je svoboda nenormální.
Ptáš se na řád vesmíru, jak vznikl a co, nebo kdo jej určuje.
Mohl bych odpovědět, že řád vesmíru určují vzájemné gravitašní vztahy všech vesmírných těles a bylo by to přesnou odpovědí,aly vyžadovalo y to rozsáhlé vysvětlování a nekonečné řady výpočtů. Na to nemám dostatečné ba ani minimální předpoklady.POtom bych mohl poukázat na fakt, že atomy tvého těla podléhají naprosto stejným zákonitostem,popisovat jak si určité soustavy navzájem předávají energii a vytvořit tisícisvazkové dílo abych tě vyčerpávajícím spůsobem odpověděl.Dej mně tisíc let a já tak učiním.Dej mně sto let já přivedu lidi k tomu, že to udělají za mne,protože jim ukáži cestu a ispiruji je.Možná nemám ani rok před sebou abych to uložil do sci fi a pžedal lidem jako konzervu, kterou možná někdy někdo dokáže otevřít. A tak jsem v tomto věřícím člověkem a věřím tomu,že náš vesmír je vlastně mikrokosmem živé bytosti, protože tomu vše naqpovídá.Ten řád je řádem živého organismu a jednou třeba za tisíce let to vědci budou schopni i dokázat srovnáváním mikro a makrokosmu. Tomu věřím,ale pro pochybnosti je zde hodně místa a já se pochybnostem nebráním.
Píši jako bych měl ve všem jasno? Ale to snad nééé? Píši jak si to myslím a nepovažuji to za jediný pravdivý názor. Je to můj názor a jestli je takový, nebo makový, nechť posoudí každý za sebe.Cokoliv s mých slov můžeš napadnout a ukázat, že se v tom mýlím a pokud budou tvoje argumenty silnější, než ty mé, pak názor zreviduji a třeba i změním. I když jsem starý dědek, mé názory se neustále vyvíjí, což je znak mládí.Měl jsem jen více času na hledání odpovědí na své otázky. Vy mladí ten čas máte před sebou a možná dojdete mnohem dál.Možná se v mnohem mýlím,ale zatím stále hledám a to je důležité a podstatné.Důležité je být svobodný a svobodným zůstat.Mít tu odvahu být svobodným.To je ale tím nejtěžším.
MB |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 03/01/2010 : 18:22:04
|
Miloslave
to ze mam s tveho psani pocit ze jakoby mas ve vsem jasno, sem myslel ako poklonu ze vsechno co pises, mas v hlave prebrany, ze vis presne co pises. to ze dokazes zmenit nazor, kdys te snej nekdo nebo neco vyvede, to mi je uplne jasny. vidim ze se nazory nechlubis a nepotrebujes nikomu nic dokazovat. si otvoreny ako dieta a skuseny ako clovek co uz nieco zazil a stale sa ucil.chcem ta poprosit, aby si mi vysvetlil nejako o tej slobode, lebo nejakmi to vrta hlavou a asi to nechapem tak jak by bolo dobre. mam strach, chcem sa toho zbavit, tusim asi pricinu a fakt to chcem zmenit. teba sa nebojim a to je dobre. este k tomuto ¨¨Jsem svobodný i když tím často dráždím otroky ve svém okolí.Pro otroky je svoboda nenormální.¨¨daj mi na to nejaky priklad, neviem ako to myslis. znam slobodne, ale je mi pri nich krasne, som uvolneny, akoby zdielam klud, necitim ziadnu pretvarku, hranie. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/01/2010 : 11:22:00
|
¨¨Jsem svobodný i když tím často dráždím otroky ve svém okolí.Pro otroky je svoboda nenormální.¨¨daj mi na to nejaky priklad, neviem ako to myslis. znam slobodne, ale je mi pri nich krasne, som uvolneny, akoby zdielam klud, necitim ziadnu pretvarku, hranie.
Romíku.
Hranice jsou uznané pravdy.Představ si nekonečnou plochu a na té ploše maličkou kaňku. Hranice té kaňky jsou hranicemi liského poznání. Stane li se poznání pravdou, je tato hranice pevná a neprostupná pro lidi, kteří tuto pravdu uznali a nad ostatní pravdy povýšili.Proto nemohou tuto hranici překročit a jsou proto nesvobodní.Uvěříš li v pravdu boha,pak jsi uvězněn v této pravdě a sloužíš této pravdě jako nesvobodný otrok. Uznáš li jako pravdu neexistenci boha, pak je tomu naprosto stejně a opětt jsi otrokem této pravdy.Přijmeš li však všechny pravdy poue jako poznání a ptáš se neustále jako dítě proč je tomu tak a usí tomu tak být a podobně, pak tu hranici té kaňky můeš překročit a zanecháváš za sebou stopu, čili o ten kus kam dojdeš rozšíříš tu kaňku a zvětšíš ji pro všechny.To je svoboda a naní si uvědom co na takové jednání říkají ti lidé uznaných pravd. Zde není třeba příkladů.Ničíš jim tím ty hranice, ničíš jim ty jejich pevné body kterým věří a vytváříš v nich dojem, že se pohybuješ na nejisté půdě bez pevných bodů, čili jsi pro ně hlupákem.Když to co jsi našel lidem předáš,pak toto opět uznají za pravdy a znovu si vytvoří pevné hranice té kaňky. A tak se ta kaňka pomaličku rozšiřuje a lidé mají stále větší prostor pro svobodu uvnitř té kaňky a tak to má být. Ne všichni mají na to aby dokázali přijmout nejistoty svobody a ne všichni mají na to aby dokázali najít skutečné pevné body.
Chceš li být jak říkáš svobodný, stan se zvědavým a dokaž se ptát otázkou proč i na to co ostatní uznávají jako nezvratné pravdy.Jiná cesta ke svobodě nevede. Jenže tato cesta není vůbec hladká a často si natlučeš nos, mnohdy se dostaneš do slepých uliček a musíš mít odvahu se vrátit zpět a začít zcela znovu jinou cestou.Ksi li zvědavý, pak budeš na té cestě šťastný protože budeš objevovat poklady,ale hledáš li jen tu svobodu, pak budeš trpět a nikam nedojdeš.Na té cestě k sobě musí být člověk tvdý a nesmí se brát příliš vážně. To hlavně, nebrat se příliš vážně, brát vše jen jako hru a hledání odpovědí na otázky.Prostě být víc než zvědavý a ptát se i tam, kde ostatní věří že znají odpověď. Kdo není zvědavý, ten na to nemá.
Já jsem ale takto zvědavý nebyl vždy a i já jsem byl otrokem. Zvědavým mne učinila slova Buddhy, když jsem se setkal s jeho podobenstvím o stromu znaků v knize Alexeje Pludka "Hledání antipoda.
To podobenství říká toto. " Zasadil jsem v horách Tibetu strom, jež má na listech znaky abecedy. Najde li se člověk natolik čistý aby dokázal urovnat listy tohoto stromu tak, že vznikne smysluplný text, tomu se otevčou všechna tajemství světa a žádný poklad mu nezůstane ukryt." Kdybych byl zajatcem pravdy atismu, mávnul bych nad tím rukou a řekl, že je to blábol věřících a nemá smysl se tím zabývat. To je právě otroctví pravdě. Mne však toto zaujalo,protože jsem věděl, že Buddha byl výborným filosofem a takové nereálné zázrak slibující sliby by nejspíše nedal. Měl jsem tedy na vybranou. Mohl jsem toto považovat za podvrh, který kdosi vytvořil aby dal slovům Buddhy jakousi zázračnost a nebo tím chtěl Buddha říci cosi,ale co?V té knize jsem se dočetl, že u toho stromu buddhističtí mniši meditují již tisíce let a doposud nedokázali řešení najít. Normální člověk by řekl, že když na to nestačili oni, nestačím na to ani já a nechal by to koňovi, že má větší hlavu.Já ale nejsem normální a tak jsem se do toho pustil i když mám do Tibetu hodně daleko a ten strom jsem nikdy neviděl.Neznám ani znaky Tibetské abecedy, které mají na listech být. Neměl jsem tedy v rukách vůbec nic. A tak jsem si vytvořil model toho stromu a na listy nakreslil písmena abecedy. Díval jsem se na ten strom a nic mne nenapadalo. Jenže já se vzdávám pouze před sebou samým a tak mne napadlo umístit na ty listy stromu znaky pravd které jsem znal a v mých myšlenkách náhle strom ožil a vypovídal o tom, jak lidé pravdy povyšují nad ostatní pravdy a ostatní ponižují i když každá pravda obsahuje nějaké moudro. Má li vzniknout jakýkoliv teyt natož smysluplný, pak musí být písmena v řádku,čili ve stejné výši. Jak toho dosáhnout? Pouze tak, že přijmu všechny pravdy rovnocenně, žádnou nebudu povyšovat a žádnou ponižovat. A tehdy jsem pochopil, ýe právě toto je tou čistotou, která je podmínkou urovnání listů Buddhova stromu znaků. A tak jsem začal hledat to moudré ve všech pravdách a začala se mně otevírat tajemství, která jsou uloýena ve všech pravdách a navíc to co je ukryto v jedné pravdě otevírá tajemství pravdy jiné. Poznal jsem tajemství lidské moci jako zneužití schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy a svět začal získávat mnohem přesnější kontury. A tak jsem se stal antipodem lidí uznaných pravd,čili diabolem a to stejně jako kdysi řada proroků včetně Ježíše a začal jsem rozumět obsahu jejich podobenství.
Kdybych se takto svobodným chtěl stát, nikdy bych se jím nestal.K tomuto vede jen jedna cesta a tou je zvědavost, zvědavost a opět zvědavost. Snad trošku i odvaha bláznů.
Tuto cestu tě však nemohu dát. Tu zvědavost v sobě buďto máš, nebo nemáš.Ordinovat tě odvahu bláznů bys asi jako klad nepřijal. Pokud bys ale zvědavý byl, pak ta odvaha přijde sama.
A proto budiž chvála zvědavosti, cesty ke svobodě.
A jestlipak víš,proč ti buddhističtí mniši toto Buddhovo podobenství nedokázali za ty tisíce let otevřít? Skus být zvědavý a zamsli se nad tím.Odpověď je zcela jednoduchá a prostá.
MB |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 23:46:51
|
A jestlipak víš,proč ti buddhističtí mniši toto Buddhovo podobenství nedokázali za ty tisíce let otevřít? Skus být zvědavý a zamsli se nad tím.
lebo si nedokazaly pripustit, srovnat buddhu do svojej roviny. spravily si sneho zeď a buddha im ten strom zasadil za tu zeď, aby snad pochopily ze zed tam neni. hm? |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 23:59:17
|
Miloslav,
myslim ze zijem takymto postojom, ze sa predieram. teraz ze mam tazsie obdobie, neverim si, bojim sa, nieco citim ze mi chyba, robim hluposti a stale sa ospravedlnujem. pracujem na tom a nehladam nadprirodzene. musim asi len dorovnat tie listocky s toho stromu so sebou |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/01/2010 : 09:14:41
|
Romíku.
Mno. řekl jsi příliš poeticky a tvá odpověď je opět podobenstvím.Buddha ten strom nepostavil za stěnu pravdy buddhismu.ale naopak do samého středu. Vše v jeho filosofii k tomu směřuje.Tím, že buddhisti, tedy i ti mniši přijali jeho slova jako nejvyšší pravdu, vytvořili tu stěnu, kterou nemohou projít. Ten strom má každý člověk ve své mysli a povyšuje li nějakou pravdu a jiné považuje za méněcenné,pak ty listy ukládá do různých výšek a nemůže je dostat do jedné řádky. Kdyby ti mniši přijali všechny pravdy rovnocenně, jak to Buddha myslel,pak by již nebyli buddhisty a už vůbec ne mnichy,ale lidmi čistými. Legrační, viď? Legrační, ale logické. A tak vlastně buddhisti nemohou nikdy Buddhu pochopit, dokud buddhisty jsou. Stejně tak nemohou pochopit křesťané Ježíše a podobně.Sám Ježíš je zavrhuje v podoběnství o hřivnách, jako sluhy, kteří jeho hřivnu do země zakopali, čili znehybnili a dali jeho poznání atributy pravdy, která vede ke zneužití schopností. Křesťanství tedy stojí k Ježíšovi v přímé opozici..Pokud urovnáš ve své mysli skutečně ty listy stromu poznání tato tajemství se tě ukáží a budeš udiven tím, jaké paradoxy vytváří povýšení pravdy a to jakékoliv.
MB |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 08/01/2010 : 19:01:20
|
Miloslave,
ano, rozumiem. chci se te zeptat, jak by si mi vysvetlil, co se myslí pod vyrokem ¨forma je obsah a obsah je forma¨ tak nejak, urcite to znas, ja se ted tak trochu stehuju, sem trochu zaneprazdnen a to s tim rozchodem s partnerkou, nejak prubezne napisu |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/01/2010 : 08:47:28
|
Romíku.
abych pravdu řekl,tak jsem se s tímto výrokem nejspíše nesetkal.A tak trošku s legrace. Dáme obsah do vědra a obsah uspořádáme, čili vytvoříme určitý řád.Tím obsahem jsou třeba písmena a tou formou smysluplný text,čili seřazení písmen do slov a vět. A nyní se ptáme. Co j v tom vědru? Jsou tam písmena (obsah) nebo slova a věty (forma)Je tam jedno i druhé a jedno bez druhého postrádá význam.Písmena bez řádu postrádají obsah a slova a věty bez písmen vůbwc nevzniknou.obsah je možná i bez řádu (formy,ale forma bez obsahu?(písmen) Smysl vět ,může být bez obsahu, to ano. Dle mého forma není obsah,ale může dávat obsahu pouze určitý řád a řád ,čili obsah není forma. Obsah může existovat bez formy, čili řádu , forma bez obsahu nikoliv, pokud ovšem nemluvím v jiné rovině.
Právě tento text je ukázkou chybění obsahu i řádu a to je typické pro hledání. Hledáním postupně vzniká obsah a ve snaze nalezené sdělit vzniká i forma. Sdělitelné je toto až tehdy, když se forma i obsah navzjem doplňují a podporují.
MB |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 09/01/2010 : 17:57:58
|
| sa mi zda ze je to ties od budhu, ale co tym chcel povedat? nejaky postoj? a ten strom hej, zasadil ho do stredu :) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 13:01:08
|
Romíku.
Abych pravdu řekl, nevím k čemu směřuje tvoje otázka.Buddhismus je cesta středu a jako střed je označna nirvana a to je svět bez sporů. Ten strom je prostředkem k pochopení středu jako cesty k moudrosti.Kdyby to vyjádřil prostým slovem a nikoliv podobenstvím, vyžadovalo by to sáhodlouhý výklad a vlastně by to vedlo k tomu, že by se buddhismus stal pouze filosofií a protože v mnohém předběhl svou dobu, nejspíše by zanikl. Buddhisti jsou vlastně muly, které nesou tisíciletími ten náklad , tu Buddhovu hřivnu nezměněnou do doby, kdy lidé budou schopnis obsahu porozumět. Te to naprosto totéž, jako když křesťané nesou tisíciletími hřivnu Ježíšovu aniž by znali její skutečný obsah. Aby věřící hřivnu přijali a nesli tissíciletími, je třeba určitá božskost a nadřazenost. Aby byl obsah poznán a pochopen, je třeba myslet v algoritmech, čili převádět text na algoritmus a poznat shodu algoritmu s tím co je hledáno.
Řeknu li podobenstvím v pohádce výraz pták Ohnivák, pak je možné toto převést na vlastnosti, čili pták létá, je vznosný a svobodný. Oheň vydává světlo, teplo. Co tomuto výtrazu algoritmicky odpovídá? Třeba světlo poznání, vznosná myšlenka dělající život lepší a příjemnější. Zlaté mladící jablko,pak toto odpovídá uznané pravdě, která lidem umožňuje žít, dává jim naději a podobně. Jenže každou pravdu ničí červ moci a tak jablko ztrácí sílu. Poté přijde poznání nové, čili pták Ohnivák a krade jablko se stromu poznání. A tak je možno pokračovat přes volbu pokračování v hledání i když svému poznání je dána zlatá klec, zlatá uzda síle poznání a ztrátou hlavy, čili odejití od dalšího hledání a nejvyšším stupněm je nalezení toho nejcennějšího,čili lásky k lidem, která člověka vede k jednání věty první, což je krásně vyjádřeno jménem Zlatovláska, čili to nejcennější v lásce. I pohádkáři předěvali a předávají svou hřivnu podobenstvím čili prostřednictvím algoritmů.Kdyby yjádřili ve své době toto, co je vyjádřeno v této pohádce, pak by byli nejspíše upáleni,protože by ukázali, jak jsou si cesty k poznán podobné ať se Jedná o Ježíše, či kohokoliv jiného. Takto si lidé pohádku předávají a nesou ji tisíciletím obsah neznajíc.
A tak přišla doba a svět vstoupil díky všeničícím schopnostem do algoritmu smrti a jsou zde v podobenstvíc ukryty tajemství zákonitostí řídících tento svět. Je proto dle mého názoru čas na to aby tato tajemství byla otevřena a posloužila k záchraně života.Ty cesty v těch podobenstvích skutečně jsou a jsou zde i cesty k pochopení proč je třeba tyto cesty právě nyní otevřít.Toto je podobenstvím nazváno "poslední soud" a otevřením podobenství těchto moudrých všech pravd světa znamená jejich probuzení z mrtvých. K tomu je třeba čistoty ,čili přijetí všech pravd rovnocenně jako poznání, jako hřiven a funkce druhého sluhy čili pokračováním práce na těchto hřivnám je jim dán nový život,jako by jejich autoři vstali z mrtvých.Jsou zde apokaliptičtí jezdci a jsou to všechny církve a světové názory povyšující svou pravdu nad ostatní i život sám.Jsou zde dvě věty kamene mudrců,které ukazují že největší síla není v zneužití schopností, ale naopak v daru schopností a to je jediná zbraň schopná porazit apokalyptické jezdce. Namísto boje proti nim je třeba dát jim své schopnosti a dát jim cestu k tomu aby dokázali to oč se neustále snaží,čili dát jim cestu k tomu aby se to moudré s jejich pravd stalo součástí cesty k životu pro všechny. A to již jsme opět u Buddhova stromu znaků. Urovnáš li listy tohoto stromu (pravdy) do jedné výše, stane se ze stromu květ,protože listy tvoří okvětí. Uprostřed květu se spojují protiklady pravd prašníků a pesstíku aby vznikl život nový. A to je finální řešení Buddhova stromu znaků a cesta k životu pro všechno živé na planetě.
Skus si představit, že lidé celého světa společně postaví ten Dům květ,čili světovou instituci kde se sejdou zástupci všech pravd světa aby za pomoci pravidel rozhovoru znemožňujícího spor hledali cestu pro další život na planetě. Tam budou přinášet všechny ty hřivny a tam se to moudré stane společným pro všechny a to bez zneužití schopností. Tím zmizí potřeba zneužívat schopností ve prospěch uznaných pravd, dvě věty lidem ukáží,že je výhodnější jednat dle věty první a ty všezničující schopnosti již nebudou životu na planetě hrozit zničením. Prostě nebude proč je zneužít a tak mohou v případě nějakého nebezpečí i životu sloužit.
Nic s toho co jsem zde napsal není nové a originální (moje),ale bylo ukryto v hřivnách moudrých všech pravd které jsem zatím poznal. To vše již bylo řečeno, jen to bylo lidem a zvláště věřícím ukryto.Nyní je čas aby toto lidé poznali.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
O čem je vlastně náboženství?
