| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 07/11/2009 : 04:18:44
|
quote:
Originally posted by axel01
Představ si, že když člověk přejde přes určité hranice, vznikne závislost (byť se nemusí jednat v každém případě o patologickou). Nevím, zda si doopravdy uvědomuješ význam tohoto slova. Neboť závislost jakožto pojem znamená především to, že ty musíš něco mít. Přirovnání: Chceš se napít. Umíráš žízní a nemáš po ruce ani trochu vody. Přirovnáno: absťák. Potom se napiješ - a dojde k relapsu. Ano, těžko žít bez vody, pomyslíš si. Jenomže přesně o tom to je -- když dojde droga, stane se jakousi tvojí vlastní fyzickou (či psychickou) potřebou.
Teď tady sedím v knihovně a naproti mně sedí pán.
nerozumím pointě--základ je vědět, co chci..
a)
pokud chci pít 7 šálků kávy denně, protože mi prostě chutnaj, ničemu a nikomu toto moje chování nevadí, tak nazývat tohle závislostí je přinejmenším velice sporné...
b)
pokud ale musím pít 7 šálků kávy děnně a jinak se nemohu soustředit, pokud to obtěžuje mě nebo někoho jiného a objektivně mi to překáží ( např. v práci) a přitom se tohoto svého zlozvyku ne a ne zbavit...tak pak je to jasná závislost...
tj., co to rozhoduje o závislosti není množství látky, které tělo pojme, ale to, zda to mi(nebo někomu jinému) to vadí nebo nevadí...
jinak viz též http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1103&whichpage=3
quote:
Originally posted by axel01
Pokud tedy trpím vážnou psychickou závislostí na jídle (navíc, čokoláda obsahuje betafenetylamin, což už může být ve velkých dávkách návykové i pro tělo), potom otázka - získání vůle - je pro mne jaksi bezpředmětná. Vykládej feťákovi, jenž si před tebou škrtí tepnu, že musí sebrat poslední zbytky důstojnosti a ovládnout svou vůli. Nejspíš se ti hořce vysměje.
kdyby měl feťák dostatek vůle, jistě by pro něj nebyl problém překonat svou závislost...on se mi hořce vysměje právě proto, že žádnou vůli již nemá...
quote:
Originally posted by axel01
Kdyby se tohle dělalo ve všech léčebných zařízeních, pacienti by si to mezi sebou rychle řekli. Přecijen každý člověk může přemýšlet a tudíž si dá 2 a 2 dohromady.
!!!! ti pacienti tam nejsou proti své vůli, ale proto, že se té závislosti chtějí zbavit
|
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/11/2009 : 07:59:52
|
Axel.
Já vím, že to není nic nového. U alkoholu se užívá antabus a když se po něm napiješ alkoholu, bude tě hodně špatně.Jenže je to všechno nedomyšlené. Bereš antabus a nepiješ, čili tě není špatně.Čili k polarizování informací nedohází. Přestaneš brát anabus a piješ vesele dál.Já bych to řešil tak, aby k tomu nepříjemnu a ukládání informací muselo dojít. Příklad s kouřením.Do krabiček cigaret by byly náhodně vloženy cigarety, které by obsahovaly nějakou nškodnou látku, po které by kuřákovi bylo pěkně zle.Ostatní cigarety by byly v pořádku. A tak by si kuřák spokejeně kouřil a jakmile by si zapálil tu kontaminovanou, tak by mu bylo zle a tak by čekal tu ránu u každé cigarety a ten strach by mu kouření znechutil. Jenže kdo by tam ty kontaminované vložil, když výrobci tabákových výrobků mají zájem o zisk a vrážejí miliony do reklam? U alkoholu by bylo možné totéž a u drog bych zakázal dovoz,ale legalizoval spotřebu. Pak by bylo možné zabavovat drogy dovozcům a dielerům a tyto dávat narkomanům za hubičku v lekárnách, samozřejmě čisté a kontrolované. Když by dostali narkomani drogy levně,či zadarmo, pak by je nekupovali od dielerů a těm by se nevyplatilo je dovážet, nebo vyrábět a skončili by. Stát by neměl povinnost narkomany zásobovat a tak by drogy zcela vymizely. Tím by vzrostla poptávka, která by přivedla dielery ke snaze dovézt drogy, či je vyrobit,ale tím by opět zásobovali lekárny. S drogama by byl brzy absolutní konec. Zákaz spotřeby nahrává dielerům a dovozcům,protože toto zvyšuje cenu drogy a tím i jejich zisk.Zákaz dovoru, výroby a distribuce vyjma lekáren a dobrá práce policie by vedlo k zmizení problémů s drogami a vlastně by to nestálo stát téměř ani korunu. Vše by platili dovozci a dieleři.
Nic není problém, když se skutečně chce tyto problémy vyřešit. Jenže ono se ve skutečnosti nechce a to je problém.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 07/11/2009 : 17:43:32
|
Rzwald:
uvědomění si faktu, že "každý je na něčem závislý" je překvapivé, ale ve skutečnosti, pokud to tvrzení má smysl, tak jen ve významu "každý vyznává nějaké hodnoty a snaží se dosáhnout určitých cílů" -- což však již překvapivé není....
Ale, když se člověk pídí po tom, kde a jak se hodnoty u některých lidí berou, pak se to zase vrací k překvapivosti. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/11/2009 : 23:26:44
|
quote:
Originally posted by okref
Rzwald:
uvědomění si faktu, že "každý je na něčem závislý" je překvapivé, ale ve skutečnosti, pokud to tvrzení má smysl, tak jen ve významu "každý vyznává nějaké hodnoty a snaží se dosáhnout určitých cílů" -- což však již překvapivé není....
Ale, když se člověk pídí po tom, kde a jak se hodnoty u některých lidí berou, pak se to zase vrací k překvapivosti.
:-) pravda |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/11/2009 : 11:43:46
|
quote:
Originally posted by okref
Rzwald:
uvědomění si faktu, že "každý je na něčem závislý" je překvapivé, ale ve skutečnosti, pokud to tvrzení má smysl, tak jen ve významu "každý vyznává nějaké hodnoty a snaží se dosáhnout určitých cílů" -- což však již překvapivé není....
Okrefe.
Fakt, že je každý na něčem závislý se mně nezdá být překvapivý. Každý hledá nějaké příjemno a najde li k němu cestu a získá je, stává se na něm závislý.To vychází ze samého základního smyslu života a nikdo se nechce vracet k nepříjemnu. Co je normální, to není překvapivé.
Každý uznává nějaké hodnoty, to ano,ale co to má společného se závislostí? Uznávám hodnoty, ale nejsem na nich závislý a třeba je mohu i přehodnotit.Pro mne je nejvyšší hodnotou život a následuje vše co život podporuje. Na samém konci hodnot je to co životu škodí. Jsem li však na něčem závislý, třeba na nikotinu a bez něj cítím nepříjemno,pak toto stojí v opozici k mým uznávaným hodnotám, protože to životu škodí a přesto nejsem schopný přijmout to nepříjemno abstinečních příznaků. Narkoman může uznávat stejné hodnoty a závislost jej vede do opozice k hlavní hodnotě a tou je život. To vyhledávání přejmna a vyhýbání se nepříjemnu vede k závislosti,ale uznávané hodnoty k tomuto mohou stát v opozici,ale i nemusí. Prostě o hodnotách to není.
Ale, když se člověk pídí po tom, kde a jak se hodnoty u některých lidí berou, pak se to zase vrací k překvapivosti.
Nejspíše to bude tím,že to pídění nebude dostatečné a je ovlivněno názory a hodnotami toho, kdo se pídí. On do jiného člověka člověk nevidí a tak pouze konstruuje, dedukuje a hlavně soudí dle sebe samého a pak jej ta jeho vlastní konstrukce udivuje.A tak někdo může deklarovat své hodnoty jako lásku ke všem a všemu,ale skutečnou hodnotou může být touha po povýšení vlastního já.Co je na tom překvapivého? Pokud by k tomu povýšení došlo, výsledkem je uznání a to je příjemné a třeba to přináší i hmotný zisk a to je opět prostředek k zisku příjemna. Mne toto vůbec nepřekvapuje.Problém je v tom, že toto nikdo na sebe neprozradí. A tak vlastně neznáme skutečné hodnoty i když někdy je můžeme předpokládat díky projevu,ale opět soudíme dle sebe.A tak by bylo spíše překvapivé poznat, jaké hodnoty posuzovaná osoba skutečně uznává a zajímavé by bylo, jak k těm hodnotám došel. Nejvyšší hodnotou je pro každého jeho já a to zase tak překvapivé není. Někdy se ovšem i tato nejvyšší hodnota mění a stává se pro člověka vyšší hodnotou život já jiného člověka a člověk pak třeba i vlastní život ohrozí,či položí aby ochránil život jiného člověka. Cesta k takové změně hodnot ovšem není až tak překvapivá a má dokonce i své jméno, je to láska.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 15/11/2009 : 22:47:28
|
quote:
a)
pokud chci pít 7 šálků kávy denně, protože mi prostě chutnaj, ničemu a nikomu toto moje chování nevadí, tak nazývat tohle závislostí je přinejmenším velice sporné...
b)
pokud ale musím pít 7 šálků kávy děnně a jinak se nemohu soustředit, pokud to obtěžuje mě nebo někoho jiného a objektivně mi to překáží ( např. v práci) a přitom se tohoto svého zlozvyku ne a ne zbavit...tak pak je to jasná závislost...
tj., co to rozhoduje o závislosti není množství látky, které tělo pojme, ale to, zda to mi(nebo někomu jinému) to vadí nebo nevadí...
jinak viz též http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1103&whichpage=3
Jajajaj. Tak pročetla jsem si znova ten bývalý topic ne nepodobný tomuto a musím říct že v tom stejně nemám moc jasno. Když se pořádně podíváš pak zjistíš, že tady není žádné omezení, proč bych pití kávy nemohla označit jako závislost. Když pomineme to že káva není přímo návyková látka jako droga, tak na ní jistě může být psychická závislost. Tedy můžu pití kávy označit za závislost. viz též. cituji tvoji citaci (mimochodem bylo by dobré tady uvést i zdroj): Syndrom závislosti může být pro specifickou psychoaktivní substanci (např. tabák, alkohol nebo diazepam), pro skupinu látek (např. opioidy) nebo pro širší rozpětí farmakologicky rozličných psychoaktivních substancí.
Jinak připadá mi to že vnímáš závislost=nejen psychická, ale hlavně fyzická závislost a všechno ostatní se zdráháš označit slovem závislost (ale můžeš mě opravit). Naše minulá diskuze skončila právě na definicích a na tom, jak můžeme a nesmíme používat pojmy. Řekla bych že důležité je právě to, co se tím myslí a ne o jakou přesně definici závislosti se jedná.
quote:
u drog bych zakázal dovoz,ale legalizoval spotřebu. Pak by bylo možné zabavovat drogy dovozcům a dielerům a tyto dávat narkomanům za hubičku v lekárnách, samozřejmě čisté a kontrolované. Když by dostali narkomani drogy levně,či zadarmo, pak by je nekupovali od dielerů a těm by se nevyplatilo je dovážet, nebo vyrábět a skončili by.
Stát by neměl povinnost narkomany zásobovat a tak by drogy zcela vymizely. Tím by vzrostla poptávka, která by přivedla dielery ke snaze dovézt drogy, či je vyrobit,ale tím by opět zásobovali lekárny. S drogama by byl brzy absolutní konec. Zákaz spotřeby nahrává dielerům a dovozcům,protože toto zvyšuje cenu drogy a tím i jejich zisk.Zákaz dovoru, výroby a distribuce vyjma lekáren a dobrá práce policie by vedlo k zmizení problémů s drogami a vlastně by to nestálo stát téměř ani korunu. Vše by platili dovozci a dieleři.
Slávo,
-co to znamená drogy kontrolované a čisté? tím chceš říct že by v nich nebyla žádná látka, po které by se jim udělalo špatně (polarity plus se přepíšou na mínus)?
to s tím alkoholem je zajímavé, přestože nikde není záruka, že se to opravdu povede. Jinak to co jsem vybarvila zeleně absolutně nechápu, co má znamenat.
Jak by potom lékárny chtěly dosáhnout toho, aby poptávka po drogách poklesla?
Nenene...Je mi líto. Možná se mi to ještě pokusíš vysvětlit, ale mi to vůbec nedává smysl.... |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 15/11/2009 : 22:54:18
|
Ale, když se člověk pídí po tom, kde a jak se hodnoty u některých lidí berou, pak se to zase vrací k překvapivosti.
pro Okrefa:
myslel jsi:
-překvapivost nad člověkem, který se pídí?
nebo
-překvapivost nad příčinami toho, kde a jak se ty hodnoty berou? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/11/2009 : 10:42:14
|
Axel.
Nejdříve ke zdrojům.Čerpám téměř vždy s vlastní hlavy a vlastní logiky. Pokud někdy užiji cosi s Googlu,pak to vždy oznámím. Knihy nečtu i kdybych docela rád četl. Takže se zdroji u mne ude vždy problém.Navíc si pamatuji spíše co kdo řekl, než kdo to řekl.
K tomu zelenému. Jedná se pouze o strategii,které vychází s těchto bodů.
Dieler to dělá se zájmu o zisk.
a.) dieler se snaží rozšířit množství závislých.
b.) Dieler nemá zájem o nějaké příjemno narkomanů,ale o peníze
chbyí li zisk,pak pro něj bemá význam to dělat.
Závislý má jediný zájem a to o drogu. Od koho drogu získá je mu celkem jedno.Získá li drogu laciněji a navíc má garantovanou čistotu a koncentraci drogy v lekárně, nemá zájem riskovat nakupováním u černých dielerů.Prostě každý volí nejsnadnější a nejbezpečnější cestu k zisku drogy.
Pokud by nebyla protizákonná spotřeba ,ale byl zakázán dovoz a výroba a pokud je povoleno prodávat drogy pouze v lékárně, či specializovaném obchodu. pak vzniká zvláštní situace a to pro dielery i závislé. Dieler se snaží drogu dovést, či vyrobit,ale to je zakázané.Čili policie se snaží zadržet drogy vyráběné či dovážené a tím zvyšuje riziko pro dielery a dovozce. Pokud drogu zadrží, tato není zničená,ale je odborně zjištěna její čistota a koncentrace, je rozdělena do dávek a dodána do lekáren, kde je závislým prodávána za symbolickou cenu. Tím by došlo k dumpingu ceny drogy a pro dovozce a dielery by ztratilo význam drogu vyrábět či s ní obchodovat. Náklady by převýšily několikrát zisk a navíc by zde bylo stále nebezpečí, že jim bude droga zabavena a skončí v lekárně, čili v zařízení, které jim ničí ceny.Závislí nemají zájem nakupovat za vysoké ceny a tak by pro dovozce a dielery dovoz a prodej drogy ztratil lukrativitu,čili by skončili.Tím by však drogy zmizely postupně i z lekáren,protože státy by neměl povinnost drogu dovážet ani vyrábět a navíc toto by bylo zakázáno i pro stát. A tak by pro dielery nemělo význam rozšiřování počtu závislých, přestali by nabízet drogy mladým lidem. A tak by nových závislých nepřibývalo. Již závislým by bylo umožněno se ze závislosti léčit, což by sami vyhledávali díky nedostatku drogy. V lékárnách by droga docházela a pro dovozce, či výrobce tato činnost nebyla zisková.
Prostě a krátce se jedná o pouhou strategii, jakési rozestavení fugurek do pozice šach mat. Zákazem spotřeby drog stát vytváří ideální prostředí pro černý trh s drogami a tím toto dělá pro dovozce, výrobce a dielry finančně zajímavým.Černý obchod je možné zničit dumpingovými cenami a pokud by stát prodával pouze zabavené drogy, měl by je zadarmo a tím by mohl ceny snížit až na symbolickou úroveň. Skus si sama tuto situaci představit a třeba z hlediska dovozce, výrobce nebo dielera.Dovozem, či výrobou riskuješ kriminál a ještě to, že tě bude droga zabavena a skončí v zařízení, které tě ničí ceny. Riziko vysoké a zisk ztrátový.
Tohle by byl konec s drogami v Čechách a stát by to nestálo téměř nic.Policie to vyhledávání drog dělá i dnes a navíc zadržuje i narkomany, které poto stát v kriminále živí.Zadržené drogy se spalují ve spalovnách a stát za to ještě platí.Stačilo by sformulovat a parlamentem přijmout zákon o drogách, který by toto umožňoval a problém narkonmanie by byl brzy zcela vyřešen.Kdyby toto udělali všechny státy na světě, pak by drogy zcela vymizely.
Axel. To co popisuji je pouze logika a strategie a nikoliv jakýsi návrh na řešení. Dokáži si představit boj všech možných stran pravice, levice i klerikálů proti vzniku takkového zákona. Dokáži si představit jak takový zákon prohlašují za amorální a třeba jak tvrdí, že by se tím stal stát drogovým dielerem a podobně. Je to tedy pouhé teoretizování bez významu.Navíc si dokáži představit aktivity lobistů placených narkomafiemi, úplatky a podobně.A tak jsem vlastně jen chtěl ukázat, že vyřešení takového problému jakým je narkomanie je docela lehce proveditelné. Prostě stčí vytvořit strategii která vezme dovozcům a dielerům zisk. Chybí li díky jejich nezájmu vyrábět a dovážet drogu, tato zmizí s trhu a narkomanům nezbude nic jiného, než se léčit.
K té kávě a vlastně i k jiným návykovým látkám? Já nevím,ale myslím si, že až tak nezáleží na množství,ale na tom,jak dlouho a jak pravidelně tu kávu piješ a zda nedojde k silným abstinenčním příznakům, když ji vynecháš.Ono je to u takových zdánlivě neškodných látek trošku složité a různé u různých lidí.Káva má povzbuzující účinek třeba na lidi s nízkým tlakem a zhoubné pro lidi s vysokým tlakem, kterým jej ještě zvyšuje. A tak návyk může vést u jedněch ke kladným výsledkům (dlouhodobým) a u jiných je takový návyk zhoubný. U ostatních látek je tomu podobně a nelze nic hodnotit paušálně. Čokoláda také může být drogou a může vzniknout závislost a opět zde platí, že následky mohou být kladné i záporné. Zkrátka zde je nutno vše posuzovat individuálně a pokud možno s pohledu odborníka, jen ten může posoudit stav a kam směřuje.Člověk závislý si takové otázky dlouhodobých důsledků většinou ani nechce uvědomovat a zajímá jej pouze příjemno při požití a nepříjemno při chybění návykové látky, protože to je právě nyní a to co je v budoucnosti je ve hvězdách.
Lidé nemyslí příliš daleko do budoucnosti a většinou jim chybí nutné informace.Myšlení většiny lidí je zaměřené na teď. Nyní chci příjemno a nyní nechci nepříiejemno a to co bude stejně nikdo neví a kdyby věděl pak by zemřel strachem již nyní.Všichni budeme jednou bojovat o poslední nádech, někdo dříve, někdo později,ale kdy to bude naštěstí nikdo neví a ten kdo to ví, je to pro něj teď.
A tak si užívej života,jako bys měla žít pouze dnes a žij pro druhé, jako bys s nimi měla žít věčně. Myslím, že právě tak by tomu mělo být a o to jsem se vždy snažil. Mnozí lidé promrhají život jako by měli žít věčně a druhým škodí,jako by žili poslední den a byly jim proto lhostejná následky. Potom jejich život stojí za starou bačkoru, je nudný,prázdný, plný sporů a bojů.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 16/11/2009 : 14:06:20
|
quote:
Originally posted by axel01
quote:
a)
pokud chci pít 7 šálků kávy denně, protože mi prostě chutnaj, ničemu a nikomu toto moje chování nevadí, tak nazývat tohle závislostí je přinejmenším velice sporné...
b)
pokud ale musím pít 7 šálků kávy děnně a jinak se nemohu soustředit, pokud to obtěžuje mě nebo někoho jiného a objektivně mi to překáží ( např. v práci) a přitom se tohoto svého zlozvyku ne a ne zbavit...tak pak je to jasná závislost...
tj., co to rozhoduje o závislosti není množství látky, které tělo pojme, ale to, zda to mi(nebo někomu jinému) to vadí nebo nevadí...
jinak viz též http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1103&whichpage=3
Jajajaj. Tak pročetla jsem si znova ten bývalý topic ne nepodobný tomuto a musím říct že v tom stejně nemám moc jasno. Když se pořádně podíváš pak zjistíš, že tady není žádné omezení, proč bych pití kávy nemohla označit jako závislost.
vždyť jsem napsal, že pití kávy závislost být může (čistě teoreticky) -- viz bod b) ve výše uvedené mojí citaci (!)
quote:
Originally posted by axel01
cituji tvoji citaci (mimochodem bylo by dobré tady uvést i zdroj):
zdroj byl uveden hned na začátku celého příspěvku...je jím Mezinárodní klasifikace nemocí v 10. revizi (tzn. ta aktuální). Můžeš si ji dogooglit.
quote:
Originally posted by axel01
Syndrom závislosti může být pro specifickou psychoaktivní substanci (např. tabák, alkohol nebo diazepam), pro skupinu látek (např. opioidy) nebo pro širší rozpětí farmakologicky rozličných psychoaktivních substancí.
tahle citace je vytržená z kontextu -- resp. je to jen část mnohem delší citace -- já osoboně ji vnímám jako nepodstatné doplnění -- důležité je to celé:
Soubor behaviorálních, kognitivních a fyziologických stavů, který se vyvíjí po opakovaném užití substance a který typicky zahrnuje silné přání užít drogu, porušené ovládání při jejím užívání, přetrvávající užívání této drogy i přes škodlivé následky, priorita v užívání drogy před ostatními aktivitami a závazky, zvýšená tolerance pro drogu a někdy somatický odvykací stav. Syndrom závislosti může být pro specifickou psychoaktivní substanci (např. tabák, alkohol nebo diazepam), pro skupinu látek (např. opioidy) nebo pro širší rozpětí farmakologicky rozličných psychoaktivních substancí.
to ztučněné považuji při hodnocení, zda někdo je nebo není na něčem závislý, za stěžejní
quote:
Originally posted by axel01
Jinak připadá mi to že vnímáš závislost=nejen psychická, ale hlavně fyzická závislost a všechno ostatní se zdráháš označit slovem závislost (ale můžeš mě opravit).
no, v podastě ano. Je otázka, jaká další závislost kromě fyzické a psychické by ještě měla existovat...?
quote:
Originally posted by axel01
Naše minulá diskuze skončila právě na definicích a na tom, jak můžeme a nesmíme používat pojmy. Řekla bych že důležité je právě to, co se tím myslí a ne o jakou přesně definici závislosti se jedná.
v rámci diskuse si můžeme definovat pojem závislost jakkoliv. Je pak ale nutné toto ze začátku zmínit. Tvůj původní výrok, na který jsem cítil potřebu zareagovat (a opravit jej) byl:¨
quote:
Originally posted by axel01
Zastávám názor, že každý člověk je na něčem z celé duše závislý, ať už je to cokoliv
pokud tím "závislý" v tomto výroku myslíš "návykové chování", pak souhlasím. Pokud tím slovem myslíš cokoliv jiného, pak se imho mýlíš.
Souhlasím tedy s tím, že oficiální definice nejsou důležitější než to, co daný člověk daným slovem myslí -- jenže v tom to právě je: já nevím, co tím slovem 'závislost' myslíš.
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 16/11/2009 : 14:08:08
|
jinak pro MB...
..imho kdyby se zkriminalizovalo i užívání drog....tak by to šlo mnohem, mnohem rychleji...
dealeři do vězení, závisláci do léčeben (povinně) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/11/2009 : 17:44:48
|
Rzwalde.
Mno. Co s tím? Postavil jsi tvrzení proti tvrzení.Čeho bys tím kriminalizováním závisláků dosáhnul? Naplnil bys léčebny a vše platil ze státní pokladny,protože oni na zaplacení léčení nemají a pokud je to povinné,pak to musí platit ten, kdo to přikázal.Po opuštění léčebny by docházelo u většiny z nich k recidivě. Dieletům a dovozcům by stálo riziko za ten zisk a nejspíše by na tom ještě více bohatli.
Systém který jsem naznačil v hrubých obrysech by vedl k tomu, že by se dovozcům a dieelerům nevyplatilo riskovat a spíše by byli ztrátoví díky cenám v lekárnách. Přestanou li drogy dovážet, vyrábět a distribuovat, zmizí drogy s trhu a narkomani nemají jinou cestu, než se jít léčit, aby se zbavili abstinenčních příznaků a tehdy budou ochotni za to i zaplatit.Poté již k recidivě nedojde a to ze dvou důvodů. Tím prvním je nedostupnost drogy a tím druhým je fakt,že se do stejných problémů nebudou chtít znovu dostat a znovu platit léčení díky absťáku který vznikne při nedostupnosti drog. Promysli si to jako systém ve kterém jsou příčiny a tyto mají své následky.
Užití drogy je povoleno, jediným legálním distributorem je stát prostřednictvím třeba lekáren, či specializovaných výdejen, kde získají i sterilní jednorázové injekce pro aplikaci. V lékátnách bude na rozdíl od černých dielerů droga kontrolována na obsah a čistotu.Cena může být symbolická,protože lekárny ani stát nemají náklady na dovoz ani výrobu drog a droga je zabavována dovozcům a dielerům a tito jsou i kriminalizováni. Cenový dumpind zničí cenu drogy na trhu a pro dovozce , výrobce a dielery se stává distribuce nezajímavá a zisk nepřiměřený riziku.Proto s touto činností skončí a tím zmizí drogy i s lekáren.Znizí tedy z trhu a to zcela. Závislákům pak nezbude nic jiného, než vyhledat léčení, nebo emigrovat do států.kde je třeba narkomanie trestná a kde budou prosperovat výrobci a dieleři drog, kde jim riziko za ty ohromné zisky stojí.Neber to jako návrh řešení problému narkomanie, ale ber to pouze jako logicky provázaný systém.Cesty jsou různé,ale buďto musí dojít k výraznému nárůstu rizik pro dielery a výrobce, třeba trest smrti jako je tomu v některých východních státech (a stejně se obchoduje) nebo vzít výrobcům a dielerům cestu k zisku a to dumpingováním cen drogy a právě to jsem zde chtěl ukázat.Problém drog je řešitelný a téměř zadarmo, jen to chce trošku myslet.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 16/11/2009 : 18:58:35
|
quote:
Originally posted by axel01
Ale, když se člověk pídí po tom, kde a jak se hodnoty u některých lidí berou, pak se to zase vrací k překvapivosti.
pro Okrefa:
myslel jsi:
-překvapivost nad člověkem, který se pídí?
nebo
-překvapivost nad příčinami toho, kde a jak se ty hodnoty berou?
To druhé. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/11/2009 : 17:30:50
|
Hodnoty jsou v mládí přejímané, ve stáří skušenostmi vytvářené. A rak vás může nejspíše udivovat to vytváření, protože jste mladí.Až budete staří,pak vás bude spíše udivovat jaké hodnoty dokáží ti mladí přijmout a uznat.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/11/2009 : 22:19:34
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Mno. Co s tím? Postavil jsi tvrzení proti tvrzení.
to není tvrzení proti tvrzení -- nepopírám tvůj systém...
jen se mi nezdá dostatečně efektivní, to je vše
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Čeho bys tím kriminalizováním závisláků dosáhnul?
toho, že bych "fetování" předělal ze skupiny "osobní tragédie" do skupiny "společnost ohrožující". Zkušenost totiž ukazuje, že to není jen osobní věc každého. O feťácích mám takovou představu, že napřed utratí peníze, pak začnou distribuovat a prodávat (aby měli na fet) a když nestačí ani to, tak začnou krást a přejdou na další kriminální činnost. Tento způsob je podle mého společnost ohrožující a proto bych užívání minimálně tvrdých drog kriminalizoval.
Kriminalizování pak vždy vede k strachu z dopadení (protože teď když tě někdo chytne, že fetuješ, tak máš maximálně ostudu a to je vše. Dalekosáhlé důsledky toho, když by tě někdo chytil v případě, že by to bylo kriminalizovaný snad zbytečné rozvádět)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Naplnil bys léčebny a vše platil ze státní pokladny,protože oni na zaplacení léčení nemají a pokud je to povinné,pak to musí platit ten, kdo to přikázal.
no, to už jsme řešili jinde...zavedl bych nucené práce ve vězeních. Ve vězení prostě člověk nemá nárok na svobodu...ostatně kdyby měl, ve vězení by se neocitl (protože vězení zbavuje jedné z nejzákladnějších svobod - svobody pohybu).
I kdyby to nešlo, tak si myslím, že peníze na provoz by byly vyváženy úsporami z boje proti drogám. (ostatně klidně bys ten dovoz drog mohl imo povolit...a moc by se nezměnilo..)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Po opuštění léčebny by docházelo u většiny z nich k recidivě.
to už záleží na kvalitě léčebny a míry restrikce
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Dieletům a dovozcům by stálo riziko za ten zisk a nejspíše by na tom ještě více bohatli.
není odběratele, nebude distributora |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/11/2009 : 07:36:50
|
Rzwalde.
Velice se mýlíš téměř ve všem. Těm narkomanům hrozí kriminál i dnes protože je drogy jak správně říkáš přivedou k protizákonné činnosti a přesto je ten strach nijak neomezuje.Příjemno drogy a strach s nepříjemna absťáku je silnější než strach s kriminálu a dokonce i AIDS či přímo až smrti. Ta tvoje cesta je tedy díky tomu naprosto neúčinná. Jsou dvě možné cesty přeplarizování informací, což zatím není prozkoumané a ověřené a zničení významu distribuce pro výrobce a dielery, čili to co jsem popsal. Uvědom si,že když závisláky pozavíráš a třeba docela všechny, dieleři tě z mladých lidí vytvoří nové, protože se jim to vyplatí.Nevíc narkomafie dokáží dostat drogy i do kriminálů. Polož si otázku. Oč těm výrobcům a distributorům jde? Odpověď je jasná o Peníze, o své bohatství. A tak jediné skutečně účinné je vytvořit jim dumpingovou konkurenci a zničit jim ceny. Uděláš li to, nemohou se bránit a protože chybí cíl,přestanou to provozovat.Zmizí li drogy, zmizí i závisláci. To je prostá logika.Zatím je to tak, že stát platí závislákům léčení jako na běžícím pásu a na druhé straně pásu jim dieleřit vytváří nové, protože se jim to vyplatí. To je naprosto neefektivní přístup a stát vlastně vyhazuje miliardy oknem.
Budeme li každý hovořit o své teorii,pak k ničemu nemůžeme dojít. To je právě to postavení tvrzení proti tvrzení. Pokud se zaměříš na mojí teorii a najdeš v ní chyby, je vše v naprostém pořádku.Diskuse je zde od toho,abychom si navzájem konfrontovali názory a tím došli o kousek dál.Ideálním stavem by bylo, kdybys třeba našel v mé teorii chyby a našel jiné řešení,které by by teorii doplnilo, či opravilo. Jsme zde sice pouze ve foru a vlastně si jen hrajeme jako na písku,ale i zde se můžeme snažit dojít k něčemu dokonalému a to společnými silami.
Otázka.
Dokáže kriminál odstrašit zločince os jejich zločinecké činnosti?
Já myslím, že ne. Nucené práce by zvýšily hladinu strachu s kriminálu a to značně,ale platí zde, že každý zločinec předpokládá, že nebude ohhalen a odsouzen, což ten strach s kriminálu eliminuje. My slyšíme jen o těch zločincích, kteří byli odhaleni a třeba odsouzeni,ale to je jen špička ledovce. Kolik je asi těch neodhalených zločinů? To nikdo neví a to právě vede zločince k jejicj trestné činnosti, naděje, že jejich zločin bude patřit k těm neodhaleným a že se budou mít díky získanému bohatství dobře.Jak vidíš, i zločin je jednání dle základího smyslu života, čili hledání stavu příjemna a vyhýbání se nepříjemnu.Odejmeš li jim to příjemno,pak pro ně ta činnost ztrácí smysl. To co odpovídá základnímu smyslu života je vždy tím nejsilnějším a jde li o činnost proti ostatním lidem a ti se vhtějí bránit,pak jedinou cestou je nalezení cesty k tomu aby výsledek takové činnosti to příjemno nepřinesl. Vše ostatní je proti tomu slabé.
Jen doplněk. Kriminál neomezuje jen tvůj svobodný pohyb,ale svobodu rozhodování, což je mnohem více, než jen svoboda pohybu.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 18/11/2009 07:48:07 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
závislost & příjemno
