| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 04/01/2010 : 11:34:33
|
Je celkem snadné představit si logiku pravd takovým způsobem, aby jakýmsi průběžným odstraňováním bariér nebyla konfliktní. Jako živoucí mechanismus, kdy jakmile se na něco přijde a má to své opodstatnění, zavedený systém se na základě toho změní. Z toho pohledu to smysl má, ale individuální přístup a způsob, jakým se každý člověk realizuje funguje opačným způsobem. Vždy jde hlavně o umění si svou pozici obhájit, nikoli o výsledek jako takový.
To taky není špatně, protože pokud člověk takovou schopnost nemá, nemůže adekvátním způsobem svůj postoj obhájit, ergo jeho postoj nedává smysl a jde hlavně o to aby to smysl dávalo...
Nicméně v tomto bodě narážímě na zavedený pojem, který efektivnímu vývoji brání a tím je reputace. Pakliže dojde k selhání, je podle tohoto měřítka reputace snížena, přičemž nezáleží na tom z jakého důvodu nebo v čem konkrétně k selhání došlo, prostě k němu došlo. To samo o sobě v lidech vyvolává nutnost si ji bránit nehledě na podobu, jakou bude výsledný produkt mít.
Během vývoje společnosti vždy docházelo ke zvláštním proměnám. Pro lidi je přirozenější disponovat prvky, které jim zajistí realizaci, která je pro každého srozumitelná. Je přirozenější jít vstříc poptávce, nehledě na smysluplnost takového konání. Nicméně je třeba si uvědomit, že společnost má v sobě naprogramované pouze to, co už tady bylo. Bude vždy poptávat pouze to, s čím se už v historii setkala a převrátit naruby přirozený smysl pro to co je ve společnosti uznávané a změnit to v hodnocení jakéhosi nejefektivnějšího kompromisu nebude možná nikdy možné. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/01/2010 : 12:53:45
|
Neronisi.
Pokud to shrnu, pak jsi poznal, že tomu jak píši skutečně je,ale jde tě o sdělovací schopnost,čili nestačí, když je to správné, ale záleží na tom, zda jsou lidé schopnosti toto pochopit a akceptovat.Jenže tím popíráš sám sebe. Cožpak ty jsi to nepochopil? Já myslím, že ano,alespoň to cítím ze tvých slov. Je samozřejmé že toto nemohou okamžitě pochopit všichni, zvláště když to odporuje jejich uznaným pravdám,ale to je vždy začátek. Pochopí jeden, pochopí další a myšlenka se šíří téměř geometrickou řadou až to dojde do fáze, kdy se to stane běžnou normou,kterou společnost akceptuje. My se toho třeba nedočkáme,ale my jsme na tom začátku a to je o něčem.Počítat s tím, že by někdo měl tak dokonalé rétorické schopnosti, že by o něčem co odporuje pravdám okamžitě přesvědčil celý svět by bylo bláznovstvím.Tak to nechodí,ale vždy je někdo na samém začátku a ten je důležitý,protože bez toho začátku není ničeho.Třeba za tisíc let toto o čem píši bude čímsi naprosto normálním a třeba díky tomu budou lidé žít ve věčném míru bez rozdělení pravdami. Možná to zanikne, to nikdo předem neví.Cena myšlenky se pozná až poznáním jejích důsledků.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/01/2010 : 14:29:56
|
Slávo, to co se snažím zdůraznit je spíš nezbytnost jakési vnitřní potřeby pro to aby byl člověk schopen něco takové zrealizovat. Shodneme se na tom, že svět, rozdělený různými postoji vede ke sporům, konfliktům a neschopnosti se na něčem domluvit. Jenže co když je právě tento fakt strůjcem jeho budoucí evoluce jako takové?
Vzhledem k tomu, že nikdo neví co je pro člověka nejlepší a jakým směrem by se měl ubírat aby neskostnatěl na nějakém vnitřním pudu nebo defektním instinktu, je právě fakt nejednoty tím nejlepším, co mohlo lidi potkat, protože povede k akceleraci několika paralelních logik najednou, namísto jedné.
Jakmile se podíváš na způsob uvažování, který by měl být podle tebe překonaný ještě neznamená, že nemůže sloužit jako zdroj inspirace, pakliže se v "novodobých" podmínkách patřičně transformuje. Jinými slovy bude podle mě ještě dlouho důležité aby různé protikladné síly spolu soupeřily, protože pokud by to tak nebylo, nebyl by důvod k tomu je vyvíjet a to by byla škoda. Potenciál člověka je obrovský a na tvém místě bych nechtěl být zodpovědný za to, že se člověk sice dokáže domluvit, ale už nebude schopný se zdokonalovat. |
Edited by - neronis on 04/01/2010 14:31:36 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/01/2010 : 15:22:53
|
Shodneme se na tom, že svět, rozdělený různými postoji vede ke sporům, konfliktům a neschopnosti se na něčem domluvit. Jenže co když je právě tento fakt strůjcem jeho budoucí evoluce jako takové?
Neronisi.
Naprosto správně.Skutečně tak tomu je a to rozdělení pravdami a zlo které s toho vyplývá vede lidi k hledání čehosi nového, nových schopností a tím dochází ke skokovému vývoji evoluce.Evluce a schopnosti jsou třeba k přežití člověka jako druhu. Toto je i díky záporům kladn ý důsledek funkce pravd v algoritmu života.Bez těch záporů vyplývajících s rozdělující úlohy pravd by ten stress a hledání schopností nevzniklo. Jenže je třeba si uvědomit v jaké fázi algoritmu se nalézáme. Když jeden kmen pro pravdu vymlátil druhý, život tím ohrožen nebyl ale vznikla potřeba růstu schopností. Když byly nalezeny moderní zbraně jako letadla, děla a tanky, šli oběti do milionů,ale život planety stále nebyl ohrožen a stále zde byl ten evoluční popud. Jenže lidé nalezli a mají v rukách schopnosti jaderných zbraní dalších zbraní hromadného ničení a ty již dávají člověku schopnost zničit veškerý život ne planetě a udělat ze Země pustou planetu bez života a stále zde funguje ta rozdělující úloha pravd. Rozhlédni se po světě a poznáš, jak je to nebezpečí reálné.Jakmile k zneužití těchto zničujících schopností dojde, pak ten proces bude řízen vlastními pravidly a nikdo z lidí jej nedokáže zastavit. Díky těm zničujícím schopnostem se život planety ocitnul v algoritmu smrti. Logický výsledek algoritmu dává tomuto jméno, čili není to přehnený název.A nyní nastává otázka, zda evoluce člověka došla až k pochopení takového stavu a nelezení cesty z něj. Lidé mají nyní na vybranou. Buďto zbaví svět rozdělující úlohy velkých pravd, nebo zničí život na planetě. Pravdy, nebo život. Co bys obětoval ty: Já bych obětoval ve prospěch života ty pravdy, ale co věřící těchto pravd? Nejsou jim ty pravdy cennější než život??? To je otázka.Moudrý obětuje pravdu, věřící v pravdu taději obětuje život.A to je ten největší průser. Přesto si myslím, že by se ti moudřejší o to měli alespoň snažit, protože to za ně nikdo neudělá.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/01/2010 : 16:32:30
|
Vzhledem k tomu, že nejsme schopni ovlivnit jak a kdy se ty zbraně použijí, je zbytečné se na ně soustředit, protože to nepovede k ničemu produktivnímu.
Já bych nejraději sledoval jak se ty postoje a "pravdy" transformují pod těmi novodobými podmínkami. Žijeme ve věku, kdy mají lidé k dispozici značné množství informací a vzhledem k tomu, že jde o úplně novou záležitost, bude určitě zajímavé sledovat co z toho vznikne. Byla by škoda zahodit tak totální diferenciaci, kterou zde máme dnes, jen na základě zkušeností, získaných tak omezeným způsobem. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 07:48:37
|
Neronisi.
S tou záplavou informací máš pravdu asi tak s jedné čtvrtiny, možná ještě méne.Ty informace totiž přijímá jen maličké procento lidí s celkového počtu.Ten zbytek tyto informace buďto nevyhledává, nebo a to glavně nemá možnost je získat.Procento těchto lidí bez informací roste směrem k jihu,ale ty rozdělující pravdy jsou všude a dokonce procento směrem k jihu roste.Má na to vlic třeba vzdělanost a intelektoví úroveň. Informace zde jsou, ale je třeba mít schopnost je přijmout a zpracovat. Chybí li tato schopnost, pak jako by ty informace neexistovaly.
Můžeme ovlivnit jak budou ty zničující zbraně využity? Ano i ne.Neuděláme li nic, pak to samozřejmě ovlivnit nemůžeme.Můžeme však ukázat nebezpečí a vysvětlit díky čemu toto nebezpečí vzniká. Můžeme ikázat cestu k tomu aby nebezpečí pominulo a tyto zbraně nebylo proč využít,či zneužít,čili můžeme nebezpeří odvrátit.Toto je nezastupitelná úloha filosofie. Analyzovat stav, poznet neebzepčí, poznat jeho příčiny a najít cestu k odvrácení nebezpečí a toto ostatním lidem sdělit. Poznaají li lidé z čeho nebezpečí vzmniká,budou se snažit příčinu eliminovat a dostanou li k tomu i cestu,pak touto cestou půjdou. Není důležité ty zničující schopnosti zničit,ale je důležité vytvořit situaci ve které tyto schopnosti nebudou zneužity.Ve světě rozděleném pravdami není možné jedno ani druhé. Zničit zbraně hromadného ničení není možné, protože by tím mohla vzniknout situace nevyváženosti, kdosi by si tyto schopnosti mohl tajně ponechat a tím by získal výhodu. Proto se lidé těchto schopností nezbaví. Ve světě rozděleném pravdami je jen otázkou času, kdy tyto zničující schopnosti budou zneužity ve prospěch nějaké pravdy. Jedinou reálnou cestou je tedy odstranění rozdělující úlohy pravd. Pak již nebude proč tyto schopnosti zneužívat a mohou třeba i životu sloužit,třeba k odvrácení nebezpečí srážky s asteroidy.
Lidé však nejprve musí poznat nebezpečí a jeho příčiny a pochopit, že jiná cesta k životu není. Potom je vše jen otázkou času a k odvrácení nebezpečí dojde.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 09:28:03
|
Nejde pouze o informace jako takové, ale zvýšené množství podnětů, se kterými se tyto subjekty musejí vyrovnávat. Pro člověka totiž nění nejdůležitější se něco naučit, jako spíš umět něco překonat. Existuje spousta signálů, které mozek vysílá zcela automaticky a pakliže se podle nich člověk automaticky řídí, nemá nad sebou takovou kontrolu než jakou by měl, pakliže by nad sebou trochu přemýšlel.
Dnes je to zkrátka tak, že zde neexistuje příliš možností jak by se mohl takový člověk "vytrénovat" a tou momentálně nejefektivnější z nich je podle mě nějaké zaměstnání, které je založeno na principu sociální interakce.
Když se nad tím zamyslím, tak mě nějaká hrozba v tuto chvíli nezajímá. Může to vypadat sobecky, ale v momentě, kdy existuje tolik otevřených záležitostí, je úplná blbost řešit nějaké bomby. Pokud si myslíš, že dokážeš lidi spojit aby se dokázali domluvit, zatímco každému jednotlivci jde spíš o jeho reputaci a instinktivní touhu po seberealizaci, můžeš to zkusit. Já preferuju spíš cestu takovou, kdy přijdeme na to co člověku pomáhá k tomu aby se vymanil z té středověké, neustále se opakující, sebedestruktivní touhy. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 12:55:59
|
Já preferuju spíš cestu takovou, kdy přijdeme na to co člověku pomáhá k tomu aby se vymanil z té středověké, neustále se opakující, sebedestruktivní touhy.
Neronisi.
Docela rád bych poznal, co myslíš tou neustále se opakující sebedestruktivní touhou.Máš li na mysli moc lidskou,čili využití schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy, pak toto není jen středověkým jevem,ale vznikla postupně jako důsledek funkce slova, čili již od samého počátku lidství. Pozná li člověk, že je výhodnější využívat svých schopností ve prospěch ostatních a že jej ty pravdy více ohrožují, než mu slouží,pak bude dle toho jednat, protože bude vědět, že tím dosáhne víc příjemna, než lidskou mocí. Jenže toto může znít velmi naivně,protože každý má dojem, že více získá právě tím zneužitím svých schopností a výsledek tomu odpovídá, což lidi přesvědčuje o správnosti této cesty druhé věty.Jenže pak přijde druhý algoritmický krok,čili následkem zneužití schopností vznikl odpor a opět zneužití schopností,ale tentokrát v jeho neprospěch. Člověk si ale neřekne, že je to důsledek jeho jednání dle věty druhé, ale řekne si, že jednají li i ostatní dle věty druhé,pak on nemůže jinak, než jednat stejně a máš zde uzavřený kruh lidské moci, která se stupňuje a ve výsledku trpí tím všichni. Snažit se žít dle věty první, čili dávat své schopnositi druhým se může zdát hloupé a první věty vlastně říká, že dávám li své schopnosti druhým, cosi ztratím,ale zisk není jistý a nejspíše ti druzí ještě zneužijí svých schopností a vezmou si s plodů mých schopností ještě více. Jenže když to člověk přijme a začne tak skutečně jednat,pak u těch ostatních k němu vznikne láska k němu a oni mají touhu mu své schopnosti dávat a tak ve výsledku získá on i ti ostatní mnohem víc ,než tím zneužitím schopností a navíc zde nevznikne odpor a spor. A tak je takové myšlení v rozměru první věty pro člověka mnohem výhodnější. Kdysi, když jsem tyto dvě věty objevil a zčal svět vnímat jejich pohledem, rozhodl jsem se že to skusím i když mně všechno říkalo, že je to hloupé jednání. Jenže se lidé kolem mne začali vzhledem ke mně měnit a začali využívat svých schopností v můj prospěch, až jsem se začal cíti spíše dlužníkem, než tím kdo dává.Prostě mne začali mít rádi a já neměl důvodu proč nemít rád je.Jenže to byli lidé, kteří vzhledem k ostatním jednali stále dle věty druhé, vzhledem ke mně však jednali dle věty první.A tak jsem poznal, že dvě věty nejsou jen nějaká lichá myšlenka, ale vyjádření zákonitostí. Jednáš li dle věty první,pak proti takovému jednání není obrany, protože není protivníků. Jenže skusit to vědomě je cosi jako skok do studené vody a teprve za nějaký čas poznáš, že je ta voda teplejší a teplejší. Ono je to jako ze sedlákem. Ten musí nejprve zasadit semínka a opatrovat je a zalévat a teprve potom začne sklízet plody. To tajemství dvou vět není v prvním algoritmickém kroku, ale až ve druhém.Prvním krokem zaseješ lásku, pak ji opatruješ a pak slízíš plody. Problém lidí je ten, že přemýšlí většinou v rozměru prvního algoritmického kroku. Zneužiji svých schopností a získám cosi, co bude zdrojem mého příjemna a dost. Využiji li svých schopností ve prospěch druhého,pak já cosi ztratím a druhý získá to co je zdojem jeho příjemna a dost. Proč bych to dělal? V rozměru druhého algoritmického kroku, který je důsledkem stavu vzniklého tím prvým už lidé nepřemýšlí. Jenže pak dojde k sformulování dvou vět a lidem je ukázána logika druhého kroku a náhle začnou lidé ten druhý krok vnímat a uvědomovat si.Uvidí náhle takové jednání u vlastních rodičů, kteří jim z lásky své schopnosti dávají a začnou vědět, že jejich láska k rodičům není dána genetikou či krví,ale právě tím jednáním dle věty první.Prostě a krátce mojí snahou není svět ani lidi měnit,ale pouze jim otevřít oči aby viděli.Potom již sami půjdou cestou která je pro ně výhodnější.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 13:41:03
|
Docela rád bych poznal, co myslíš tou neustále se opakující sebedestruktivní touhou.Máš li na mysli moc lidskou,čili využití schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy, pak toto není jen středověkým jevem,ale vznikla postupně jako důsledek funkce slova, čili již od samého počátku lidství.
To, že se ve společnosti vyvíjí nějaký systém funkce slova a nějakých všeobecně uznávaných zásad ještě neznamená jejich všeobecnou platnost. Podívej se na jednotlivce dnešní doby a zjistíš, že je od drtivé většiny dochovaných zásad odtržen už jen tím, že je odkázaný sám na sebe. (selhání rodiny, náboženství, systému)
To samo o sobě umožňuje jakýsi individuální vývoj, při němž tyto obecně uznávané pravdy skrátka neplatí. Jednotlivci jako takovému jde pouze o to se nějakým způsobem začlenit tak, aby nebyl ve společnosti znevýhodněn, ale hodnoty jako takové si vytváří spíš sám.
Z toho co říkáš číší snaha o nějakou společenskou harmonii na základě nějakých zásad chování, jenže existují různé typy lidí a není třeba poučovat ty největší predátory. Mě osobně spíš zajímá opačný okruh a těmi jsou ti, kteří vnímají různé ofenzivní postoje naopak přehnaným až přecitlivělým způsobem.
Obecně je logická snaha předělat "ty špatné", jenže ti jsou mě u prdele, protože dokud si se sebou neporadí "ti dobří", nic moc se nezmění. Lidský charakter se formuje na základě nějaké genetické výbavy a působení okolí. Pokud má v sobě někdo naprogramovány automatické impulzy, které v něm evokují přecitlivělost, je to jen důsledek defektního působení okolí, protože na cokoliv co se nám přehnaně nelíbí nebo líbí existuje adekvátní postoj v nějaké podobě. Pro mě osobně nejsou důležití lidé, kteří si můžou myslet a dělat cokoliv, mě zajímají lidé, kterým v tom jejich hardwarová výbava z nějakého důvodu "brání", protože v těch se skrývá největší potenciál. Nebudou z nich totiž tupouni, ale budou vždy více přemýšlet než jednat. |
Edited by - neronis on 05/01/2010 13:45:35 |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 22:31:14
|
ja len k tomu spatky. ja som myslel tym ze sa nechytam, ako ze nerozumiem,nechapem,nemam na to nie ze nachytat.
a ano, bol som na praskoch :)cast toho co som pisal som si vobec nepametal a ked som to potom cital, ako by to pisal niekdo iny |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 23:09:02
|
| To máš blbý. Já mám taky problémy s pamětí, ale vždycky to tam mám nějak latentně uloženo. Jakože si nikdy nevzpomenu, ale když to čtu nebo vidím, tak mi to povědomé je. |
|
|
|
romik2
Uživatel
Slovakia
96 Posts |
Posted - 05/01/2010 : 23:20:13
|
| neco sem si pamatoval, neco vubec. asi se to ukladalo nekde jinde. urcite by som v tech stavech nechtel ridit auto, nebo podobne |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/01/2010 : 08:06:25
|
Naronisi.
Předělávat silné jedincee, nebo ta slabé? Já myslím, že ani ty , ani ty, tedy ani jedny ani druhé. Ti silní o rady nestojí protože jsou úspěšní a ti slabí zase nemají dost schopností cosi realizovat.Jde spíše o ty uprostřed mezi těmito mezními stavy.Těch je nejvíc a ti mají schopnost pochopit i realizovat. Ti jsou vhodnou půdou pro setbu. Když ti pocchopí a ověří si funkci dvou vět, začne se toto šířit a nakonec to pohltí i ty mezní, čili silné i slabé.Stanou li se s těch středních díky první větě úspěšní,pak tu první větu přjmou i ti silní,protože poznají výhodnost této cesty. Zo ovšem neznamená, že by došlo k nějakému převratu aa hned byli s lidí beránci boží. To je dlouhodobá záležitost a třeba to může začít jedinci, kteří si to budou chtít jen vyzkoušet a mnozí z nich odpadnou, protože budou čekat rychlý výsledek,dle hesla zaseji a hned sklidím. Tak to nefunguje.Někteří však k tomu výsledku dojdou a ti budou příkladem pro ostatní a třeba budou dělat postupně i komunity první věty.Někteří to přeženou a dojdou do paradoxů a ti budou myšlence spíše škodit,ale s tím se nedá nic dělat.Lidé jsou různí aa někteří si i s první věty dokáží udělat víru a v její prospěch jednat dle věty druhé ve snaze ostatní přinutit žít dle věty první.
Já myslím, že je dobré, že jsou tyto dvě věty sformulovány, že je popsána jejich funkce. To je základ a ostatní je otázkou vývoje. Ta formulace umožňuje funkci dvou vět si uvědomit v druhém algoritmickém kroku, který je důsledkem prvního a je k němu polárně odlišný.Zatím lidé vnímají pouze ten první algoritmický krok a dle něj jednaají.Poznají li druhý,pak své jednání začnou přehodnocovat. Alespoň si to myslím,ale zdali se mýlím, či nikoliv, to nevím.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 06/01/2010 : 10:36:18
|
Když si to tak vezmu, je jistě pravda, že pokud lidem více dáváš, vrací se ti to od nich časem automaticky a někdy i ve větší míře. Tím se dá jistým způsobem vyřešit nějaké spolužití, ale stále potřebuješ prostor pro to, aby se tvoje osobnost mohla "vyřádit" a ten pouhým dáváním nezískáš, maximálně to, že z tebe bude něco jako hipík.
To, jakým způsobem spolu lidé vycházejí je bezesporu základ, to nepopírám. Já si jen myslím, že současný stav není tak defektní jak se zdá, třebaže je na první pohled disharmonický. Jde o to, že nabízí prostor pro vysondování a případné řešení individuálních prvků, které jsou člověku vlastní a které jsou v něm naprogramovány. Což by v harmonické struktuře zase tak dobře nešlo.
Můžeš o někom říct, že je "silný", protože se mu daří a jen tak jej něco nepoloží, ale podle mých zkušeností stačí někdy málo aby se tak stalo. Naopak můžeš říct o někom "slabém", že se pokládá neustále, ale v dlouhodobější perspektivě nejsou v jeho chování žádné výkyvy, reaguje vlastně pořád stejně. Jak je to možné? Jde pouze o měřítko, jakým sílu a slabost definujeme a tím měřítkem bývá nějaký druh odolnosti, jenže co když stačí do těch hlav naprogramovat "správný" úhel pohledu, aby takovou odolnost získali?
Vzít realitu jaká je a snažit se o harmonizaci mezi lidmi, kteří mají psychické problémy, se kterými si neporadí, popřípadě je tyto problémy přesvědčují o tom, že jsou oni tedy ti "silní" - by mohla být chyba. Z toho důvodu může být disharmonie ve společnosti teoreticky přínosem. |
Edited by - neronis on 06/01/2010 10:39:03 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/01/2010 : 08:24:19
|
Neronisi.
Stále chápeš moje slova jako snahu o absolutní řešení zřejmě všech problémů, ale tak tomu není a ani já nežiji výhradně dle věty první. Spíše si dělám kolem sebe určitý okruh lidí kteří se navzájem podporují a dá se říci že jsou lidé o které nestojím, kteří jednají dle věty první jaksi s podstaty a na jednání první věty tě odpoví jednáním dle věty druhé. Vzhledem k nim jednám podobně jako oni ke mně.. Přátelstvím k takovým lidem nic nezískáš, jen ztratíš. Ono je tak nějak důležité si tyto dvě věty uvědomovat a vidět svět kolem s tohoto pohledu. Potom tomu světu ztrošku lépe porozumíš.Potom vidíš maličkosti, třeba vidíš obchodníky, kteří s touhy po bohatství zvýší ceny a vedle nich jiné, kteří zlevní a mají ceny jen takové, aby se udrželi, jak říkají. Jenže výsledkem je to, že zákazníci přejdou k tomu lacinému a ten zbohatne, zatím co ten chtivý bankrotuje. To jsou dvě věty v praxi. Já jsem jako muzikant nejlacinější v okolí.Nebuduu zde uvádět sumu za večer,ale je nejnižsí s těch co znám.Přitom odvádím kvalitu vyšší než většina z nich nedělám dlouhé přestávky,proszě makám.A tak říkají ti drazí, že jsem hloupý.Jaký je však skutečný výsledek? Oni hrají třeba jen dvakrát třikrát do měsíce, já osumkrát a někdy i vícekrát.Když přijde k placení zákazbíci se diví nízké ceně a já jim číkám většinou toto. " Ta cena je minimum abych to dělat mohl a neprodělával. A tak mně většinou zaplatí i dvojnásobek částky a vlastně mám za vystoupení víc než ti drazí,ale s tím, že jsem si o to neřekl. A tak když Se někdo mých zákazníků zeptá za kolik hraji, řeknou tu nízkou částku,ale dodají, že oni mně dali tolik a tolik, protože jsem makal a protože to byla kvalita. No a mám reklamu zadarmo a tak dochází k tomu, že ostatní tvrdí, že lidé šetří protože je krize a nedělají tolik akccí, čili hrají málo a já mám kolikrát na jeden den i tři snahy o objednávku vystoupení. To jsou také dvě věty v praxi.Já nehovořím o tvorbě jakési andělské společnosti,ale o docela obyčejných věcech jako jsou tyto. Poznal jsem, že si lidé tyto zákonitosti neuvědomují a myslí pouze v rozměru prvního kroku a tak jim ukazují ten fruhý algoritmický krok a pokud tomu porozumí a získají schopnost toto vnímat,pak je na nich co s touto znalostí udělají.Mohou si třeba vytvořit okruh lidí kteří si navzájem pomáhají, mohou tuto znalost využít třeba v lásce či manželství.Prostě všude kde je napadne a kde to považují za výhodné. Jednat dle první věty vzhledem ke grázlům dominantně jednajících dle věty druhé by bylo nesmyslem.Ti musí poznat důsledke svého jednání na vlastní kůži a k těm jsem tvrdá jako skála a protože mám kolem sebe okruh lidí první věty, mám schopnost jim na jejich jednání tvrdě odpovědět. V první větě je hrozná síla,ale to poznáš až se naušíš toto vidět a vnímat, třeba díky těm definicím.Nečekám, že to bude hned a ani já jsem v zákonitost dvou vět dlouho nevěřil a váhal jsem.Jenže jsem zařal ty důsledky vidět v maličkostech i ve velkém a poznal jsem tu strašlivou sílu, proti níž není obrrany ani v bojových uměních. Dáš li bojovníkovi cosi ze svých schopností,pak i ty bojové umění využije ve tvůj prospěch.Druhá věty vytváří odpor a ten útok sama vyvolává a proto jsou lidé druhé věty ve stálém ohrožení a ve vzájemném boji.Člověk druhé věty stále hledá schopnosti aby je mohl využít ve prospěch sebe a své pravdy a stále jich má nedostatek. Člověk první věty využívá ve prospěch druhých ty schopnosti které má a ty schopnosti mu neustále rostou,protože k nim připojují ti ostatní schopnosti své.
Veškerá náboženství vznikla jako čin věty první,čili byla darem schopností tvůrců ostatním lidem.Jakmile je však lidé přijali jako jedinou správnou cestu došlo k přechodu k větě druhé se všemi následky a důsledky.
Prostě a jednoduše. Nejde mně o to abych změnil svět,ale o to aby se toto lidé naučili vidět.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Co je podle Vás nejjistější pravda?
