| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 18/12/2009 : 11:40:32
|
MB...
...méně přemýšlet...více číst !!! ;-) |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 18/12/2009 : 14:51:15
|
Rzwalde, méně číst, více přemýšlet!!! ;-)
Když vidíš v jeho logice chybu, tak ji naprav, to je jinak k hovnu, takový přístup. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 18/12/2009 : 14:59:41
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Neronisi.
Přemýšlel jsem o tom a myslím, že jsem poznal řešení.Vezmi kámen a hoď ho do vody. Uvidíš jak se od středu rozbíhají kruhy, čili vlny a přitom se jedná jen o jeden kámen.Jakou vlnovou délku má tan kámen? No žádnou. Má určitou hmotnost a energii danou hmotou a rychlostí. Ta enefgie se při nárazu do překážky uvolňuje čili vzniká první plusová fáze vlny,jenže ta voda klade odpor a tak dojde k mínusové části vlny, následuje opět plusová a tak dál a ty vlny mají určitou vlnovou délku. narazí li foton na překážku, dojde k čemusi podobnému i když nevím v čem v jakém mediu.Toto naměříš a vznikne ti vlnová délka,ale daná rychlostí, hmotou,ale také prostředím, čili tím mediem ve kterém k vlnění dochází.Změníš li vodu za olej, vznine jiná vlnová délka.U světal můžeš tvrdit,že ke změně vlnové délky došlo tím, že materiál některé složky pohltil. Je to všechno hrozný zmatek (zatím).Mnohem zajímavější by byla varianta,při které foton prolétá meziatomovým prostorem a je vychýlen ze své dráhy,při čemž tím předává část své energie. Přímo nyní v tuto chvíli si nejasně začínám uvědomovat, k čemu vlastně dochází a to jak v případě toho kamene hozeného do vody a stejně tak u toho fotonu. Zatím je to nesdělitelné,ale pokusím se naznačit. Je třeba myslet v rozměru mikrokosmu a uvědomit si, že ten nárůst energie se projevuje gravitačním nárůstem jádra atomu, což působí na jádra okolních atomů a vychyluje je s jejich pozice dané vzájemnými gravitacemi všech atomů.Tím že jsou vychýleny ze svých pozic narůstá jejich energie a to působí na další jádra atomů.Jenže tím dochází k porušení rovnováhy a tím vzniká protitlak, který jejich pozici změní a vnikne mínusová perioda. Ta je opět nevyvážeností a vede znovu k vytvoření plusové peridy,ale ta je již nižší. A to probíhá směrem od středu v kruzích. To neznámé medium je právě to gravitační prostředí všech atomů. Myslím že toto je právě ono, ale chce to dotáhnout. Vidím to jako ve filmu a cítím ty síly gravitací, jejich nárůsty i poklesy a vidím tu logiku jako ve filmu.Dokáži si to v té projekci zvětšit na rozměr makrokosmu,ale je to bohužel nepřenosné. Je to ale vrcholně zajímavé a moje zvědavost se mrcha opět probudila.
MB
Chápu, proto nedochází k žádným ztrátám v prázdném prostoru vesmíru, protože fotony do ničeho nenaráží, tedy nedochází k "zvlnění".
Myslíš to tak, že dochází k vychylování jader atomů a tím tedy k ohřevu? Nechápu jak si vysvětluješ nárůst gravitace jádra atomu. Podle mě půjde o něco jiného. V mikrokosmu se moc nevyznám, ale co když má foton spíš vliv na elektronový obal atomu? |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 18/12/2009 : 23:31:30
|
quote:
Originally posted by neronis
Rzwalde, méně číst, více přemýšlet!!! ;-)
Když vidíš v jeho logice chybu, tak ji naprav, to je jinak k hovnu, takový přístup.
mně je jedno, zda v jeho logice je nebo není chyba..
...ta logika vychází z neznalosti některých základních údajů..
...když si myslím, že vše, co je tekuté a bezbarvé je vhodné pít---tak ano, logicky z toho plyne, že kyselinu chlorovodíkovou je vhodné pít. Ta logika je správná. Výsledek ale neodpovídá realitě.
Podobně je napřed nutné znát něco z fyziky a pak začít používat logiku.
=> méně přemýšlet, více číst :-) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/12/2009 : 09:44:00
|
Rzwalde.
Číst bez přemýšlení a revize čtených informací přemýšlením, cpát si do hlavy i omyly druhých se mně nezdá být tím správným ořechovým. Samozejmě máš pravdu,ale vás čtenářů, kteří informace přemýšlením nerevidují a prostě se je naučí je dost, takže vám chybět nebudu. Tím stylem čtení bez přemýšlení se dá úspěšně i vystudovat a udělat doktoráty,ale k ničemu novému touto cestou nedojdeš.Tou mojí cestou zase nedojdeš k těm dokladům o vzdělání, či uznání,ale někdo s těch kteří nejen čtou, ale i přemýšlejí může dojít k poznání chyb toho co čteš ,popřít to, najít skutečnost a ty si potom můžeš to vyčtené strčit za klobouk.Oni jsou třeba lidé všech typů, protože se vzájemně doplňují. To však neznámená, že všichni všechny.Představ si, že se perfektně naučíš vše co se týká teorie relativity. Potom se zjistí, díky přemýšlení bez přílišného čtení, že světlo nemá konstantní rychlost, že se rychlosti skládají,ale dochází při tom k posunu toho okénka,takže naměříme stále to stejné i když měříme pokaždé cosi zcela jiného. Skus si představit teorii relativity bez konstantní rychlosti světla. K čemu tě potom bylo to čtení bez přemýšlení, sypání si informací do hlavy bez jejich revize.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 19/12/2009 : 11:55:02
|
MB, neragoval jsi na to, co jsem psal:
...když si myslím, že vše, co je tekuté a bezbarvé je vhodné pít---tak ano, logicky z toho plyne, že kyselinu chlorovodíkovou je vhodné pít. Ta logika je správná. Výsledek ale neodpovídá realitě.
Podobně je napřed nutné znát něco z fyziky a pak začít používat logiku.
=> méně přemýšlet, více číst :-)
nikde netvrdím, že je dobré se biflovat údaje a nepřemýšlet o nich. Na druhé straně tě trochu chápu, protože já stejný postoj mám k filosofii...nerad čtu nějaká velká díla jiných, neboť se mi zdá, že mi cizí myšlenky jen zaplentávají mozek, nic víc.
Pokud přistupuješ k fyzice taky tak jako já k filosofii -- že ti ty údaje jen zaplentávají mozek a nejsou tím, co je skutečně podstatné...pak--to chápu, nicméně nesouhlasím.
Na rozdíl od filosofie totiž fyzika chce vypovídat o objektivní realitě (lze empiricky testovat), kdežto filosofie (mně) vypovídá o (mé) subjektivní realitě -- proto nepotřebuji studovat jiné filosofy. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/12/2009 : 12:18:01
|
Rzwalde.
Někdy může být docela dobré, vrátit se od vědy k filosofii a začít znovu od začátku.
Kyselina chlorovodíková není čirá ,ale žlutá, je to dáno chlorem, který více odráží žlutou složku spektra.Navíc pěkně smrdí, takže bych se jí asi nenapil i kdybych nevěděl že to kyselina je.Znám však chemika, který o ní věděl všechno,ale byl strašně roztržitý a bordelář. A tak měl na stoje dvě stejné lahve, jednu s chlornanem a druhou s limonádou. Sáhnul po té špatné a než zjistil oč jde pár loků do sebe nalil.V zápětí jej vezla houkačka.Je li člověk pozorný ,pak může nejít v teorii chyby i když tu teorii dobře nezná a někdy právě proto, že ji nezná a začíná od samého začátku. Prostě neví že cosi nejde a proto to klidně udělá a dokáže tím, že to jde.Ví li že to nejde, pak se o to ani nesnaží a vytrvává v omylu tvrdícímu, že to nejde. Já bych řekl, že všechny vyrianty přístupu k dané věci mehou být prospěšné. Některé prospěšnější v tom s tebou souhlasím,ale předem to nikdo neví.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 19/12/2009 : 13:56:12
|
| Nevěřili by jste jak je znalost svazující. Mnohdy bývá velmi produktivní osedlat svou blbost a přemýšlet nad věcí tak, jakobych o ní nic nevěděl a to včetně empirických vztahů. Já se ti to pokusím Rzwalde v budoucnu na něčem doložit, budeš čumět. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/12/2009 : 15:38:57
|
Vedecky bylo prokázáno, že člověk nemůže létat. Bohudík se našli lidé,kteří tuto pravdu odmítli uznat. Pro vědce tehdy byli blázny a dnes ji říkáme průkopníci létání. Jenže ono je vždy tak nějak viditelné až v budoucnosti.Kdybys žil v té době zřejmě bys je označoval za ignoranty nerespoektující pravdy vědy a nabádal je aby méně přemýšleli a více četli.Kdyby dali na tvou radu, dnes bychom chodili pěšky a obloha by patřila ptákům. To ovšem by nemuselo být jen záporem.Přeletí li dopravní letadlo nad Prahou vypustí větší množství splodin než veškerá doprava za celý den.A tak by bez letadel možná nedocházelo k skleníkovým efektům a oteplování planety.Neexistovaly by ani rakety a raketoplány, které stále e větším počtu prolétají ozonovou vrstvou a vypouští do ní splodiny raketových motorů. Kdybych více četl,pak bych se o tomto nedočetl, ale dočetl bych se že ozon ničí freony, které se do takové výšky vůbec nemohou díky své specifivké váze dostat. Jenže v laboratorních podmínkách dokáží ozon rozložit, což je prý důkazem této vědecké a uznávané pravdy. ťením můžeš dojít k pravdě, že bůh existuje,ale přemýšlíš li pak poznáš že toto není ničím spolehlivým doloženo. Takže opakuji. Čís, ale přemýšlet, nebo přemýšlet a potom vyvozené kontrolovat a ověřovat čehož součástí může být i čtení.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 19/12/2009 : 17:10:45
|
| Jo, ono heslo "vím, že nic nevím" nebyla prázdná fráze sloužící k akceptování zdánlivě absurdních hypotéz, ale spíš odrazným můstkem pro získání schopnosti vidět skutečnost způsobem nesvázaným s aplikovanými měřítky. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/12/2009 : 09:11:35
|
NNaronisi.
Myslel jsem, že tě zaujme spíše to jak je s námi manipulováno. Jak vědci znají příčiny oteplování i mizení ozonové vrstvy,ale omezit létání, či létán do kosmu se jim nechce a tak tě předhodí jako příčinu freony a třeba výfuky aut a lidi jim to sežerou i s navijákem.Chceš li něco skrýt, ukaž na něco jiného. Problém se tím sice nevyřeší, ale odvrátíš boj proti skutečné příčině.Ekologové jsou po kněžích a politicích těmi největšími a nejůspěšnějšími manipulátory dělajícími s lidí blbce.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 20/12/2009 : 10:25:09
|
Tak létat do kosmu se musí, jen by se mělo asi začít pracovat i na nějakém náhradním pohonu, který freony nebo co nevylučuje, ne? To, že jsou lidé nespokojeni s nějakým postupem je jen následkem celé řady příčin a mě osobně zajímá ta nejzákladnější příčina, které dobře rozumím - a tou je člověk jako takový. To ostatní je pro mě jaksi pasé, protože jsem ten řetězec příčin ještě nerozlousknul a bude to trvat dlouho. Nemám ve zvyku mluvit o něčem, o čem nemám ani páru. Když nejde o ženské, ovšem . |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/12/2009 : 14:30:54
|
Neronisi.
Že by raketové motory plodily freony o tom nic nevím, a myslím že určitě ne,ale můžeš si udělat pokus který tě ukáže oč jde, Na místo atmofery užij vodu a místo ozonové vrstvy užij olejóvou, Potom si vezmi hadici , pusť vodu u dna a postupně ji nech stoupat až vyjde nad tu olejovou vrstvu a uvidíš, jak se v té olejové vrstvě dělají díryprotože ten proud vody ten olej odnesl do spodních vrstev, kde jsou třeba rozpoštědla, která jej rozloží.Pokud bys to sledoval pozorně a třeba zrychleně nafilmoval, uvidíš jak je ten olej trychtýřovitě splavován a v té vrstvě se dělají díry.A přesně k tomu dochází při startu raket. Freony zde jsou již dlouho a díry se netvořily. Začal kosmický věk a ty díry jsou zde.y letadla chrlí do atmosféry kvanta spalin, čili oxydu uhlíku a mnohé nespálené uhlíkaté složky. Mluvím o tryskových letadlech, nikoliv o vrtulových. U vrtulových jsou ty spaliny srovnatelné s auty. Vezmi si jen spotřebu paliva takových dopravních tryskových letadel a převeď si to na splodiny za vteřinu.To jsou hrozná čísla a téměř by se dalo říci, že proletí li takové letadlo přes město, pak za tu dobu vychrlí tolik splodin jako celé město za celý den i když by všichni topili pevnými palivy. Já jsem však o tomto nechtěl mluvit, al spíše o tom, jak jsme vědci podváděni a manipulováni. Nebo si myslíš že o té největší příčině neví? Kdyby Ruzyně zastavila provoz na jeden týden, vyčistí se se ovzduší celé Prahy a to značně.Při startu je spotřeba a produkce splodin největší.Jenže toho bychom se dle vědců neměli všímat a nepšoukat, protože na vznik skleníkových efektů mají vliv naše pšoukance. Každý kdo pšouká je ekologický vandal a měl by platit ekologickou daň.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 20/12/2009 : 14:45:52
|
| No jo, ale nemůžeš zastavit běh civilizace jen proto, že tím zničíš planetu, ne? Čím se ta ozónová vrstva obnovuje, jsou to lesy, které to zase vyfiltrují a vrátí na místo? Jestli stačí postavit filtr, tak je vyhráno, ne? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/12/2009 : 16:39:03
|
Neronisi.
Myslím, že se mýlíš,ale mohu se mýlit i já. Lesy a zelené rostliny pokud vím dokáží produkovat díky fotosynteze kyslík ,čili molekuly o dvou atomech kyslíku. Tři atomy dokáže spojit pouze výboj atmosferické elektřiny, čili bouřky jsou zdrojem ozonu, který nás jako štít chrání před nebezpečnými složkami slunečního světla.Ozon si můžeš vyrobit rlrktrickým výbojem i v laboratorních podmínkách a to si ještě pamatuji ze základky.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Můj náhled na etiku
