| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 23/08/2009 : 10:49:18
|
Rzwalde.
Mluvíš o lidech kteří ač mají vyšší schopnosti než ostatní v kolektivu jsou na nižších pozicích a nemají snahu to změnit. Tuto pozici řekl bych dobře znám. Ono to šak není ani zdaleka tak jednoduché jak si myslí psychologové. Ono je to spíše ve schopnosti uvažovat k následujících algoritmických krocích které vyplývají se stavu který je, či který je posuzován. Mám li určité schopnosti v určité oblasti,pak je pro mne ideálním stavem být na pozici ve které je nejlépe dokáži využít a to i tehdy, je li tato pozice nižší. Vytvořím li snahu získat vyšší pozici pak v této mohou být moje dané schopnosti éně využitelné a na místo toho bude potřeba příkladně schopností jiných,které nemusím mít dostatečné. Někdy je lépe zůstat na nižší pozici. Mohu být špičkovým vědcem, výzkumníkem ,ale nemusím mít schopnost řídit ostatní lidi v týmu. Budu li se snažit dosáhnout pozice řídící, bude omezena moje výzkumná činnost a převahu získá to, nač nemám dostatečné schopnosti. Ti psychologové většinou soudí dle svých tužeb o získání co nejvyššího postavení a považují toto za cíl pro všechny. Jenže moudrý člověk dokáže přijmout i nižší postavení a třeba i vedení člověkem,který má nižší schpnosti než on sám.Najít si své místo nejvhodnější pro využití schopností, které mám je cestou k úspěchu, což ti psychologové díky svému pohledu většinou nevnímají.
Vynikající fotbalista může být špatným trenérem.
MB |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 23/08/2009 : 11:00:01
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Vynikající fotbalista může být špatným trenérem.
jj, s tím souhlasím...ale to bylo vskutku myšleno jako že mají na víc a oni to obvykle i ví...nedokážou to obvykle kvůli trémě nebo že neumí komunikovat |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/08/2009 : 11:19:42
|
Rzwalde.
No jo, ale to právě o tom. Uvědomují si určité chybění schopností, třeba tu trému a strach s rozhodování. Já jsem byl vždy raději podřízeným, než šéfem a stejně mně to nebylo nic platné,protože šéfové mysleli podobně jako ti psychologové. Máš schopnosti, budeš řídit,jenže já jsem jako parťák nikdy nebyl spokojený, nebavilo mně rozdělovat peníze, hodnotit druhé.Když jsem byl podřízený, tak mně nadřízený vlastně sloužil v tom, co já jsem dělal nerad a na co jsem neměl ty správné schopnosti. Jako podřízený jsem dokázal být jedničkou, jako nadřízený jsem byl dvojka máslo a to co jsem dělal rád a dobře, k tomu jsem se většinou ani nedostal. Nechápu, proč si lidi nehledají to své správné místo a myslí si, že nahoře je to lepší? Kdo si dokáže najít své místo dokáže najít i ve své práci podřízeného radost a štěstí. Nejhorší je dělat na vysokém postu to co člověk neumí, nebo dělá s nechutí. S toho jsou infarkty. Pýcha na vysoký post(i když na něj nemám) je čímsi, co jsem nikdy nedokázal pochopit.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 04/09/2009 : 11:04:59
|
axel01:
Tak mě dneska napadly na téma té "normálnosti" nějaké krásné filmy.
Vykoupení z věznice Shawshank - to je dost známe, něco méně známého:
Společnost mrtvých básníků
Dvanáct rozhněvaných mužů
Čokoláda
Tak děkuju, už se na ně chystám. Zejm. u těch rozhněvaných mužů mě zaujala recenze !
Samozrejme tahle diskuse neni o nicem jinem nez o respektu. Kdyz clovek zacne vnimat respekt druhych jako vec ktera muze prichazet nebo odchazet a nema smysl ji ani v jednom branit, pak tahle otazka po normalnosti proste uplne ztrati vyznam rekl bych.
Proč přicházet a odcházet?? To přece není možné že se to nijak nedá ovlivnit. Můžeš si vybrat jestli někoho budeš respektovat nebo ne.
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 15:36:31
|
quote:
Originally posted by axel01
Samozrejme tahle diskuse neni o nicem jinem nez o respektu. Kdyz clovek zacne vnimat respekt druhych jako vec ktera muze prichazet nebo odchazet a nema smysl ji ani v jednom branit, pak tahle otazka po normalnosti proste uplne ztrati vyznam rekl bych.
Proč přicházet a odcházet?? To přece není možné že se to nijak nedá ovlivnit. Můžeš si vybrat jestli někoho budeš respektovat nebo ne.
imho to bylo myšleno z pohledu druhých -- může odcházet a přicházet (nezávisle na tvé vůli) nikoliv tvůj respekt k druhým, ale respekt druhých k tobě.
Vyžadovat od druhých respekt a lpět na něm není vhodné. Je vhodné být v souladu sám se sebou ve smyslu přijmout sám sebe za východisko (viz Oldowovo "jsem pevný") a z tohoto východiska pak nahlížet na ostatní svět - což např. znamená i být srozuměn s tím, že někdy získám u ostatních respekt někdy zase ne (viz Oldowovo "ostatní plyne"). Bud jak bud (jedno zda zrovna mám nebo nemám respekt ostatních), stále za míru všeho považuji své myšlení, které druhými není dotčeno. (tím pádem mě ale nezajímá, co je a co není normální a diskuze ztrácí smysl, nebot logika "ostatní to dělaj/se chovaj tak a tak a já to dělám/se chovám jinak -> já to dělám/se chovám špatně" je logikou špatnou) |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 08/09/2009 : 19:37:04
|
quote:
[i]Originally posted by Rzwald
Bud jak bud (jedno zda zrovna mám nebo nemám respekt ostatních), stále za míru všeho považuji své myšlení, které druhými není dotčeno.
A tohle mě docela zajímá. Jak vím, že mé myšlení vychází ze mě samotného? Myšlení je přeci obecná vlastnost, nebál bych se použít slova normální vlastnost. Jestliže myšlení je to, z čeho vychází originalita mého chování, pak ta originalita může vyvstávat jen z originálního obsahu onoho (normálního)myšlení. Jenže, co dává vykvést obsahům? Když to nebude něco jiného, než jen myšelení, nemůže být o originalitě ani řeč. Je to něco, co je neodlučně spjato s myšelním? Nebo je to naopak něco, co myšlení naprosto může postrádat? Co zakládá jednotlivost a jedince, který není pouhou částicí v kolosu společnosti nebo kopií jiných částic? Myšlení to není. Obsahy myšelní to také nebudou. Spíš něco dává vzniknout originálním obsahům. Co to je?
Vůle je mou odpovědí. Co tím myslím, když odmyslím hloupé psychologické popisy? Nemám tucha. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/09/2009 : 08:13:54
|
Okrefe.
Odpověď na tyto otázky můžeš poznat, když se vžiješ do role Robinsona.Skus myslet jako Robinson ,číli bez komunikace a ostatními lidmi,čili bez přebírání balíků informací, bez nutnosti tyto informace vyhodnocovat,či navzájem porovnávat a své myšlení upravovat a zdokonalovat. Cosi s tvého myšlení zůstane jako zbytek a pochopíš co vše vychází s komunikace a poznáš odpověď na svoje otázky. Pro člověka a jeho myšlení je nějvětším neštěstím být sám. Největším trestem ve vězení je samotka. Co myslíš? Zabýval by ses takovými otázkami jako Robinson? Lidské myšlení se vyvinulo do stávající formy díky slovu a slovo umožnilo komunikaci. Komunikace je cestou k vývoji myšlení a mnohé s toho jako důsledek vychází. Vychází s toho i odpověď na tvojí otázku.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 09/09/2009 : 20:07:18
|
Pro M.B.
No vcelku bych si to nechal podrobně vysvětlit, ale jen za podmínky, že nebudeš mluvit o myšlení ani o funkci slova. Je totiž jedno, na jakou lidskou obecnou funkci se má otázka vztáhne. Můžeš to vysvětlit třeba na chůzi. |
Edited by - okref on 09/09/2009 20:07:55 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/09/2009 : 08:10:46
|
OKrefe.
Je to příliš rozsáhlé téma. Ovšem když na chůzi, tak na chůzi.
Tvoje přirozená chůze vychází ze stavu tvého těla s jeho vrozených ii vytvořených dispozic. Jsi li sám, pak Jdeš svou přirozenou chůzí, která nemusí být příliš dokonalá. Můžeš jít shrbený a tahat nohy za sebou jako leklé ryby. Ve společnosti ve které chceš být uznáván a přijímán kladně svou chůzi uspůsobíš v rámci svých schopností ke stavu který považuješ za dokonalý,čili se narovnáš, zvedáš nohy, neklátíš se a podobně.S myšlením je tomu podobně. Jako Robinson bys myslel pouze na to abys přežil a nikoliv na formu, protože nejsi nikým hodnocen. Tvé myšlení je tedy jiné, než ve společnosti. Jaké však bys musel poznat sám, protože u každého je to trošku jiné. Proto jsem říkal, abys skusil takto myslet a odečetl to co vzniká díky společnosti a komunikaci se společností. To co zbyde je to tvoje a myslím, že zůstatek bude na úrovni nezbytně nutné k přežití, zůstane li vůbec něco. Kdybys byl sám od narození, nerozvine se u tebe řeč a tvé myšlení by bylo na úrovni zvířat. Ve výsledku by tě chyběla lidská duše a nebyl bys schopný přemýšlet, vzpomínat a podobně.Lidské myšlení je závislé na společnosti a dle společnosti se i vyvíjí do určité kvality a úrovně.Kdybys měl skutečně upřímně odpovědět na otázku proč jsi zde ve foru a skutečně bys o tom přemýšlel,pak bys poznal, že jde vlastně o hledání určité společnosti a její úrovně.Zde jsi nucen přemýšlet, zde nejsi na pustém ostrově. Toto tvoje hledání určité společnosti vytváří tvůj odpor k těm, kteří buďto nedosahují hledané úrovně, nebo tvoji úroveň převyšují natolik, že vzniká tvůj dojem,že těmito nebudeš přijat, nebo nedosáhneš jejich úrovně.Proto tě také ve společnosti dráždí lidé od společnosti se lišící. Proto tě dráždím i já a vzniká v tobě averse vzhledem ke mně.Samozřejmě toto budeš popírat, ale je to natolik zjevné, že to popřít nelze. Já naopak skoumám příčiny vzniku těchto aversí abych věděl, čeho jsou důsledkem. Jsou li poznány příčiny,pak se mohu vzniku aversí k jiným lidem zbavit.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 19/10/2009 : 21:36:29
|
stále za míru všeho považuji své myšlení, které druhými není dotčeno
Jak můžeš předpokládat, že tvé myšlení není nikým dotčeno?? (to by byla pravda jenom v případě, že ty sám jsi nikdy s nikým nemluvil a nepřijal jeho názor za svůj a podobně...)
Jiní lidé mají na naše myšlení často velký vliv. Je ovšem otázkou rozumu, zda odvodíme, co je dobré/špatné popř. jaké pro nás má to špatné a dobré důsledky. Nikdy bych netvrdila, že moje myšlení je druhými nedotčeno.
-> okref:
Jestliže myšlení je to, z čeho vychází originalita mého chování, pak ta originalita může vyvstávat jen z originálního obsahu onoho (normálního)myšlení. Jenže, co dává vykvést obsahům? Když to nebude něco jiného, než jen myšelení, nemůže být o originalitě ani řeč. Je to něco, co je neodlučně spjato s myšelním? Nebo je to naopak něco, co myšlení naprosto může postrádat? Co zakládá jednotlivost a jedince, který není pouhou částicí v kolosu společnosti nebo kopií jiných částic? Myšlení to není. Obsahy myšelní to také nebudou. Spíš něco dává vzniknout originálním obsahům. Co to je?
To, o čem jsi mluvil, bych ale rozhodně nenazývala vůlí. Originalita pramená z vůle, kdeže?!
Otázka schopnosti býti v něčem nevšední, originální pramení z genetického nadání, ne nadarmo se říká ,,komu není shůry dáno, v apatice nekoupí". |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/10/2009 : 09:17:36
|
Otázka schopnosti býti v něčem nevšední, originální pramení z genetického nadání, ne nadarmo se říká ,,komu není shůry dáno, v apatice nekoupí".
Axel.
To genetické nadání je jen jednou s cest z mnoha a dokonce může mít i velmi nízkou hodnotu a originalita vznikne. Ono se ale těžko mluví o tom co má nekonečně mnoho podob a tyto podoby vznikají jako důsledek nekonečně mnoha příčin. Každý s živých tvoů je čímsi originální a u lidí platí naprosto totéž.Originalita každého jedince se formuje od samého narození a to velmi širokým spektrem vnějších i vnitřních vlivů.
Mne mhou ovlivňovat vnitřní vlivy jako třeba ta genetika,ale i vlivy vnější,jako příkladně vliv společnosti,ale chybí v tom vliv mne, který směřuje k ovlivňování ostatních. Jedním s neopomenutelných vlivů je i náhoda. Náhodou ,čili působením nepředpokládatelných vlivů vznikne stav, který mojí originalitu kamsi posune. A to se může dít dnes a denně. A tak i díky náhodě jsme každý originálem takovým, či makovým. Jak předpokládám myslela jsi spíše než na originalitu,na genialitu. Tam má genetika dost velký význam.Potom jsou tvoje slova správná i když ani zde nejde o komplet,ale pouze jednu část. On totiž člověk může dojít ke stavu shodnému s genialitou během života a třeba díky náhodě, která vytvoří pro vznik takového stavu předpoklad.
Pokud nebudu mluvit právě o genialitě /kterou nedisponuji) pak muhu mluvit o náhodě, která změnila mne směrem k jisté originalitě. Tou náhodou bylo setkání s podoběnstvím o stromu znaků. Před tím jsem byl originální zcela v jiných oblastech. Náhoda je tedy jedním s důležitých faktorů originalitu tvořících.Náhoda je i to, že se setkáme člověk, který naši originalitu nasměruje. Jinak s tebou souhlasím.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 20/10/2009 : 20:09:07
|
Axel:"To, o čem jsi mluvil, bych ale rozhodně nenazývala vůlí. Originalita pramená z vůle, kdeže?!
Otázka schopnosti býti v něčem nevšední, originální pramení z genetického nadání, ne nadarmo se říká ,,komu není shůry dáno, v apatice nekoupí".
No, také se mi ta vůle nezdá, zvlášť, když je lidově chápána jinak - totiž jako námaha. Ale na nic lepšího, co by bylo nejvlastnější každému jedinci, jsem nepřišel.
Tys přišla s genetickou jedinečností. Možná by se mi to zamlouvalo, kdybych měl v oblibě termíny ze speciálních věd. Ale nemám.
V rámci genetického náhledu by se sice dalo ověřit, že každý je originál právě svou genetickou výbavou, nicméně není jisté, jestli tato genetická výbava nevznikla či nebyla podnícena na "povel" vůle. Vůle by pak byla identitou jedince a geny jen jejími "končetinami". |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 20/10/2009 : 23:53:51
|
quote:
Originally posted by axel01
stále za míru všeho považuji své myšlení, které druhými není dotčeno
Jak můžeš předpokládat, že tvé myšlení není nikým dotčeno?? (to by byla pravda jenom v případě, že ty sám jsi nikdy s nikým nemluvil a nepřijal jeho názor za svůj a podobně...)
Jiní lidé mají na naše myšlení často velký vliv. Je ovšem otázkou rozumu, zda odvodíme, co je dobré/špatné popř. jaké pro nás má to špatné a dobré důsledky. Nikdy bych netvrdila, že moje myšlení je druhými nedotčeno.
myslel jsem to tak, že nevím o tom, že by jakýkoliv můj názor (nebo jeho část) byl přejatý. Pokud nějaký můj názor je stejný jako názor někoho jiného, pak jsme k tomuto názoru došli nezávisle na sobě... tohle nazývám, že mé myšlení není nikým dotčeno. Samozřejmě to nelze brát doslova --- nebýt ostatních, tak žádné myšlení ani nemám (myšlení člověka se vyvíjí v interakci s ostatními, takže v pravém slova smyslu je jasné, že moje myšlení je dotčeno ostatními...ve skutečnosti není pouze dotčeno, ale přímo spoluvytvořeno...ale říkám--myslel jsem to jinak..) |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 21/10/2009 : 00:02:06
|
quote:
Originally posted by okref
quote:
Originally posted by Rzwald
Bud jak bud (jedno zda zrovna mám nebo nemám respekt ostatních), stále za míru všeho považuji své myšlení, které druhými není dotčeno.
A tohle mě docela zajímá. Jak vím, že mé myšlení vychází ze mě samotného? Myšlení je přeci obecná vlastnost, nebál bych se použít slova normální vlastnost. Jestliže myšlení je to, z čeho vychází originalita mého chování, pak ...
jednak viz odpověď pro Axel, jednak můžu osvětlit ještě na příkladě:
můj soud mého myšlení: "A je hezké"
soudy ostatních...třeba milionu lidí: "A je ošklivé"
...můj soud se nezmění, nebude korigován... Tohle jsem nazval, že nejsem dotčen myšlením ostatních... I když celé lidstvo bude tvrdit, že "A je ošklivé", pak maximálně tak zanevřu na lidstvo a budu je mít za bandu omezenců, když to nevidí...
quote:
Originally posted by okref
ta originalita může vyvstávat jen z originálního obsahu onoho (normálního)myšlení. Jenže, co dává vykvést obsahům?
můj problém je, že já tu originalitu nevidím. A vždy když se nad tím zamyslím, jak jsou všichni stejní, jdou mi z toho deprese....takže na to nemyslím. Měl jsem tu na to i téma.. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/10/2009 : 09:20:00
|
můj soud mého myšlení: "A je hezké"
soudy ostatních...třeba milionu lidí: "A je ošklivé"
...můj soud se nezmění, nebude korigován... Tohle jsem nazval, že nejsem dotčen myšlením ostatních... I když celé lidstvo bude tvrdit, že "A je ošklivé", pak maximálně tak zanevřu na lidstvo a budu je mít za bandu omezenců, když to nevidí...
Rzwalde.
Existuje i třetí cesta a tou se snažím jít já. Pro mne je A hezké a protože to tak cítím, tak s této pozice neustoupí, Jenže se snažím najít podstatu ze které vychází co je pro jedince hezké a co ošklivé a tak vím,proč je tvrzení že A je ošlivé toho milionu lidí stejně tak správné jako to mé. Proto na to lidstvo nezanevřu,ale naopak je chápu. Pokud třeba díky mně toto pochopíš i ty, tvé myšlení a názor se radikálně změní a to co jsi napsal již odsoudít ty sám. Lidé se navzájem díky komunikaci ovlivňují a přetváří si navzájem své myšlení a své názory. To je dáno a nikdo to nemůže změnit.Kdyby ses rozdělil na dva Rzwaldy, jedno bys umístil na ostrov a druhého nechal mezi ostatními lidmi, zakrátko bys poznal rozdíly v jejich myšlení i názorech.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
nevysvětlitelné chování; nelogika
