| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 24/07/2009 : 07:53:20
|
Dopadají li důsledky normálního stavu na člověka negativně, považuje tento stav za nenormální. Viz současná demokracie. Je normální, ale má řadu záporů,které na určité jedince dopadají kladně a na další záporně. Ti na které dopadajá důsledky záporně, považují současnou demokracii za stav nenormální, čili pro život nevhodný.
V blázinci je stav duševní poruchy normální a v téot komunitě je neormálnost nenormálnistí.Hihihi.
MB |
 |
|
|
qedisk
Uživatel
68 Posts |
Posted - 24/07/2009 : 15:46:04
|
Originally posted by axel01
Dalo by se určit skutečně objektivně, že tento bavič je svojí nenormálností pozitivní?
Predovšetkým, keď som sa odvolával na nenormálnosť, mal som na mysli veľkú odchýlku od aritmetického priemeru alebo mediánu.
Bavič snad ani není nenormální.
Bavič bol len príklad. Škoda, že si neuviedla konkrétny príklad, z ktorého by nám bolo jasnejšie, v akom zmysle tú nenormálnosť myslíš.
vždyť on se jen přetvařuje.
Najskôr si si asi predstavila jebka, ktorý sa snaží byť aj za cenu, že vyzerá ako dilino, zábavný. Nemal som na mysli tento prípad. Skôr týpka, ktorý vie, kedy má čo povedať a keď chce, vie byť aj (naozaj) vtipný.
Co se týče žebráka, ten se snad nachází v neběžné situaci, ale nepleťme si slova norma a normálnost. Mají k sobě blízko, ale nejsou zcela shodná. On se snad nachází za hranicemi ,,normy", ale skutečně nenormální to není. Je to jen mimo normu.
V preklade do štatistiky norma znamená normálnosť, ale prispôsobím sa tvojej terminológii. V akomže zmysle si potom slovo 'nenormálny' myslela?
V živote má slovo nenormálny, obecne aj predpona "ne", negatívnu konotáciu.
A to znamená, že se na ni musíme dívat negativně?
Prečo to predpokladáš?
Nie je to vždy lepšie. Závisí od toho, na ktorej strane spektra nenormálnosti sa nachádzaš. Šéf je nenormálna rola, a predsa je podľa cudzích merítok lepšie byť šéf ako povedzme robotník pri stroji.
Ale otázka zněla Proč je lepší být ,normální' podle cizích měřítek?
1. Je lepšie byť normálny podľa cudzích merítok?
2. Ak áno, platí to vždy?
3. Ak áno, prečo?
Tie dve predchádzajúce otázky si nejak prefrnkla rýchlosťou, že sa ti skoro zlomili nohy ;).
Iste. Divná znamená nenormálna v negatívnom zmysle.
To mě na tom zajímá: Proč nebo kde se vymezuje negativní/pozitivní normálnost?
Normálnosť môžeme chápať ako odchýlku od priemeru v danej vlastnosti. Takto chápaná nenormálnosť nemá emocionálne zafarbenie (či už negatívne alebo pozitívne). V bežnom jazyku nie je však nič také jednoduché. Keď sa ťa niekto spýta: "Si normálny?", asi sa nepýta, či sa významne odchyľuješ od priemeru. Okrem toho si neviem predstaviť, či by niekto pokladal za 'nenormálne' mať milión na konte, hoci zo štatistického hľadiska je to nepochybne nenormálny jav. Také množstvo peňazí má okolo 5% populácie, a to už je sakra málo na to, aby to bolo 'bežné'.
Pokiaľ sa teda na slovo 'nenormálny' pozrieme z toho druhého hľadiska, znamená to niečo ako zlý, nesprávny.
Je to typická reakcia vysoko skúsených ľudí. I keď musí byť dobre nakalibrovaná. Nie vždy sa dá použiť.
Měl/a jsi nejspíš na mysli nelogické chování vymezující se v rámci logiky, takže zase jenom logické. Například manipulace s lidmi se provádí pomocí nelogických posuňků, subjektivního ovlivňování, příjemného působení. Ale to vše není nelogika - resp. se to tváří jako nelogika, ale je to přísná logika.
Já jsem však měla na mysli nelogika jako ryze neupořádané vzorce chování, čili bláznivost, bláhovost, nepromyšlenost... Situaci, kdy se člověk nechce/a především nemůže!/ z nějakého důvodu chovat normálně prostě proto, že už na to nemá intelektuální a psychické dispozice. (čili dalo by se říct chybné chování, Slávek to myslel dobře)
Toto je offtopic. Vzhľadom na dĺžku predchodzieho príspevku by túto podtému ďalej nerozvádzal. |
Edited by - qedisk on 24/07/2009 15:48:10 |
|
|
|
qedisk
Uživatel
68 Posts |
Posted - 24/07/2009 : 15:56:16
|
Reagujem na seba, aby som oddelil strusku od balastu predchádzajúceho príspevku.
To mě na tom zajímá: Proč nebo kde se vymezuje negativní/pozitivní normálnost?
Naše predstavy o svete môžu byť rôzne emočne zafarbené. Emócie môžeme rozdeliť zhruba na pozitívne a negatívne. Tieto emócie sa počas vývoja prirodzeného jazyka naväzovali na slová. Človek ich chcel nejako vyjadriť, a tak negatívny pocit z nejakého človeka vyjadril zástupným slovom 'nenormálny'. Tento pocit je vymedzený u nás od narodenia, alebo môže byť získaný. Od narodenia napr. nemáme radi ľudí, ktorí sa v niečom výrazne odlišujú. V minulosti takýto ľudia boli trebárs odstraňovaní z komunity, aby neporušovali jej prirodzenú jednoliatosť. Vôbec, nemáme radi nové a iné veci. Tento pocit nelibosti sa dá vyjadriť rôzne, aj zvolaním "Si nenormálny.".
Prečo je to tak? Pretože komunity, ktoré zo svojho stredu neodstraňovali nenormálne osoby mali menšiu šancu na prežitie, a preto vyhynuli. Ostali len komunity a ľudia, ktorý chránia 'bežnosť' (= normálnosť). |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 28/07/2009 : 06:21:16
|
Nenormální je obvykle nepředvídatelné a právě proto má imo punc špatného a nevhodného.
Tak původně jsem chtěla souhlasit s okrefem, ale přecejenom, přestože může mít k nám osoba ze seriálu vztah (že nás bude ovlivňovat - např. emocionálně), stejně nemůže vylézt z obrazovky a třeba nás zabít (kromě Samary z Kruhu)
Predovšetkým, keď som sa odvolával na nenormálnosť, mal som na mysli veľkú odchýlku od aritmetického priemeru alebo mediánu.
Ale to stále neodpovídá na otázku pozitivního dopadu...
V preklade do štatistiky norma znamená normálnosť, ale prispôsobím sa tvojej terminológii.
Skoro bych si myslela že pracuješ někde jako meteorolog s těmi znalostmi statistiky...Ale ne všichni tady se přizpůsobují matematické terminologii.
Koneckonců rozdělení těchto dvou slov má svůj význam...
V akomže zmysle si potom slovo 'nenormálny' myslela?
Nenormální - jak už jsem psala... Šílenství, vymykající se běžnosti a normám.
Normální - chování naplňující nějaké normy.
V živote má slovo nenormálny, obecne aj predpona "ne", negatívnu konotáciu.
A to znamená, že se na ni musíme dívat negativně?
Prečo to predpokladáš?
...Ty jsi napsal(a), že má negativní význam. Obvykle se tedy člověk nedívá na něco negativního pozitivně...Spíš bude chyba někde v tom, jak je to napsané.
Pokud je ,,negativní" myšleno jako ,,záporné", pak je vše v pořádku.
Nie je to vždy lepšie. Závisí od toho, na ktorej strane spektra nenormálnosti sa nachádzaš. Šéf je nenormálna rola, a predsa je podľa cudzích merítok lepšie byť šéf ako povedzme robotník pri stroji.
Ale otázka zněla Proč je lepší být ,normální' podle cizích měřítek?
1. Je lepšie byť normálny podľa cudzích merítok?
2. Ak áno, platí to vždy?
3. Ak áno, prečo?
Tady jsem přejala myšlenku okolí, které definuje být normální podle (nějakých) měřítek jako lepší alternativu. Proto se ptám, proč to je lepší a neptám se už na to, zda je to dobré či špatné.
Obecně vzato by šlo ptát se na to, proč vůbec být normální. ,,Podle cizích měřítek" beru jako ,,podle NE mě vlastních měřítek"; čili kdybych si měla vybrat já, nebudu radši normální vůbec (ne jinak než podle mých měřítek)
1, podle mě ne
2, -
3, -
Nevidím jediný důvod, proč být normální podle cizích měřítek.
(Ne-?)Normálnosť môžeme chápať ako odchýlku od priemeru v danej vlastnosti. Takto chápaná nenormálnosť nemá emocionálne zafarbenie (či už negatívne alebo pozitívne). V bežnom jazyku nie je však nič také jednoduché. Keď sa ťa niekto spýta: "Si normálny?", asi sa nepýta, či sa významne odchyľuješ od priemeru. Okrem toho si neviem predstaviť, či by niekto pokladal za 'nenormálne' mať milión na konte, hoci zo štatistického hľadiska je to nepochybne nenormálny jav. Také množstvo peňazí má okolo 5% populácie, a to už je sakra málo na to, aby to bolo 'bežné'.
Souhlas....proto taky ta definice (viz. výše)
Další dotaz je právě o pozitivní/negativní normalitě, o té, kterou jsi právě definoval(a). S tím bavičem jsi to divně pochopil(a). On se přece nechová nenormálně, když chce pobavit lidi. Je to jeho profese.
Právě proto jsem dávala příklad šílence.
Edit: opomněla jsem poslední příspěvek |
Edited by - axel01 on 28/07/2009 06:25:37 |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 28/07/2009 : 06:34:36
|
Naše predstavy o svete môžu byť rôzne emočne zafarbené. Emócie môžeme rozdeliť zhruba na pozitívne a negatívne. Tieto emócie sa počas vývoja prirodzeného jazyka naväzovali na slová. Človek ich chcel nejako vyjadriť, a tak negatívny pocit z nejakého človeka vyjadril zástupným slovom 'nenormálny'. Tento pocit je vymedzený u nás od narodenia, alebo môže byť získaný. Od narodenia napr. nemáme radi ľudí, ktorí sa v niečom výrazne odlišujú. V minulosti takýto ľudia boli trebárs odstraňovaní z komunity, aby neporušovali jej prirodzenú jednoliatosť. Vôbec, nemáme radi nové a iné veci. Tento pocit nelibosti sa dá vyjadriť rôzne, aj zvolaním "Si nenormálny.".
Prečo je to tak? Pretože komunity, ktoré zo svojho stredu neodstraňovali nenormálne osoby mali menšiu šancu na prežitie, a preto vyhynuli. Ostali len komunity a ľudia, ktorý chránia 'bežnosť' (= normálnosť).
To je zajímavé... Budu si to muset nechat projít hlavou... Ale zní to tedy neřešitelně... |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 28/07/2009 : 11:29:12
|
quote:
Originally posted by axel01
Ale zní to tedy neřešitelně...
to není věc k řešení -- co bys na tom chtěla řešit?
Pochopitelné však je, pokud by tě to štvalo*, kvůli tomu, že ti ostatní se nějak snaží tlačit na tebe a brání tě v přirozenosti.
...to je ale něco jiného --- není třeba řešit, aby lidi přestali tak mít rádi "normalitu", je třeba řešit, abys ty mohla mít dostatečný prostor pro svou "nenormalitu" (ať už to slovo znamená cokoliv...)
...to byl samozřejmě jen příklad - nevztahuj si tuto konkrétnost na sebe. V každém případě je však třeba rozlišit, co tě na tom vadí -- a řešit přímo to, nikoliv se plácat v obecnostech...
*předpokládám, že tě to štve -- pokud by tě to neštvalo, pak nechápu, co je na tom potřeba řešit --- aneb řeší se problémy, ne? ..něco, co chci změnit--tedy něco, co mě štve
|
|
|
|
qedisk
Uživatel
68 Posts |
Posted - 28/07/2009 : 14:52:05
|
RE axel01
Keď ti emočne vadí nenormálnosť a chceš pokračovať v diskusii, musíš uviesť konkrétnejší príklad. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 03/08/2009 : 19:16:44
|
(Jenom na úvod chci podotknout, že poslední dobou poněkud nejde připojení, ne že bych tak dlouho zvažovala odpovědi)
není třeba řešit, aby lidi přestali tak mít rádi "normalitu", je třeba řešit, abys ty mohla mít dostatečný prostor pro svou "nenormalitu" (ať už to slovo znamená cokoliv...)
Mohlo by to tak být, kdybych myslela jen na sebe. Jenomže jsem si jistá že existují i ostatní ,,nenormální" a i oni by jistě rádi pokořili kouzelnou formulku ,být normální'. Měla jsem na mysli ne připadat si nenormální a ve skupině nenormálních se považovat za normálního; nýbrž považovat se za absolutně nenormálního, vyšinutého jedince a vědět o tom; vědět o tom, ale nemít moc to změnit --> rezignace; čili nenormální jedinec se sebevražednýi sklony, který o sobě ví, že je nenormální. Izoluje se. Ale jde mu (popř. jim, kteří se sdružují snad jen z pocitu sounáležitosti) o to, lidstvu dokázat, že není tak důležité držet se nějaké normálnosti či normality. Už jen z toho důvodu, že to je zbytečné.
Nebo snad není?
Je tady někdo schopen mi sdělit, v čem přesně spočívá ta obrovská slota v nenormálnosti?!
Keď ti emočne vadí nenormálnosť a chceš pokračovať v diskusii, musíš uviesť konkrétnejší príklad.
Nevadí mi nenormálnost. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 03/08/2009 : 19:23:56
|
Jinak každá diskuze o lidských vlastnostech mi podivně připomíná biologii. Asi by mělo stačit vysvětlení že člověk pochází z opice pro konflikty všech humánních otázek. Ať už jde o morálku, etiku, ...cokoliv. Možná bychom měli všichni jen studovat, jak přesně se v těch kterých situacích chovají zvířata; pak by konečně i diskuze byla jednodušší.
Proč je většině lidí bližší kapitalismus?
Protože urvat si co největší kus je přirozená lidská vlastnost.
Proč jsou lidi krutí?
Oni nejsou krutí. Nemají z toho rozum, je to jejich přirozenost.
Tak proč se potom vůbec na něco ptát.... |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 03/08/2009 : 19:57:52
|
hoja
ja rozumim otazce a mam na to svuj nazor.
Kazdy clovek ma nejakou filosofickou zakladnu, ktera lezi v naprosty vetsine v podvedomi, v ruznejch presvedcenich a tak. Normalni lidi ji naprosto nekriticky cerpaji od autorit shora. Kazdej kdo ma opravdovy sklony k filosofii podle me zacne nejdriv mit takovej pocit, ze veci jsou trochu komplikovanejsi, nez se "ma za to", aspon u me to tak je. Neda se presne rict v cem, ale po nejakym case jsem odpozoroval, ze existuji urcite ustalene komplexy nazoru, instantne predpripravene k pouziti a vetsina lidi se do nektereho z nich uvelebi a nehnou se. Tohle pijimani filosofie shora ve mne vzdycky vyvolavalo smisene pocity. Je v tom hodne "Spravedlivosti" a "dobryho svedomi", jak dneska kazdej vi, co je spravny a spravedlivy a hromadne se odsuzuje zrejmy zlo, ktery se na zaklade stejnejch psychickejch procesu driv drzelo v popredi. Vzdycky me to trochu rozcilovalo, protoze je to vlastne hrozne pohodlna cesta.
Naucit se hledat odpoved na otazku - jak - jinde nez od ostatnich, ve svym vnitrku je asi princip filosofovani. Neni to normalni Ale neni to ani nenormalni. Tak to proste je, kazdej je nejakej.
V urcity chvili proste clovek zjisti, ze i kdyz neco delaji vsichni, on to delat nemusi. Za nejvetsi krok k intelektualni svobode povazuju schopnost se prestat brat tak vazne (coz je velmi normalni) a dovolit si posetilost, omyly a zkouset vsechny mozny pristupy.
Vykasli se na to, co si o tobe ostatni mysli a s postupem casu si o tobe jen ti nejlepsi budou myslet jen to nejlepsi.
a jestli to povazujes za zajimavou, ci dokonce uspokojivou odpoved, zvaz jako podekovani udelat neco pro celou spolecnost a nahledni do tohoto tematu :) http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1217
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2009 : 08:05:57
|
Oldow.
Vše je v rozdílnosti schopností jedinců ve společnosti a každý si tvoří názor dle svých schopností a potažmo svých zájmů. V genech jsou pouze fyzické dispozice pro eventuelní vznik a úroveň schopností.I geneticky slabý jedinec může přináležet k silným třeba prostřednictvím peněz (akumulovaných schopností předků)Každý si tvoří názor,který odpovídá jeho schopnostem . Silný chce a dokáže vládnout a za správné považuje přisvojení si části produktu těch méně schopných. Ten kdo má nižší schopnosti, považuje za správné, když je společností podpořen a dotován třeba na úkor silnějších jedinců. A stejně je tomu v přístupu k filosofii. Každý hledá to co jej samého podpořilo,či mu dalo vyšší schopnosti. O ničem jiném to prostě není i když to zní tvrdě. Tak jednoduchá to skutečně je a vše se s tohoto odvozuje.
Ze života: Znám osobně člověka,který přináležel k těm slabším a proto byl velmi silně levicově zaměřený. Získal restitucí majetek v hodnotě převyšující 90 000 000 kč a obratem je z něj zapřísáhlý pravičák a filosofii, kterou předtím uznával dnes tvrdě odmítá. Majetek mu dal schopnosti a tyto schopnosti jej zařadili do skupiny silných.Každý přijímá za svou pravdu, která jemu samému vyhovuje vzhledem k jeho schopnostem a to shora,či sám takovou pravdu vytváří. Viditelnější je to přijímání uznaných pravd shora a to co vzešlo zdola, je viditelné až když se to stane tím co je nahoře a je lidmi přijímáno.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/08/2009 : 23:00:30
|
quote:
Originally posted by axel01
považovat se za absolutně nenormálního, vyšinutého jedince a vědět o tom; vědět o tom, ale nemít moc to změnit -->
..to, co jsem v tvé citaci ztučnil je hloupost
...kde je důkaz, že (ten daný) to nemá moc změnit? kde je to psáno? jak to zjistil ten daný člověk (že není v jeho moci to změnit)
...jak to on může posoudit, když je nenormální?
za uši by si takový člověk měl zapsat, že
každý člověk je do značné míry zodpovědný za to, jak jedná i za to, jak se cítí
...předešlou větu můžeš brát jako fakt...je prověřená mnoha a mnoha lety psychoterapeutické praxe
quote:
Originally posted by axel01
Ale jde mu (popř. jim, kteří se sdružují snad jen z pocitu sounáležitosti) o to, lidstvu dokázat, že není tak důležité držet se nějaké normálnosti či normality. Už jen z toho důvodu, že to je zbytečné.
no, chápu...ale--bohužel, jdou na to tito lidé špatně...na čež sami časem dojdou (v tom lepším případě)
...pokud to totiž skutečně ví i oni sami (je něco jiného něco říkat z důvodu, že si daný člověk přeje, aby to tak bylo a něco jiného je být o tom bytostně přesvědčen), potom nevidím důvod, proč je tak důležité o tom přesvědčovat ostatní. Chápal bych (jak jsem psal předtím), kdyby šloo řešení nějakých problémů z konfrontace většiny vs nenormální.
Krom toho -- i to, že "není důležité se držet normality" je také pouhý názor--ten nelze vnucovat ostatním. Kdo na to dojde, ten na to dojde, kdo ne, no tak ne...
quote:
Originally posted by axel01
Je tady někdo schopen mi sdělit, v čem přesně spočívá ta obrovská slota v nenormálnosti?!
ne všechno lze napsat jednou větou. Pro odpovědi na některé otázky je nutné nastudovat i několik učebnic... Problém je to slovo "přesně". Těch důvodů může být hodně, ale myslím, že když nastuduješ nějakou učebnici evoluční biologie, kulturní antropologie, obecné psychologie a psychologie osobnosti, tak budeš znát přesné odpovědi...
imho tě však tohle poznání neuspokojí -- právě proto, že samotné poznání neřeší problémy... |
Edited by - Rzwald on 08/08/2009 09:52:35 |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/08/2009 : 23:05:14
|
quote:
Originally posted by axel01
Jinak každá diskuze o lidských vlastnostech mi podivně připomíná biologii. Asi by mělo stačit vysvětlení že člověk pochází z opice pro konflikty všech humánních otázek. Ať už jde o morálku, etiku, ...cokoliv. Možná bychom měli všichni jen studovat, jak přesně se v těch kterých situacích chovají zvířata; pak by konečně i diskuze byla jednodušší.
...
Tak proč se potom vůbec na něco ptát....
přesně tak!
...a možná nyní již plně chápeš, proč jsem nabádal nepokládat takové obecné otázky o tom, jací jsou lidé..
..ale na místo toho se zabývat tím, co daného jedince zkutečně trápí...
...např. když dostaneš odpověď na otázku, proč jsou lidé krutí...nijak ti to nepomůže v řešení šikany na školách. Není důležité se ptát po tom, proč jsou lidé krutí, je mnohem vhodnější se zeptat, jak odstranit šikanu ze škol... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/08/2009 : 07:53:13
|
každý člověk je do značné míry zodpovědný za to, jak jedná i za to, jak se cítí
...předešlou větu můžeš brát jako fakt...je prověřená mnoha a mnoha lety psychoterapeutické praxe.
Rzwalde.
Kdyby v té větě chybělo"do značné míry" ,které říká že existuje určitá hranice a ta je pohyblivá,pak bych tuto větu nemohl brát jako fakt,ale bezobsažnou frázi. Odkaz na dlouholetou psychoterapeutickou praxi postrádá upřesnění, čili "čí praxi?" Jsou psychterapeuti, kteří dožívají svůj život v útulných komnatách renomovaných blázinců.Jsou psychoterapeuti, kteří lidem radí jak jednat v partnerských vztazích a sami jsou sedumkrát rozvedení (Dr Plzák) a neschopní vztah udržet. Proto je důležité vždy konkretizovat o čí dlouholetou skušenost jde. Toto tvé znění je správně formulováno pouze tejdy, mluvíš li o vlastní dlouholeté psychoterapeutické praxi,jenže to neodpovídá tvým údajům, čili tomu, že jsi student matfyz a jsi věkem mladý.
Jestli jsem tě těmito slovy dožral,pak se zasměj a řekni si,že Sláva je normální (provokatér).
O čem se zde vlastně bavíme? O normálnosti, o nenormálnosti? O vyjímečnosti? Nikoliv. My se zde bavíme o posuzování člověka člověkem. Uvědomte si,že kanibalismus je zcela normální ve společnosti kanibalů a nechuť k pojídání lidského masa je v téže společnosti nenormální. V jiné společnosti je tomu jinak, opačně. Co je tedy normálnost a nenormálnost? Normálnost je shoda s danou komunitou a nenormálnost je odlišnost od dané komunity. Nezi blázny je nermální být bláznem a nenormální být duševně zdravým člověkem.Posuzujeme li jednání a myšlení určitého člověka, nebo skupiny lidí,pak je posuzujeme dle etických norem své komunity,ke které přináležíme. Proto je náš soud vždy subjektivní a nemůže být objektivní ze všech hledisek všech možných komunit.Pokud budu mezi blázny a budu si uvědomovat svou nenormálnost v této komunitě,zajisté se nebudu snažit stát se v této komunitě normálním, čili stát se bláznem. Budu li geniálním jedincem v komunitě lidí s průměrrnou inteligencí, budu pro tuto komunitu nenormální a budu o tom vědět. Abych se stal normálním musel bych snížit svou inteligenci,což nemohu.Mohu té inteligence využít pouze k tomu, abych svou nenormálnost trošku skryl. Budu li debilní mezi geniálními lidmi, budu si svou nenormálnost v této komunitě uvědomovat, ale těžko mohu dosáhnout normálnosti.
Čili zde není řeč o normálnosti, nebo nenormálnosti, ale je řeč o tom jak lidé posuzují lidi s pohledu své komunity ve které jsou normální a jediné co s toho vyplývá je fakt, že lidé nejsou schopni objektivně soudit.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 08/08/2009 : 09:48:32
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Kdyby v té větě chybělo"do značné míry" ,které říká že existuje určitá hranice a ta je pohyblivá,pak bych tuto větu nemohl brát jako fakt,ale bezobsažnou frázi. Odkaz na dlouholetou psychoterapeutickou praxi postrádá upřesnění, čili "čí praxi?" Jsou psychterapeuti, kteří dožívají svůj život v útulných komnatách renomovaných blázinců.Jsou psychoterapeuti, kteří lidem radí jak jednat v partnerských vztazích a sami jsou sedumkrát rozvedení (Dr Plzák) a neschopní vztah udržet. Proto je důležité vždy konkretizovat o čí dlouholetou skušenost jde. Toto tvé znění je správně formulováno pouze tejdy, mluvíš li o vlastní dlouholeté psychoterapeutické praxi,jenže to neodpovídá tvým údajům, čili tomu, že jsi student matfyz a jsi věkem mladý.
:-) tvá kritika začíná slovy "kdyby v té větě chybělo..." no, jenže ono tam nechybí :-) Takže souhlasím....
...jinak ad rozpor - psycholog a sám má problémy...tak imho to není nic divného...a v podstatě si nemyslím, že je to nutně vždy na škodu. Vem si chirurga, kterej je obézní nebo hulí jak fabrika, atd. To přece nijak nesouvisí s jeho vědomostmi. Klidně to může být světová kapacita. Aby psychologie mohla léčit, musí být splněny dva základní předpoklady: 1. nemocný se opravdu chce změnit, 2. nemocný uzná autoritu psychologa. Např. dítě-psycholog nemůže vyléčit své rodiče, když je pro ně stále dítětem. To, co by od cizho psychologa vzali jako diagnózu, vezmou od svého dítěte-psychologa jako drzost.
Ta mnou uvedená věta je základní předpoklad, z kterého vychází REBT (jeden směr psychoterapie), která je celosvětově jedna z nejúspěšnějších... Plzák na tom nic nezmění....krom toho on je "psychiatr, gynekolog a sexuolog." (wikipedia), tedy není to psycholog, nýbrž lékař...
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pokud budu mezi blázny a budu si uvědomovat svou nenormálnost v této komunitě,zajisté se nebudu snažit stát se v této komunitě normálním, čili stát se bláznem. Budu li geniálním jedincem v komunitě lidí s průměrrnou inteligencí, budu pro tuto komunitu nenormální a budu o tom vědět.
no, ..a teď to převrať --- jsi blázen ve společnosti normálních (a víš o tom)...budeš chtít se stát normálním, nebo raději zůstaneš bláznem?? Axel právě myslím zastává názor, že může být lepší zůstat tím bláznem...
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
nevysvětlitelné chování; nelogika
