| Author |
 Topic  |
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
 Posted - 04/08/2008 : 17:04:44
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ŕzwalde.
Souhlasím a také to cítím.Tyhle školy mají zcela jasný smysl.Mají vychovat źastánce a propagátory víry.roto je mně zcela jasné, že nikdo s těch rektorů nepřistoupí na rovnocenný rozhovor s námi.Oni jsou lovci a my se nechováme jako možná kořist. Oni nejspíše znají svou slabost v argumentech a potřebují věřící ovečky, ze kterých vychovají vlky. Toto jsou běžné praktiky církve.
MB
Tohle je zcela předpojatý a nefilosofický přístup. Škoda ... |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 07:57:43
|
Maftíku.
Mýlíš se.To je skušenost. Podívej se do historie a podívej se na snahy církve.Poznáš, že jde o moc, čili zisk schopností nutných k prosazení jejich pravdy. Díky zlu které udělali došlo k jejich pádu a oni svou moc znovu budují a dělají to mazaně a nenápadně.Toto je jedna z jejich cest k návratu moci.Kdyby té moci dosáhli,pak by zde opět bylo to zlo a věř, že komunisti by oproti nim byli berávci boží.Podívej se do historie a uvidíš, že vím o čem mluvím.
MB |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 09:26:38
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Maftíku.
Mýlíš se.To je skušenost. Podívej se do historie a podívej se na snahy církve.Poznáš, že jde o moc, čili zisk schopností nutných k prosazení jejich pravdy. Díky zlu které udělali došlo k jejich pádu a oni svou moc znovu budují a dělají to mazaně a nenápadně.Toto je jedna z jejich cest k návratu moci.Kdyby té moci dosáhli,pak by zde opět bylo to zlo a věř, že komunisti by oproti nim byli berávci boží.Podívej se do historie a uvidíš, že vím o čem mluvím.
MB
Právě že se obávám že nevíš. Ale především jsem myslel, že je tohle fórum filosofické, kde budeme moci provozovat filosofické disputace a bavit se filosoficky. Zatím moc takový dojem nemám ... |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 10:25:20
|
quote:
Originally posted by Maftík
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Maftíku.
Mýlíš se.To je skušenost. Podívej se do historie a podívej se na snahy církve.Poznáš, že jde o moc, čili zisk schopností nutných k prosazení jejich pravdy. Díky zlu které udělali došlo k jejich pádu a oni svou moc znovu budují a dělají to mazaně a nenápadně.Toto je jedna z jejich cest k návratu moci.Kdyby té moci dosáhli,pak by zde opět bylo to zlo a věř, že komunisti by oproti nim byli berávci boží.Podívej se do historie a uvidíš, že vím o čem mluvím.
MB
Právě že se obávám že nevíš. Ale především jsem myslel, že je tohle fórum filosofické, kde budeme moci provozovat filosofické disputace a bavit se filosoficky. Zatím moc takový dojem nemám ...
tak už druhý den u sebe pozoruji rejpavou náladu...tak si ještě rychle rejpnu, než mě zase přejde... (a rovnou se za ni omlouvám)
...můžu říct, že MB je stoupenec empirismu a tudíž za zdroj všeho poznání považuje zkušenost...neříkám, že to tak je, jen říkám, že to mohu říct....a říkám to proto, abych vyvrátil tvou argumentaci, že nepatří do filosofie, pokud MB argumentuje zkušenostmi
(čistě teoreticky na to zle nahlížet jako na experiment -- víme, že v minulosti když "byla církev u moci" tu páchali věci hrůzné. Změnilo se od té doby něco v církvi? Pokud ne, lze se imo domnívat, že pokud by se nějakým (patrně božím) zázrakem zase církev dostala k moci, bude tu páchat nepřístrojnosti zase, ne?
Naproti tomu např. komunisti tu také páchali věci hrůzné, to víme. Změnilo se něco? Ano -- do svých stanov zavedli, že jsou demogratičtí---tj. že už nechcou totalitu. Pokud by se znovu nějak dostali k moci, nelze vyvodit, že by tu znovu páchali věci hrůzné, neboť se změnily již podmínky. Tady nejde argumentovat zkušeností...avšak u církve se obávám, že zatím ano. |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 10:46:36
|
RZwald:
Já myslím že základní teze, kterou zde MB obhajuje, zní: Academia Bohemica je pouhá církevní lanařina k víře. Tuto tezi lze filosoficky zpochybnit, lze jí i obhajovat. Já ji zpochybňuji. Bavme se prosím o Academii a ne o církvi.
Jinak, Tvé srovnání komunismu a církve ve smyslu komu lze věřit a komu ne (a na základě jakých důvodů) považuji za dost naivní ... a proč by u komunismu nemělo jít argumentovat zkušeností (protože někdo z nich řekl "už to nikdy neuděláme"?), kdežto u církve ano, to mi taky vůbec není jasné ... jestli zde MB tvrdí, že dobří či zlí mohou být pouze lidé, tak musí i tvrdit, že zlo nepáchala církev, ale konkrétní lidé, kteří v církvi byli. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 12:46:41
|
quote:
Originally posted by Maftík
proč by u komunismu nemělo jít argumentovat zkušeností (protože někdo z nich řekl "už to nikdy neuděláme"?), kdežto u církve ano, to mi taky vůbec není jasné ... jestli zde MB tvrdí, že dobří či zlí mohou být pouze lidé, tak musí i tvrdit, že zlo nepáchala církev, ale konkrétní lidé, kteří v církvi byli.
protože pokud pozoruji jev A (útlak) za podmínek B (závazné stanovy tehdejší KSČM, na základě kterých získala hlasy ve volbách) a C (KSČM doopravdy ty hlasy získala), mohu imo předpokládat, že jakmile nastanou podmínky B a C, budu pozorovat jev A.
aneb (B&C)->A, pokud B a C = 1, pak nutně musí být i A=1
Pokud se však jakákoliv podmínka změní na nepravdu (což se u KSČM stalo -- změna závazných stanov), potom platí, že když
(B&C)->A, a B=0 a C=1, je B&C=0, tím pádem A může být jak 1, tak 0
Proto nelze použít zkušenost při předpokládání, jak by se chovali komunisté, kdyby se dostali k moci.
pokud by KSČM získala moc a zase by zavedla totalitu, pak lze vyvodit závěr, že to, zda zavede totalitu nezávisí na tom, co má uvedeno ve stanovách.
Ale zkušenost lze použít k hodnocení církve, protože stanovy církve (=Bible) jsou stále stejné. Lze so proto domnívat, že jakmile by nastalo to, by církev dostala moc do ruky, začala by dělat bordel.
quote:
Originally posted by Maftík
Bavme se prosím o Academii a ne o církvi.
ok, v tom případě jen říkám, že na fóru podle mého názoru nepatří reklama...jinak proti Academii nic nemám, neboť ji neznám |
Edited by - Rzwald on 05/08/2008 12:52:26 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 13:13:15
|
Maftíku.
S čeho jiného se skládá církev než z jednotlivců.S čeho se skládá jiného politická strana než z jednotlivců? Rzwald říká, že věří spíše těm komunistům,protože řekli, že už to neudělají a že jsou pro demokracii. Já tomu nevěřím. Kdyby komunisti díky chybám pravice zesílili natolik, že by získali dojem, že mohou úplně zvítězit, zneužili by znovu těch schopností a to zlo by zde bylo opět.Totéž platí u církví a nejen té katolické,ale všech. Je to proces, který se neustále opakuje a stále dochází k témuž.Podíváme se však na tento problém s pohledu Buddhova stromu znaků.Jakmile list pravdy vystoupí vzhůru, je zde to zlo, je li dole, pak hovoří o dobru a mnohdy koná dobro. Podívejme se tedy na historii těch listů pravd. Každá pravda vznikla v době, kdy lidé trpěli zneužitím schopností povýšeného listu pravdy a byla snaho o vytvoření řádu, ve kterém to utrpení nebude. To platí stejně o židech trpících jako otroci Egypťanů a zcela stejně toto platí třeba u těch komunistů,Kdyby nebylo zla kapitalismu, nevznikl by komunismus. Kdyby nebylo zla Egypta, nebylo by ani Mojžíšova díla a dodnes by tam spokojeně žili. A tak každý nový list pravdy vyrůstá zcela dole a mluví o lásce a lepší společnosti ve které si budou lidé navzájem pomáhat žít.Tím získávají příznivce a tento list pravdy roste, sílí a stoupá vzhůru. Potom však schopnosti nerostou do takové míry, že slibují, že budou li zneužity, povedou k vítězství dané pravdy. A tak jsou tyto schopnosti opět zneužity a je zde to zlo, které vyvolá potřebu nového listu pravdy, který by byl lepší. Jenže lidská paměť je slabá a rány toho zla dlouho nebolí. A tak list který byl díky svému zlu svržen opět je dole a mluví o lásce a porozumění.Lidem rány přebolely a postupně se na to zlo zapomíná a tak díky hlásání a třeba i konání dobra padlý list znovu sílí a stoupá vzhůru až nabere opět takové schopnosti, že budou slibovat vítězství. A bude zde to zlo opět. To platí o všech nejen o katolících, či komunistech. Toto nemůže nikdo popřít, protože tak se v historii stalo a toto se stále opakuje. Tím co si by měli lidé uvědomit je fakt, že vždy byly ve prospěch pravd zneužity ty nejsilnější schopnosti jaké člověk v dané době měl.Když to byly schopnosti klacků a kamenů, vyhubil třeba jeden kmen druhý,ale život šel dál.Když to byly schopnosti střelných zbraní, bylo to horší a oběti byly v řádu milionů. Dnes však mají lidé v rukách schopnosti dostatečné ke zničení všeho života na Zemi. A tak mohou muslimové dojít k názoru, že zneužijí li jaderných zbraní, zničí židovstvo a získají "své" území. I kdyby se tak stalo, odpoví třeba spojené státy a další země a započne konflikt, na jehož konci nebude na Zemi život.
Právě proto hledám cesty k pacifikování pravd.Každá pravda obsahuje moudro a každá pravda může být strůjcem zla.Proč by si to moudro nemohli navzájem předávat a zničit tím spor a rozdělení mezi pravdami?
MB |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 13:58:33
|
Rzwald: pokud chceš uvažovat takto čistě formálně logicky, tak OK
A ke "stanovám" církve. Je Bible, ale ta je jen součástí tradice. Je tady taky magisterium a další faktory.
A jinak sylogismus:
1. Církev dělala bordel
2. Církev myšlenkově vychází z Bible
3. V Bibli je napsané že církev má dělat bordel
nepovažuji za správný |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:25:17
|
Maftíku.
Tvůj sylogismus je chybný.Užíváš zde slova bordel a jako závěr nesouhlasíš s tím, že v Bibli je aby církev dělala bordel. Tak to tam skutečně napsáno není. Kdybys užil slova moc, nebo zneužití schopností ve prospěch pravdy Ježíšovy,z čehož ten bordel vznikl, pak by byl výsledek jiný. Bible skutečně obsahuje prvky k tomuto zneužití schopností ve prospěch pravdy vedoucí a dost nekompromisně. Nebudu je zde vyjmenovávat, protože by to zabralo příliš místa ale důkaz mých slov si v ní můžeš sám najít.Sám Ježíš prohlásil, že nepřišel na tento svět aby lidi spojil, ale rozdělil.Rozdělení znamená spor a spor znamená ten zmíněný bordel.
MB |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:36:55
|
| Bible je kniha jejíž výkladem se zabývá a zabývalo tisíce lidí a bylo o tom napsáno tisíce knih. Její výklad je značně nelehký. Vytrhávat takto věci z kontextu je poměrně neprozřetelné, i když chápu že to k tomu dost svádí ... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 17:19:09
|
Maftíku.
Souhlasím s tím, že Bibli skoumaly tisíce lidí,ale jde o to jací to byli lidé a čeho chtěli dosáhnout.Jedni (věřící) chtěli najít pravdivost a moudrost této knihy a druzí (nevěřící) Chtěli najít chyby a nedobroty v této knize a tak každý našel to co hledal.Také jsem tuto knihu skoumal dalo by se říci a zřejmě jsem v ní našel cosi zcela jiného než ti první i ti druzí.Tím však neříkám, že jsem našel nějakou pravdu.Naučil jsem se číst algoritmy podobenství a nikoliv jejich povrchní znění, které slouží jen k tomu aby se člověk seznámil s vnitřním algoritmem.A tak jsem poznal, že starý i nový zákon jsou o něčem docela jiném, než si myslí věřící i nevěřící. Když jsem pochopil slovník který je zde podobný, bylo vše mnohem snazší. A tak jsem v Bibli našel poznání dávných moudrých, kteří byli v některých směrech v poznání mnohem dál, než lidé dnešní.Jak jsem poznal,znali již funkci slova v procesu myšlení,čili znali podstatu lidské duše.Jenže jsem poznal i to, proč je Bible takto šifrovaně napsána.Jedná se o selektivní spůsob vyjadřování.Jedni přijímají povrchní znění jako pravdu a ti nesou obsah nezměněná věky k těm, kteří jsou schopni najít utajený obsah.A tak jsou jedni i druzí stejně důležití.Kdyby nebylo těch věřících ,pak by toto skryté poznání zaniklo beze stopy.Teprve když takto pochopíš Bibli, poznáš kolik moudrosti se v ní skrývá.Když přijímáš jako věřící povrch,pak jsi také důležitý i když jen jako podobenstvím řečeno mula, která nezměněný náklad přenáší tisíciletími.Nezměněný proto, že neví co v nákladu skutečně je.A najdeš tam i soud této muly, který vynesli ti moudří.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 22:37:13
|
quote:
Originally posted by Maftík
Rzwald: pokud chceš uvažovat takto čistě formálně logicky, tak OK
A ke "stanovám" církve. Je Bible, ale ta je jen součástí tradice. Je tady taky magisterium a další faktory.
A jinak sylogismus:
1. Církev dělala bordel
2. Církev myšlenkově vychází z Bible
3. V Bibli je napsané že církev má dělat bordel
nepovažuji za správný
ani já jej nepovažuji za správný, ale nevím, jakou to má souvislost s tím, co jsem psal já...
(já psal, že bylo pozorováno, že církev dělala bordel za podmínek církev měla moc a církev vychází z Bible (tyto podmínky považuji za relevantní stejně jako moc komunistů a stanovy komunistů)...pokud znovu bude mít moc, lze se domnívat, že znovu bude dělat bordel, ...nevím, co je na tom nejasného nebo diskutabilního...
ad formální jazyk --- ono (B&C)->A mělo zdůraznit, že komunisti změnili stanovy a proto nelze vyvozovat závěr...
...taky jsem napsal, že pokud by znovu komunisti dělali bordel, pak lze vyvodit, že podmínka B není relevantní...
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/08/2008 : 08:39:36
|
Rzwalde.
Konstatování,že církev dělal bordel, či komunisti dělali bordel, či muslimové dělají bordel a můžeš tam dosadit co chceš je pobídkou pro filosofii aby hledala skutečné příčiny a podstaty vzniku toho bordelu. Budou li pochopeny tyto příčiny ,pak je možné tomu bordelu zabránit aby se znovu neopakoval. Toto je v této době tím nejzákladnějším posláním filosofie a ejhle filosofové zatím mlčí. nebo ukazují na to že ten bordel dělají tamti, zatím co oni jsou bez chyby. Filosofie tedy neplní své základní poslání a filosofové se spokojeně baví o nekonečnu, bohu. průniku jsoucna nejsoucnem ,či nesmrtelnosti polárního chrousta. Není to nějaké hnuté a není filosofie tak trochu mimo hrnec? Představ si že tě prasklo potrubí a instalatér místo aby to opravil tě bude přednášet o bronzových fitinkách.Asi bys ho někam poslal,protože by neplnil svou funkci. Filosofové, kteří dělají totéž jsou mnohdy vynášeni a jsou jim udělovány ceny. Není to nějaké divné?
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 06/08/2008 : 22:53:46
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Konstatování,že církev dělal bordel, či komunisti dělali bordel, či muslimové dělají bordel a můžeš tam dosadit co chceš je pobídkou pro filosofii aby hledala skutečné příčiny a podstaty vzniku toho bordelu. Budou li pochopeny tyto příčiny ,pak je možné tomu bordelu zabránit aby se znovu neopakoval. Toto je v této době tím nejzákladnějším posláním filosofie a ejhle filosofové zatím mlčí. nebo ukazují na to že ten bordel dělají tamti, zatím co oni jsou bez chyby. Filosofie tedy neplní své základní poslání a filosofové se spokojeně baví o nekonečnu, bohu. průniku jsoucna nejsoucnem ,či nesmrtelnosti polárního chrousta. Není to nějaké hnuté a není filosofie tak trochu mimo hrnec? Představ si že tě prasklo potrubí a instalatér místo aby to opravil tě bude přednášet o bronzových fitinkách.Asi bys ho někam poslal,protože by neplnil svou funkci. Filosofové, kteří dělají totéž jsou mnohdy vynášeni a jsou jim udělovány ceny. Není to nějaké divné?
MB
já s tím souhlasím....
ostatně proto z filosofie uznávám jen etiku a logiku (a možná ještě něco, co mi momentálně nevytanulo na mysli, ale rozhodně ne ontologii a většinu dalších klasických filosofických disciplín... tyto přebraly jiné vědní obory). Když použiju ještě článek Fuchse z jiného vlákna:
quote:
Ztratila své podstatné obsahy, hloubku i vážnost. Živoří na okraji, kde se vyčerpává v emočním myšlení a v lingvistice.
...tak nesouhlasím s tím, že by tímto filosofie živořila---podle mne to je její pravé místo (+ ta logika) a může na něj být právem hrdá. Hloubku a vážnost tím imo neztrácí. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/08/2008 : 07:47:22
|
Rzwalde.
Etika? Já sice neznám teorii a tak se možná mýlím, ale myslím, že etika je ryze subjektivní a neexistuje v ní jakási universální pravda. Skus se zeptat sám sebe.Co je etické?Je etické zabjení? Řekneš že nikoliv,ale jsi li voják a bojuješ za správnou věc, pak přijmeš zabíjení jako etické.Jenže protivník také myslí, že bojuje za správnou věc. Procházej si v myšlenkách vše co můžeš považovat za etické a poznáš, že totéž může být pro druhého neetické a naopak.Já prostě v etice nevidím pevný bod, kterého by člověk mohl zachytit.
Logika je královna filosofie.Bohužel schopnost myslet vysoce logicky není dána každému a tak je za logické mnohdy považováno to, co logiku postrádá.Příkladně víra v nehmotného boha postrádá v logice mnohu důležitých údajů.Přesto je víra věřícími uznávána jako vysoce logická.
Sleduji u účastníků tohoto fóra úroveň schopnosti logicky myslet. A tak napíši cosi,co vyžaduje schopnost logického myšlení a ejhle, ono to zůstane bez odezvy, protože je to nové a každý by musel projít logiku krok za krokem.Já nebo někdo jiný napíše cosi obvyklého, známého a reakcí je mnoho. Také jsem se zde setkal s tím, že jsem cosi napsal a kdosi třeba i vysoce vzdělaný odpověděl zcela na cosi jiného,co s tím nemělo logické spojení a tím vyvracel to co jsem napsal. Divné, že?? Zatím nemám žádný závěr a jsou zde jen otázky.Proč tomu tak je??
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Rozhovor s filosofem Romanem Cardalem o originální
