| Author |
 Topic  |
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 19/04/2009 : 14:36:26
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Nezměním názor na povahu mimozemštana z prostého důvodu. Mimozemštan musí být živočich. To znamená, že musí dýchat,přijímat nějaké živiny, mít končetiny,mozek,oči atd. ...
Živá látka se od neživé liší tím, že se dokáže sama replikovat. To píšu proto, abych nějak definoval mimozemšťana, a to jediným požadavkem: Musí být živý.
Pro volnost této definice jsem přesvědčen, že se vůbec nemusí podobat živočichům, které známe na Zemi, že pro nás nemusí být viditelný, nemusí mít mozek, končetiny, oči atd. atd., zkrátka že to může být úplně jiná struktura vzniklá ze základních stavebních částic. To jen pro doplnění, tématu se to přímo netýká. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 15:03:03
|
Živá látka se od neživé liší tím, že se dokáže sama replikovat. To píšu proto, abych nějak definoval mimozemšťana, a to jediným požadavkem: Musí být živý.
Souhlas. Nojo,ale za živý organismus můžee být považován jíl.Těžko by však překonával ty vesmírné vzdálenosti.Čili nejen život je podmínkou,ale určité schopnosti. Mozek není podmínkou.U rostlin mozek jako takový není a přesto u rostlin probíhá proces myšlení i když pouze na určité úrovni.
Takže mimozemštan je živý orgranismus,který má dostatečné schopnosti nutné k překonání vesmírných vzdáleností. Jinak by se na Zemi zřejmě nemohl dostat.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 15:03:30
|
Sokrate,
Tak ještě jednou. Jestliže je otázka víry v boha závislá na otázce víry v existenci boha, potom se špatně ptáme otázkou, jestli někdo věří v boha. Vždy se ptáme otázkou: Věříš v boha? Já odpovím, že ne a přesto mohu věřit v jeho existenci. A je vůbec možné věřit v exitenci boha a zároven nevěřit v jeho vlastnosti? To radši nebudu věřit v jeho existenci než věřit v existenci nějakého tyrana. Ikdyž lidé vlastně v tyrany rádi věří. Těmto lidem já ale nerozumím a přesto si o sobě myslím, že jsem věřící. Věřím v boha k sobě rovného, jenž bytosti nesoudí a neřídí jejich životy. Boha jenž je moudrý,dobrý a má smysl pro humor. Nevěřím ani v jednoho boha v jakémkoliv náboženství. Všechno to jsou jen autority, ke kterým musíme mít úctu. Mému bohu žádnou úctu prokazovat nemusíte, on už si ji u vás všech vydobí tím, jaký ve skutečnosti je. Tak tedy věřím v boha nebo nevěřím?
modře máš svou otázku a zeleně svou odpověď na svou otázku ;-)
|
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 18:43:03
|
Prominte, že ted trochu více odbočuji od tématu, ale mimozemštan je snad inteligentní bytost, která pochází z jiné planety než ze Země ne? Když NASA hledá v naší sluneční soustavě cokoliv živého, prohlašuje, že hledá život či mimozemský život nikoliv mimozemštany. Mimozemštan, který nás navštíví, musí být logicky na vyšší inteligentní úrovni než člověk. Bude to suchozemský živočich. Pochybuji, že by nás navštívili nějaké rostliny nebo ryby, které jsou závislé na vodě. Bude velký okolo 1,5 až 2,5 metru. Kdyby byl větší nesplnoval by vhodný poměr těla k mozku. K přemýšlení bude potřebovat mozek, končetiny k vytvoření díla, zrakové receptory k tomu, aby mohl svá díla vytvářet. Samozřejmě může mít i další smyslové receptory, vyvinuté každou do té míry, jak moc je využívaná. Tento mimozemštan bude závislý na svých genetických informací. Je celkem možné, že díky své inteligenci bude znát např. způsob, jak se nechat zneviditelnit. Ale nemůže být pro nás přeci obecně neviditelný.
Jen tak mimochodem. Zaujalo mě to o těch rostlinách. Možná ted přebíhám do psychologie, ale jak mohou rostliny přemýšlet bez mozku? |
Edited by - Sokrates on 19/04/2009 18:45:18 |
|
|
|
Evžen
Uživatel
Czech Republic
69 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 20:20:09
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Jen tak mimochodem. Zaujalo mě to o těch rostlinách. Možná ted přebíhám do psychologie, ale jak mohou rostliny přemýšlet bez mozku?
Vítám vás zde drahý Sokrate,
vaše otázka je vskutku adekvátní době, ve které jste žil - Sokrate. Samozřejmě, že rostlina nemá schopnost přemýšlet - nenapadá mě ani, jakou myšlenkovou dedukcí či indukcí jste ke svému závěru přišel. Rostliny pouze obsahují sadu regulačních a metabolických drah, které jí umožňují přežít, ale jsou na velmi promitivní úrovni a neumožňují rostlině přemýšlet. Stejně tak můžete vytvořit počítačový program, jež dokáže provádět primitivní operace (tj. rostlina). A také je možno vytvořit komplexní neuronovou síť schopnou samoobnovy a "myšlení" jako se tomu ad absurdum přihodilo u člověka. Rostlina má právě ten nedostatek, že není obdařena konexními elementy (podobných třeba neuronům), což jí neumožňuje myslet, vnímat bolest a provádět složité logické operace.
Evžen |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 21:02:10
|
| Miloslav psal cosi o procesu myšlení u rostlin. A to mě právě zajímá, nevím zda bych neměl založit nové téma. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/04/2009 : 07:47:49
|
Sokrate.
Na otázku jak mohou rostliny myslet bez mozku odpověď neznám,ale mám prokázáno,že k myšlení dochází a to pokusem,který jsem sice neprovedl já a ani bych na to neměl potřebné zařízení,ale tento pokus byl proveden na můj popud. Byla to spíše jen náhoda,že můj kamarád měl svého spolužáka ze studií ve výzkumném ústavu ve Švýcarsku. Pracoval tam na výzkumu měřícího zařízení velmi nízkých elektrických potencionálů na bázi supravodivosti. Bavili jsme se o tom s mým kamarádem a já jsem se spíše jen zasnil,že bych takové zařízení potřeboval a popsal jsem mu pokus s rostlinami,který bych provedl a řekl jsem co bych tím chtěl zjistit. Nic víc a nepočítal jsem vůbec, s tím, že by se mohlo cosi takového stát.Prostě jsme jen kecali. A nyní ta shoda náhod. Kamarád musel jet služebně do Švýcarska (diplomat) a náhodou se tam se svým spolužákem setkal a jen tak z legrace mu popsal ten pokus. Jenže toho ten pokus tak zaujal,že se rozhodl jej provést i když se procesem myšlení ani biologií nezabýval. Pro něj to bylo spíše jen odskoušení možností toho nového měřicího přístroje. A tak byly připojeny snímací elektrody na rostlinu a byli zde dva figuranti,kteří na rostlinu působili protikladně. Jeden z nich používal horké tyčinky, kterou se dotýkal listů a poté odešel a přišel druhý, který to místo chladil vodou.Ta rostlina je během elmi krátké doby od sebe rozeznala .Stačilo přiblížení prvního figuranta a na monnitoru se objevila stejná křivka,jako když rostlině působil bolest. Zcela jiná křivka se objevila, když se přiblížil druhý figurant a odpovídala křivce která vznikala když rostlinu chladil,či zaléval.
Jaký závěr s toho vyplývá?
1.) Rostlina ukládá do paměti informace polárně (příjemno-nepříjemno)
2.) Rostlina dokáže spojit nejméně dvě informace do mostu.
Toto již je možno považovat za relativně složité myšlení. Rostlina má tedy vědomí (ozvěnu) plus- příjemno a mínus- nepříjemno. Spojením informace hmatové a (předpokládám) čichové vznikají mosty při kterých dochází díky čichové (chemické) informaci k mostní aktivaci informace hmatové aniž by tato byla aktivovány smyslovým vjemem a výsledkem je ozvěna, čili vědomí příjemna, či nepříjemna.
Výsledky pokusu mně byly zaslány i s kopiemi křivek a celým popisem pokusu. Protože nešlo o skutečný vědecký experiment biologů,ale skoušku možností nového měřicího zařízení, bylo toto publikovánou pouze zhledem k přístroji jako reklama,či zajímavost.
Pro mne to však byl velmi cenný pokus ukazující, že jsem na správné cestě a nalezené konstanty ídící proces myšlení jsou platné.
Víc o tom říci nemohu. Skoušel jsem totéž bez přístroje na masožravé rostlině, která se projevuje alespoň nějakou motorikou,ale výsledky byly neprůkazné a tak trochu zmateční.Nejspíše to však bylo nějakou mojí chybou při pokusu.Myslím že ta chyba byla v tom, že jsem byl jako jeden s figurantů příliž často v její blízkosti a to i v době, kdy pokus neprobíhal.
Zabýval jsem se vždy pouze jen stránkou programovou a nikoliv biochemií,či biofyzikou,takže nevím co u rostlin proces myšlení umožňuje a označuji toto pouze za funkční obdobu mozku.
MB |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 20/04/2009 : 08:45:01
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Sokrate.
Na otázku jak mohou rostliny myslet bez mozku odpověď neznám,ale mám prokázáno,že k myšlení dochází a to pokusem,který jsem sice neprovedl já a ani bych na to neměl potřebné zařízení,ale tento pokus byl proveden na můj popud. Byla to spíše jen náhoda,že můj kamarád měl svého spolužáka ze studií ve výzkumném ústavu ve Švýcarsku. Pracoval tam na výzkumu měřícího zařízení velmi nízkých elektrických potencionálů na bázi supravodivosti. Bavili jsme se o tom s mým kamarádem a já jsem se spíše jen zasnil,že bych takové zařízení potřeboval a popsal jsem mu pokus s rostlinami,který bych provedl a řekl jsem co bych tím chtěl zjistit. Nic víc a nepočítal jsem vůbec, s tím, že by se mohlo cosi takového stát.Prostě jsme jen kecali. A nyní ta shoda náhod. Kamarád musel jet služebně do Švýcarska (diplomat) a náhodou se tam se svým spolužákem setkal a jen tak z legrace mu popsal ten pokus. Jenže toho ten pokus tak zaujal,že se rozhodl jej provést i když se procesem myšlení ani biologií nezabýval. Pro něj to bylo spíše jen odskoušení možností toho nového měřicího přístroje. A tak byly připojeny snímací elektrody na rostlinu a byli zde dva figuranti,kteří na rostlinu působili protikladně. Jeden z nich používal horké tyčinky, kterou se dotýkal listů a poté odešel a přišel druhý, který to místo chladil vodou.Ta rostlina je během elmi krátké doby od sebe rozeznala .Stačilo přiblížení prvního figuranta a na monnitoru se objevila stejná křivka,jako když rostlině působil bolest. Zcela jiná křivka se objevila, když se přiblížil druhý figurant a odpovídala křivce která vznikala když rostlinu chladil,či zaléval.
Jaký závěr s toho vyplývá?
1.) Rostlina ukládá do paměti informace polárně (příjemno-nepříjemno)
2.) Rostlina dokáže spojit nejméně dvě informace do mostu.
Toto již je možno považovat za relativně složité myšlení. Rostlina má tedy vědomí (ozvěnu) plus- příjemno a mínus- nepříjemno. Spojením informace hmatové a (předpokládám) čichové vznikají mosty při kterých dochází díky čichové (chemické) informaci k mostní aktivaci informace hmatové aniž by tato byla aktivovány smyslovým vjemem a výsledkem je ozvěna, čili vědomí příjemna, či nepříjemna.
Výsledky pokusu mně byly zaslány i s kopiemi křivek a celým popisem pokusu. Protože nešlo o skutečný vědecký experiment biologů,ale skoušku možností nového měřicího zařízení, bylo toto publikovánou pouze zhledem k přístroji jako reklama,či zajímavost.
Pro mne to však byl velmi cenný pokus ukazující, že jsem na správné cestě a nalezené konstanty ídící proces myšlení jsou platné.
Víc o tom říci nemohu. Skoušel jsem totéž bez přístroje na masožravé rostlině, která se projevuje alespoň nějakou motorikou,ale výsledky byly neprůkazné a tak trochu zmateční.Nejspíše to však bylo nějakou mojí chybou při pokusu.Myslím že ta chyba byla v tom, že jsem byl jako jeden s figurantů příliž často v její blízkosti a to i v době, kdy pokus neprobíhal.
Zabýval jsem se vždy pouze jen stránkou programovou a nikoliv biochemií,či biofyzikou,takže nevím co u rostlin proces myšlení umožňuje a označuji toto pouze za funkční obdobu mozku.
MB
O tomto pokusu i jeho výsledku jsem již slyšel ... hledám ... hledám ... Backsterův efekt,
http://kvetiny.tobudetecubr.net/clanek.php?clanek=4-backsteruv-efekt |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 20/04/2009 : 09:27:11
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Prominte, že ted trochu více odbočuji od tématu, ale mimozemštan je snad inteligentní bytost, která pochází z jiné planety než ze Země ne? Když NASA hledá v naší sluneční soustavě cokoliv živého, prohlašuje, že hledá život či mimozemský život nikoliv mimozemštany. Mimozemštan, který nás navštíví, musí být logicky na vyšší inteligentní úrovni než člověk. Bude to suchozemský živočich. Pochybuji, že by nás navštívili nějaké rostliny nebo ryby, které jsou závislé na vodě. Bude velký okolo 1,5 až 2,5 metru. Kdyby byl větší nesplnoval by vhodný poměr těla k mozku. K přemýšlení bude potřebovat mozek, končetiny k vytvoření díla, zrakové receptory k tomu, aby mohl svá díla vytvářet. Samozřejmě může mít i další smyslové receptory, vyvinuté každou do té míry, jak moc je využívaná. Tento mimozemštan bude závislý na svých genetických informací. Je celkem možné, že díky své inteligenci bude znát např. způsob, jak se nechat zneviditelnit. Ale nemůže být pro nás přeci obecně neviditelný.
Příklad s rostlinami ukazuje, kolik věcí o světě stále nevíme. Existují vlnění, která nejsme schopni nejen vidět, ale skoro ani zaznamenat. Naše tělo je složeno ze základních stavebních částic: protonů, neutronů a elektronů, například elektron je jen jakési energetické kvantum vyskytující se s určitou pravděpodobností na určitém místě. Celkově nic není v klidu, všechny částice neustále kmitají. Proč by se nemohly uspořádat do struktury, která by měla charakter vlnění či kmitání, které bychom nebyli schopni vidět naší oční strukturou?
Nejsem fyzik, Rzwald mě možná v něčem opraví  , ale myslím si, že možnost úplně jiného, pro nás téměř nepředstavitelného druhu života nelze vyloučit. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/04/2009 : 10:58:38
|
JRF.
Myslím, že je ten Backterův efekt o něčem trošku jiném,ale to nevadí. Zapomněl jsem upozornit, že ten pokus proběhl před zhruba dvaceti lety a od té doby mohlo dojít k mnoha pokusům a objevům,které se tomuto podobají. Jde tedy spíše o to, že tím byla potrzena hypotéza o myšlení rostlin a o víc mně nešlo.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 20/04/2009 : 21:08:06
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Jde tedy spíše o to, že tím byla potrzena hypotéza o myšlení rostlin a o víc mně nešlo.
já bych to spíš nazýval reaktivitou...
..slovo myšlení, tak jak je normálně chápáno, vyžaduje mnohem složitější reakce...
např. ale při útoku lýkožroutů na strom začne strom produkovat látky, které okolné stromy zachytí a preventivně se začnou bránit (produkce pryskyřice, atd.). Potom to skutečně vypadá, jako by se "varovaly" a jako by to bylo záměrné jednání... Nicméně je to jen zdání...
k tomu životu...
...jde o to, zda by ten život měl být inteligentní srovnatelně s námi a nebo ne. Pokud ano, potom lze provést několik logických předpokladů, k terých vyjde, že by alespoň v základech měl být podobný životu na Zemi...
některé předpoklady:
1. musel vzniknout z anorganické hmoty (to se zdá jako triviální předpoklad, ale není ...protože zastoupení a rozložení prvků ve vesmíru je známo a tudíž se může vyloučit vznik života z nějaké záhadné matérie...)
2. inteligentní život bude na své planetě doprovázen i mnoha dalšími méně inteligentními a neinteligentním formami života, neboť není pravděpodobné, že by najednou vznikl z anorganické hmoty jen tak jeden druh organismu a sám se vyvinul až v inteligentní život
3. díky tomu, že na jeho planetě bude různé množství různých forem, potom začnou být platné evoluční zákonitosti...pokud se má vyvinout inteligentní život, je nutné, aby byl velmi přizpůsobivý a dokázal reagovat na měnící se prostředí a ostatní formy života
4. aby byl nějaký rozumě velký systém takové reakce schopen, musí mít nějaký druh mozku a dostatečné množství dostatečně citlivých receptorů
5. to potom klade požadavky na jeho složení. Je nutné, aby se ten tvor skládal z mnoha různých molekul, velice dobře organizovaných, které budou schopny zastávat různé funkce...
6. no a předešlý požadavek vede k tomu, že základní stavevní jednotka toho organismu musí být uhlík, neboť jen s jeho pomocí lze vytvořit dostatečně velké množství sloučenin. Taky to implikuje i nějaké teplotní rozmezí, v kterém tohle množství sloučenin může existovat...a to je přibližně (řádově) -10 až 100 stupňů... Při nižších teplotách různorodost chemických reakcí upadá a při vyšších mají zase molekuly značnou energii a je problematické je udržet stabilní a organizované
7. Množství sloučenin by bylo na nic, kdyby jen tak chaoticky plavalo v nějakém pytli. Je nutná diferenciace a tudíž živočich musí mít nějaké orgány -- části, které budou různě pevné, různě propustné, tekuté části, atd. Nemůže to být tudíž "inteligentní mlha" nebo "inteligentní voda", atd. ..prostě proto, že takováto prostředí nedovolují složitost.
8. vzhledem k chemickým vlastnostem vody lze předpokládat, že hlavní rozpouštědlo bude právě voda
9. aby mohly vznikat složité sloučeniny a aby vznikla voda jako rozpouštědlo, je potřeba, aby planeta byla dostatečně velká (aby si udržela atmoféru, z které by napršelo..).
10. takhle velká planeta má však nezanedbatelnou gravitaci...a uhlíkové vazby mohou být jen nějak silné. To klade omezení na maximální velikost případného organismu, která nemůže být o mnoho větší než byli někteří dinosauři. Planeta nemůže být o moc menší než Země, neboť by si neudržela atmosféru. Pokud by byla větší, tvorové na ní by museli být menší než na Zemi.
11. evolučně -- inteligence vzniká adaptací na překážky. Pokud by měl živočich nějakou super-vychytávku (např. získával veškerou potřebnou energii pouhým dýcháním), neměl by důvod se vyvíjet v složitější a inteligentní formu. To samé, kdyby dokázal třeba produkovat obrovské elektrické proudy kolem sebe a byl tedy ostatními živočichy nenapadnutelný (lehce by zabil vše, co chce).
Pravděpodobně lze vyloučit i další extrémy -- určitě můžeme vyloučit příliš křehký život, neboť ten by byl příliš limitován. Existence vody a atmoféry s sebou nese jevy jako deště, krupobití, vichry, atd. Kdyby byl život tak křehký, že by těmto vlivům nedokázal vzdorovat, prostě by byl jimi vyhuben. Pokud by se jen schovával v přírodních místech bez těchto vlivů, potom by se nikdy nemohl dostatečně po planetě rozšířit a jeho vývoj by byl limitován přírodními zdroji té dané lokality. Podobně jeho zrakové receptory budou vnímat především v oblasti jaké vnímá naše oko. Nebude vnímat v příliš dlouhých vlnách, neboť rozlišovací schopnost takového zdroje záření je malá a nebude vnímat ani v příliš krátkých vlnách, neboť atmosféry způsobí, že rtg a UV na jeho planetě příliš nebude. Nebude obývat extrémní místa (např. mořské dno) neboť extrémní podmínky vylučují složitost. Nebude ani obývat jeskynní prostory a dutiny v planetě, neboť takových míst je příliš málo (fyzikální důvody). Bude tedy nejspíš obývat souš nebo mělké vody, břehy, atd. Na planetě mimozemšťanů určitě bude ekvivalen rostlin (nějací primární producenti). Nemusí produkovat energii nutně fotosyntézou, ale pravděpodobnost, že to fotosyntéza bude je značná, neboť je známo jen několik málo mechanismů, jak získávat energii chemickými reakcemi. Chemické prostředí té planety totiž musí být velmi podobné zemskému, neboť to plyne ze zastoupení prvků ve vesmíru a z mechanismu vzniku planet. Určitě to nebude planeta ze rtuti...
no, v úvahách by se dalo pokračovat ještě celkem dlouho, nicméně s narůstajícím množstvím proměnných stoupá pravděpodobnost omylu. Každopádně lze asi vyloučit inteligentní houby, inteligentní medúzy, atd. Inteligentní tvor nebude velký mít centimetry ani stovky metrů, nebude stříkat kyselinu ani šlehat blesky, ani nebude schopen menit skupenství, atd.
..na druhé straně nic jako "vhodný poměr těla k mozku" nelze použít, neboť tento počítá se strukturou mozku tak, jak ho známe. Tvrzení, že mimozemský život bude založen na buňkách, tak jak je známe ze země je imo už hodně, hodně odvážné a diskutabilní. Pokud nebude, potom nemůžeme o stavbě mozku mimozemšťana prohlásit nic konkrétního... Zatím jsem ani nikdy nečetl, proč by měl mimozemský život ukládat informace v DNA.
Určitě jeho tvar bude nějaká tyčka, kvádr, atd. (kvůli ztrátě tepla a obraně svého těla to nemůže být plocha...poměr obsahu k objemu je u placatých útvarů nepříznivý) nějakých rozumných rozměrů...určitě to půjde rozstřílet brokovnicou a půjde to i spálit plamenometem...ale nic dalšího o tom asi nemůžeme jen tak říct. |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 20/04/2009 : 23:49:09
|
Rzwalde, skvělý příspěvek, a na konci jsem se bezvadně nasmál 
edit: Teď se budu pár let vzdělávat, než zareaguju |
Edited by - jrf on 21/04/2009 20:58:15 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/04/2009 : 07:28:39
|
Rzwalde.
Slyšíš ten potlesk? Dobrá práce.
Jen s tím myšlením u rostlin nesouhlasím. Myšlení je cosi jiného než přemýšlení.To co probíhá u rostlin,probíhá i u člověka a je to součástí jeho myšlení. Bez toho by nebylo možné ani přemýšlení.Myšlení je celou soustavou jevů a přemýšlení čímsi jako vrcholem.Hora je s kamene vrchol je ledovec.Každý kámen té hory je tou horou stejně jako ten ledovec na vrcholu.
Někdy lituji,že zde nemohu psát ve formě sci fi,třeba jako Centrální počítač spojeného vesmíru. To by se dalo vyjádřit věcí a bylo by hodně o čem přemýšlet.Mohl bych psát o matce vesmíru jak létá kosmem a když se přiblíží k nějakému slunci, vytvoří se chvost rozsévající spirely (ledové krytaly určité atomární sestavy) které se snáčí na všechny planety sluneční soustavy.Nejsou li na planetě podmínky pro život,pak se soustavy spirel rozpadají. Existují li vhodné podmínky,pak dojde díky výbojům atmosferické elektřiny k jejich aktivaci a vzniká mateční živá hmota. A tak vlastně na všech planetách,kde život možný je díky podmínkám vzniká život stejně a vyvíjí se podobně,protože vzešel ze stejné genetické informace spirel.Mohl bych to jako táta počítač přirovnat k biblickému rozsévači a nikomu by to nevadilo. Mohl bych psát i tom,jak lidé spojenéo vesmíru cestují kosmem a hledají planety na kterých je život.
Prostě mohl bych dávat druhým témata k zamyšlení. Jenže bych byl osočován,že mluvím nepravdy,že si vymýšlím. Byl bych osočován i tehdy,kdybych mluvil naprostou pravdu a tlumočil přímo slova centrálního počítače spojeného vesmíru. Takové sci fi psaní by bylo tím ve kterém jsem doma a ve kterém dokáži říci mnohem víc.
Ve vesmíru nejsme sami a náš život je spojený s civilizacemi mnoha planet podobných Zemi.Protože však jsme rozděleni pravdami a mocí lidskou, jsme pro ně nebezpeční a proto nám zůstávají skrytí i když na Zemi byli, jsou a budou.Najdou li lidé Země cestu ke spojení pravd a zanikne tím potřeba moci lidské, připojí se Země ke spojenému vesmíru, lidé získají přístup ke všem informacím a znalostem spojeného vesmíru a lidé spojeného vesmíru se stanou nejen známými,ale našimi bratry. Mnozí z nich mají své předky u nás na Zemi a mnozí z nás mají své předky mezi lidmi z planet spojeného vesmíru. Tak a podobně bych mohl psát a bylo by o čem přemýšlet.Třeba o tom, zda je třeba bát se mimozemšťanů, nebo mají důvod mimozemšťané k strachu z nás.
Škoda že zde takto nemohu psát,protože bych mohl říci mnohem víc.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/04/2009 : 16:54:15
|
Když se tak zamýšlím nad tématem vía v Boha,docházím k názoru,že bůh je libovolný pojem,prostě že může být cokoliv. Téměř každý z nás má o bohu jiný názor ,jinou podobu, jiné vlastnosti a podobně. Říci potom, že věřím boha říká totéž, jako kdybych řekl, že věřím v existenci a vlastnosti čehokoliv. Taková diskuse o čemkoliv postrádá jakéhokoliv významu. Mělo by být řečeno,že křesťanský bůh je taková a takový a má takové či takové vlastnosti a potom hovořit o tom, jestli dokážeme v takovoupodobu a vlůastnosti uvěřit, či nikoliv a vyjádřit proč.Potom přejít k dalším a dalším bohům jak je definují církve a udělat totéž. Taková diskuse by měla svůj jasný řád i význam.
MB |
|
|
|
Evžen
Uživatel
Czech Republic
69 Posts |
Posted - 23/04/2009 : 17:18:21
|
quote:
Originally posted by Rzwald
...určitě to půjde rozstřílet brokovnicou a půjde to i spálit plamenometem...
Tohle je jediné tvrzení, se kterým s vámi stoprocentně souhlasím. Zbytek vašich teorií jsou pouze doměnky a váš iluzorní mimozemský svět může, ale nemusí existovat. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Víra v boha a dalších věcí
