| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 24/03/2009 : 17:32:49
|
JRF.
Vítám tě mezi námi a doufám,že s námi zůstaneš.Souhlasím s tím, že pohnutky Dalibora jsou srávné a pokud vy vyřadil zvířata a mikroorganismy,pak bych souhlasil s opraveným zněním jeho definice,čili lidé touží po společnosti,kde by jeden pro druhého byl zdrojem příjemna. Dokonce mám dojem, že vytvoření takové společnosti může (může je něco jiného než je) být reálné i když nikoliv k krátkém časovém horizontu. Prvním krokem k takové společnosti je dle mého názoru uvědomění si ,že dávám li ostatním své schopnosti,čili vytvářím jejich příjemno, vytvářím v nich lásku ke mně a ta je vede k tomu aby dávali své schopnosti mně.Když naopak využívám svých schopností k tomu abych získal cosi, co z jejich schopností vzešlo,pak jsem pro ty ostatní zdrojem jejich nepříjemna, vzniká v nich odpor ,který je vede k tomu aby svých schopností využívali ve prospěch svého já a v můj neprospěch. Uvědomění si tohoto jako zákonitosti je však velmi těžké,protože prvoplánově se jeví ,že dávám li nezištně své schopnosti ostatním, nic nezískám a naopak ztratím.Naopak využiji li svých schopností ve svůj prospěch získám. Většina lidí není schopná vidět dál než k prvnímu důsledku a pokud dávají své schopnosto druhému člověku, činní tak z lásky,aby ten druhý příjemno získal.To že dojde k odpovědi na stejné úrovni považují za dobrotu a lásku těch ostatních a tvrdí,že právě proto oni cítí potřebu těm dobrým ostatním své schopnosti dávat. Naopak ti, kteří své schopnosti využívají ve prospěch svého já vnímají odpověď na stejné úrovni jako důkaz správnosti svého jednání,protože všichni svých schopností využívají ve svůj prospěch a pokud by tak nečinili ztratili by. A tak jedněm ani druhým nedojde, že se jedná o zákonitost a nechápou to druhoplánové,co je důsledkem prvního algoritmického kroku. Pokud toto lidé jako zákonitost pochopí (což bude nějaký čas trvat) pak budou využívat toho, co je pro ně výhodnější a to je krok k tomu aby jeden druhému byl zdrojem příjemna, jak říká Dalibor.
Dalším krokem je pochopení rozdělující funkce uznaných pravd,které lidi rozdělují a vedou k zneužití schopností ve prospěch uznané pravdy.Bude li nalezena cesta k ,izení této funkce uznaných pravd,pak bude oteřena cesta k tomu aby jeden druhému své schopnosti dával.
Píšeš.že jsi matematik. Já jsem zámečník, malíř, muzikant a tak trochu spisovatel. S matematikou se nemáme moc rádi.Přesto bych řekl, že jsem k jedné větvi matematiky velmi blízko. Blízké jsou mně algoritmy,čili poznání určitého stavu,sledování s skoumání důsledku prvního algoritmického kroku a sledování toho co vznikne v dalším kroku a tak dál. Tento spůsob myšlení je mně nejbližší a pokud se nemýlím,je to spůsob matematický.Jediný rozdíl je v tom, že nepracuji jako matematik s čísly ale s reálným dějem.Matematika je tedy statická,zatímco můj styl je spíše dynamický i když vlastně každý algoritmický krok vnímám staticky jako matematik numera.
MB |
 |
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 24/03/2009 : 21:36:52
|
Vítám jrf.
( Všichni lidé touží po dobru.
Také mi kdysi tato věta připadala zcela zřejmá. Avšak teď s ní nesouhlasím nejen pro to jedno nejasné slovo, které se v ní vyskytuje, ale pro tu větu celou. )
Všichni lidé touží.
-To na první pohled vypadá zcela jasně a nevyvratitelně. Ale položme si otázku: Tvorové, kteří netouží, nejsou lidé?
Pokud na ní odpovíme kladně, pak buď bez důkazu pokládáme všechny lidi za toužící, nebo některé musíme pokládat jen za zdání lidí. (Nejsem si tedy jistý, zda by mě někdo, když bych spal a po ničem netoužil, neměl pokládat jen za zdání člověka.)
Já bych tedy tu část tvrzení změnil na: Někteří lidé touží.
...po dobru
-To je ještě nesnadnější část tvrzení, než ta první. Kdybychom tedy přijmuli první část tvrzení tak, jak jsem ji pozměnil, mohli bychom přistoupit ke zkoumání toho, po čem vlastně touží.
Nikdo by asi netoužil po něčem špatném. A dobro vůbec je to nejlepší z dobrého. Tedy opravdu lidé toužící mají za svůj cíl dobro. Jen se ho míjejí v jeho dosahování. Zdá se.
Avšak může někdo toužit po něčem, aniž by věděl, co to je? Může někdo říct, že touží po tom nebo po onom, aniž by to pojmenoval? A když to pojmenuje, je to možné bez znalosti výměru toho, co tak pojmenovává?
Buď tedy ví, co je dobro, nebo po něm nemůže toužit.
Celé tvrzení bych tedy podle mého zkoumání změnil takto:
Všichni lidé, kteří mohou toužit a vědí, co je dobro, touží po dobru.
(Úvádím jen přítomný čas, protože modifikovat větu ve všech tří časech se mi zdá nadbytečné.)
Člověk, který hledá, co je dobro, to dělá proto, že věří, že dobro patří k tomu nejlepšímu, po čem je možné toužit.
A protože víra se nezakládá na znalosti, je nemožné mu to vyvracet. Já k takovému věřícímu a hledajícímu patřím. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/03/2009 : 08:39:10
|
Řekl bych,že chybná formulace může člověk dovést k naprostému nepochopení věci. Člověk prvoplánově netouží po lásce ostatních,ale touží po příjemnu pro sebe sama. Cest k dosažení takového stavu je mnoho a která cesta k dosažení tohoto cíle se jeví výhodná, tu člověk užívá. Je li poznáno, že cestou k příjemno je vzájemná láska ,pak tuto cestu člověk vyhledává a pouze u takového člověka je možno říci,že touží po lásce. Pozná li člověk,že cestou k jeho příjemnu je zneužití schopností ve svůj prospěch,pak tuto cestu vyhledává a preferuje,protože to kýžené příjemno tím získá. Zde již by bylo možné říci,že takový člověk lásku nevyhledává,ale naopak je tvůrcem odporu a nenávisti. Ve skutečnosti však i takový člověk touží po lásce,protože láska vade ostatní k tomu aby mu své schopnosti dávali a on tím získal příjemno. Díky cestě kterou si vybral však k takovému cíli nedojde a aby získal příjemno musí zneužívat schopnosti ve svůj prospěch.
Člověk tedy touží po vzájemné lásce, když v ní vidi cestu k vlastnímu příjemnu. Takto by měla znít opravená definice aby odrážela skutečnost. Tvrzení, že člověk touží po vzájemné lásce je tedy chybné,pokud není takto upřesněné a vždy se najdou výjimky,které definici popírají,protože cesty k příjemnu jsou různé.
MB |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 06/04/2009 : 21:20:59
|
ad okref:
To je ono zpochybňování, které je vlastně vždy možné, a proto možná vůbec přestanu mluvit  (nemyslím jen tady, ale i v životě) ... (no dobře, je to jen vtip, ale takový z toho mám pocit)
Já zase mohu zpochybňovat, že každý pod pojmem dobro vidí něco jiného, mohu spekulovat, že člověk, který spí, také touží, prostřednictvím snů, někdo další může namítnout, že občas se nic nezdá, pak se začneme bavit o tom, co to vlastně touha je, a nenajdeme vhodná slova atd. atd. mimochodem já třeba vlastně nevím, co je to dobro, tak nějak to snad většinou správně cítím, když jdu po ulici a do nikoho nebodám nožem ... (i když ani v tomto případě nevím, jestli kolemjdoucí nenese bombu na nádraží a zas bych se mohl zamotat )
ad Miroslav Bažant: "Blízké jsou mně algoritmy ..."
To popisuješ vlastně vědecký postup, zkoumání řetězců příčina-následek, fajn 
Píšeš, že matematika je statická a tvůj postup dynamický, protože zahrnuje reálné děje ... matematika(a další vědy) se svými čísly a písmeny snaží popisovat právě tyto reálné děje. A vůbec za veškerou matematickou symbolikou se vlastně skrývají slova, věty, zákonitosti ... takže oba postupy(tvůj i matematický) jsou v principu stejné. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/04/2009 : 08:50:47
|
Jrf.
Souhlas. Problém je u mne zřejmě v tom,že algoritmy skryté za numery neddokáži přečíst a mám v nich díky tomu chaos.Proto mne matematika nemá ráda. Můj dominantní styl myšlení je schopnost představy si děje spolu se zákonitostmi, které děj ovlivňují.Nevím jak to popsat,ale jako bych cítil kdesi uvnitř různé ty akce a reakce jako v reálném světě. Opakuji slovo cítím i když vím, že většina lidí nebude vědět,co tím chci říci.Pokud si představím dvouzvratnou páku,pak si vnitřně uvědomuji síly působící na kterékoliv rameno,jako bych tu energii cítil kdesi uvnitř.Pokud narazím na matematický problém, snažím se jej převést do děje.Příklad: diskuse o STR. V té vnitřní projekci se objevily nesrovnalosti a to má za následek, že nejsem schopný tento algoritmus přijmout. Otázkou je zda je to chybou mojí,nebo STR. Teprve když jsem v algoritmu nahradil pozorovatele za 3D mřížku v ohraničeném protoru (sluneční soustava, nebo galaxie),dostal tento algoritmus logiku. Je li rychlost posuzována z hlediska mřížky,čili se jedná o pohyb posuzovaný s hlediska statické mřížky,pak ve výsledku nedochází k dilataci času ani délky,protože se jedná o pohyb v daných souřadnicích. Takže dle mé logiky takto tomu skutečně je a STR je o tom, jak se totéž jeví s pohledu pozorovatelů. Takže jsem se v té jeskyni opět utrhnul od řetězu a nyní po návratu mohu ostatním promítat na stěnu to co jsem uviděl.
No a takto přistupuji k mnohým algoritmům.Jsou li však skryté za čísly,potřeboval bych bílou hůl jako slepec.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 18/04/2009 : 21:45:29
|
Jediná prokazatelně jistá pravda v našem životě.
Je pravda, že žádná pravda neexistuje. :)
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 08:21:37
|
Sokrate.
A je skutečně pravdou,že žádná pravda neexistuje? Pokud ano,pak existuje právě tato pravda a sám jsi popřel své tvrzení.Hihihi.
Pokud toto tvrzení že žádná pravda neexistuje není pravdivé,pak to znamená, že pravda existuje.
Já myslím,že pravda existuje.Slovo pravda ozačuje stav poznání,který byl člověkem jako pravda uznán, stav který je stálý, neměnný a bez vývoje. Dojde li k novému poznání, dojde ke změně a vývoji a předešlý stav již není pravdou.Vávoj změna,pohyb mění pravdu v poznání, které se mění, roste, vyvíjí se až do doby, kdy je člověkem jako pravda určitý stav uznán. Jako pravda může být člověkem uznáno cokoliv,třeba i to,že je Země plochá a nesou ji čtyři bílí sloni. Je li pravda uznána,pak jsou ve prospěch neměnnosti a stálosti využívány schopnosti člověka. Dojde li novému poznání,třeba že je Země kulatá a je středem vesmíru, dostává se toto do sporu s doposud uznanou pravdou a jsou zneužity schopnosti ve prospěch neměnnosti pravdy tvrdící že je Země plochá. A tak jsou ve prospěch pravdy lidi upalováni a podobně. Uznané pravdy se mezi sebou liší a navzájem si odporují a tak je důsledkem uznaných pravd moc lidská,čili zneužívání schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy.
Proto bych netvrdil, že pravda neexistuje,ale říkám,že pravda je to co člověk jako pravdivé uznal a nic jiného. Stejně tak by bylo možno říci,že pravda je na konci nekonečna a vše až k pravdě je pouze a jen poznání,které ovšem je lidmi jako pravda uznáno. A tak se vlastně shoduji s tebou a tvým tvrzením. Jinak vím o tom, že výraz konec nekonečna je paradoxní,protože nekonečno konec nemá.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 11:09:44
|
| Tak jsem to taky myslel, jen jsem se to snažil dostat do jedné věty. A to není jednoduché. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/04/2009 : 14:42:05
|
Sokrate.
Všichni se zde učíme své myšlenky formulovat. To nikomu s nebe nespadne a dokonce bych řekl,že je to umění. A také jeden druhého opravujem,když mu cosi unikne. To co si myslíš nikdo nedokáže poznat jinak,než když toto vyjádříš slovy.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 10/07/2009 : 14:48:58
|
| Mno já bych řekl, že spíš "Každý filosof chce žít ve světě, kde budou mít rádi filosofy." |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 10/07/2009 : 16:16:55
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Jediná prokazatelně jistá pravda v našem životě.
Je pravda, že žádná pravda neexistuje. :)
Tahle věta může být klidně pravdivá bez toho, aby si odporovala. Stačí, když se bude rozlišovat.
Rozum vždy potřebuje pravdu. Rozum ať řekne, co řekne, musí to být ze zákonů logiky pravdivé.
Je třeba rozlišovat skutečně pravdivé a rozumově pravdivé.
Klidně se dá říct, že pravda je, že pravda neexistuje. Ale nesmí se to dokazovat ze zákonů logiky, to by byla blbost, která předpokládá blbost toho, kdo větu říká. |
Edited by - okref on 10/07/2009 16:17:39 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Jediná prokazatelně jistá pravda v našem životě
