quote:

---

Originally posted by rajis

Rasismus, nenávist, xenofobie jsou vlastnosti lidské povahy. Pokud je toto nemorální, tak člověk sám o sobě je chodící nemorálnost.

---

quote:

---

Originally posted by Oldow

vyborne, tohle je neco. Dovolil bych si ovsem par namitek.
Tomuto tematu nevenuje prilis prostoru, neni to v zadnem pripade jeho ustredni tema
Nietzsche nikdy nenapada zidy, jen jejich duchovni kulturu.
Nietzsche nikdy nenapada zidy kvuli jim samym, na nekterych mistech jim dokonce vzdava uctu. Proc? Protoze jeho ustrednim nepritelem je krestanstvi.
(pokud se spravne pamatuju)
Muzeme se bavit o kterekoli z techto namitek, nebo o tom co mel Nietzsche proti krestanstvi a proc konkretne mel pravdu. Nietzsche ma sporna mista, to sam uznavam, ale neni to antisemitismus. Jinak je mozny vetsinou oddelit skutecny vyznam od doslovneho tak, ze si predstavime v jakem existoval kontextu a jak na nej reagoval. No a u veci kde ani tohle nepomuze bych to svedl na to ze ho vychovaly tri zensky. Opakuju, jsou tam pitomosti. Ale kdyz se dokazes divat na smysl, kdyz za tim dokazes videt autora, tak je to proste dobry. Pamatuj - nemuzes oddelit filosofii od filosofa a nemuzes oddelit filosofa od okolnosti ve kterejch existoval. Nietzsche ve svych knihach reaguje na problemy jeho doby a tim odhaluje svou povahu, ktera je vlastne jeho filosofii.

---

quote:

---

Originally posted by Oldow

vyborne, tohle je neco. Dovolil bych si ovsem par namitek.
Tomuto tematu nevenuje prilis prostoru, neni to v zadnem pripade jeho ustredni tema
Nietzsche nikdy nenapada zidy, jen jejich duchovni kulturu.
Nietzsche nikdy nenapada zidy kvuli jim samym, na nekterych mistech jim dokonce vzdava uctu. Proc? Protoze jeho ustrednim nepritelem je krestanstvi.
(pokud se spravne pamatuju)
Muzeme se bavit o kterekoli z techto namitek, nebo o tom co mel Nietzsche proti krestanstvi a proc konkretne mel pravdu. Nietzsche ma sporna mista, to sam uznavam, ale neni to antisemitismus. Jinak je mozny vetsinou oddelit skutecny vyznam od doslovneho tak, ze si predstavime v jakem existoval kontextu a jak na nej reagoval. No a u veci kde ani tohle nepomuze bych to svedl na to ze ho vychovaly tri zensky. Opakuju, jsou tam pitomosti. Ale kdyz se dokazes divat na smysl, kdyz za tim dokazes videt autora, tak je to proste dobry. Pamatuj - nemuzes oddelit filosofii od filosofa a nemuzes oddelit filosofa od okolnosti ve kterejch existoval. Nietzsche ve svych knihach reaguje na problemy jeho doby a tim odhaluje svou povahu, ktera je vlastne jeho filosofii.

---

quote:

---

Originally posted by Erwin

Dva roky jsem sem nic nenapsal. Ale vydím, že se nějaký mladý muž zajímá o Friedricha. Tak tedy poslište můj poříběh.
člověk, kterému je a bylo ubližováno se jednou vzepře. Jednou a najednou. tento člověk chce změnu, změnu systému, ve kterém podviživený nedochůdče ovládá systém jen díky jakésy "moci" většinou penežní. Člověk který je inteligentní, silný a sebevědomý hledá pomoc tedy lidech kteří smýšlejí stejně. Nietzsche mi byl blýzký, jen nový silný nadčlověk může bojovat s pseudomocí silných.
Začal jsem jeho myšlence zasvěcovat můj život a řád. Začal jsem chápat jeho sloh a poslání........

Dnes je mi třicet jsem rozvedený, bez přátel, sám v malém domě v obci v pohraničí čítající 38 obyvatel. Jsem však NEZNIČITELNÝ, obrněný, neznám životní překážku, nic mě nerozhodí, vždy si poradím sám. Ale to slovo sám mě provází společně s mojí vizitkou Erwin Keitel - der Übermensch.


jestli tě zajíma Friedrich zační od konce. jedna s posledních knih se jmenuje eccce homo. Přečti si také, ale později mensliches alles zu mensliches (lidskén příliš lidské) Jestli tyto dvě knihy vydržíš zařaď mezi četbu Tak pravil Zarathustra, zabereti to tak rok než vše pochopíš. A jen tak pro zábavu je dobrá kniha La gaya scienza (veselá věda)v originále fröliche wissenschaft (umíš-li německy je to lepší v němčině. český překlad nif mof)

jestli cheš mít ženu a dětí tak se na nietzscheho vykvajzni
Heil to slowakia.

dein freund Erwin

_________

Pro pana Erwina:

Váš vzkaz jsem si přečetl dlouhou dobu poté, co jste ho sem napsal, dost mě ale zaujal a chtěl bych k němu něco dodat

Mám pocit, že samota, kterou Nietzsche tak inzeroval, a o které tady mluvíte, je důkazem, že nakonec on sám podlehl tomu, co tak vehementně kritizoval, totiž vytváření falešných představ o sobě a umělých póz. Kritizuje křesťany za to, že jejich víra vychází z vnitřní nenávisti k životu (viz Tak pravil Zarathustra, kapitola O kněžích) a z touhy co nejvíce se pomstít ostatním tím, že se, narozdíl ode mne, nedostanou do ráje (viz Antikrist a jeho rozbor ukázek z Bible).
Zároveň je ale jeho útěk od lidí stejně takovým skrytě vntitřně motivovaným chováním, v němž cítím obrovskou touhu pomstít se lidem, kteří jeho (Nietzscheho) nepochopili a nepřijali.
Pokud by skutečně byl natolik nad nimi, jak tvrdí, neměl by přece potřebu se proti nim tolik vymezovat.Kromě toho pokud mu byla samota nepříjemná, (mám pocit, že několikrát ve své korespondenci tuto možnost nepřímo a váhavě připustil, nevím to ale jistě, nechci blafovat), tak proč z ní prostě neodešel? Setrvávat v ní navzdory své vnitřní bolesti a touhy po ostatních se mi jeví jako obdobná přetvářka, kterou Nietzsche kritizuje u ostatních.
Nakonec mi tedy vychází obraz geniálního filologa, filosofa s vynikajícím literárním nadáním, který úspěšně poukázal na pokrytectví lidí své doby a s velkým hlukem rozmetal všechny jejich pózy, aby si vzápětí vytvořil svou vlastní, principiálně obdobnou, a do té odešel a zdálky nenáviděl ostatní za to, že ho nepochopili.

---

quote:

---

Originally posted by Vencatorr
_________

Pro pana Erwina:

Váš vzkaz jsem si přečetl dlouhou dobu poté, co jste ho sem napsal, dost mě ale zaujal a chtěl bych k němu něco dodat

Mám pocit, že samota, kterou Nietzsche tak inzeroval, a o které tady mluvíte, je důkazem, že nakonec on sám podlehl tomu, co tak vehementně kritizoval, totiž vytváření falešných představ o sobě a umělých póz. Kritizuje křesťany za to, že jejich víra vychází z vnitřní nenávisti k životu (viz Tak pravil Zarathustra, kapitola O kněžích) a z touhy co nejvíce se pomstít ostatním tím, že se, narozdíl ode mne, nedostanou do ráje (viz Antikrist a jeho rozbor ukázek z Bible).
Zároveň je ale jeho útěk od lidí stejně takovým skrytě vntitřně motivovaným chováním, v němž cítím obrovskou touhu pomstít se lidem, kteří jeho (Nietzscheho) nepochopili a nepřijali.
Pokud by skutečně byl natolik nad nimi, jak tvrdí, neměl by přece potřebu se proti nim tolik vymezovat.Kromě toho pokud mu byla samota nepříjemná, (mám pocit, že několikrát ve své korespondenci tuto možnost nepřímo a váhavě připustil, nevím to ale jistě, nechci blafovat), tak proč z ní prostě neodešel? Setrvávat v ní navzdory své vnitřní bolesti a touhy po ostatních se mi jeví jako obdobná přetvářka, kterou Nietzsche kritizuje u ostatních.
Nakonec mi tedy vychází obraz geniálního filologa, filosofa s vynikajícím literárním nadáním, který úspěšně poukázal na pokrytectví lidí své doby a s velkým hlukem rozmetal všechny jejich pózy, aby si vzápětí vytvořil svou vlastní, principiálně obdobnou, a do té odešel a zdálky nenáviděl ostatní za to, že ho nepochopili.

-----------------------

Pro Vencatorr

Vaše odpoveď mě zaujala, protoze i ta samota, stejne jako vše v Nietzscheho dile, je dvojznačná. Je dvojznačně i uvazování, že vymezování je známka slabosti či toho, že nemá navrh, tj. nečeho jako nesamostatnosti, nesvobody, která je pak pojímána záporně. Nejspíš se domníváte, že svobodný člověk je člověk nad věci a nejen to, jeho známkou je i velkorysos či tolerance, ale nesměřuje už od začátku Nietzscheho filosofie jinam? Nemluví o tomto jeho pojem patos distance? O tom, že žití je vždy rozlišování, žití je vždy volba, za kterou si člověk celým svým životem stojí? Nepatří pak i k tomu velká ráznost názorů a všudypřítomné vymezování, které a to je třeba jeden z argumentů, je však vždy jen u podstatných otázek, které provázeli jeho život? V případě křesťanství, v kterém vidí uzavření platónské tradice, vyústění jím kritizované metafyziky, platonismus pro lid, je tato zmíňka jen oprávněná. A pokud jde o samotu, kdy je slabostí a kdy silou? Lidi, kteří nemají sobě rovného, jsou k samotě odsouzeni a ano, je možné z ní vyjít, ale jak se pak druhým přiblížit? Mluvit o nepodstatném a nebo jinak, žít prakticky? Obé nemohl, první je nesmysl a druhé, to mu nedovolil jeho fyzický stav - trpěl až nesnesitelnými bolestmi hlavy a brzy téměř oslepl. Nemohl se tak zapojit mezi lidi skrze obyčejné spolužití a stejně obtížně i skrze spoluprožívání, vždyť právě to byl fakt, proti kterému se vlastně implicitně bouřil a to když tvrdil, že to, co je ve vědomí, je prvotně to, co je nepovrchnější. Vždyť porozumění, to vždy bylo v jistém smyslu otázkou různých ismů, které něco zobecňují a tím i, když to přeženu, umožňují porozumění, sdílení a zároveň jakoby vyvarování se povrchnosti. Ale i proti tomu on byl. Chtěl vidět svět takový, jaký je, což nakonec dovedeno do absurdna, není nahlížení skrze slovam, řeč. On dovedl filosofii na její nejzazší mez a to, že je to mez, kde je člověk osamocen, to je pak jen důsledek a též ukázka toho, jak těžko je jeho myšlení udržitelné.

P.

---

quote:

---

Originally posted by pet_kroku

[quote]Originally posted by Vencatorr

Lépe, jeho samotu vidíte skrze své oči a tam nejspíš přesně tohle je...to jako dodatek ke dvojznačnosti...

P.

---