| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 05/11/2008 : 16:46:34
|
quote:
Originally posted by neronis
MB. Zdá se mi, že zcela nerozumíš vážnosti situace. Pokud zabíjíš nebo necháš zabíjet živé tvory pro tak triviální potřebu jakou je potrava, jsi strůjcem zbytečného násilí a bolesti.
no mě příspěvek MB rozesmál...ale až sem si říkal, že je to trochu nechutně-nemístný :-D
...hele, neronisi --- obvykle neužívám pseudoargumenty typu "to říká ten pravej" --- ale musím poznamenat, že si nepamatuji, že bys byl vegetarián nebo k tomu tíhnul....naopak jsme se před časem o vegetariánství přeli a ty jsi mluvil o své sestře (nebo sestřenici?), která když experimentovala s vegetariánstvím (nebo veganstvím? taky už nevím), tak že byla bledá a hloupá a na nic...
...no a když jsi viděl na setkání Skunkless, tak jsi prohlásil (což mě mile pobavilo mimochodem), že nevypadá na vegetariánku, že vypadá zdravě, načež ona ti odvětila, že nezdravost tedy asi nebude způsobená vegetariánstvím :-)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Předpokládám, že v takovém světě bude mít zdravou a krásnou ženu i tupý vagabund, a tedy nebude mít k bolesti již žádný důvod.
no nevím, ...ale osobně nesnáším porno, kdy je hezká štíhlá mladá holka + hnusnej, tlustej starej chlap --a ještě potetovanej..to prostě okamžitě mažu
...v duchu vyváženosti a harmonie bych tedy k tupému vagabundovi přiřadil stejně tupou vagabundku :-)
jinak potřeba potravy imo není triviální, ale zcela zásadní, neboť je to potřeba žít, což je nejzásadnější (nejen) lidská potřeba... |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 05/11/2008 : 18:32:13
|
| Skunkless je obestřena tajemstvím. Myslím, že nebude mít ani DNA kroucené do spirály. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/11/2008 : 23:50:15
|
quote:
Originally posted by neronis
Skunkless je obestřena tajemstvím. Myslím, že nebude mít ani DNA kroucené do spirály.
no tak si ke Skunkless přidej klidně i mě, ...já sice nejsem vegetarián, ale maso sám od sebe nejím... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/11/2008 : 08:54:46
|
Rzwalde a Neronisi.
Lidské tělo je upovídané,ale lidé jsou často k jeho slovům hluší a to zvláště ti,kteří potřeby svého těla podřizují nějaké společenské idei.Důsledky své chluchoty se pak nesou sami. Když člověk dokáže naslouchat svému tělu,pak mu dokáže dát to co potřebuje a tělo pak prospívá.Rzwalde,je rozdíl mezi tím,že tě maso nechutná a mezi tím, nejíš li maso pro nějakou ideu. Nechutná li tě,pak to znamená,že se tělo proti určitýým látkám brání a to z důvodu jejich přebytku, nebo omezené schopnosti tyto látky zpracovat. Pak je v pořádku,že se masu vyhýbáš. Pokud jsi však přijal nějakou ideu a maso si díky jí odepíráš,pak nerepspektuješ potřeby svého těla a následky si poneseš sám.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 06/11/2008 : 20:07:34
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde a Neronisi.
Lidské tělo je upovídané,ale lidé jsou často k jeho slovům hluší a to zvláště ti,kteří potřeby svého těla podřizují nějaké společenské idei.Důsledky své chluchoty se pak nesou sami. Když člověk dokáže naslouchat svému tělu,pak mu dokáže dát to co potřebuje a tělo pak prospívá.Rzwalde,je rozdíl mezi tím,že tě maso nechutná a mezi tím, nejíš li maso pro nějakou ideu. Nechutná li tě,pak to znamená,že se tělo proti určitýým látkám brání a to z důvodu jejich přebytku, nebo omezené schopnosti tyto látky zpracovat. Pak je v pořádku,že se masu vyhýbáš. Pokud jsi však přijal nějakou ideu a maso si díky jí odepíráš,pak nerepspektuješ potřeby svého těla a následky si poneseš sám.
MB
MB v mase není nic, co by se nedalo nahradit jinak :-)
...řekni mi jakýkoliv cokoliv a já tě napíšu tucet zelenin, klíčků, mlík, zrní, atd. :-)
...konkrétně se můžeš přesvědčit sám (resp. nemůžeš, ale mohl bys, pokud bys uměl anglicky..nebo teda můžeš, pokud si vezmeš slovník) např. na http://205.193.93.51/cnfonline/prepareNutrientSearch.do
nebo i dalších databázích, ale mně se nechcou googlit.
Často citovaný názor, že člověk je především masožravec..je sice pozorohudný (a imho ho má na svědomí Štorch a jeho Lovci mamutů), ale nepravdivý, jelikož především masožravci byli neandrtálci, nikoliv moderní člověk, který maso jedl spíš málo.
Jinak normální maso nejím ze stejných důvodů jako vegetariáni (+ekonomické důvody), avšak vegetarián nejsem, protože vegetariáni nejí žádné maso...ale já (čistě teoreticky) nemám problémy sníst cvrčka...čistě prakticky samozřejmě ano :-)
...podle mne ne všechna zvířata cítí utrpení -- podle vegetariánů všechna. No a pak jsou tu ještě další rozdíly ..např. když babička připraví na oběd řízek, tak sním řízek -- a to z toho důvodu, že oni nejsou schopni pochopit tuto ideu a už vůbec nejsou ochotni na to přistoupit. Přičemž "silou" tuto ideu prosazovat nebudu. Třetí výjimka je, když mám hodně velký hlad a nikde není jiná alternativa než maso. Vegetarián by ani tehdy maso nejedl, nicméně já si je v tomto případě klidně dám...přičemž teda maso savců jím jen opravdu nerad, když už tak ryby nebo kuře, jelikož především ryby chápu jako takový trochu víc pohyblivější rostlinky.
..z toho plyne, že vegetarián nejsem, nicméně sám od sebe normální maso nejím.
Přesto - pokud nedostatečná konzumace masa vede k snižování zdraví, pak bych měl mít zdraví chatrné (neboť sním masa mnohem míň než běžný Čech), což rozhodně nesouhlasí s pozorováním :-) |
Edited by - Rzwald on 06/11/2008 20:08:38 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 07:54:02
|
ale já (čistě teoreticky) nemám problémy sníst cvrčka...čistě prakticky samozřejmě ano :-)
Rzwalde.
To je zajímavé a podporuje to teorii Dalibora,trdící že semeno a plodožravci konzumují i hmyz. (hihihi)
Nejíš maso s ekonomických důvodů? Zajímavé. Já bych býval řekl,že vedetariánská strava je dražší než masitá.
K té bolesti.Bolest je zlá jen tehdy, můžeš li na ni vzpomínat. Pokud přijde bolest v zápětí smrt,čili chybění vědomí, je to jako by bolest neexistovala.I kdyby se tato informace zapsala do paměti, nikdy nebude aktivována. Spojování smrti s bolestí tedy není správné. Do jisté míry by se dalo uvažovat o bolesti příkladně při Vietmaské kulinářské přípravě psí pochoutky. Oni totiž psa uváží nakrátko a pak je klackem naklepávají jako řízek a to za živa. Tím dojde k tomu, že se krev dostane do povrchových částí psa a maso je potom čisté. Čili dlouho trvající bolest již má ozvěnu, čili vědomí,ale i tento pocit smrtí skončí. Usekneš li slepici hlavu, není to rovno bolesti,protože okamžitě mizí vědomí.
U moderního člověka skutečně není maso dominantní ve stravě. Pokud porovnáš poměr mez masem a přílohou,pak je podíl masa velmi malý.Pokud užiješ maso třeba do polévky,pak je samotné požití toho masa pouze záležitostí chuti,protože to cenné se vyvařilo do vývaru.Podobně je tomu s omáčkami. S pečení je tomu jinak a zajímavé je,že to co dělá pečeni chutnou je dehet,pterý pečením vzniká.
U těch neandrtálců bylo maso na prvním místě, to jistě ano,protože nebyli zemědělci,ale jak jsem se kdysi dočetl, velké procento v jejich jídelníčku zabíraly různé byliny, semena,divoce rostoucí plody a různé kořínky. Maso prý jedli hlavně před zimním obdobím, aby se tělo obalilo tukem. Jenže to je vše tak nějak jedna paní povídala a vlastně o tom celkem nic nevíme. Těžko si však mohu představit vegetariána mezi neandrtálci.
Jen tak na doplnění. Zabiješ li zvíře pro potravu,pak jeho vědomí okamžitě mizí a o bolesti není řeč,ale posekáš li trávu, ta nezahyne a ta informace v ní je a stačí když se k ní přiblížíš a dojde k pocitu nepříjemna, který je však tobě skryt, protože rostliny nemají motoriku. Takže právě u vegetariánské strany je možno mluvit o boleti i když pro nás lidi není zjevná.
Skus si představit,že by se všichni lidé stali vegetariány. Co vše by s toho logicky vzniklo. Pěstovat jakýkoliv dobytek by bylo zbytečné a tak by došlo k vyhynutí určitých druhů,či přechodu do vlné přírody,na což nejsou geneticky připravené a není na to připravena ani příroda. K pěstování rostlin je třeba humusu a ten je půdě dodáván formou hnoje,čili exkrementů dobytka, ale dobytek by nebyl,takže by klesala úroda.Klesala by úroda,pak by nebylo možné uspokojit potřeby ěch vegetariánů. Je to zjednodušené a není řečeno ani zdaleka vše.Chci jen aby sis uvědomil, že v přírodě je určitý stav a ten je do jisté míry stabilizovaný a vyvážený. Taková "maličkost" jako přechod lidstva na vegetariánskou stravu by vyvolala doslova ekologickou katastrofu,čili došlo by k těžkému narušení přírodní rovnováhy a trvalo by dlouho, než by se příroda dala trochu dohromady.Skus si představit,že by byly do volné přírody vypuštěny zdomácnělá zvířata, jako krávy, ovce, kozy a drůbež. Představ si škody jaké by v lesích napáchali a zabít je by nebylo proč,když by lidé maso nejedli.
Právě proto,že si uvědomuji následky, považuji Daliborův záměr a cíl jako naprosto nesmyslný.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 10:12:29
|
Co člověk nevidí, to srdce nebolí. A člověk nevidí jak se rostliny umí bát, přestože je to vědecky dokázáno, že v určitém kontextu ano a jak jsi sám naznačil, tak smrtí pro ně "utrpení" nekončí.
Shodou okolností jsem byl před dvěma měsíci v kině s jednou slečnou a inteligentně jsem se nepřipravil a vybral film, o kterém jsem si přečetl z obsahu jen dva řádky. Ve filmu bylo v podstatě vyobrazeno jak se rostliny začaly bránit otrokářství a vyvinula se v nich zvláštní telepatická schopnost na bázi elektrodynamických impůlzů, které byly schopny posílat do mozku člověka (tyrana) a přesvědčit ho k sebevraždě.
Probíhalo to tak, že zavanul vítr a žena v parku, která pletla svetr, si zabodla bez pohnutí tváře jednu z jehlic do krku. Opodál byli dělníci na lešení a volným krokem z něj chodili a padali hlavou na asfalt, kde se jejich tělo doslova rozdrtilo (byla to výška).
Z mého pohledu je jíst plody adekvátní k pojídání zvířecích embrií. Rostlinka počítá při tvorbě semínka s tím, že se tak reprodukuje. Rostliny však nemají oči a uši a tělo, které bychom si pohladili, a tedy jde o podřadný vývojový druh.
Připadá mi to jako znouze"ctnost".
MB, dá se hnojit i zbytky rostlin, jednou jsem zaorával na poli ten jetel, který roste z brambor (už jsem zapoměl jak se tomu říká), bylo mi 10 a spojku mi musel zmáčknout děda, protože jsem neměl dostatečnou sílu a řadil stylem kchrrchrrrr. Nakonec jsem zaoral celé pole |
Edited by - neronis on 07/11/2008 10:16:31 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 11:50:27
|
Neronisi..
Nikdy jsem neřekl, že u rostlin smrtí utrpení nekončí. Posekáš li trávu, zůstanou kořeny a ty jsou živé a už vůbec jsem nemluvil o tom, že by mohla rostlina přemýšlet o smyslu svých plodů, či semen,či čemkoliv jiném.Myšlení je urostlin pouze pocitové,čili když posekáš trávu, dojde ke vjemu nepříjemna plus vjemu třeba tvého pachu.Tyto informace jsou spojeny do mostu a pak stačí tvůj pach k aktivací mostu a rostlina cítí nepříjemno. Nic víc nedokáže.Přemýšlení je důsledkem funkce slova a tato funkce u rostlin chybí a chybí i zvířatům. Rostlina vnímá pouze tvůj pach a to povrchem listů. Kdybys to chtěl přeložit do lidského myšlení,pak by si rostlina řekla "je tu ten pach a ten pach je rovný nepříjemnu. Jenže to by musela myslet svovně,což neumí. Čili rostlina nemůže s ničím počítat.
S tím hnojením je to i tak, jak říkáš,ale rostliny potřebují i dusíkaté látky,takže by došlo k poklesu úrodnosti. Ale já jsem chtěl vlastně pouze naznačit,že vše co se zdá být šlechetné a dobré může mít negativní důsledky,které mohou život jako takový ohrozit a zasahovat do stavu který je vyžaduje znalosti větší, než zatím člověk má.Stejně tak bys mohl oponovat tí, že je možné využít mořských řas a nahradit tím maso,ale uvědom si, kolik je na světě lidí a kolik toho spotřebují. Došlo by tedy ke změnám takového rázu,že člověk ty důsledky nedokáže předvídat.
To polidšťování rostlin nebo zvířat ve filmech sice nabízí zajímavá témata ,ale pokud lidé neznají rozdíl mezi myšlením rostlin, zvířat a lidí, může vzniknout chybný náhled na sět kolem. Kdyby toto pochopil třeba Dalibor, změnil by se tím celý náhled na okolní živý svět a chápal by,že předpokládání lidského myšlení u rostlin, či zvířat je nesmyslné a opravil by velmi radikálně své teorie.(spíše by je zahodil)
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 12:29:46
|
Když si s tím člověk dá tolik práce, tak nepředpokládám, že by ji chtěl zahodit. I když já třeba to dělám. Smazal a vyhodil jsem už několik svých knih jen proto, že se mi nelíbily. (možná trošku extrémní příklad sebereflexe)
Každopádně jsem to ve svém předchozím příspěvku záměrně přeháněl, k čemuž bych dodal, že o tom vím prd a ani mě to nezajímá, protože zde nejsem proto abych si dával pozor na své stravovací návyky a neposlouchal svou chuť, defakto strůjce malé blaženosti, které je v dnešním světě tak málo.
To platí i pro cigára a chlast (tečka) |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 18:07:40
|
quote:
Originally posted by neronis
Co člověk nevidí, to srdce nebolí. A člověk nevidí jak se rostliny umí bát, přestože je to vědecky dokázáno, že v určitém kontextu ano a jak jsi sám naznačil, tak smrtí pro ně "utrpení" nekončí.
neronisi....to je imo slovíčkaření -- je naprosto nad Slunce jasné, že rostliny se v tom smyslu jako např. savci bát nemohou a necítí ani utrpení...čili "v určitém kontextu" ano, ale v "určitém kontextu" se i 2+2 rovná 3 :-)
To, že nějak reagují např. na napadení lýkožrouty, varují se a začnou pak produkovat různé látky, které mají rostlinu "imunizovat"...ještě neznamená, že je to vědomá strategie boje proti lýkožroutům nebo že se bojí smrti nebo tak něco...
...když začneš ohýbat drát, začnou se v něm dít určité změny, konkrétně se různými mechanismy začnou zmnožovat různé poruchy krystalické mřížky,které začnou zmenšovat jeho kujnost a tak stoupá jeho tvrdost....to však nelze interpretovat tak, že drátu se nelíbí, že jej kleštěmi ohýbám, a tak se vědomě začal bránit :-)
jinak už jsem to psal -- není problém být masožravcem, pokud ti nedělá probém vzít ušáka za uši a useknout mu hlavu...
..já nebudu zabíjet takový roztomilý stvoření, pokud jó nemám velkej hlad. Moje tečka. :-)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
To je zajímavé a podporuje to teorii Dalibora,trdící že semeno a plodožravci konzumují i hmyz. (hihihi)
Nejíš maso s ekonomických důvodů? Zajímavé. Já bych býval řekl,že vedetariánská strava je dražší než masitá.
K té bolesti.Bolest je zlá jen tehdy, můžeš li na ni vzpomínat.
je několikanásobně dražší vyprodukovat maso než vyprodukovat stejnou váhu rostlinné stravy
o té bolesti máš pravdu...ale já myslím, že slepice se na to zabití spíš těší...aneb problém není v zabití slepice jako tak v podmínkách, ve kterých "žijí"
ale jako účel není, abychom se začali přít o tom, zda je logické nebo správné být vegetariánem. Mně prostě čokoláda chutná a mi naprosto nezajímá, zda je "ve skutečnosti" dobrá nebo nedobrá, či zda je ok ji jíst nebo nejíst. Stejně tak mám rád zvířata a je mi naprosto fuk, zda je přirozené a logické je zabíjet nebo nezabíjet.
Pokud jde o přechod společnosti na vegetariánskou stravu...tak tvůj argument se mi asocioval s mnoha jinými argumenty, když mě častokrát různý babky okřikovaly, ať nechodím po trávníku, že kdyby tak chodil každý, tak by se tam vyšlapala nehezká pěšinka. Vtip je v tom, že tam každý nechodí, a tak se tam ta pěšinka nikdy nevyšlape -- a to bez ohledu, zda tam já budu chodit nebo chodit nebudu :-) Argument, že kdyby takhle uvažoval každý, tak se tam vyšlape opět nutně selže, neboť takhle každý neuvažuje...kdyby takhle každý uvažoval, tak by tam ta pěšinka vyšlapaná byla bez ohledu na to, jestli takhle uvažuji já nebo ne :-)
....bohužel se mi nikdy nepodařilo tohle těm babkám nějak vysvětlit :-)
..pokud se vrátím k vegetariánství -- tak pozvolný přechod by katastrofu nezpůsobil a pokud by někdy byl nějaký přechod, tak bude nutně jen pozvolný. Nemyslím, že je reálné, že se jednoho dne probudím a všichni lidé na Zemi budou vegetariáni :-)
...krom toho ta katastrofa by vznikla u přechodu na veganskou stravu -- vegetariáni jí mlíko a potřebují tedy krávy, atd.
...nehledě na to, že by se mohl dobytek dále pěstovat kvůli tomu hnojení...nicméně pokud vím, tak mnohé rostliny žijou v symbióze s bakteriemi, který vážou dusík...takže dusík nemusí být problém pro hnojení. Krom toho se hnojiva vyrábí i synteticky a hnojení výkaly není uplně super, protože výkaly jsou sračky ;-) ...a pěstovat rotliny ve sračkách mi nepřipadne zrovna dvakrát moudré...
...ve výkalech se vylučují škodlivé látky pro organismus...takže nutně takovýhle živočišný hnojení určitě nebude to nejlepší, co existuje. |
Edited by - Rzwald on 07/11/2008 20:43:39 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 07/11/2008 : 22:01:54
|
Chuť je velmi zvláštní nástroj. Bývá hodně ovlivněný děním a i charakterem člověka. Pamětí a dokonce podvědomím. Já například mívám problém sníst něco co mi nechutná a může to být i dobré jídlo, ale když ho mám moc často. Tělo si pravděpodobně řekne o pestrou stravu, protože žádná není universum a každá dává k dispozici jen poměrnou část potřebných složek.
Možná jde o instinkt, který nebude v budoucnu potřeba a budeme jej už jen oblbovat abychom do sebe něco schváleného nebo dostupného vpravili. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/11/2008 : 11:06:12
|
Rzwalde.
Problém je v tom,že napíši cosi a předpokládám,že to prostě nemusím nijak rozvádět do detailů,protože je to všeobecně známé. Ty jak říkáš sračky se na pole vyváží už tisíce let.Obsahují látky které nejsou pro lidské tělo vhodné a ktaré proto vylučuje,ale v rostliny tyto látky potřebují. Jenže je třeba upřesnit,že se jedná o rostliny pětstované třeba na poli a netýká se to volně rostoucích bylin.Ty prostě rostou, tam kde ty látky mají a kde je nemají, tam nerostou.
Abys to vše plně pochopil, musel bych tě udělat přednášku o zemědělství a popsat, kdy a před kterou plodinou se hnojí těmi sračkami,která plodina následuje a podobně. Myslím však, že by tě to asi nebylo k ničemu. Takže to necháme být. Stačí když si uvědomíš,že rostliny půdu vyčerpávají a jsou li pěstovány na jednom místě musí být živiny do půdy dodány a to právě hnojem a těmu sračkami. Je zde také možnost umělých hnojiv,ale ty biologické hnojivo při tvorbě humusu nedokáží plně nagradit.
S těmu babkami jsi měl nejspíše souhlasit. Ono to nen o tom, že by všichni mysleli stejně,ale o čemsi docela jiném.Řeknu tě příklad. Když jsem chodil ještě do školy musel jsem obcházet pole a to dost velké. A tak jsem si začal cestu skracovat tím, že jsem šel přes to pole. Starší lidé to pole obcházeli dokud tam nebylo sešlapané obilí.Jen tam byla cestička ode mne a kamarádů naznačena,přestli i ti starší pole obcházet a brzy tak byla pěkně široká cesta.Nemysleli stejně líně jako já a kdybych tu cestičku neotevřel, stále by pole obcházeli. Takto to pro ně bylo výhodnější a měli domů blíže. A o tom to je. Kdyby lidé přijali jako správnou cestu vegetariánství,pak po této cestě půjde stále víc lidí a ty důsledky by postupně nastaly. Ne proto, že by mysleli stejně,ale proto že by v tom viděli nějaký zisk pro sebe.
--------------------------------------------------------------------
Jen tak stranou. Dnes bych to pole obcházel,protože je soukromým majetkem a majitel je pošuk a střílí sůl do zadku.Tenkrát to bylo JZD a těm to bylo vlastně úplně jedno.
---------------------------------------------------------------------
Pokud jsem o tom všem mluvil, pak ve spojení a v kontextu s tím co hlásá Dalibor. Jeho cíl,je v důsledku tím, co jsem popisoval,ale vím, že k tomu nikdy nemůže dojít,čili mluvím čistě teoreticky a vyvozuji,k čemu by došlo, kdyby bylo jeho cíle dosaženo. V jiném kontextu bych hovořil zcela jinak.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/11/2008 : 15:23:11
|
quote:
Ty jak říkáš sračky se na pole vyváží už tisíce let.Obsahují látky které nejsou pro lidské tělo vhodné a ktaré proto vylučuje,ale v rostliny tyto látky potřebují. Jenže je třeba upřesnit,že se jedná o rostliny pětstované třeba na poli a netýká se to volně rostoucích bylin.Ty prostě rostou, tam kde ty látky mají a kde je nemají, tam nerostou.
To je trefné.
Už jsem četl i knihy kde autor vážně polemizoval nad tím kolik sraček každý člověk na záchodě vyprodukuje a v tom koloběhu je v podstatě zase žere, bylo to celkem poučné |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/11/2008 : 15:34:18
|
| Z mechanického hlediska je tak maso od sraček lépe "vyfiltrované" než jak je tomu u rostlin. To by se z toho i dalo teoreticky vyvodit, možná v něm přece jenom budou látky, které budou mít lepší kompatibilitu s trávicím a energetickým/budovacím procesem těla. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 09/11/2008 : 02:23:40
|
quote:
Originally posted by neronis
Z mechanického hlediska je tak maso od sraček lépe "vyfiltrované" než jak je tomu u rostlin. To by se z toho i dalo teoreticky vyvodit, možná v něm přece jenom budou látky, které budou mít lepší kompatibilitu s trávicím a energetickým/budovacím procesem těla.
neronisi, ty prase 
a tak já vím, že člověk není rostlina...
...a nevyznám se v zemědělství...
...a když se na stejném místě pěstuje furt to samé, tak se hnojit musí,...to jo
...ale tak se třeba nemusí pěstovat furt to samý na stejném místě. Dědeček si dělá deník, který léto měl na daném záhonku kterou rostlinu a střídá to podle jakýchsi pouček...
...jinak v střevech svaců jsou bakterie, který nežijí nikde jinde a tak ty výkaly jsou obohaceny produkty těch bakterií, který by se jinak hledaly těžko...
...ale ve výkalech jsou i těžký kovy, antibiotika, nasyntetizovaný hormony, atd. ..pokud je dobytek živen tak nepřirozeně, jak je to nyní, pak hnojení výkaly není moc dobré, protože ty sračky v těch sračkách do sebe ty rostliny znovu natahaj spolu s vodou. Pokud by byl krmen přirozeněji, tak jako nevím...ale prostě...nevim nevim...
jinak ok, ale prostě nemyslím, že je možný tak radikální přechod na vegetariánskou stravu, že by to způsobilo potíže. Vegetariáni existují už dlouho a moc jejich řady nebobtnají. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Etika záchranného člunu II. Jsme to co jíme?
