| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 13/10/2008 : 08:03:15
|
Rzwalde.
U soudu byli ti tři, nikoliv ten chlapec, ten byl sežraný a tak nemohl říci, zda s losováním souhlasil, nebo ne. Kdyby ti tři tvrdili,že s losováním souhlasil,pak by toto muselo být uznáno. POkud však byl chlapec nezletilý, měl by být s losování vyřazen. Jenže v takové situaci se člověk rozhoduje dle zákonů džungle a nikliv dle zákonů etiky, jak jsi správně podotkl. Prostě je to vše tak nějak na hlavu. Ti dva záporní jsou tak poctiví, že se sami přiznají a ten třetí dobráček, se nadlábnul a díky jejich činu přežil a zůstal čistý jako neviňátko.Potom už bych se nedivil ani tomu, že mu ti dva odkázali své majetky,když zůstal naživu a oni budou viset a majetky jim k ničemu nebudou.
MB |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:06:41
|
Podmínky, ohrožující vlastní život člověku dávají právo vzít život druhému, pakliže díky tomu nezemře. Nehledě na okolnosti.
Myslím, že u toho soudu došlo i k osočování a hádkám. Je těžké stanovit rozsudek, pakliže se účastníci činu hroutí pod tlakem a ještě na sebe donáší. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:39:49
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
V 19. století se v Anglii odehrál následující soudní případ:
3 muži a chlapec se ocitli v záchranném člunu na moři bez potravy. Jeden muž navrhl, že budou losovat koho snědí. Druhý muž s tím nesouhlasil, tak zbývající 2 muži zabili chlapce a všichni 3 muži ho snědli. Poté je zachránili a 2 muži, kteří chlapce zabili byli tehdy odsouzeni za úmyslnou vraždu k smrti.
Jiný případ z talmudu.
Dva muži se ocitli na poušti s jedinou lahví vody, která stačila k přejití pouště jen jedinému muži. Mají ji vypít oba a čekat, že je někdo zachrání, nebo ji má vypít jenom jeden a druhý má čekat, že ho někdo zachrání, případně má zahynout. Talmud říká, že si ji má nechat majitel. Podle mne by spíše šlo o to, kdo je silnější nebo kdo umí rychleji běžet.
Jak by jste se v dané situaci zachovali Vy?
(viz. www.cbox.cz/ak-gruza , www.sweb.cz/filosofierovnovahy )
Ja by som toho chlapca na tom člne bránil vlastným telom. Ako by súboj dopadol, to neviem. Ak by ma zabili, tak by ma zjedli namiesto chlapca.
A čo sa týka fľaše s vodou, tak keby som bol majiteľ, tak sa podelím, a keby som nebol, tak by som robil všetko pre to, verbálne, aby mi z tej vody dal. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:41:28
|
1. zemřel bys
2. zemřel bys |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:43:24
|
quote:
Originally posted by neronis
Podmínky, ohrožující vlastní život člověku dávají právo vzít život druhému, pakliže díky tomu nezemře. Nehledě na okolnosti.
to je diskutabilní
...můžu namítnout, že nikdy nezjistíš, zda by jsi zemřel nebo nezemřel...
...např. kdyby nezabili toho kluka a nesežrali ho.......tak by třeba i tak přežili...třeba zabití kluka nebylo nutné, i když se jim to jako nutné zdálo
vzhledem k tomu, že mozek se často mýlí v úsudcích, nemá člověk imo nikdy právo vzít druhému život...
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:47:15
|
| Právo na to má, ale v naší společnosti musí počítat s následky. Pokud jsem na širém moři, několik dní jsem nic nejedl, neočekávám v následujících dnech nic jiného než širé moře a společnost nevymyslela lepší způsob jak mé přežití umožnit než zabít druhého, nemá právo mě soudit. |
Edited by - neronis on 17/10/2008 15:48:13 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:49:26
|
quote:
Originally posted by neronis
1. zemřel bys
2. zemřel bys
No a? |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:51:01
|
| Obětování ve prospěch druhého je jistě možnost. Leckdy chvályhodná. |
Edited by - neronis on 17/10/2008 15:51:11 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 15:52:17
|
| Otázka zní, zda by to ten druhý udělal pro tebe. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 16:04:05
|
quote:
Originally posted by neronis
Právo na to má, ale v naší společnosti musí počítat s následky. Pokud jsem na širém moři, několik dní jsem nic nejedl, neočekávám v následujících dnech nic jiného než širé moře a společnost nevymyslela lepší způsob jak mé přežití umožnit než zabít druhého, nemá právo mě soudit.
no dobře -- důvod proti důvodu...
...aleee----nevím, furt se mi na to něco nezdá
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 16:27:33
|
Rzwalde.
Mně se na tom nezdá to, že to zde Dalibor snesl jako vajíčko a dál se o to nezajímá.Docela by mne zajímal jeho názor s pozice právníka, nikoliv moralisty.Jinak je to všechno hodně na hlavu postavené a málo specifikované.Já bych se jako právník ptal v jakém to bylo moři zda v teplém, nebo studeném.Jestli měli třeba ponožky. To by byla zajímavé otázka, co? V moři je plankton a to je velmi výživná látka a takové ponožky mohou posloužit na filtrování možské vody a plankton jako výživa pro všechny by zabránil smrti hladem i bez zabíjení.Horší by to bylo s pitnou vodou. Jenže kolem mohly být záplavy planktonu, oni mohli mít kvalitní ponožky, nebo mohli použít třeba trička,ale neměli nápad a to nejde nikomu přikázat a ni trestat, že nápad neměl.Já bych řekl,že kdyby v té situaci byli ti soudci,jednali by stejně.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 16:29:33
|
quote:
Originally posted by neronis
Obětování ve prospěch druhého je jistě možnost. Leckdy chvályhodná.
Ja by som to nevnímal ako obeť, ale reakciu mojej duše. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 16:30:52
|
quote:
Originally posted by neronis
Otázka zní, zda by to ten druhý udělal pro tebe.
To ma vôbec nezaujíma. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 16:37:31
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Docela by mne zajímal jeho názor s pozice právníka,
no tak z pozice práva by se to posuzovalo podle toho v jakých vodách by byli....pokud v mezinárodních, tak tam neplatí právo daného státu......
..možná je tedy možný, že by souzen vůbec nemohl být...ale bylo by fajn, kdyby se k tomu Dalibor vyjádřil.
S tím planktonem je to dobrý nápad...ale myslím, že nepříliš uskutečnitelný.....plankton jsou mikroskopické organizmy... z toho by ses myslím moc nenajedl (v konečným čase). |
Edited by - Rzwald on 17/10/2008 16:38:06 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/10/2008 : 16:48:32
|
Rzwalde.
Nejde o to abyd tloustnul, ale pouze přežil a mimo planktonu by tam mohly být i drobné ryby a řasy. To s tou ponožkou není můj nápad. Četl jsem kdysi knihu o pilotovi za druhé světové války který pžežil díky tomu v záchraném člunu a to dost dlouho. Byl tam však sám, a tak nemohl někoho sežrat a tak si musel pomoci jinak.Kdyby měl flašku rumu,tak by se sám sežral jako prase myslím.(občas)
MB |
|
|
|
Topic |
|
etika záchranného člunu
