| Author |
 Topic  |
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
 Posted - 08/10/2008 : 17:09:38
|
V 19. století se v Anglii odehrál následující soudní případ:
3 muži a chlapec se ocitli v záchranném člunu na moři bez potravy. Jeden muž navrhl, že budou losovat koho snědí. Druhý muž s tím nesouhlasil, tak zbývající 2 muži zabili chlapce a všichni 3 muži ho snědli. Poté je zachránili a 2 muži, kteří chlapce zabili byli tehdy odsouzeni za úmyslnou vraždu k smrti.
Jiný případ z talmudu.
Dva muži se ocitli na poušti s jedinou lahví vody, která stačila k přejití pouště jen jedinému muži. Mají ji vypít oba a čekat, že je někdo zachrání, nebo ji má vypít jenom jeden a druhý má čekat, že ho někdo zachrání, případně má zahynout. Talmud říká, že si ji má nechat majitel. Podle mne by spíše šlo o to, kdo je silnější nebo kdo umí rychleji běžet.
Jak by jste se v dané situaci zachovali Vy?
(viz. www.cbox.cz/ak-gruza , www.sweb.cz/filosofierovnovahy ) |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/10/2008 : 17:47:51
|
Dalibore.
Po boji je každý generálem,ale v takové situaci se ukáže jaký člověk ve skutečnosti je.Já za sebe mohu říci, že to nevím a poznal byh to až když bych se do takové situace dostal.Teprve potom bych poznal, jaký ve skutečnosti jsem.A tak bych nedokázal ani soudit ty, kteří se v takové situaci ocitli.Ona v blízkosti smrti má každá minuta navíc svou cenu a ukáže se zda si člověk té minuty navíc váží víc,než života druhého člověka.Zajisté tě odpoví řada dalších a mnozí budou soudit,ale jakmile by se dostali do takové situace, ukázalo by se jací skutečně jsou a většinou by jednali jako ti, které soudili. Já bych odvezl na moře ty soudce, kteří tyto lidi odsoudili k smrti a nyní ukažte,jak by to mělo být. Věřím, že by se sežrali navzájem až by hlad dostoupil určité hodnoty a nevěděli by, že je někdo zachrání včas.
MB |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 08/10/2008 : 18:52:44
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
V 19. století se v Anglii odehrál následující soudní případ:
3 muži a chlapec se ocitli v záchranném člunu na moři bez potravy. Jeden muž navrhl, že budou losovat koho snědí. Druhý muž s tím nesouhlasil, tak zbývající 2 muži zabili chlapce a všichni 3 muži ho snědli. Poté je zachránili a 2 muži, kteří chlapce zabili byli tehdy odsouzeni za úmyslnou vraždu k smrti.
no tak jsou dvě možnosti:
1. počkat až nejslabší článek zemře a toho pak sníst (ten chlapec to trochu komplikuje)
2. začít jíst všechny --- tj. odřezat si kousek masa z nohy nebo ze zad nebo odkukoliv odjinud a sníst to. Pak si odřeže druhý, atd. To bylo jednou v televizi, že to tak dělali a prej se zachránili.
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Jiný případ z talmudu.
Dva muži se ocitli na poušti s jedinou lahví vody, která stačila k přejití pouště jen jedinému muži. Mají ji vypít oba a čekat, že je někdo zachrání, nebo ji má vypít jenom jeden a druhý má čekat, že ho někdo zachrání, případně má zahynout. Talmud říká, že si ji má nechat majitel. Podle mne by spíše šlo o to, kdo je silnější nebo kdo umí rychleji běžet.
v tomhle nevidím řešení...ale ono je to jedno. V té situaci je zcela jedno, jak se kdo zachová, neboť se jedná o krajní nouzi. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/10/2008 : 21:06:27
|
Pokud bych umíral hladem, možná bych někoho druhého sežral.
Přejde poušť ten, který tu lahev uchová před tím druhým v tajnosti, jinak zemřou oba (poperou se o ni a rozlijou ji). |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/10/2008 : 21:07:59
|
| A nejsem sobec, pokud to je jedna z těch pseudointelektuálních her, taková je realita když se dva verbálně nedomluví. |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 10/10/2008 : 17:44:06
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
V 19. století se v Anglii odehrál následující soudní případ:
3 muži a chlapec se ocitli v záchranném člunu na moři bez potravy. Jeden muž navrhl, že budou losovat koho snědí. Druhý muž s tím nesouhlasil, tak zbývající 2 muži zabili chlapce a všichni 3 muži ho snědli. Poté je zachránili a 2 muži, kteří chlapce zabili byli tehdy odsouzeni za úmyslnou vraždu k smrti.
Jiný případ z talmudu.
Dva muži se ocitli na poušti s jedinou lahví vody, která stačila k přejití pouště jen jedinému muži. Mají ji vypít oba a čekat, že je někdo zachrání, nebo ji má vypít jenom jeden a druhý má čekat, že ho někdo zachrání, případně má zahynout. Talmud říká, že si ji má nechat majitel. Podle mne by spíše šlo o to, kdo je silnější nebo kdo umí rychleji běžet.
Jak by jste se v dané situaci zachovali Vy?
(viz. www.cbox.cz/ak-gruza , www.sweb.cz/filosofierovnovahy )
Podle mne, člověk, který zabije jiného člověka, je vinen, a to stejně, jako, když se obětuje a spáchá tak sebevraždu.
Řešením je podle mne: Spravedlivý člověk se nedostane nikdy do situace, kdy musí volit mezi svou smrtí a smrtí jiného člověka. Podle mne o člověku, který má za sebou hromadu mrtvol snědených zvířat a rostlin, platí, kdo se smrtí zachází, tak smrtí také schází.
Proto jím pouze rostlinná semena a rostlinné plody s přípustným množstvím vody a soli.
Blíže viz. též: www.cbox.cz/ak-gruza , www.sweb.cz/filosofierovnovahy |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/10/2008 : 18:02:34
|
Představ si, že jsi spravedlivý člověk.
Snědl jsi k večeři vydatnou porci pohanky a vydáš se do kina. Před kinem na tebe čeká tvoje přítelkyně. Rozhodli jste se zajít na romantickou slaďárnu a celý večer probíhá tak jak má. Daří se ti a jsi zábavný, dokonce se odvážeš a jí i sobě koupíš porci průmyslově pěstované, pražené kukuřice.
Když odcházíte z kina k autu, musíte projít temnou uličkou, protože jinde nebylo v podvečer místo. Jdete sami a v tu chvíli na vás vyskočí dva hromotluci. Jeden k sobě strhne tvou přítelkyni a začne ji svlékat, ten druhý ti drží nůž pod krkem a brání ti v pohybu.
Za pasem máš nůž nebo jinou zbraň, kterou můžeš účinně použít, ale protože musíš jednat rychle, může se stát, že toho co ti drží nůž pod krkem budeš muset zabít, dřív než to udělá on. Vyhodnocuješ situaci, oba dva hromotluci vypadají, že to myslí smrtelně vážně. Co uděláš? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/10/2008 : 18:03:48
|
Dalibore.
Smrtí sejde každý bez ohledu na to zobal li semínka, nebo jedl maso.Navíc jsi neřekl, že na tom člunu nějaká ta semínka a sůl byly.I když soli je oceánu dostatek a vyplatila by se spíše na té poušti,protože drží těle vodu.Soli tedy s mírou,ale bez soli s tebe bude vysušená troska.Mimo jiné je soli třeba více, když jíš ta semínka,protože sůl vytváří žaludeční kyselinu,která je k trávení těch semínek zvláště nutná.
Mimochodem se nevyjádřil k tomu, jak by ses zachoval na tom člunu ty a nejde mně o nějaké smyšlené morální jednání, ale jednání v blízkosti smrti hladem.On totiž v takové situaci jedná člověk jinak,než když o tom v klidu doma a plným pupíkem přednáší a ukazuje svou morálnost na odiv.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 10/10/2008 : 23:03:19
|
quote:
Originally posted by neronis
Představ si, že jsi spravedlivý člověk.
Snědl jsi k večeři vydatnou porci pohanky a vydáš se do kina. Před kinem na tebe čeká tvoje přítelkyně. Rozhodli jste se zajít na romantickou slaďárnu a celý večer probíhá tak jak má. Daří se ti a jsi zábavný, dokonce se odvážeš a jí i sobě koupíš porci průmyslově pěstované, pražené kukuřice.
hehe :-)
quote:
Originally posted by neronis
Když odcházíte z kina k autu, musíte projít temnou uličkou, protože jinde nebylo v podvečer místo. Jdete sami a v tu chvíli na vás vyskočí dva hromotluci. Jeden k sobě strhne tvou přítelkyni a začne ji svlékat, ten druhý ti drží nůž pod krkem a brání ti v pohybu.
Za pasem máš nůž nebo jinou zbraň, kterou můžeš účinně použít, ale protože musíš jednat rychle, může se stát, že toho co ti drží nůž pod krkem budeš muset zabít, dřív než to udělá on. Vyhodnocuješ situaci, oba dva hromotluci vypadají, že to myslí smrtelně vážně. Co uděláš?
i kdybych měl za pasem nůž, tak když ho bodnu, tak ho tím nezabiju, jen zraním... takže ho bych ho bodl, druhej by nechal přítelkyni, ta by utekla a pak bych utekl já... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 08:41:24
|
Neronisi.
Tak za prvé u sebe nikdy nůž nenosím,ale hlavu vždycky a tak bych na ty dva hromotluky vlídně promluvil. " Doufám pánové, že máte prezervativy. Ta dáma má totiž AIDS. A tak by nejspíše rychle odešli a přítelkyně by mne zmlátila,zvláště těšila li by se na zážitek a já bych jí ho překazil. Jedna panička vyprávěla o tom jak ji přepadl nějaký úchyl a ona neztratila klid. " Proč to násilí? Já tě ráda dám,už jsem to dloho neměla kvůli kapavce a tak to docela uvítám." Ten úchyl vyvalil oči, začal si otírat ruce a s nadávkami zmizel.Rozum je lepší než nůž za pasem a také nevede k tomu, abych byl třeba souzen pro zabití a dokazoval pracně, že já nejsem tím násilníkem a zabil jsem v sebeobraně.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:20:31
|
Chtěl jsem jej postavit před situaci kdy se spravedlivý člověk dostal před volbu své smrti nebo smrti jiného člověka.
Těch variant je nekonečně mnoho kdy je člověk do situace zkrátka postaven. Mnohdy se nedá ovlivnit co se stane a člověk by měl být připraven efektivně se bránit. Třeba výmluvou na běžnou věc. Avšak hádám, že ve světě "věčného míru" pohlavní nemoci nejsou. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:32:32
|
quote:
V 19. století se v Anglii odehrál následující soudní případ:
3 muži a chlapec se ocitli v záchranném člunu na moři bez potravy. Jeden muž navrhl, že budou losovat koho snědí. Druhý muž s tím nesouhlasil, tak zbývající 2 muži zabili chlapce a všichni 3 muži ho snědli. Poté je zachránili a 2 muži, kteří chlapce zabili byli tehdy odsouzeni za úmyslnou vraždu k smrti.
Byli odsouzeni pravděpodobně proto, že rozhodli o smrti někoho, kdo se nemohl při rozhodování bránit. Tedy chlapce. |
Edited by - neronis on 11/10/2008 14:33:27 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/10/2008 : 11:22:00
|
Dalibore.
____________________________________________
3 muži a chlapec se ocitli v záchranném člunu na moři bez potravy. Jeden muž navrhl, že budou losovat koho snědí. Druhý muž s tím nesouhlasil, tak zbývající 2 muži zabili chlapce a všichni 3 muži ho snědli. Poté je zachránili a 2 muži, kteří chlapce zabili byli tehdy odsouzeni za úmyslnou vraždu k smrti.
_____________________________________________
Matematika mně zde nesedí. Na lodi byl jeden chlapec a tři muži.Jeden navrhnul losovat To je jeden. Druhý odmítl, čili to jsou dva.Chlapce nemusíme počítat a tak zbývá logicky jen jeden a nikoliv dva.
Dva chlapce zabili a všichni tři jej snědli. Odsouzeni byli však jen dva. To mně opět nesedí. Byli u soudu tak primitivně sdílní,že všechnu vinu převzali jen ti dva? Kdo by dokázal, že ten třetí se vraždy nezůčastnil,když tam byli jen ti tři?Navíc je stejným zločincem ten, kdo plody zločinu ve svůj prospěch využije jako ten,kdo přímo zločin spáchal, zvláště když to bylo na jedné loďce. Snažil se snad ten jeden zločinu zabránit?Odmítl jíst maso toho chlapce? Je to celé nějak na hlavu a pokud k tomu skutečně došlo, ukazuje to naprostou debilnost Anglického soudu. Kdyby všichni na tom člunu zahynuli hladem, byli by zde čtyři mrtví namísto jednoho a zločin by to nebyl.Tím že ćhlapce snědli,prodloužili si život až do popravy a ten jeden který chlapce jedl stejně jako ti ostatní dva, s toho vyvázl ještě lépe. Kdyby všichni tři řekli,že losovali a chlapec prohrál, výsledek by byl úplně stejný a zločin by to nebyl? Celé je to na hlavu.
MB |
|
|
|
caryfuk
Nový uživatel
Czech Republic
7 Posts |
Posted - 12/10/2008 : 11:29:34
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Neronisi.
Tak za prvé u sebe nikdy nůž nenosím,ale hlavu vždycky a tak bych na ty dva hromotluky vlídně promluvil. " Doufám pánové, že máte prezervativy. Ta dáma má totiž AIDS. A tak by nejspíše rychle odešli a přítelkyně by mne zmlátila,zvláště těšila li by se na zážitek a já bych jí ho překazil. Jedna panička vyprávěla o tom jak ji přepadl nějaký úchyl a ona neztratila klid. " Proč to násilí? Já tě ráda dám,už jsem to dloho neměla kvůli kapavce a tak to docela uvítám." Ten úchyl vyvalil oči, začal si otírat ruce a s nadávkami zmizel.Rozum je lepší než nůž za pasem a také nevede k tomu, abych byl třeba souzen pro zabití a dokazoval pracně, že já nejsem tím násilníkem a zabil jsem v sebeobraně.
MB
Miloslave, rozum není všhospásný a násilí v minulosti vyřešilo už hodně problémů a způsobilo mnohé ukrutnosti. Husarský kousek, který se dámě povedl není zárukou, že se ho povede někomu zoopakovat...Možná by se vám taková sebejistota a zároveň víra v důvěřivost maniaka, mohla vymstít. U psychycky labilního, mentálně postiženého, člověka s úchylkou nebo prostě jen člověka, který ani neví co to kapavka nebo AIDS je, by se váš pokus o hrozbu mohl lehce minout účinkem. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 13/10/2008 : 04:09:27
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Dalibore.
____________________________________________
3 muži a chlapec se ocitli v záchranném člunu na moři bez potravy. Jeden muž navrhl, že budou losovat koho snědí. Druhý muž s tím nesouhlasil, tak zbývající 2 muži zabili chlapce a všichni 3 muži ho snědli. Poté je zachránili a 2 muži, kteří chlapce zabili byli tehdy odsouzeni za úmyslnou vraždu k smrti.
_____________________________________________
Matematika mně zde nesedí. Na lodi byl jeden chlapec a tři muži.Jeden navrhnul losovat To je jeden. Druhý odmítl, čili to jsou dva.Chlapce nemusíme počítat a tak zbývá logicky jen jeden a nikoliv dva.
néé -- jeden navrhl losování, druhý odmítl losovat (asi riziko 1/3, že los padne na něj, se mu dzál příliš velké) no a tak první a třetí zabili chlapce a pak jej všichni tři snědli (druhý si řekl, že když se dva muži rozhodli, tak by je stejně nezastavil, takže jen nezabránil vraždě, protože se bál, což je menší zločin, než kdyby vraždu přímo prováděl ----- přičemž druhý dal pravděpodobně přednost zabití chlapce před losováním)
...aneb druhý prostě mohl chtít nedělat nic a dál čekat do záchrany, první a třetí chtěli konat.
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
To mně opět nesedí. Byli u soudu tak primitivně sdílní,že všechnu vinu převzali jen ti dva?
oni si spíš necítili vinu a tak vše pověděli a pak už bylo na zapírání pozdě
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Odmítl jíst maso toho chlapce?
když už byl chlapec zabitý, tak by bylo nelogické ho nejíst, protože z chlapce už je mrtvola. Správně měl být pro losování a mohli losovat. (já ale myslím, že chlapec by to odnesl tak nebo tak, protože až by jednoho chlapa vylosovali, tak nepředpokládám, že by řekl, hm, fajn, tak mě dejte nůž, já se zabiju a naporcuju, pak už mě můžete jen sníst...
...asi by si to rozmyslel a zbývající dva by usoudili, že je výhodnější násilně zabít zesláblého chlapce než zesláblého dospělého..takže chlapec byl mrtvolou nevyhnutelně)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Je to celé nějak na hlavu a pokud k tomu skutečně došlo, ukazuje to naprostou debilnost Anglického soudu.
mi se to zdá taky divný --- já to znám, ale bez toho chlapce. Krom toho pokud chlapec ještě žil, tak se mi nezdá, že by muži byli tak hladoví, že by ho museli zabíjet. Děcko nevydrží bez potravy tak dlouho jako dospělí.
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Kdyby všichni na tom člunu zahynuli hladem, byli by zde čtyři mrtví namísto jednoho a zločin by to nebyl.
ano, tohle je trochu paradox --- v konečném výsledku je menší zlo zabitý chlapec a živí dospělci než mrtvý chlapec a mrtví dospělci...
...nicméně na to můžeš pohlížet tak, že člověk nemá právo ukončit život jiného člověka --- to právo má jen příroda
...proto pokud příroda/náhoda/Bůh chtěla, aby ti čtyři zemřeli, tedy ať zemřou --- ti chlapi se z toho mazaně vyvlíkli..jen jde o to, zda správně neměl být pověšen i ten druhý, který nehlasoval. Pokud totiž jeho inertní chování bylo vykalkulované, měli by ho pověsit taky. Pokud opravdu jen nehlasoval a pak jen využil situace, tak asi byl neviný. Nicméně čin prvého a třetího imo určitě není ospravedlnitelný --- je ale pochopitelný a myslím, že by se tak zachovalo nad 33% populace....nicméně já být na jejich místě, tak bych asi usoudil, že je ten pravý čas na to, začít brát jógu vážně a začal bych meditovat...a oni by si asi mysleli, že jsem umřel a sežrali by mě, hovada :-)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Kdyby všichni tři řekli,že losovali a chlapec prohrál, výsledek by byl úplně stejný a zločin by to nebyl?
pokud by ten chlapec souhlasil, tak ne --- každý má právo na sebevraždu
pokud by nesouhlasil, tak by to zločin byl |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 13/10/2008 : 04:19:36
|
jooo--počkat---teď to zase vypadá, že souhlasím s tím soudem...to ne
..já jen ukazoval, jak asi soud přemýšlel -- např. teze, že pokud náhoda/příroda/Bůh chtěli, aby ti čtyři zemřeli, tak že měli zemřít --- tak ta neplatí, pokud nevěřím, že existují lidé, kteří jsou kompetentní vykonávat domnělé úmyslu náhody/přírody/Boha
...Bůh třeba chtěl, aby se ti dva zabili chlapce a všichni tři ho snědli, ...a chtěl aby všichni muži dál žili --- to, že to Bohovi soudce překazil pak mohlo zapříčinit to, že soudce pak šel do pekla, že si hrál na Boha.
Aneb nelze aplikovat lidskou logiku a vyvozovat z ní závěry o úmyslech přírody/Boha
...krom toho to, že člověk nemá právo ukončit život jinému člověku platí i pro soud...
...na člunu byla krajní mez a imo nevyhnutelně musely naběhnout alespoň u některého zákony džungle...
nechť se v takovém případě stane cokoliv, nelze to hodnotit běžnými prostředky....akceptovatelná je imo jakákoliv varianta. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
etika záchranného člunu
