| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 20/10/2008 : 22:00:57
|
quote:
Originally posted by IPC
To jak jsi odpovedel na prispevek ukazuje ze jsi moc nepochopil na jakou logiku jsem delala narazku, a urcite to nebyla logika mnozin, ale klasicka logika, ktera pokud vim se moc nevyucuje, teda pokud vim tak aspon na ff v Brne. pokud se pletu v tvych znalostech tak jsi urcite zbehly v organum od Aristotelas a muzeme pokracovat dal pokud ne tak to nemam moc smysl se bavit.
IPC, nevyjádřil ses zatím k jedné mé námitce, kterou jsem již opakoval víckrát:
proč používáš taková složitá slova, když se za nimi skrývají tak jednoduché věci? Člověk si pak musí zaplentávat mozek nedůležitými substitucemi.
Krom toho obecně nemám rád, když mě někdo pořád testuje...
...nejprv jsi říkal, že nemám základy logiky, protože nevím, co je to per se a per accident, aniž jsi věděl, zda to vím nebo nevím -- prostě si to předpokládal. Napsal jsem, že vím, co to je a ty hned na mě vybafneš další věc --- a to rovnou celé jedno dílo od Aristotela...
Uvaž svou další větu:
quote:
Originally posted by IPC
Me prave rozdeline per se a per accidens prijde velmi pertinentni.
..pertinentní --- co to je????
pertinent je anglicky "přiléhavý", "související s", atd.
...tak proč nepoužiješ jedno z těch slov??
pertinentni = 11 znaků a
prilehavy = 9 znaků
...kdybys to napsal česky, ušetříš si dokonce práci...
A proč vlastně přepokládáš, že tu všichni umíme anglicky? Odmítáš se snad o filosofii bavit s lidmi, kteří anglicky nerozumí?
Lehce tě ukážu tvůj další pšatný logický vývod:
Dávat podmínku, že když neznám dobře Aristotelův Organon (btw Aristoteles nenapsal žádný Organum, ale Organon), nemá dobrý smysl pokračovat v diskusi...tak to je čirý nesmysl, protože pokud jsou v Organon nějaké důležité věci, pak jsou i v jiných spisech a dostaly se i do učebnic.
Pakliže tam nic důležitého není, pak není nutné, abych tyto věci znal.
Souhlasíš? (se základní myšlenkou, kterou jsi doufám pochopil, ..ne že budeš slovíčkařit)
...pokud ne, zajímalo by mne proč. Pokud ano, tak se stačí zeptat (pokud nechceš ztrácet čas), zda jsem četl něco o logice a metodologii vědeckého výzkumu. Jedině tahle otázka má smysl (i když relativní -- docela pochybuju, že ty jsi četl zrovna to samé, co já...proto asi nebudeš schopen posoudit úroveň mých znalostí).
Trvat na tom, že musím číst Organon je imo nesmysl.
quote:
Originally posted by IPC
Nevim kolik jsi cetl knih studii treba o krizovych valkach (velice by me to zajmalo protoze pusobis dojmem cloveka ktery vse hleda ve zjednodusenych vykladech na internetu, ale je to jen pocit, takze se muzu plest)
hele, neber to, že jsem si tě prostě vybral jako jedince, na kterého tu budu útočit...nemyslím to ve zlém...
...ale opět bych upozornil, že tvé jakési až pohrdání lidmi, kteří hledají na internetu je imo dost nepromyšlené.
Existují totiž taková zařízení, říká se jim scanery -- od slova scan, což znamená snímat...
...a tato zařízení jsou schopna jakoukoliv knížku převést do digitální podoby....
...takové knížky pak lze na netu najít...jsou k tomu určena warez fóra nebo síť torrentů třeba...krom toho existují spešl vyhledávače a databáze, které obsahují studie...není nutno chodit do knihovny...
...své informace čerpám téměř výhradně z počítače, ale rozhodně je nečerpám na idnes.cz, pokud tě to uklidní...
quote:
Originally posted by IPC
A vsude, pokud je zustanu krizovych vyprav, autori na rozdil od tebe davali nekolik vysvetleni pricin krizovych vyprav. Samozrejme jejich pocet a vyjmenovani se lisi od autora. Ale nikdo z nich neoznacil jako priciny viru cirkve jako takovou a nebo jeji uceni, pricinou jsou spis jeho nepochepeni, spatny vyklad vztahu mezi cirkevni a svetskou moci, jednotlive chyby charatkeru panovniku papezu, etc.
ok, co z toho plyne?
Člověk A zabije člověka B.
Tím, že najdeme příčiny, proč člověk A člověka B zabil......co se změní? Je tím snad člověk A zproštěn viny? Mělo by mu být odpuštěno? Podle mě vše má příčinu.
..plyne z toho, že neexistuje zlo? Pokud ne, tak co je mi do příčin?
Aneb co tím chceš říct? Špatné pochopení čehosi a špatné charaktery papežů...ale o to přeci jde!!!!!!!!!
...jak se mohlo stát, že se do čela církve dostane bezcharakterní člověk??!
Já tvrdím, že církev byla (a je) špatná. (i když nyní už né tak moc...ale tohle je imo ona otázka per se a per accidens..podle mého názoru, kdyby měla takovu moc jako tehdy, byla by stejně špatnou jako tehdy, protože je špatná sama ze sebe -- z podstaty její existence je imo vyloučeno, aby její činnost nebyla v rozporu s učením Krista)
Tvrdil jsem, že zlo napáchané církví je srovnatelné se zlem napáchaným komunismem.
(už vidím, jak ti cuká koutek a svrbí tě prsty a rád bys napsal, že jsem zase cosi nepochopil, ..tak ti to trochu upřesním, jak to myslím:
řekněme, že komunismus (pozn.: srovnáváme komunismus a církev, nikoliv marxismus a křesťanství) nelze aplikovat na lidi, nelze jím řídit stát bez toho, aby nebylo pácháno zlo. Předpokládám, že vyvodíš, že příčina zla komunismu je v komunismu samém (per se).
...ale co když je ten problém v lidech? Komunismus řídí stát, tedy lidi, ok? Proč nemohu říct, že kdyby lidi byli lepší, že by komunismus byl dobrou ideologií? Tedy lidi jsou nyní ona okolnost, ano? Tedy komunismus byl špatný díky okolnostem (per accidens), ok?
Možná už vidíš ten problém. Záleží, jak si určíš, co jsou ty okolnosti a co je na okolnostech už nezávislé. Mohu tedy říct -- lidi jsou takoví, jací jsou, nejsou to nadlidi, proto mohu říct, že v součanosti je komunismus špatný sám o sobě...ale to pak mohu i říct, že církev byla špatná sama o sobě, nezajímá mě, že to bylo kvůli špatnému charakteru tehdejších lidí a jakýmusi nepochopení. Pokud jako okolnost beru morální vyspělost společnosti za církve, musím ji brát i jako okolnost při komunismu.
Pokud tedy řeknu, že církev byla špatné per accidens, byl i komunismus špatný per accidens...jde o to, co všechno zahrnu do těch okolností.)
quote:
Originally posted by IPC
ovek oznacit jako pricinu per nauku jezise krista: ktera je laska, navic vuci nepritelum.
bavíme se o církvi, tak sem netahej křesťanství...proti němu nic nemám, naopak.
quote:
Originally posted by IPC
ted analyzujeme priklad komunismu, zustaneme pouze v rovine uceni(odmyslim vedlejsi priciny ktere byli dulezite, ale jsou per accident: treba komunisticti vudcove) takze cil je vybudovat beztridni spolecnost za pomoci revolucniho boje: pokud patris do nejake tridy a nesouhlasi s rovnosti musis byt uklizen. Takze primo v centru uceni komunismu je tridni boj, v centru uceni cirkve laska neni to zajmave?
jestli je na tom něco zajímavé, tak pouze to, v které "studii" sis tady tuhle ptákovinu přečet...
Za prvé -- pokud chceš u komunismu zůstat v rovině učení, tak se bavme o marxismu...
..a za druhé -- pokud se bavíme o marxismu, tak ten revoluci nehodnotí jako věc kladnou, ale jako věc, která nutně nastane -- jako zákon! Když řeknu, že za 5 miliatd let bouchne Slunce...tak to neznamená, že šířím ďáblovo učení, to znamená, že dle mých výpočtů prostě Slunko za 5 miliard let bouchne a to nezávisle na mých výpočtech. Marxismus tenhle vývoj společnosti od prvobytně pospolné až na beztřídní považuje za nevyhnutelný a nutný a z logiky věci jim plyne, že onen přerod bude revoluční a násilný...
Marx by si zcela jistě přál, aby to šlo i nenásilně, ale prostě nenásilně to dle něho nejde.
quote:
Originally posted by IPC
Navic muzeme rict ze vetsinou vsechny komunisticke rezimi konci diktaturou a omezeni svobody jedince (pokud znas nejaky komunisticky rezim ktery neni diktatorsky anebo neskoncil jako diktatura, tak sem s nim, ja jsem v me pameti zadny nenasel)zatimco v dusledku cirkve ne vsechny systemy byly spatne a to napric vsech dob. Treba ve stredoveku velice ucine klasterni komunity s velice rozvinutym smyslem pro demokracii.
pokud mluvíš o klášterních komunitách, pak já mluvím o kmenových společnostech v Africe, kde komunismus funguje velmi dobře...
quote:
Originally posted by IPC
a jestli pujdes do akademie na prednasku tak ji poloz panu Fuksovi, zajmala by me jeho odpoved.
popravdě řečeno mě tohle téma nezajímá, takže se ho ptát nebudu...
...krom toho opět uvažuji, zda je za tvým požadavkem jistá škodolibost pramenící z tvého možného přesvěčení, že bych položením této otázky způsobil všeobecné pozdvižení nebo chceš upřímně znát názor Fukse...
pokud bys chtěl znát názor Fukse...tak doporučuji, aby jsi mu poslal mail a nespoléhal na odpověď z druhé ruky. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 08:43:27
|
IPC.
Tvoje základní chyba je v naprostém nepochopení toho oč zde jde. Máme zde tedy dvě ideoligie které se dopustily zla.O to jak veliké bylo to zlo vůbec nejde.Filosofie by se měla snažit nejít podstatu toho zla a nikoliv posuzovat, které zlo bylo horší a které relativně menší.Připojíš li k těm dvěma ideologií všechny ostatní pak poznáš,že mezi nimi není rozdílu,snad jen v počtu obětí,ale to není vůbec důležité. Tím důležitým pro filosofii je otázka,která se zde nabízí.
Proč s myšlenky dobra vzešlo zlo?
Ježíšovy myšlenky ze kterých křesťaství vychází byly dobré.Přesto v jejich jménu vzniklo zlo. Proč???
Myšlenky Marxe vytvořit spravedlivější společnost byly dobré.Proč z nich vzešlo zlo?
Myšlenka Proroka Mohameda byly dobré. Proč z nich vzešlo zlo??
A tak bych mohl pokračovat a stále by zde byla ta jedna otázka.Proč z myšlenek dobra vždy vzejde zlo,když každá nová myšlenka dobra vzešla proto, aby zlo nevnikalo?
Odpověď je prostá. Algoritmus je řízen zákonitostmi, které lidé doposud nepoznali. Úkolem pro filosofii je tedy tyto zákonitosti hledat a nikoliv se hádat o to, které zlo bylo horší. Všechny zla byla špatná.
Chcete li jednat jako filosofové,pak hledejme spolu ty zákonitosti,protože tím budeme plnit poslání filosofie a to hádání se o to, která ideologie je horší přenechte politikům a hospodským žvanilům.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 09:31:39
|
Ahoj
Nerad se do toho míchám a dělat vlastně ani nebudu. Jen bych rád poreferoval o filmu, který jsem včera viděl.
Je to slavný britský film "Vražedná pole" (The Killing Fields), pojednává o dvou přátelích novinářích, kteří se stanou svědky revoluce v Kambodži v roce 1975, jednomu z nich se podaří uprchnout, ale druhý musí v Kambodži zůstat a podaří se mu prchnout až po několika letech.
Rudí Khmérové, kteří v revoluci (či spíše občanské válce) zvítězili se chopí moci a začnou implementovat myšlenky komunismu (socialismus raději úplně přeskočili), hlavní ideou je všeobecná rovnost a skromnost. Všechno patří všem a všichni musí šťastně pracovat a jít vstříc světlým zítřkům. Kdo nechce jít ke světlým zítřkům (tedy ten kdo má jiný názor, nebo potenciálně jiný názor) ten je nepřítel lidu, je nákaza kterou je třeba bez milosti odstranit.
Rudí Khmérové v podstatě zcela odmítli civilizaci a veškeré (nebo alespoň velkou část) obyvatelstvo srovnali do latě v pracovních táborech, v nich si pak byli všichni rovni.
Ochránci revolučních myšlenek, tedy Rudí Khmérové, jsou však z této rovnosti vyjmuti oni totiž nesou břemeno ochrany revoluce, oni se vlastně obětují pro ostatní.
Co následovalo si asi dokáže představit jen člověk, který chápe. Který vidí podstatu a který nezavírá oči před realitou.
Následoval hladomor, vraždění, teror trvající několik let. Asi nejpříšernější na celé záležitosti byl fakt, že vůdci Rudých Khmérů zverbovali pro své plány de-facto děti a tato dětská armáda pak nemilosrdně vyhlazovala nepřátele revoluce. Bohužel pro tyto vůdce dětem chybí loajalita a zdravý neovlivněný rozum. A tak se často zcela bezelstně obraceli i proti vůdcům, pokud se oni nějak zpronevěřili.
Jedním z hlavních momentů filmu byla podle mne chvíle, kdy se hlavní hrdina, pracující jako téměř "sluha" jednoho z Rudých Khmérů, prozradí a dá najevo, že rozumí cizím jazykům, měl ovšem štěstí protože narazil na "osvíceného" vůdce, který už chápe, že se zemí to jde do pekel, ale svěří se hlavnímu hrdinovi, že si neví rady co dělat, že neví jak zastavit to vraždění. Nakonec jej požádá aby se postaral o jeho syna, dá mu plán a prostředky jak se dostat za hranice. On se pak pokusí zachránit několik vězeňkyň odsouzených k popravě. Je to však zcela marná snaha. Dozorce, kterého se pokusí přesvědčit, jej v podstatě ihned zastřelí jakoby se nic nedělo.
Vyvražděno nebo smrtí hladem v Kambodži umírá asi tři miliony lidí, tedy značná část obyvatelstva. Ale to není nic proti tomu co "ona" revoluce udělal s těmi, kteří jí museli projít.
Vždycky když vidím mladé lidi zapálené pro nějaký "ideál", kladu si otázku, kam až to může vést. Mám značné pochybnosti o tom, zda si tuto otázku kladou oni "idealisté". Asi nikdo z nich si asi nedokáže připustit, že by jejich představy o "lepší" společnosti mohly dopadnout podobně jako v Kambodži.
Jak těmto lidem vysvětlit, že kromě víry v ideály je potřeba mít i zdravý rozum, z že největším ideálem je pak jejich vlastní přeměna v lepší lidi. Jak jim vysvětlit, že svět není tak jednoduchý a že není možné ho jen tak předělat k obrazu svému. Kolikrát ještě se to musí stát než někteří lidé pochopí nebezpečnost a lehkomyslnost svého smýšlení? Když si vybavím co dělal Taliban v Afgánistánu, tak se to podle mne moc nelišilo od řádění Rudých Khmérů, byť to nebylo tak kruté a v tak velkém měřítku.
Stát se to může znovu a zřejmě se to i stane, je jen otázka času kdy a kde.
A nemysleme si, že u nás to být nemůže. Stačí aby hospodářská krize trvale o dost déle než pár měsíců. Jak se budou lidi chovat až se bude několik let jejich životní ůroveň jen snižovat? Skutečně se myslíte, že se v nich probudí jejich "lepší" já a že začnou usilovně pracovat a odhodlaně si utahovat opasky? Já tomu moc nevěřím. Přesto jsem optimista a věřím, že společnost je možné "zlepšit", ale nejde to udělat násilně, ale trpělivě vysvětlovat a učit. Je třeba dávat osobní příklad, vzdělávat. Je třeba v lidech probudit téměř zapomenuté ctnosti - čest, úcta, smysl pro povinnost. Jedině, když většina lidí bude dobrovolně ochotna si utáchnout opasky a zatnout zuby, jedině pak bude možnés udělat nějaké skutečně zásadní reformy. Hlavní ale je nemyslet, že je to možné provést mávnutím kouzelného proutku. To bohužel možné není. |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 10:05:22
|
"A nemysleme si, že u nás to být nemůže. Stačí aby hospodářská krize trvale o dost déle než pár měsíců. Jak se budou lidi chovat až se bude několik let jejich životní ůroveň jen snižovat? Skutečně se myslíte, že se v nich probudí jejich "lepší" já a že začnou usilovně pracovat a odhodlaně si utahovat opasky? Já tomu moc nevěřím. Přesto jsem optimista a věřím, že společnost je možné "zlepšit", ale nejde to udělat násilně, ale trpělivě vysvětlovat a učit. Je třeba dávat osobní příklad, vzdělávat. Je třeba v lidech probudit téměř zapomenuté ctnosti - čest, úcta, smysl pro povinnost. Jedině, když většina lidí bude dobrovolně ochotna si utáchnout opasky a zatnout zuby, jedině pak bude možnés udělat nějaké skutečně zásadní reformy. Hlavní ale je nemyslet, že je to možné provést mávnutím kouzelného proutku. To bohužel možné není."
Já bych řekl, že něco takového se tu jen tak stát nemůže, rozhodně ne to co v Kambodži či Afghanistánu. Hospodářská krize trvající několik let tu už jednou byla, v USA pro významnou část obyvatelstva trvala skoro 10 let! Žádnou významnou skupinku revolucionářů, kteří se snažili bojovat za lepší USA tam však neměli. Jak se lidé chovali? No zvýšil se počet sebevražd, lidé se nutně uskromili, někteří přijímali profese, které byli hluboko pod úroveň jejich dosaženého vzdělání.
Každopádně dík za film (a za spoiler=).
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 10:14:56
|
"Proč s myšlenky dobra vzešlo zlo?
Ježíšovy myšlenky ze kterých křesťaství vychází byly dobré.Přesto v jejich jménu vzniklo zlo. Proč???
Myšlenky Marxe vytvořit spravedlivější společnost byly dobré.Proč z nich vzešlo zlo?
Myšlenka Proroka Mohameda byly dobré. Proč z nich vzešlo zlo??"
Ježíšovy myšlenky byly možná dobré, ale Bibli si každý vykládá jinak. Původní myšlenky se pod dějinným vývojem čím dál tím víc smývali. Ať už to byli nepřesné překlady nebo že si z nich nějaký chytrák vybíral jen to co se mu hodí a pak už záleželo jen na tom, jak hlasitě je bude křičet.
Každé myšlenky se dá zneužít. Každá kniha se dá totiž různě interpretovat, zvlášť když je její autor už dávno po smrti.
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 10:19:43
|
quote:
Originally posted by noemus
Vždycky když vidím mladé lidi zapálené pro nějaký "ideál", kladu si otázku, kam až to může vést. Mám značné pochybnosti o tom, zda si tuto otázku kladou oni "idealisté". Asi nikdo z nich si asi nedokáže připustit, že by jejich představy o "lepší" společnosti mohly dopadnout podobně jako v Kambodži.
Jak těmto lidem vysvětlit, že kromě víry v ideály je potřeba mít i zdravý rozum, z že největším ideálem je pak jejich vlastní přeměna v lepší lidi. Jak jim vysvětlit, že svět není tak jednoduchý a že není možné ho jen tak předělat k obrazu svému. Kolikrát ještě se to musí stát než někteří lidé pochopí nebezpečnost a lehkomyslnost svého smýšlení? Když si vybavím co dělal Taliban v Afgánistánu, tak se to podle mne moc nelišilo od řádění Rudých Khmérů, byť to nebylo tak kruté a v tak velkém měřítku.
Stát se to může znovu a zřejmě se to i stane, je jen otázka času kdy a kde.
být zapálený pro nějaký ideál je určitě jen dobře...to přeci nebyl problém těch Khmérů...
jejich problém byl, že svůj ideál násilně nutili a že si nebyli vědomi cíle, kterého mají dosáhnout. Tím cílem mělo být dobro, ale oni páchali zlo. Myslím, že se jim to v hlavě přehodilo nějak takhle:
1. napřed dojdou k tomu, že pro dobro je nutná komunistická společnost
2. a proto se snaží vytvořit komunistickou společnost
3. nyní se však cílem stala onen komunismus a teprve nyní nastal problém
4. snaží se ho dosáhnout za každou cenu...na svůj původní záměr (dobro) již kašlou a nyní se snaží za každou cenu prosadit komunismus
..to je pak ale dosahování komunismu pro komunismus samý a to je samozřejmě blbost... |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 12:05:24
|
| Noemusi. Z posledného odstavca vidím, že aj Ty si idealista, aj keď ten správny, nediktátorský. Ale idealista-utopista si v tom, že by vo všeobecnosti mohli ľudia uvažovať systémom, buďme zodpovednejší a pracovitejší, a bude nám lepšie. Ľudské povahy sú proste ľudské povahy. Sám som mal niekoľko zamestnancov, a každý mal svoj osobný prístup k práci. Bolo to široké spektrum pracovitosti. Každý má svoju predstavu o tom, čo je OK, a ťažko mu to čímkoľvek narušíš. Výsledky pracovných prístupov sú veľmi rozmanité. Efektivita pracovných prístupov, tak to už by mohli vyučovať aj na základných školách. Možno by to v konečnom dôsledku nejaký efekt malo. Inak, čo sa týka efektivity pracovných prístupov, tak z postsocialistických štátov patria Slováci a Česi medzi špičku. Taký Rumuni sú na tom oveľa horšie. Zájdime si do Afriky. Prečo si myslíte, že sa tam nehrnie vyspelý kapitál? Videl som, ako robia afričania, a aký je ich celkový prístup k práci.(Samozrejme aj nevyspitateľné diktátorské režimi prispievajú k nedôvere podnikať v Afrike.) A čo sa týka hospodárskej krízy, tak momentálne finančné bankové problémy sa skôr týkajú vyspelých západných krajín, ktorých neprezieravá, a laxná finančná politika, priviedla na okraj finančného zrútenia. U nás sú prísnejšie kritéria na udelenie pôžičky, než vo vyspelých štátoch. Tým ale nehovorím, že u nás by nejaký kolabs nemohol nastať. Ľudia neodolávajú žitiu na dlh, a finančné inštitúcie neodolávajú bezpracnému zárobku (úrok). Keď sa to preženie, zvalí sa to ako domček z karát. Tovaru je prebytok, a firmy, ktoré si zobrali úvery na výrobu, zrazu nie sú schopné splácať dlhy. Je logické, že to musí padnúť,a že musí nastať útlm. Poklesne výroba, poklesne schopnosť ľudí nakupovať, poklesne záujem o úvery, a zasa budeme chudobnejší. Súčasné bohatsvo je ale len nafúknutá bublina, a každá bublina praskne, pokiaľ sa prefukne. Reálny stav bohatstva je vždy obrazom bez pôžičiek. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 15:21:32
|
Navi
Ano jsem idealista, i když netvrdím, že ten správný. A nikdy jsem ani netvrdil, že nejsem idealista. A vlastně jsem ani neodsoudil idealismus jako takový. Odsoudil jsem zbrklý, nekritický až přehnaně zapálený idealismus. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 17:00:21
|
Pánové.
To by mohl člověk mluvit do dubu a výsledek by byl stejný. Cožpak nevnímáte tu shodu algoritmů u všech ideologií? Vždyť se opakuje stále totéž dokola a je to jako když se pes honí za ocasem.Vždy je zde určitý výchozí stav,čili utrpení lidí díky zneužívání schopností ve prospěch určité ideologie (pravd) Násldkem toho začnou lidé hledat jiné cesty k životu bez utrpení a vznikne cosi,třeba nauka Ježíšova (nebo kterákoliv jiná) Cílem té nauky je cesta k vytvoření té lepší společnosti a proto ji lidé přijímají za svou. Prostě touží po lepším životě a v tomto vidí cestu k němu.V této první fázi se nová ideologie vyznačuje snahou naplnit to dobro které hlásá a tak jsou zde různí smaritáni,lidé si navzájem pomáhají a podobně. Tím roste v lidech dojem, že právě tato ideologie skutečně vede k tomu dobru a životu bez utrpení a tak se kk této ideologii připojují. A tak roste počet příznivců a rostou tím schopnosti,které může ideologie využít. Když ideologie dosáhne určitého stupně, připojují se i lidé, kteří v tom vidí cestu k vlastnímu prospěchu,kterým je vlastně ta ideologie lhostejná.Právě tito lidé začnou vytlačovat s pozic ty poctivé a sami nastoupí na jejich místo. A to již jsme u zla a tvrzení, že každá ideologie požírá své členy. Nejčastějším argumentem je čistota ideologie a její neměnnost. Každá ideologie má chyby a žádná není dokonalá a toto chápou lidé,kteří potom chtějí ty chyby odstranit právě v zájmu té ideologie. Na to však čekají ti" rozumní" kterým jde spíše o vlastní prospěch a ukazují na tyto lidi jako na revitionisty a škůdce idee. A tak jsou tito lidé ze svých pozic odstraněni a na jejich místo nastupují ti rozumní. Tehdy již většinou má ideologie tolik příznivců,že se začne ukazovat možnost vítězství této ideologie nad všemi ostatními. A tak dojde na zneužití těch schopností a je zde nové zlo a lidské utrpení.Když toto doroste do určité úrovně,najde se nějaký nový mesiáš a dá lidem novou cestu k životu a mohl bych začít znovu od začátku.
Cožpak to stálé opakování téhož nevnímáte a nenapadlo vás,že je toto řízeno zákonitostmi které lidskému poznání zůstávají skryté?
Pokud si uděláte rozbor těch neustále se opakujících algoritmů, ty zákonitosti se vám ukáží a není tak těžké je poznat.Když jsem zde hovořil o funkci pravd (ideologií) v algoritmu života,apk toto je jedna s těcch zákonitostí. Pokud jsem zde ukazoval zmatečnost slova moc lidská a ukázal jsem vám dvě věty oddělující klad od záporu, byla to cesta k poznání další zákonitosti,čili uvědomění si definice moci lidské a její úlohy v algoritmu života.Pokud jsem hovořil o Buddhově stromu znaků, pak to byla cesta k pochopení právě logiky tohoto neustálého opakování stejného algoritmu.
Vše jste odmítli a tím jste odmítli cesty k pochopení logiky algoritmu života. Neustále však od vás slyším (čtu) že vás zajímá filosofie, podstata života, cena života a podobně.Ten koho toto skutečně najít chce, ten cesty k poznání neodmítá ale skoumá. Vše svou základní logikou vychází ze zákonitostí řídících proces myšlení. To odmítáte také. Může být moudrý ten, kdo nabízené cesty k moudrosti odmítá, aniž by o nich třeba jen pouvažoval?Může být filosofem, ale takovým, jakých jsou na světě miliony a lidstvo z nich kromě nabubřelých slovních obratů nic nezíská.To o čem mluvíte jsou výsledky a to co jsem vám nabízel je cesta k jejich pochopení.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 17:05:45
|
quote:
Originally posted by noemus
Navi
Ano jsem idealista, i když netvrdím, že ten správný. A nikdy jsem ani netvrdil, že nejsem idealista. A vlastně jsem ani neodsoudil idealismus jako takový. Odsoudil jsem zbrklý, nekritický až přehnaně zapálený idealismus.
Presne tak som to pochopil |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 17:09:50
|
| Ja mám na všetko jednoduché konštatovanie: Všetko je tak, ako má byť. Ak by to tak nemalo byť, tak to tak nie je. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 17:54:13
|
quote:
Originally posted by navi
Ja mám na všetko jednoduché konštatovanie: Všetko je tak, ako má byť. Ak by to tak nemalo byť, tak to tak nie je.
Zkus si představit jak tuto větu pronáší v mnou uvedeném filmu onen Kambodžský novinář, když bosý stojí uprostřed masového hrobu, mezi tisíci tlejících mrtvol. |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 18:52:58
|
jen rychla odpoved pro mb
1. To co navrhujes ma skoro nulovou informativni hodnotu nebot tvuj algoritmus je prilis obecny a pokud je obecny ztraci vypovidaci hodnotu, coz ti ukazu na tomto prikladu:
Kdyz jsem byl maly, tak jsem se rozhodl sbirat znamky; coz je velmi krasne nebot se tim uspokuje estetikcy sentiment. A tak jsem je zacal vymenovat se svymi kamarady, ale jelikoz jsme nemel penize, tak jsem zacal okradat a pak jsem je zacal zabijet protoze jsem se chtel zmocnit jejich sbirek a podvod byl moc pomaly..
No a kdyz aplikujeme tvuj genialni algoritmus: sbirani znamek je spatne, protoze se to pozdeji zvrhlo v zabijeni.
2. Ja si nemyslim ze by se nabozenstvi nevyviji, podivej se krestanstvni anebo zidovstvi anebo budhismus tu budou neustale, jak vysvetlis ze jsou neustalym zdrojem inspirace pro dobra dila. Pokud je to tak jak navrhujes tak trilete dite prokoukne jejich lzi a nebo jejich spatne vudce?
a co kdyz existuje dobry vudce ktery cteni a praktivovni prave tech principu dojde k rozvoji cele spolecnosti jako celku (napr nas Karel IV)?
Ja si myslim ze tvuj pohled je dost cernobily a celkem naivni.
3. Pokud se chces bavit o obecnych pojmech, tak vlastne pripoustis metafyziku, a v tomto topicu jsem ti polozil otazkach po pricinach ktere me prijdou jako nezbytne pro jakoukoliv diskusi o obecnych pojmech, ale bohuzel odpovedi jsem nedostal.
4. Jeste by me zajmalo ktere filosofy mas na mysli
"být filosofem, ale takovým, jakých jsou na světě miliony a lidstvo z nich kromě nabubřelých slovních obratů nic nezíská"
protoze co jsem cetl z velkych autoru me obohatilo, a zvaneni anebo pivni filosofii mi spise pripomina prispevky od tebe |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 21/10/2008 : 21:33:17
|
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by navi
Ja mám na všetko jednoduché konštatovanie: Všetko je tak, ako má byť. Ak by to tak nemalo byť, tak to tak nie je.
Zkus si představit jak tuto větu pronáší v mnou uvedeném filmu onen Kambodžský novinář, když bosý stojí uprostřed masového hrobu, mezi tisíci tlejících mrtvol.
Nemám s tým najmenší problém. Otázka je, ako toto konštatovanie chápeš. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 22/10/2008 : 06:22:34
|
quote:
Originally posted by navi
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by navi
Ja mám na všetko jednoduché konštatovanie: Všetko je tak, ako má byť. Ak by to tak nemalo byť, tak to tak nie je.
Zkus si představit jak tuto větu pronáší v mnou uvedeném filmu onen Kambodžský novinář, když bosý stojí uprostřed masového hrobu, mezi tisíci tlejících mrtvol.
Nemám s tým najmenší problém. Otázka je, ako toto konštatovanie chápeš.
no navi, to konstatování je triviální -- pokud platí kauzalita, pak opravdu je všechno takové, jak má být...
..jde o to, proč říkáš takové triviální věty :-) |
|
|
|
Topic |
|
|
|
O systému
