| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 13/10/2008 : 09:49:50
|
Navi.
Zdravotní pojištění by mělo být garantované státem,čili by mělo být státní.To je můj názor.Uvědom si,že budeš celý život platit do soukromé zdravotní pojišťovny a až budeš nemocný, pokladna zkrachuje a nebude schopná platit.Z naší strany je placení povinností a tak by měl stát garantovat i to, že v případě nemoci bude tvé léčení skutečně a plně uhrazeno a to stát může zaručit jen tehdy, je li pokladna státní.Kapitalistická společnost bez daní nedává smysl.V komunistické kdy jsou fabriky státu a jejich zisky jdou do státní pokladny mohou být daně obyvatel o něco nižší a je možné snižovat i daně na určité zboží. V kapitalismu má stát pouze to, co získá s daní,protože zisky s fabrik jdou do kapsy jejich majitelů a s těch daní musí stát financovat příliž mnoho,takže musí být daně logicky o to vyšší. POkud stát ekonomicky zesílí,pak je teprve možné daně trošku snížit,ale to zatím není náš případ.A potom. Někdo musí zplatit to, co ti páni nahoře rozkradli a rozdali zahraničním podnikatelům.A kdo jiný, než my svými daněmi.
MB |
 |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 13/10/2008 : 09:58:04
|
| Miloslave, však to čo píšeš, je jasné ako facka. V každom zriadení ide o diktát, len v inom kabáte, v hrubšom, alebo tenšom, inej farby a z iného materiálu. Ale vždy sa jedná o kabát-diktát. Prečo je to tak, je evidentné z ľudských pováh, ktoré sa snažia mať vždy čo najlepšie, a mnohokrát na úkor druhých. Je to v podstate zvierací pud, ktorý môžeme pozorovať aj vo zvieracej ríši. Tento trend bude pokračovať aj naďalej, pretože ľudia pri moci sa nepotrebujú mať horšie. O moc bojujú väčšinou tí, ktorí chcú ostatným diktovať podmienky života. Pokiaľ sa ľudia budú chcieť mať dobre na úkor druhých, tak od ideálneho spoločenského zriadenia budeme mať vždy ďaleko. Problém je v tom, že to nepríjemné človek vníma len na sebe, prípadne u najbližších. To, čo už je mimo tento región, tak to už ho bytostne nezasahuje. Pozrite sa do vládnych štruktúr akejkoľvek spoločnosti: To čo jeden považuje za nepríjemné, druhý považuje za príjemné. Takže kde je spoločenská empatia? V riti. Pokiaľ nebudeme na druhých pozerať tak, ako pozeráme na seba, tak neni šanca k ideálnejšiemu spoločenskému zriadeniu. Proste bude mať kabát len inú fazónu. |
Edited by - navi on 13/10/2008 10:00:13 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/10/2008 : 10:49:12
|
Navi.
Co dodat? Máš pravdu.Vybírat, který ze špatných systémů je lepší asi nebude tím pravým ořechovým.Hlad nikdy neucítííš u souseda a když si někdo vedle tebe rozbije koleno, bude to bolet jen jej i kdyby stál přímo u tebe. Proto by mělo být systémem co nejvíc zajištěno aby nikdo nemohl žít na úkor druhého. Takový systém však zatím neexistuje.
MB |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 13/10/2008 : 18:50:23
|
Rzwalde
ja jsem si myslel ze se bavime o inkvizici, coz znamena o soudni tribunalu ktery mel za cil ocistit nauku viry. Kde podil cirkve jako instituce byl nejvyznamenji.
Pokud se bavis o krizovych valka tak tam inkvizice nehrala moc roli protoze se jednalo boj proti pohanum a nikoliv proti heretikum (coz neni totez).
Pokud jsi myslel hony na carodejnice a cinnost inkvizi: tak ty pokracovali dlouho po stredoveku a tak protot jsem udelal narazku na novodobejsi dejiny. Jiste mezi sve obeti jsi zapozital sumpersky proces, 17 stoleti, a to uz snad nebyl stredovek?
Navic v honech na carodejnice uloha cirkve nebyla ridici, hlavne se stavali spis neorganizovane pogromy zejmena v nemecku.
No presne jsem tvoji definici cirkve nenasel, ale v jednom miste jsi mluvil jako u instituci, to je, podle me a vetsiny teologu, pohled dost povrchni, a pokud s tim nesouhlasis, musis se dat do prace a precist si nejak dejiny cirkve.
Tady bych chtel dat taktez namitku miloslavovi, ja bych rad zkoumal tu podstatu, ale kdyz vidim jak o ni pises nevim nevim, Cirkev ma za sebou 2000 let dejiny a za tu dobu si prosla ruznymi polohami, mam na mysli stala se utlacovanou, utlacovala, vyvyjela se teologie, vyvijel se duchovne, podle me je filosof ten ktery je schopen uchopit finalitu veci, tak jaka je finalita cirkve?
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 13/10/2008 : 19:15:14
|
quote:
Originally posted by IPC
Rzwalde
ja jsem si myslel ze se bavime o inkvizici, coz znamena o soudni tribunalu ktery mel za cil ocistit nauku viry. Kde podil cirkve jako instituce byl nejvyznamenji.
Pokud se bavis o krizovych valka tak tam inkvizice nehrala moc roli protoze se jednalo boj proti pohanum a nikoliv proti heretikum (coz neni totez).
Pokud jsi myslel hony na carodejnice a cinnost inkvizi: tak ty pokracovali dlouho po stredoveku a tak protot jsem udelal narazku na novodobejsi dejiny. Jiste mezi sve obeti jsi zapozital sumpersky proces, 17 stoleti, a to uz snad nebyl stredovek?
Navic v honech na carodejnice uloha cirkve nebyla ridici, hlavne se stavali spis neorganizovane pogromy zejmena v nemecku.
No presne jsem tvoji definici cirkve nenasel, ale v jednom miste jsi mluvil jako u instituci, to je, podle me a vetsiny teologu, pohled dost povrchni, a pokud s tim nesouhlasis, musis se dat do prace a precist si nejak dejiny cirkve.
ok...tedy jsme se bavili každý o něčem trochu jiném, ale snad jsme se již domluvili
...jinak ad církev jako instituce -- nemyslím instituci jako organizaci, ale myslel jsem ten význam, která má slovo instituce v sociologii --- např. manželství je taky instituce
..myslel jsem instituci jako soubor mechanismů nebo pravidel, které regulují (organizují) chování jednotlivců
např. školství je instituce, škola je organizace
Z toho pohledu je i náboženství instituce. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 13/10/2008 : 19:26:09
|
quote:
Originally posted by navi
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by navi
To znamená, znížiť daňové zaťaženie, a vytvoriť záujmovú sieť služieb pre občanov, kde by každý investoval toľko, koľko by považoval za vhodné.
tohle by bylo super, kdyby byli lidi dokonale chytří, ale oni takoví nejsou...
tě např. polovina lidí nebude dávat peníze do zdravotnictví a až se jim něco stane, tak bude pozdě -- nebudou mít pohromadě tolik peněz, protože si za ně nakoupili auta a motorky....
krom toho např. když uděláš veřejné osvětlení..tak z něho nelze vyloučit ty, kteří za ně neplatí
tj. nějaký peníze musí jít do veřejné zprávy, zdravotnictví, školství, atd. Daní se jen tak nezbavíš.
Rzvalde, ako si si určite všimol, ja som nenapísal odstrániť úplne dane, ale znížiť daňové zaťaženie. Takže to dáva vlastne aj odpoveď na to, čo si Ty napísal. A že niekto nebude mať dostatočnú zdravotnú starostlivosť, lebo sa nepoistil? A nie je to jeho život? Mimochodom, minimálne zdravotné poistenie by som uchoval v zákone, už len z toho dôvodu, že sú tu aj deti a ťažko chorí, ktorí si nemôžu dovoliť platiť.
to ano...ale jde o to, jestli jsou tyto daňě příliš velké nebo ne.
Každý druhý nadává na stav veřejných věcí ---
..např. -- včera jsem jel zase vlakem..a tam byl pán...
...jeli jsme vlakem, vlak najednou zastavil -- a pán začal hořekovat nad stavem železnic, že by to měli dát do pořádku, atd.
Chvilku před tím, ale kolem nás projelo pendolino a pán nadával, že ti (blíže neurčení) lumpové za jeho daně nakoupili pendolína a machrují s pendolínem, aby ukázali pokrok, místo toho aby spravili jiný věci.
--takže spíš bych neviděl problém v danění (to je potřeba a imo vůbec není velké), ale v tom, jak je s těmito daněmi nakládáno...
že by měl být mnohem lepší přehled kam peníze jdou a možná by se mělo přehodnotit, jestli mají jít daně státu nebo např. jednotlivým krajům... |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 14/10/2008 : 00:29:49
|
| Rzwalde, práve o tom to je: Tebe sa síce zdá, že daňové zaťaženie nie je veľké, ale ja som presvedčený o tom, že keby sa zrušili spoločensky neužitočné pracovné miesta a štátne investície by boli viacej pod kontrolou obyvateľstva, tak by v niektorých rezortoch bolo oveľa viac peňazí, aj pri polovičnom daňovom zaťažení, ako je dnes. Predstav si to napríklad takto: Každý občan by mal právo prerozdeliť svoje dane do štátnych odvetví takým podielom, ako uzná za vhodné. Tak by vlastne každý rezort dostal toľko, koľko by mu občania pridelili. Aby to nebolo len v rámci rezortu, tak by sa ten rámec rozšíril aj na jednotlivé časti rezortu. To znamená, že v daňovom formulári by bolo napríklad, že som na platy poslancov prispel daňovou čiastkou 0,001%, zo svojich daní. Postupne by som zrušil DPH, ale spotrebnú daň by som nechal. Pretože fajčiari a alkoholici by mali platiť viac na zdravotníctvo, keďže si svojimi zlozvykmi zhoršujú zdravie. Samozrejme, že by všetky tieto peniaze zo spotrebných daní cestovali do zdravotníctva, a nie inam. DPH by som zrušil preto, lebo úplne stačí daň z príjmu. Mnohí ľudia si ani neuvedomujú, že keď si kúpia akúkoľvek vec, tak pri každej platbe platia daň štátu. Ak mám niekomu opraviť bicykel, tak napríklad, keď mu ho opravím ako firma, tak ho moja práca bude stáť napríklad 1000 korún. Ak by som mu ho opravil ako nefirma, tak len 500 korún. Prečo? Pretože polovicu zo zárobku mojej práce chce štát. Štát si totiž nevie sám zarobiť peniaze prácou, vie si ich zarobiť len tak, že Ti ich zoberie. Preto sa tak šafári v štátnej správe s peniazmi, ako sa šafári, lebo tie peniaze neboli zarobené, ale zobraté. Historicky to môžeme prirovnať napríklad ku kráľom, ktorý posielali svojich vyberačov daní po poddaných. Dnes to je v podstate to isté, len v inom kabáte. Už nechodia vyberači daní, ale my musíme na daňové úrady. Takže to majú pohodlnejšie, ako v minulosti. A keďže tieto peniaze neboli zarobené, ale zobraté, tak ten čo ich zobral, nepozná hodnotu zarobených peňazí, a podľa toho s nimi aj narába. Napríklad taký poslanec, ak nikdy nezarábal, ale len dostával plat, tak si dokáže určiť taký plat, ktorý vôbec nezodpovedá úžitku jeho práce pre spoločnosť. Ak by mal zarábať podľa svojej účitkovosti, tak by možno nedostal ani korunu, a ešte by musel platiť za škody, ktoré napáchal. Preto by aj poslanci mali mať vo svojej kasičke také finančné zdroje, aké by im pridelili občania. Obávam sa, že už by po tom na tie posty až taká tlačenica nebola, čo poviete. Takto by sa dalo pokračovať ďalej a ďalej, ale neviem, či to vôbec niekoho zaujíma. |
Edited by - navi on 14/10/2008 00:34:28 |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 14/10/2008 : 19:59:33
|
Rzwald a Slava
Pozastavil jsi se nad vetou " ze jste nikam jeste nedospeli" myslel jsem tim ve filosofii.
Podivej se ty prohlasis vyrok: cirkev byla horsi nez komunismus.
Ja nemuzu pokracovat v diskusi nebot nemas dostatecny logicky aparat aby jsi to ospravedlnil (ted nemluvim jestli je to spravne nebo spatne), to znamena aby jsi mi urcil predmet a predicat jejich vztah, do jake logicke kategorie patre cirkev (jaky je ji druh a specificka difference) nasledne to same udelat logickou analyzu pro komunismus, nasledne se zamyslet jestli jsi neporusil nejake pravidlo tou predikaci.
Navic by mela nasledovat uvaha jestli zabijeni pro cirkev a pro komunismus byla "per se" anebo "per accidens". A pokud toho nejste schopni tak se ta diskuze stvava neprinosna, ja nemohu delat vyucovani zakladu logiky.
To plati to stejne pro slavovu namitku co se tyce podstaty a priciny, Ja bych rad o tom mluvil, ale pokud je nekdo filosof tak musi sve zavery jiste.
Podivej se ty mluvis o pricine:
1) Polozil jsi si otazku jestli existuje? Vis v historii filosofie to byl princip nejvic atakovan zejmena pany Hume a kantem. Ja bych rad vstoupil do diskuze, jenze pro to je potreba cist jejich namitky porozumet jim a promeditovat jestli jsou pravdive anebo ne, v tom pripade diskuze ma smysl, ale ja nemam cas vam tu delat prednasky z filosofie, navic to vyzaduje spoustu vlastniho casu straveny s knihami.
2) Pokud pripustim ze priciny jsou, tak jake slavo rozeznavas? Kolik jich je, existuje jen jedna universalni nebo jich je nekolik?
3) Pripustme ze dojdes nekdy k tomu ze existuje pricina finalni? Jak se s tim vyporadas? Jestli existuje konecna finalita?
a pokud si mate namitky, tak pro porovnani vasi urovne vam dam darek:
Et sic terminat philosophus considerationem communem de rebus naturalibus, in primo principio totius naturae, qui est super omnia Deus
Pokud jste pokrocili ve filosofii, dojde tam jako Philosophus...
Nachvili se svami rozloucim neb mam jiz hodne prace a musim se zabyvat skutecnou filosofii a ne travit cas povidani ktere nikam nevede (neb si myslim ze oba dva popirate finalitu) |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 14/10/2008 : 23:44:49
|
quote:
Originally posted by IPC
Rzwald a Slava
Pozastavil jsi se nad vetou " ze jste nikam jeste nedospeli" myslel jsem tim ve filosofii.
Podivej se ty prohlasis vyrok: cirkev byla horsi nez komunismus.
Ja nemuzu pokracovat v diskusi nebot nemas dostatecny logicky aparat aby jsi to ospravedlnil (ted nemluvim jestli je to spravne nebo spatne), to znamena aby jsi mi urcil predmet a predicat jejich vztah, do jake logicke kategorie patre cirkev (jaky je ji druh a specificka difference) nasledne to same udelat logickou analyzu pro komunismus, nasledne se zamyslet jestli jsi neporusil nejake pravidlo tou predikaci.
Navic by mela nasledovat uvaha jestli zabijeni pro cirkev a pro komunismus byla "per se" anebo "per accidens". A pokud toho nejste schopni tak se ta diskuze stvava neprinosna, ja nemohu delat vyucovani zakladu logiky.
jenže já nechápu, proč se domníváš, že my tyto základy nemáme...
základy logiky se totiž učí i na mff -- je potřeba je znát, jinak neporozumíš matematickým zápisům (jednak), ale hlavně neporozumíš důkazům. Tady se jakékoliv matematické tvrzení dokazuje. Pokud se nemýlím, tak i na filosofické fakultě v studijním programu logika se bere teorie množin a to hned v prváku...stejně tak se ona bere i na mff (i když ne v prváku), jelikož na ní stojí analýza...stejně tak i výroková a predikátová logika se tu bere.
Pokud z toho, že nevím, co znamená latinské "per se", vyvodíš, že nerozumím tomu významu onoho per se...pak je to tvoje nedostatečná analýza a moje neznalost latinských slov, nikoliv neznalost logiky jako takové.
Přičemž pokud něco z logiky nevím nyní, tak to neznamená, že to nebudu vidět i druhý den, neboť mě stále ještě nevyrazili (sám se tomu někdy divím), a tak se mé vědění prohlubuje.
ALE HLAVNĚ
...ukaž mi, jak by zločiny církve mohly být způsobeny okolnostmi
(pokud mám správné info, tak zabíjení pro církev "per se" by znamenalo, že zlo vzešlo z církve samotné a "per accidens", že příčina nebyla v církvi, ale v něčem jiném na církvi nezávislém, co existovalo současně s církví a způsobovalo, že se církev chovala tak, jak se chovala.........opravdu by mě zajímalo, jaké "per accidens" by to mohlo být........
...tedy zlo u komunismu i u církve beru jako "per se" a mohu je tedy srovnávat -- pokud jsem to explicitně nenapsal, tak jsem to považoval za samozřejmé a z toho nemůžeš vyvodit nic o mých znalostech logiky -- takové vyvození by ukazovalo na tvou nedostatečnou znalost logického myšlení)
..takže až se dozabýváš svou skutečnou filosofií a budeš mít čas si popovídat, tak doufám, že obsah mého příspěvku vezmeš na vědomí a přístě se vyvaruješ nepodložených spekulací |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 15/10/2008 : 00:20:29
|
quote:
Originally posted by navi
Rzwalde, práve o tom to je: Tebe sa síce zdá, že daňové zaťaženie nie je veľké, ale ja som presvedčený o tom, že keby sa zrušili spoločensky neužitočné pracovné miesta
otázkou může být: Proč je rušit?
..aneb -- tím, že zjednoduším úřednická pravidla a zruším tím určitá pracovní místa --- tak co s těmi lidmi??!
..před tím, než něco takového udělám bych měl vymyslet, jaká pracovní místa stvořím a tam tyto lidi přeřadit.
Pokud to neudělám, tak tito lidé budou bez práce a mám dojem, že to bychom si moc nepomohli.
Aneb vůči úředníkům je tohle nespravedlivé, protože aby se dále zapojili do práce, tak by si museli zvýšit kvalifikaci nebo ji změnit (což jiní zaměstnanci nemusejí)...aby mohli dělat i něco jiného než ono úředničení, na který mají vzdělání....
quote:
Originally posted by navi
Štát si totiž nevie sám zarobiť peniaze prácou, vie si ich zarobiť len tak, že Ti ich zoberie.
pokud nebudou existovat státní podniky (a trend je privatizovat, privatizovat, privatizovat)...tak mě nanapadá, jakým jiným způsobem by mohl stát získat peníze, než tím, že ti je prostě bez tvého svolení vezme....
quote:
Originally posted by navi
To znamená, že v daňovom formulári by bolo napríklad, že som na platy poslancov prispel daňovou čiastkou 0,001%, zo svojich daní.
zkus ti přečíst volební program zelených -- když jsem ho naposledy četl, tak cosi v tomto smyslu tam měli..nicméně když sem to chtěl teď najít, tak oni ten svůj program nějak znepřehlednili, tak jako nevím, jestli to tam mají pořád...
na druhé straně takhle nelze dělat všechno, protože lidi nemají dostatečnou zkušenost..může se stát, že podcení finanční náročnost a důležitost nějakého něčeho a potom spláčou nad vejdělkem...
...stát má mnohem větší zkušenosti než jednotlivec...krom toho zkušenosti jednotlivů neporostou, protože každý se rodí mladý a blbý.....stát prostě existuje a zkušenost kumuluje
quote:
Originally posted by navi
Ak by mal zarábať podľa svojej účitkovosti, tak by možno nedostal ani korunu, a ešte by musel platiť za škody, ktoré napáchal. Preto by aj poslanci mali mať vo svojej kasičke také finančné zdroje, aké by im pridelili občania. Obávam sa, že už by po tom na tie posty až taká tlačenica nebola, čo poviete. Takto by sa dalo pokračovať ďalej a ďalej, ale neviem, či to vôbec niekoho zaujíma.
to taky není uplně možný....protože jednak si myslím, že pořádně nepůjde zhodnotit, jestli nějaký politik něco podělal nebo ne a jednak nesou kolektivní zodpovědnost -- jeden politik sám nemůže prosadit zákon...vždycky jej musí odsouhlasit plno politiků...
krom toho je nutné, aby tu politiku někdo dělal...odrazovat lidi od politiky imo není dobré....naopak by se tam měli hnát, ale měly by se dát mnohem přísnější měřítka pro toho, koho do ní nakonec vezmou...
---je to jedno z nejzodpovědnějších povoláních, ale lehce se toho zneužívá....např. jak sem tam napíšou v novinách, že ten a ten poslanec neměl diplom, jen si před svý jméno psal titul---tak to by se imo vůbec nemělo stávat...
...imo by taky měli dělat např. psychologický testy (podobně jak je musí podstupovat policajti) a ty by měly být po nějakejch např. 5 letech opakovány...politici by měli být přezkušováni (tj. aby ministra zdravotnictví dělal opravdu doktor, aby se ověřilo, zda je stále dostatečně kompetentní, atd.) |
Edited by - Rzwald on 15/10/2008 00:23:19 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 15/10/2008 : 00:31:33
|
| Politici budujou na tom, že si navzájem leští kliky a podkopávají nohy. Nejsem si jistý zda by současní politici takové testy odsouhlasili, a tedy podstoupili. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 15/10/2008 : 08:45:39
|
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by navi
Rzwalde, práve o tom to je: Tebe sa síce zdá, že daňové zaťaženie nie je veľké, ale ja som presvedčený o tom, že keby sa zrušili spoločensky neužitočné pracovné miesta
otázkou může být: Proč je rušit?
..aneb -- tím, že zjednoduším úřednická pravidla a zruším tím určitá pracovní místa --- tak co s těmi lidmi??!
..před tím, než něco takového udělám bych měl vymyslet, jaká pracovní místa stvořím a tam tyto lidi přeřadit.
Pokud to neudělám, tak tito lidé budou bez práce a mám dojem, že to bychom si moc nepomohli.
Aneb vůči úředníkům je tohle nespravedlivé, protože aby se dále zapojili do práce, tak by si museli zvýšit kvalifikaci nebo ji změnit (což jiní zaměstnanci nemusejí)...aby mohli dělat i něco jiného než ono úředničení, na který mají vzdělání....
Odpoveď: Ľudia by mali byť predovšetkým samostatnejší, a mali by sa sami postarať o svoje zamestnanie, neočakávať to od štátu. To je princíp, veď ma za ručičku. To je pohodlné, ale celospoločensky nevýhodné. Je to svojím spôsobom parazitizmus. Súkromná sféra sa musí postarať o to, aby ju ľudia chceli, ak sa o to nepostará, zanikne. V štátnej správe to neplatí. Tá je daná direktívne bez toho, či to je pre ľudí užitočné, alebo nie. Myslím si, že merítkom užitočnosti každeho pracovného postu v štátnej správe by malo byť to, či by sa takýto post uživil, keby bol v súkromnej sfére.
quote:
Originally posted by navi
Štát si totiž nevie sám zarobiť peniaze prácou, vie si ich zarobiť len tak, že Ti ich zoberie.
pokud nebudou existovat státní podniky (a trend je privatizovat, privatizovat, privatizovat)...tak mě nanapadá, jakým jiným způsobem by mohl stát získat peníze, než tím, že ti je prostě bez tvého svolení vezme....
Odpoved: Nech Ti ich zoberie, ale nech majú občania právo prerozdeliť tieto financie do štátnej správy tak, ako uznajú za vhodné. Takto by sa eliminovali pracovné miesta, a investície, o ktoré ľudia nemajú záujem.
quote:
Originally posted by navi
To znamená, že v daňovom formulári by bolo napríklad, že som na platy poslancov prispel daňovou čiastkou 0,001%, zo svojich daní.
zkus ti přečíst volební program zelených -- když jsem ho naposledy četl, tak cosi v tomto smyslu tam měli..nicméně když sem to chtěl teď najít, tak oni ten svůj program nějak znepřehlednili, tak jako nevím, jestli to tam mají pořád...
na druhé straně takhle nelze dělat všechno, protože lidi nemají dostatečnou zkušenost..může se stát, že podcení finanční náročnost a důležitost nějakého něčeho a potom spláčou nad vejdělkem...
...stát má mnohem větší zkušenosti než jednotlivec...krom toho zkušenosti jednotlivů neporostou, protože každý se rodí mladý a blbý.....stát prostě existuje a zkušenost kumuluje
Odpoveď: Som presvedčený o tom, že keby ľudia mali právo rozhodovať o tom, koľko zo svojich daní kam dať, tak by výsledný produkt štátnej správy bol pre občanov oveľa kvalitnejší, než tomu je dnes. Bola by to aj motivácia pre ľudí v štátnej správe, aby sa snažili byť čo najviac užitočný občanom práve pre to, že by ľudia prerozdelovali dane práve podľa užitočnosti jednotlivých sektorov štátnej správy.
quote:
Originally posted by navi
Ak by mal zarábať podľa svojej účitkovosti, tak by možno nedostal ani korunu, a ešte by musel platiť za škody, ktoré napáchal. Preto by aj poslanci mali mať vo svojej kasičke také finančné zdroje, aké by im pridelili občania. Obávam sa, že už by po tom na tie posty až taká tlačenica nebola, čo poviete. Takto by sa dalo pokračovať ďalej a ďalej, ale neviem, či to vôbec niekoho zaujíma.
to taky není uplně možný....protože jednak si myslím, že pořádně nepůjde zhodnotit, jestli nějaký politik něco podělal nebo ne a jednak nesou kolektivní zodpovědnost -- jeden politik sám nemůže prosadit zákon...vždycky jej musí odsouhlasit plno politiků...
krom toho je nutné, aby tu politiku někdo dělal...odrazovat lidi od politiky imo není dobré....naopak by se tam měli hnát, ale měly by se dát mnohem přísnější měřítka pro toho, koho do ní nakonec vezmou...
---je to jedno z nejzodpovědnějších povoláních, ale lehce se toho zneužívá....např. jak sem tam napíšou v novinách, že ten a ten poslanec neměl diplom, jen si před svý jméno psal titul---tak to by se imo vůbec nemělo stávat...
...imo by taky měli dělat např. psychologický testy (podobně jak je musí podstupovat policajti) a ty by měly být po nějakejch např. 5 letech opakovány...politici by měli být přezkušováni (tj. aby ministra zdravotnictví dělal opravdu doktor, aby se ověřilo, zda je stále dostatečně kompetentní, atd.)
Odpoveď: V prvom rade si uvedom, že to čo píšem je utópia, ktorá sa nemôže stať z jedného jediného dôvodu. Tí, čo su pri moci, nikdy nepristúpia na to, aby ich ľudia hodnotili, a podľa toho im pridelovali podiel zo zákonom stanoveného daňového odvodu, a to ani v prípade, keby daňové zaťaženie ostalo rovnaké, ako je dnes. Oni proste nechú byť konfrontovaní zo záujmom obyvateľstva o ich pracovné posty. Dôvod je jednoduchý. Tí, čo by o tomto mohli zákonne rozhodnúť, aby sa to stalo realitou, by si veľmi jasne uvedomili, že by v praxi mohli dopadnúť oveľa horšie, než sú na tom teraz, keď si direktívne odklepnú všetko, čo potrebujú. A čo sa týka kádrovania vhodných adeptov na významné posty, tak tam to funguje podľa loajality k záujmom ľudí, ktorí na tých postoch už sú. A tie záujmy poznáš.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/10/2008 : 13:03:04
|
Navi.
Dělám si sice legraci,ale znám cestu ke snížení administrativy a to cestu spolehlivou. Máš zde tedy určitého šéfa,který má určité úkoly.K tomu potřebuje služby úředníků, protože sám by na to prostě nemohl stačit. Tak takový šéf by dostal finance dle svého úkolu. Třeba takové, jaké má dnes celé jeho oddělení se všemi úředníky a on by si musel služby těch úředníků platit. Když by splnil tento úkol s polovinou úředníků, zbylo by pro něj o jejich platy víc. A to bys viděl jak by se snažil aby těch úředníků bylo co nejméně.Dnes má plat spíše dle toho, kolik lidí ,třeba těch úředníků má pod sebou a tak se snaží jich mít co nejvíce.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 15/10/2008 : 14:58:41
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Dělám si sice legraci,ale znám cestu ke snížení administrativy a to cestu spolehlivou. Máš zde tedy určitého šéfa,který má určité úkoly.K tomu potřebuje služby úředníků, protože sám by na to prostě nemohl stačit. Tak takový šéf by dostal finance dle svého úkolu. Třeba takové, jaké má dnes celé jeho oddělení se všemi úředníky a on by si musel služby těch úředníků platit. Když by splnil tento úkol s polovinou úředníků, zbylo by pro něj o jejich platy víc. A to bys viděl jak by se snažil aby těch úředníků bylo co nejméně.Dnes má plat spíše dle toho, kolik lidí ,třeba těch úředníků má pod sebou a tak se snaží jich mít co nejvíce.
MB
Však práve o tom to je. Úsilie sa vždy vyvíja od motivácie. Akú motiváciu majú uradníci robiť to, čo ľudia potrebujú? Ja som podnikateľ. Keď ľudia stratia záujem o moje služby, tak musím zmeniť zamestnanie, pretože ľudia nechcú to, čo ponúkam. V štátnom sektore to ale neplatí. Ich práca nie je závislá od toho, či ju ľudia potrebujú, alebo nie. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 15/10/2008 : 18:18:20
|
quote:
Originally posted by navi
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Dělám si sice legraci,ale znám cestu ke snížení administrativy a to cestu spolehlivou. Máš zde tedy určitého šéfa,který má určité úkoly.K tomu potřebuje služby úředníků, protože sám by na to prostě nemohl stačit. Tak takový šéf by dostal finance dle svého úkolu. Třeba takové, jaké má dnes celé jeho oddělení se všemi úředníky a on by si musel služby těch úředníků platit. Když by splnil tento úkol s polovinou úředníků, zbylo by pro něj o jejich platy víc. A to bys viděl jak by se snažil aby těch úředníků bylo co nejméně.Dnes má plat spíše dle toho, kolik lidí ,třeba těch úředníků má pod sebou a tak se snaží jich mít co nejvíce.
MB
Však práve o tom to je. Úsilie sa vždy vyvíja od motivácie. Akú motiváciu majú uradníci robiť to, čo ľudia potrebujú? Ja som podnikateľ. Keď ľudia stratia záujem o moje služby, tak musím zmeniť zamestnanie, pretože ľudia nechcú to, čo ponúkam. V štátnom sektore to ale neplatí. Ich práca nie je závislá od toho, či ju ľudia potrebujú, alebo nie.
tak šlo by to vyřešit tak, že prostě noví úředníci se přestanou nabírat...a ti staří se tam nechají
vem si dva lidi, tkeří se rozhodují zda být bankéřem nebo úředníkem.
...vzhledem k tomu, že neví nic o tom, že se za dva roky poslanci konečně proberou a odstraní nepotřená byrokratická pravidla v důsledku čehož dojde k zmenšení potřeby úředníků....
...tak se jeden rozhodne pro úředníka. (druhý pro bankéře) Vystuduje na úředníka, začne pracovat...a najednou přijde ona reforma a je propuštěn. Nikoliv proto, že by pracoval špatně --ale protože došlo "shůry" k změně pravidel.
Na rozdíl od bankéře je úředník nyní nepotřebný a více méně na nic. Musí proto znovu jít studovat a na rozdíl od bankéře ztratí řekněme další tři roky života, než vystuduje na něco, co je potřeba - např. na toho bankéřa.
Vůči úředníkovi je tedy taková neohlášená změna nefér. Fér by bylo, kdyby poslanci prohlásili --- ode dneška za deset let uděláme reformu a počítáme, že propustíme 40% všech úředníků.
A nebo by měl úředník mít právo na placenou rekvalifikaci.
Jinak je to nespravedlivé.
pokud jde o rozhodování, kam půjdou daně...tak trh nereaguje dokonale rychle....např. lidem se bude zdát vzduch čistý a tak nebudou dávat peníze na ekoligii.
Tím pádem se bude kvalita vzduchu zhoršovat....až to lidem začne vadit, tak začnou dávat víc peněz do ekologie, ale namontovat na továrnu odsiřovačku není jen tak..krom toho továren je moc, aut taky moc. Bude trvat mnoho let, než se na většinu továren dostane a celých těch mnoho let se bude kvalita vzduchu dále zhoršovat....v důsledku čehož začnou mít lidi zdravotní potíže a spláčou nad vejdělkem --- prostě proto, že je reakční čas trhu (než trh zareaguje) se v něktrých případech nepočítá na měsíce, ale na roky.
Proto je potřeba myslet dopředu... |
|
|
|
Topic |
|
|
|
O systému
