| Author |
 Topic  |
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 03/07/2008 : 17:22:59
|
| Kéž by se lidská hloupost omezovala jen na Ameriku - bohužel je celosvětová a i mě se týká. |
 |
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 03/07/2008 : 18:44:41
|
Uf, tohle je trochu přitažený, trochu dost. Považovat USA za fašisty?
Nejsem si úplně jist významem toho slova, ale myslím, že je za horama za dolama. Zeitgeist...někdo dá něco na internet dá tam pár vytržených myšlenek a rázem je z toho poselství.
A co, že v USA je hodně lidí negramotních? Tak žijí jinak a snad i spokojeně. Já se v politice USA ani v životu tam nevyznám, ale nemyslím že ty ano. To mi připadá hloupé, že ponižuješ národ USA. Já teda taky a hodně diskutuji s arogancí a s horkou hlavou, takže ti radí vyvaruj se toho, ani jedno ze zmíněných vlastností není k ničemu dobré, jenom k tomu aby si pochopil, že se jich máš zbavit.
Podívej taky přeci nemůžu polemizovat o boji bělogvardějců a rudoarmějců v Rusku, protože tomu moc nerozumim. Hodnotit něco to chce o tom vědět bezmála vše, nebo alespoň hodně moc.
Maty |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 03/07/2008 : 22:23:46
|
quote:
Originally posted by noemus
Když někdo někomu neuváženě někoho pomlouvá, tak by se pomlouvaného měl každý rozumný člověk zastat!
Mám radost, že se postupně posunujeme...nyní jsme evidentně u bodu II. tj. přesunuli jsme se k nadávání Američanům (třeba časem dojdem až k bodu VI., ve kterém je jádro nesmyslnosti zahraniční politiky USA, o které je toto vlákno (nebylo prvoplánovitě o Američanech, nýbrž o rozpínavosti USA)
takže k bodu II.+všechny nadávky na americké občany:
já nepomlouvám neuváženě, nýbrž uváženě a vůbec použít slovo pomluva zavání, neboť pomluvy jsou obvykle spojeny s podáváním nepravdivých výpovědí vytržených z kontextu, což jsem neudělal a v dalším textu ti ukážu, že jsem si nevymýšlel (avšak doporučuji pozornost zaměřit opět na závěr určený Dragonierovi)
jaká slova jsem použil:
zabedněný, vypatlanost, vylízanost, čuňák, smrdutý, odporný
1.
slovo zabedněnec znamená omezený, hloupý člověk; omezený znemená úzkoprsý - nevzdělaný člověk bez rozhledu (slovo zabedněný tudíž v sobě obsahuje i synonymum vypatlaný a vylízaný)
oboje je pravda. Hloupostí samozřejmě nemyslím nízké IQ, avšak beru to jako charakteristiku nemoudrého povrchního pošetilého člověka
důkaz nevzdělanosti je anketa v bodě II. (a mnohé další)
důkazem hlouposti jsou různé matematické testy, v kterých nejlépe dopadají Japonci (a jako národ je označím jako inteligentní a vzdělané bez ohledu na to, že Japonsko taky nemám v lásce) a nejhůře dopadjí právě Američané. Bohužel nemůžu citovat, neb knížku nemám u sebe...je v knížce to Průcha: Interkulturní psychologie (http://www.knihovnice.cz/recenze/prucha-j-interkulturni-psychologie.html)
pak jsem řekl, že jsou to čuňáci (čuně je smradlavé -- jen doplňující charakteristika)
2.
slovo čuně buď znamená přeneseně frajer a nebo označuje člověka nízkých mravů; slovo frajer má pozitvní význam (projev uznání) a nebo negativní význam - okázalé vyzývavé chování
první i druhé Američani splňují
jejich povrchní expresivnost a falešná přátelskost je všeobecně známá (podobně u Francouzů) a myslím, že nepotřebuje jiných důkazů.
o jejich domýšlivé nafoukané nemorální zahraniční politice (dokonce se pokusili si nárokovat i vesmírný prostor !!! ...vrchol jejich nadutosti) jsem se také již zmiňoval v předešlém příspěvku (důkaz že si nevymýšlím viz strýček google)
...co se týče smýšlení obyčejných Američanů, důkazem budiž také výborný dokument Bowling for Columbine (http://www.csfd.cz/film/44726-bowling-for-columbine/) či zesměšňující a silně nadsazené pseudodokumenty typu Borat (další důkaz jejich omezenosti kromě anket)
právě jsem si vzpoměl na další důkaz -- tentokráte jejich ješitnosti -- opět je to kniha Interkulturní psycholoie od Průchy, konkétně popis chování jejich vyjednavačů (nejsou schopni pohlížet na problém očima druhého, jsou sebestřední, pokud je někde poblém, ve velké většině případů hodnotí své jednání jako "správné" a problém vidí u druhého. Opakem jsou opět Japonci jakožto modelová společnost východních kultur, jejichž vyjednavači se drží zpátky a jsou ochotni dělat kompromisy.)
Co se týče nemorálnosti běžných Američanů - lidí...tak zakrnělost jejich morálky můžu dokázat odkazem na učebnici Vývojová psychologie (autoři Langmeier a Krejčířová), kde je uvedeno, že stadium postkonvenční morálky dosáhne necelá třetina (přesný procenta si nepamatuji) dospělých Američanů (!). Co je to postkonvenční morálka viz jakýkoliv skripta do psychologie, např. poslední strana na http://sexta.gvn.cz/predmety/vyvojova%20psychologie.pdf
3.
řekl jsem, že jsou odporní...to dokázat samozřejmě nemůžu, ale národ a především stát jako je USA je mi vskutku odporným
nyní se dostáváme k tomu podstatnému
quote:
Originally posted by Dragonier
A co, že v USA je hodně lidí negramotních? Tak žijí jinak a snad i spokojeně. Já se v politice USA ani v životu tam nevyznám, ale nemyslím že ty ano. To mi připadá hloupé, že ponižuješ národ USA.
dvě věci:
1. pokud hodnotím kulturu USA z pohledu kultury Čechů, tak se dopouštím etnocentrismu, jejichž přeborníky jsou mimo jiné USA (což je věc, kterou na nich krtizuji), největší přeborníkem ze všech byl např. Hitler
je zde však rozdíl..USA totiž svůj etnocentrický pohled na svět aktivně aplikuje ve své politice. Svou agresivní politkou, která imo vyplývá z povah Američanů ovlivňují okolní státy a to se mě potom již týká. Pokud by USA si žila a jednala jen v rámci svého státu, potom pokud by nepáchali vyložená zvěrstva - budiž jim přán život v blaženosti. Proč mluvím? Protože např. ty, noeme jsi určitě volič a vzhledem k tomu, že pravděpodobně máš rád USA, budeš volit strany, které jsou proamerické, kdežto já chci, aby se ČR od politiky USA rázně distancovala.
Myslím tudíž, že mám právo hodnotit USA i Američany z pohledu své kultury (a tedy se dopouštět etnocentrismu), neboť se tím vymezuji vůči USA, které se opět snaží agresivně expandovat - tentokráte pomocí radaru.
2.
můžu prohlásit, že černoši jsou hloupí ve smyslu, že mají jako rasa nízké IQ a mají zvýšené předpoklady k tomu být agresivní
Bez ohledu na to, jestli se to někomu líbí nebo ne, je to pravda. Je to stejné jako říct, že asiati jsou naopak nejinteligentější, černoši nejsilnější, Američani nejtlustští, zrzaví lidé nejcitlivější k bolesti, atd.
Není na tom nic špatného. Někdo je malého vzrůstu, někdo velkého. Není třeba být kvůli tomu zamindrákovaný. A nesmí se konat činy, které by nějakou rasu diskriminovaly. To však nemění nic na tom, že někdo je takový a někdo makový. Hrdost by neměla zaclánět poznání.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/07/2008 : 07:41:37
|
Ale ale pánové.
Chcete li změnit svět k lepšímu, musíte nejdříve pochopit o čem je a potom hledat cesty, které jsou reálné.Jinak je to hospodské plácání.
Vzpomeňte si na školu.Jistě jste měli spolužáka, který byl ve třídě nejsilnější a tak ostatním diktoval a využíval své síly ve prospěch sebe na úkor ostatních. Ve světě je tomu naprosto stejně.Kdo je silný,ten své síly využívá ve svůj prospěch a ví li, že za zlo nebude potrestán, koná zlo. USA je takovým silným činitelem a určovat mu co by měl a co by neměl, je tak trošku mimo mísu. Pokud si však lidé uvědomí,že rozum dává člověku víc než síla a rozumem je možno i silného ovládat, pak to USA ve světě nebude mít tak lehké. Rozum je třeba hledat pánové a najdete li jej, můžete i USA vést kam vám bude libo,protože budete silnější. Skuste si třeba uvědomit,kdo je silnější, zda ten, kdo své schopnosti ostatním dává, nebo ten kdo je zneužívá ve prospěch svého já a uznané pravdy.Ten kdo schopnosti zneužívá aby cosi získal, vytváří odpor, který mu dosažení cíle znesnadňuje,či znemožňuje.Ten kdo své schopnosti dává a tou schopností je moudrost, dle toho se svět ve vlastním zájmu řídí,čili vládne světu a třeba i USA. Vytvoří li moudrý cestu k tomu aby nebylo možné zneužívat síly a ta cesta nebude nikomu brát, ale všem dávat,pak tuto cestu svět přijme včetně USA.Jenže to chce namáhat trošku hlavu a nikoliv jen plácat o tom, co Amerika měla a co by neměla. Nebo si myslíte, že Amerika dá na vaše "oprávněné" výkřiky? Dal by na ně ten váš spolužák,nebo by vás přehlížel, či rovnou ručně napomenul? Rozumu je třeba.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 04/07/2008 : 10:31:08
|
jenže jak mám toho spolužáka usměrnit rozumem? Myslíš předběhnout USA v technologiích a výzkumu?
IMO USA by pěkně setřelo jedině tehdy, pokud by se Evropa trochu více semknula (společná zahraniční politika, ekonomická orientace sama na sebe + na zaostalejší východ) USA má i s Aljaškou rozlohu menší než Evropa, její HDP je srovnatelný s HDP EU. |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 04/07/2008 : 13:40:28
|
Noeme to myslím smrtelně vážně. Americká ekonomika byla po 2. světové válce nejsilnější na světě (pro tvou představu její průmyslová výroba činila 60% světové produkce). Nevím jestli tu situaci v Americe hodnotíš podle svých dojmů nebo podle faktů, řekl bych to první... Lidé se v té době měli dobře jako nikdy předtím a možná ani potom. Mohutný rozvoj průmyslu, prostě ekonomický rozkvět, který jistě nevznikl na základě prodělku z války.
Navíc Amerika získala v Evropě silné spojence, na které se může spolehnout a většinou v jejich aktivitách podporují (třeba UK). Dále amerika získala spousta špičkových vědců z Německa. Americké firmy nacházeli obrovské odbytiště pro své výrobky i po válce, kdy byla Evropa závislá na USA.
A perlička na konec - Amerika do války očividně chtěla, proč si nechali vybombardovat základnu v Pearl Harbour (útok, o které věděli dlouho dopředu)?
,,Stat vybere penice z dani ->
Koupi od prumyslnika zbrane ->
Tyto zbrane daruje jine zemi ->
Nasledne z hrubeho zisku prumyslnika vybere dane - vazne si myslis, ze z toho prumyslnika dostane vice nez kolik zaplatl za ty zbrane??? To snad nemyslis vazne!"
Jenže tohle jsi moc nedomyslel, v ekonomice se musí myslet trochu dlouhodoběji a až z tohoto nadhledu můžu hodnotit zisk/ztrátu, který se podle mého skromného odhadu pohybuje v tisících miliardách dolarů (ale to je podle mě stejně jen velmi skromný odhad, ten zisk by se spíš počítal na bilióny). Stát nekupuje pořád stejné množství zbraní od zbrojařů, po válce už toho asi moc nekupoval, ale podniky díky válce vzkypěly a generovaly pořád velký zisk, takže stát na nich vydělával po válce, samozřejmě díky příhodné ekonomické situaci se zmohutňoval celý americký průmysl. Stát na té válce rozhodně neprodělal, ale já stejně mluvil zejména o určitých skupinách lidí, kteří na válce vydělali zdaleka nejvíc. Navíc nebyli armádní zakázky částečně i státní zakázky ? =)
,,A pak diky jeho rekonstrukci, resp. nove stavbe, dostanou praci lide a vydelaji na tom stavbari, tak je to podle tebe ekonomicky vyhodne?? Jak pro koho. Pro majitele toho domu asi ne. Asi ne ani pro pojistovnu, pokud to platila, coz je ale ve valce nepravdepodobne.
Celkovy prinos pro ekonomiku v pripade destrukce je podle mne znacne sporny."
Samozřejmě, že to ekonomicky výhodné není, kdyby ten dům stál, tak ty peníze se dali investovat mnohem lépe. Ale nevím proč to zmiňuješ, na půdě USA se nebojovalo a já se nebavím o ,,ziskovosti" války obecně, bavím se pouze o kontrétním případu USA...Jinak ztráty na životech jsou nevyčíslitelné, bavil jsem se čistě o ekonomice.
|
Edited by - rajis on 04/07/2008 14:00:14 |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 04/07/2008 : 14:24:39
|
Rajisi:
Ja to take myslim smrtelne vazne. Je pravda ze zjistit si presne podrobnosti ohledne stavu americke ekonomiky po druhe svetove valce neni snadne a tak presne informace nemam.
Mas pravdu, ze v ekonomice se musi myslet dlouhodobeji. Ale nemas pravdu kdyz si myslis, ze za americky rozmach je zodpovedna valka.
To vubec neni snadne urcit. To bys totiz musel vyzkouset jak by se ekonomika vyvijela bez valky a pak to porovnat.
Pokud totiz rikas ze do zisku "z valky" se zapocitava i povalecny rozvoj, tak uz se to dost spatne pocita, protoze zde hraji roli i jine vlivy a ty nemuzes uplne jednoduse "odecist".
Mas take pravdu, ze valka a obecne jakakoliv destrukce je urcitym zpusobem stimulujici, protoze nuti k vybudovani noveho a k vetsi efektivite. To ale neznamena, ze valka je ekonomicky vyhodnejsi nez mir.
Nemas pravdu, ze se hodnota zivota neda ekonomicky vycislit. Da i kdyz nepresne. Da se odhadnout predpokladany prinos daneho cloveka pro ekonomiku pokud by nezemrel (kolik by zaplatil dani, co by vyprodukoval, atd.)
Nemas pravdu, ze amerika zasazena valkou, protoze se valcilo jinde. V tichomori byly ztraty celkem vysoke. Navic v podstate kazda potopena lod, ponorka ci zniceny tank je take ekonomickou ztratou. Totez plati i pro darovany tank.
Po valce pak diky Marshalove planu amerika evrope (v podstate jen zapadni, protoze vychodni to odmitla) dost pomohla i financne
I tohle je ztrata zpusobena valkou
Ve valce se obvykle plati vyssi dane a na nejake odborarske vyjednavani o platech jaksi neni prostor. Takze ani ty zisky prumyslniku nejsou tak oslnive (kvuli vyssim danim). Penize vybrane na danich se navic ve valce defacto ztraceji protoze zbrane nejsou pro obcany zadnym prinosem. Stat nevynaklada prostredky pro obcany ale cpe je do valky - i tohle je ztrata a to pro obcany. Proc myslis ze ma ted amerika ekonomicke problemy? Valka je proste draha a draha byla zcela urcite i druha svetova.
Americka ekonomika se po valce vzpamatovala, ale ja si myslim ze tu hralo roli vice faktoru, mimo jine urcite nadseni a odhodlani se z problemu vyhrabat. I tady v cechach lide s nadsenim brigadnicili a jezdili pomahat hornikum o vikendech, ci jinak pomahali. A prave tenhle celkovy "duch" podle mne nejvice popohnal ekonomiku a to nejen americkou ale i tu evropskou (boduzel u nas se to ve 48 zarazilo, ale to uz rozvadet nebudu)
Abych byl poctivy - vazne nemam presne informace o ekonomicke situaci USA po druhe valce, ridim se jen svym rozumem. pokud je mas ty tak je predloz a dokaz co rikaz. Pak se muzeme pobavit o jejich verohodnosti. |
Edited by - noemus on 04/07/2008 14:26:24 |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 04/07/2008 : 15:17:18
|
,,To vubec neni snadne urcit. To bys totiz musel vyzkouset jak by se ekonomika vyvijela bez valky a pak to porovnat.
Pokud totiz rikas ze do zisku "z valky" se zapocitava i povalecny rozvoj, tak uz se to dost spatne pocita, protoze zde hraji roli i jine vlivy a ty nemuzes uplne jednoduse "odecist"."
Snažit se modelovat nějakou situaci v ekonomice je práce pro odborníka, naštěstí v případě USA to není tak těžké, protože čísla jsou úplně jasná. Tady je článek přímo k věci http://eh.net/encyclopedia/article/tassava.WWII
,,To ale neznamena, ze valka je ekonomicky vyhodnejsi nez mir."
Nedá se rozhdonout na obecné úrovni, zda-li je válka ekonomicky výhodnější než mír. Záleží na dané zemi a jejím nastavení ekonomiky.
,,Nemas pravdu, ze se hodnota zivota neda ekonomicky vycislit. Da i kdyz nepresne. Da se odhadnout predpokladany prinos daneho cloveka pro ekonomiku pokud by nezemrel (kolik by zaplatil dani, co by vyprodukoval, atd.)"
Aha, já to myslel jinak =) To máš pravdu. Ale třeba počet zemřelých nepřevýšil počet lidí, kterým válka poskytla zaměstnání (padlo cca půl milionu amer. vojáků, jenže válka srazila nezaměstnanost z 14% na pouhá 2%).
,,Nemas pravdu, ze amerika zasazena valkou, protoze se valcilo jinde. V tichomori byly ztraty celkem vysoke. Navic v podstate kazda potopena lod, ponorka ci zniceny tank je take ekonomickou ztratou. Totez plati i pro darovany tank.
Po valce pak diky Marshalove planu amerika evrope (v podstate jen zapadni, protoze vychodni to odmitla) dost pomohla i financne"
Darovaný tank a Marshallův plán, ale není ve skutečnosti žádná ztráta. Obojí jsou dlouhodobé investice do amerického průmyslu. Otázkou tedy zůstává jejich návratnost. V kontextu amerického průmyslového rozvkětu bych řekl, že se jim určitě vrátily a to dost brzy =)
,,Proc myslis ze ma ted amerika ekonomicke problemy? Valka je proste draha"
Řekl bych, že má problémy ze zcela jiných důvodů, ale to je spíš na trochu jinou debatu. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/07/2008 : 15:27:48
|
Richarde.
V mnohém máš pravdu,ale o mnohém stejně podstatném ses vůbec nezmínil, ač je to velmi podstatné. Amerika byla před válkou v krizi,což znamenalo pokles odbytu, malou koupěschopnost obyvatel a podobně. Dalo by se říci, že Amerika živořila díky tomu, že všeho bylo příliš mnoho,ale chaběl ten, kdo by to mohl kupovat,kdo by na to měl. Zlevňovat zboží znamená prodělat. Válka přišla Americe velmi vhod i když samozřejmě došlo ke ztrátám. Tím, že bylo proč vyrábět a byl na to odbyt, dostali lidé práci a vzrostla jejich koupěschopnost. Vzroste li koupěschopnost je možné vyrábět ve větších množstvích a opět je zde požadavek na lidi,takže klesá nezaměstnanost. Jakmile se toto rozjede roste celková ekonomika a bohatství státu.Toto trvá i určitou dobu po válce a protože již nedochází ke ztrátám, je ten růst velmi rychlý.Navíc Amerika získala nová odbytiště a zdroje surovin po celém světě. Krédem Ameriky bylo, zničit co nejvíce průmysl zemí s kterými bojovali a poté své zboží do těchto míst dodávat. Právě v tom co jsem zhruba popsal je ten největší zisk, který měla Amerika z války.
Trošku odbočím.Když zde byl socialistický tábor, existovala na západě dokktrina,která přikazovala, čí spíše doporučovala podnikatelům, aby uvolnili část zisku pro své zaměstnance aby se tito měli lépe než na východě. (nepamatuji si přesně jméno doktriny, ale myslím že se jmenovala Walsteinova) Smasl této doktriny měl dvojí kladný výsledek.Jedním byl růst životní úrovně a nezájem o jiný systém než kapitalistický a ten druhý kladný výsledek byl růst koupěschopnosti obyvatelstva, což vede jako u té Ameriky v a po válce k růstu ekonomiky a tak ve výsledku ti podnikatelé víc získali, než ztratili, protože získali odbyt pro své výrobky.
Jenže co se nestalo? Socialistický tábor se rozpadl a objevily se zde záplavy laciné pracovní síly. Doktrina již není platná a podnikatel dává přednost levné pracovní síle, mnohdy vysoce kvalifikované a nemá potřebu nadlepšovat svým zaměstnancům. Zatím se západu otevřely cesty k odbytu na východ,ale tento trh se postupně plní a jejich vlastní lidé již tu silnou koupěschopnost nemají a tak se ženou do těžké krize.Bohatí zatím bohatnou a chudší chudnou.Jenže ti chudší tvoří většinu, která potom chybí v obchodech.Kdyby měl bohatý biliony, stejně koupí jen to co potřebuje a trh nezachrání.
Evropa se spojuje aby byla schopná čelit Americe,ale součastně se žene do těžké krize. Nechci být špatným prorokem, ale tohle vede do války. A tak bude pro Evropu největší katastrofou fakt, že se rozpadl socialistický tábor.Paradox? Logika.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/07/2008 : 11:03:56
|
jen poznámka k tomu, co již psali rajis a MB
časem musí zákonitě dojít k tomu, že se růst HDP zastaví (protože pokud systém dosáhne optima, tj. tužby lidí jsou uspokojovány a lidí je konstantní počet, není tudíž co zlepšovat, zvyšovat, atd. -- stačí držet úroveň)
k tomuto stavu spějí vyspělé země (nízký ekonomický růst, nízká porodnost, rozvinuté a dostupné služby, vysoká životní úroveň, ...)
...naopak nejrychlei ekonomicky rostou země, kde je "hodně co zlepšovat" ..od Číny přes Nigérii.....až po USA.
Např. v USA:
- porodnost 2,4 (oproti evropské průměrné porodnosti 1,5)
- movitější Američané žijí konzumním způsobem života (požadavek každý den jiné oblečení a každé tři dny jiné boty, každý rok nový počítač a každých pět šest let nové auto je pro ekonomiku velice dobrý)
- 13% Američanů žije v chudobě (v ČR žije pod hranicí životního minima jn 3,3% lidí)
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States
http://www.czso.cz/xm/edicniplan.nsf/t/0300353A34/$File/7113k401.pdf
...myslím, že USA svými válkami záměrně udržuje takový stav, aby bylo "hodně co zlepšovat"
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 05/07/2008 : 19:08:39
|
quote:
Originally posted by Rzwald
jen poznámka k tomu, co již psali rajis a MB
časem musí zákonitě dojít k tomu, že se růst HDP zastaví (protože pokud systém dosáhne optima, tj. tužby lidí jsou uspokojovány a lidí je konstantní počet, není tudíž co zlepšovat, zvyšovat, atd. -- stačí držet úroveň)
k tomuto stavu spějí vyspělé země (nízký ekonomický růst, nízká porodnost, rozvinuté a dostupné služby, vysoká životní úroveň, ...)
...naopak nejrychlei ekonomicky rostou země, kde je "hodně co zlepšovat" ..od Číny přes Nigérii.....až po USA.
Např. v USA:
- porodnost 2,4 (oproti evropské průměrné porodnosti 1,5)
- movitější Američané žijí konzumním způsobem života (požadavek každý den jiné oblečení a každé tři dny jiné boty, každý rok nový počítač a každých pět šest let nové auto je pro ekonomiku velice dobrý)
- 13% Američanů žije v chudobě (v ČR žije pod hranicí životního minima jn 3,3% lidí)
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States
http://www.czso.cz/xm/edicniplan.nsf/t/0300353A34/$File/7113k401.pdf
...myslím, že USA svými válkami záměrně udržuje takový stav, aby bylo "hodně co zlepšovat"
Ano s tou první větou souhlasím. Se zbytkem nikoliv. V USA je vysoká porodnost jen díky přistěhovalcům. Schválně se někde podívej na etnické skupiny v USA a srovnej si ji s porodností bělochů v USA (ono se v Evropě ta porodnost postupně díky přistěhovalcům taky zvyšuje).
Dále tak půlka těch co žijí v chudobě jsou opět především určité etnické menšiny. Srovnání s ČR není vůbec směrodatné, jedná se o dvě diametrálně odlišné země a to po všech myslitelných stránkách.
USA rozhodně není žádná taková dravá ekonomika, to je mýlka, americká ekonomika prochází hlubokou krizí. Možná tak nejhorší od Velké hospodářské krize, takže to srovnání je opravdu hodně nemístné. A vůbec tvrzení, že USA se válkami snaží takový stav udržet, to je velmi odvážné a podle mě spíš nesmyslné tvrzení.
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/07/2008 : 22:48:52
|
quote:
Originally posted by rajis
quote:
Originally posted by Rzwald
jen poznámka k tomu, co již psali rajis a MB
časem musí zákonitě dojít k tomu, že se růst HDP zastaví (protože pokud systém dosáhne optima, tj. tužby lidí jsou uspokojovány a lidí je konstantní počet, není tudíž co zlepšovat, zvyšovat, atd. -- stačí držet úroveň)
k tomuto stavu spějí vyspělé země (nízký ekonomický růst, nízká porodnost, rozvinuté a dostupné služby, vysoká životní úroveň, ...)
...naopak nejrychlei ekonomicky rostou země, kde je "hodně co zlepšovat" ..od Číny přes Nigérii.....až po USA.
Např. v USA:
- porodnost 2,4 (oproti evropské průměrné porodnosti 1,5)
- movitější Američané žijí konzumním způsobem života (požadavek každý den jiné oblečení a každé tři dny jiné boty, každý rok nový počítač a každých pět šest let nové auto je pro ekonomiku velice dobrý)
- 13% Američanů žije v chudobě (v ČR žije pod hranicí životního minima jn 3,3% lidí)
http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States
http://www.czso.cz/xm/edicniplan.nsf/t/0300353A34/$File/7113k401.pdf
...myslím, že USA svými válkami záměrně udržuje takový stav, aby bylo "hodně co zlepšovat"
Ano s tou první větou souhlasím. Se zbytkem nikoliv. V USA je vysoká porodnost jen díky přistěhovalcům. Schválně se někde podívej na etnické skupiny v USA a srovnej si ji s porodností bělochů v USA (ono se v Evropě ta porodnost postupně díky přistěhovalcům taky zvyšuje).
Dále tak půlka těch co žijí v chudobě jsou opět především určité etnické menšiny. Srovnání s ČR není vůbec směrodatné, jedná se o dvě diametrálně odlišné země a to po všech myslitelných stránkách.
USA rozhodně není žádná taková dravá ekonomika, to je mýlka, americká ekonomika prochází hlubokou krizí. Možná tak nejhorší od Velké hospodářské krize, takže to srovnání je opravdu hodně nemístné. A vůbec tvrzení, že USA se válkami snaží takový stav udržet, to je velmi odvážné a podle mě spíš nesmyslné tvrzení.
tak já souhlasím se vším...až na poslední dvě věty :-)
...souhlasím, že příčinou zvyšujícího se počtu obyvatel jsou etnické menšiny a přistěhovalci, stejně tak je pravděpodobné, že těch 13% žijícíh v chudobě budou opět především příslušníci etnických menšin...
...avšak nevím, jaký vztah mají tyto příčiny k faktu, že na rozdíl od Evropy tam je téměř dvojnásobná porodnost i mnohem větší rozdíly mezi nejbohatšími a nejchudšími a velmi velký počet lidí žijících v chudobě...
...v USA je "hodně co zlepšovat" (hodně lidi v chudobě) a lidí tam přibývá (takže musí přibývat i statků, aby uspokojily zvyšující se množství američanů)
USA mají nikoliv 'jednu z nejsilnějších', avšak dalece 'nejsilnější' ekonomiku na světě a to bez ohledu na to, že prochází krizí
s těmi válkami...to nevím, proč se tě to zdá nesmyslné....je to sice jen má spekulace, avšak ty jsi psal cosi podobného, ok? (psal jsi, že USA na válkách vydělá)
...já si jen myslím, že kromě toho, že USA ráda válčí a podněcuje války (aby bylo co vyvážet), tak kromě toho jí vůbec netrápí, že si dělá bordel i ve své zemi a vysoké procento lidí žijících v chudobě (ale taky nevzdělanost, za kterou může jejich školství a za stav školství může vláda) jí vyhovuje. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 07/07/2008 : 10:08:51
|
Ahoj Rajisi
V zasade s Tebou souhlasim, s tim cos rekl naposled, ten dokument o ekonomicke situaci po druhe svetove valce a behem valky jsem si prostudoval a uznavam, ze diky valce se znacne zvysila produktivita a tento stav pokracoval i po valce. Do urcite miry hrali roli i nove technologie, ktere se vyvinuly i diky valce.
Ale na druhou stranu se da rici ze vysokou zamestnanost a tedy i urcitou efektivitu behem valky i povalce mohlo castecne i povolani mnoha produktivnich lidi "do zbrane", je to ovsem dost komplikovane, protoze zase do ameriky prijeli uprchlici.
V zasade se da rici, ze tentokrat mel trochu pravdu i Rzwald, kdyz v podstate rika, ze poskozena zeme ma vetsi prostor pro rozvoj nez stabilizovana zeme. Jenomze to je prave to co se snazim naznacit. Prave ono poskozeni valkou je do znacne miry zodpovedne za dynamicky rozvoj behem valky i po valce. Na druhou stranu si rozhodne nemyslim, ze by tohle nekdo delal schvalne. A nemyslim si to prave proto, ze ono poskozeni je podle mne prilis velke. Podle mne se za ten povalecny rozvoj draze zaplatilo.
Uvaz, ze pokud zeme rozviji rychleji, tak i rychleji spotrebovava sve zdroje. A take dochazi k vetsimu plytvani.
To ovsem znamena, ze i za rozvoj se musi platit urcita cena. A tato cena nemusi byt zahrnuta do statistik prijmu a vydaju statu. A to je presne to co v tom dokumentu chybi.
Pozn:
Stale si take myslim, ze je tato problematika velmi komplikovana a dost tezko tu muzeme kvalifikovane hodnotit do jake miry se ruzni ekonomicti vedatori "blizi pravde". Proto si myslim, ze u nas laiku je na miste urcita opatrnost v nasich soudech.
(A to plati i pro drive diskutovany antiamerikanismus)
Pokud tedy napriklad ja mluvim o tematech ve kterych jsem odbornik nebo alespon vysoce informovany amater (informatika, logika, matematika, mene uz filosofie a fyzika), tak si mohu dovolit vetsi kategoricnost ve svych vyjadrenich.
A na druhou stranu pokud vidim, ze nekdo mluvi jako by byl odbornik (citace ze mne odbornika nedela), tak se ho snazim krotit. Netvrdim samozrejme ze sve zasady nikdy neporusuji (kazdy nekdy prestreli), ale snazim se, a totez bych si pral u ostatnich (neberte si to nikdo prosim osobne) |
Edited by - noemus on 07/07/2008 10:10:49 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/07/2008 : 11:32:00
|
Richarde.
Všichni zde tak trochu střílíme do vzduchu a je těžké to změnit.Když o něčem hovoříme,pak vyjmenujeme ony faktory které nás právě napdnou a je řada těch na které si ani nevzpomenem a přitom toto ovlivňují významným spůsobem. Mluvíme zde o populačním růstu,ale ten je hlavně o nárůstu počtu obyvatel na čtvereční kilometr území.Když si toto uvědomíme, pak je vše docela jiné. A tak je to se vším. Vždy je cosi vedle a my na to zapomínáme.Nikdo nejsme vědec specialista a když někdo udělá nějaký kategorický úsudek, vychází to právě s toho,že o řadě věcí buďto neví, nebo je opominul. Nikdo, ani ty nejsme dononalí a kdybychom byli,nejspíše bychom nebyli zde,ale kdesi jinde.
MB |
|
|
|
Skunkless
Aktivní uživatel
Czech Republic
216 Posts |
Posted - 27/07/2008 : 18:10:33
|
Tak jo, taky se vyjádřím.
Dříve mi hodně vadilo, když lidé, kteří v USA nikdy nebyli a znají je pouze z filmů tvrdili, že Američané jsou blbí. Vadí mi to i dnes - nemám ráda škatulkování.
Z informací, které se ke mě dostaly, jsem však vyvodila, že někteří z nich blbí rozhodně nebudou, možná budou až příliš chytří, jde-li o jejich profit. Obávám se, že nelze než přiklonit se na stranu protiamerickou a to z důvodu své vlastní svobody. Obecně jsme šíleným způsobem masírováni médii, neinformováni a dezinformováni - trendu v USA to však zdaleka nedosahuje. Nebudeme-li trvatna svých vlastních hodnotách, pak nám budou vnuceny hodnoty cizí a to tak šikovným způsobem, že je budeme hájit jako své vlastní.
Souhlasím snad téměř se vším, co psal Ondra a také musím pochválit M.B. - jeho metafora se vztahy mezi spolužáky je více než trefná a návrh řešení (zapojení rozumu) nejspíš jediná možná cesta. Ovšem moudrost nejsme schopni předávat ani svým potomkům, natož ji vyžadovat od těch, jež naši zemi a naše zájmy mají zastupovat.
Ať už mluvíme o radaru, problémech sociálních či nedostatku potřebných surovin, jediné řešení vidím v tom, že si všichni zameteme před svým prahem. Budeme-li naše děti vést ke kritickému zkoumání jim předkládaných informací, budeme-li je učit poznávat a vyhledávat kvalitní zdroje informací, budeme-li jim vlastním příkladem ukazovat, co to je soucit a jak navazovat a udržovat kvalitní vztahy, budeme-li jim od malička vysvětlovat, že bez přírody se neobejdeme, pak se možná další generace postupně "ozdraví" a s novou (starou) moudrostí povstane proti bezpráví a nátlaku druhých. Stihneme to ale? A jak Ti, kteří sami nebyli podobným způsobem vedeni, mohou dokázat vést v tomto duchu své potomky?
Život je fascinující!
Skunkless.. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Boj proti šílenství Ameriky
