| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 08/06/2008 : 12:10:01
|
Rzwalde.
Otázkou není až tak zda být psychologem, či fyzikem,ale jakým psychologem, či jakým fyzikem.Fyzikem se můžeš stát zvládnutím školní látky a absolvováním ,ale takových jsou tisíce. Dokáží oponovat, dokáží své vědomosti obhájit, ale žádné nové poznání z nich nebypadne,protože si nedokáží položit otázky vedoucí k poznání a poté na ně hledat odpovědi. Na každou tvojí odpověď bych tě mohl postavit několik otázek nových dovést tě k neschopnosti odpovědět,pokud ovšem nezačneš samostatně myslet a od již poznaného nepřejdeš k hledání toho nového poznání. A tak je tomu u filosofie, psychologie a vlastně téměř všeho. A tak opakuji.Nikoliv čím, ale jakým je podstatné. V čem nalézáš víc otázek,tam bys mohl být lepším.Chceš li pouze klid a povýšení svého já tím, že něčím budeš, pak vlastně vůbec nezáleží čím budeš,protože budeš jedním s milionů podobných.
MB |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 08/06/2008 : 21:24:05
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Na každou tvojí odpověď bych tě mohl postavit několik otázek nových dovést tě k neschopnosti odpovědět
o tom právě že dosti silně pochybuju...avšak myslím, že by to nemělo moc smysl -- byla by to nekonečná diskuze, ve které bych psal to, co jsme se učili, případně, pokud by mi znalosti nestačily, bych byl nucen googlit, pročítat abstrakty studií a pak sem házet odkazy...
...to, co jsem napsal vyplývá ze zkušenosti:
..měl jsem tu "čest" dlouze diskutovat o účincích homeopatik, o tom, zda existuje planeta Nibiru, astrologii (mamka tomu věří) a podobných nesmyslech...byly to obrovitánský diskuse na mnoho a mnoho stránek a několik dlouhých týdnů...účastnil se jich vždy jeden "heretik" a několik "vědátorů"...dostali jsme se od původu tepla v zemském jádře přes Oortův oblak na okraji sluneční soustavy až po obrazce na náhorní plošině Nazca kdesi v Jižní Americe. Podobně když jsem se pokoušel vyvrátit homeopatika, tak jsme šli přes kvantovou teorii až k mechanismu vzniku akčního potenciálu na neuronu. Pro mne to byly plodné diskuze a bavily mne, neboť jsem díky těmto "heretikům" poznal mnoho nového a zajímavého (když někdo napíše, že obrazce na plošině Nazca jsou přistávací dráhy pro UFO a vy mu to chcete vyvrátit...tak napřed musíte zjistit, co to je Nazca, najít literaturu, přečíst ji a následně "heretikovi" vysvětlit, proč je jeho nesmysl nesmyslem :-)
...avšak přesto nechci, aby jsi začal nyní simulovat takového heretika, nebť momentálně je zkouškový :-D ..tak kdyžtak až o prázdninách ;-)
...krom toho zkušenost ukazuje následující:
1. "vědátor" vždy najde smyslupné vysvětlení nebo vyvrátí "nesmysl", s kterým přichází "heretik"
2. "heretika" to stejně nepřesvědčí, najde deset dalších
3. "vědátor" opět najde smyslupné vysvětlení na všech deset dalších
4. "heretik" najde jiných deset dalších
...atd. skončí to tak, že vědátor a heretik se na sebe nazvájem naštvou a diskuze přejde v hádku
n-1. přichází moderátor a zamyká téma
n. admin dá "heretikovi" i "vědátorům" na týden banána
...jde o to, že "heretik" vychází z jiných předpokladů než "vědátor" a "úspěch" "vědátora" považuje za dílčí, konkrétní, možná náhodný, pseudoúspěch. Základní paradigmata vědy nepovažuje za důležité. Klidně argumentuje odkazem na nějaký pochybný osobní web nějakého člověka, který "spočítal, že...". Na "vědátorovi" je celý tento web pročíst a najít, kde má onen člověk chybu ve výpočtu, jaký vzorec byl použit špatně, atd. Potom musí následně "heretikovi", kterému obvykle schází i základní znalosti potřebné k diskuzi, toto všechno nějakou stravitelnou formou vysvětlit a svá tvrzení podložit odkazy na literaturu dostupnou přes net, aby bylo vidět, že si nevymýšlí. "Práce" "vědátora" je proto mnohem náročnější a nevděčnější než "práce" "heretika", kterému stačí vždy vygooglit první odkaz na stránky nějakého jiného "heretika". Proto se "vědátoři" brzy vyčerpají a začnou argumentovat nevědecky, začnou na "heretika" útočit. Proto tyto diskuze obvykle po deseti, dvaceti stránkách končí nedořešené v hádce a moderátorem zamknuté. "Heretici" se vyskytují skoro na všech fórech..je to až jakýsi sociální zákon :-) ..tady je to (mám takový pocit) např. Dalibor Grůza, který vymýšlí různý teorie o vesmíru.
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
,pokud ovšem nezačneš samostatně myslet a od již poznaného nepřejdeš k hledání toho nového poznání. A tak je tomu u filosofie, psychologie a vlastně téměř všeho. A tak opakuji.Nikoliv čím, ale jakým je podstatné. V čem nalézáš víc otázek,tam bys mohl být lepším.Chceš li pouze klid a povýšení svého já tím, že něčím budeš, pak vlastně vůbec nezáleží čím budeš,protože budeš jedním s milionů podobných.
to je pravda. Na druhé straně jde také o to, jaký si kladeš cíle. Pokud tě stačí učit/přednášet, případně popularizovat, psát knížky - třeba i sci-fi, vést nějaký kroužek pro děti, apod. ...sice nejsi tak dobrý, jako nějaký výzkumník, avšak tvá práce je myslím taky velmi užitečná a může tě těšit.
|
Edited by - Rzwald on 08/06/2008 21:31:00 |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 09/06/2008 : 09:08:19
|
Moudrý "vědátor" "heretika" pozná a dál se s ním nebaví. Není o čem. (Rád bych byl občas moudřejší)
Mám však trochu výhrady ke slovu "heretik", mám pod ním trochu jiné významy a raději než heretik bych v tomto případě použil slovo "pavědec" - někdy mám na mysli i horší slova, ale raději se budu držet na uzdě. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/06/2008 : 17:26:48
|
Rzwalde.
Význam slova heretik přinýáleží spíše k víře a jedná se o odpůrce víry,či kacíře. Kacířem může být i skutečný vědec,jehož poznání stojí v opozici k pravdám víry.Galileo Galilei byl pro takové kacířství,čili heretismus uplánen. Ty máš na mysli "kacířství" vzhledem k vědě a to je o něčem jiném.Co se týká Dalibora, neřekl bych že se jedná o takový heretismus,ale spíše o duševní poruchu nejspíše s přepracování. Jeho mozek neustále produkuje a on ztrácí nad tím kontrolu.Stejně tak by mohl vymýšlet perpetum mobile a věřit že je reálné a možné. Tohle sám ovlivnit nemůže a soudit jej díky tomu je totéž, jako soudit někoho že má zlomenou nohu a říkat o něm, že je pajda. Neoznačoval bych jej tedy ani za pavědce i když produkuje to, co by mohlo být pavědou nazýváno.Kdyby byl zdravý, sám by chybnost svých teorií rozpoznal.Intelekt na to má,ale otázkou je jak dlouho.Procesy ke kterým v mozku který neustále a nekontrolovaně takto pracuje dochází jej mohou nevratně poškodit. On potřebuje spíše pomoc, než soud,protože soud nyní není schopen přijmout.Reagovat na jeho teorie, či se je snažit vyvrátit je malicherné a zcela zbytečné.
Snaha cosi popřít je cosi jak se zdá celkem obvyklého.Ono je to zřejmě snazší, než cosi vymyslet a potom obhájit.Snaha pochopit a promyslet to co někdo jiný tvrdí je těžší a na to tě Googlování nepomůže, to musíš myslet vlastní hlavou a pěkně krůček po krůčku projít logiku. Potom třeba můžeš zjistit, že je to tvrzení správné a pavdivé.(nebo opak a potom ukázat konkrétní chybu)Toto má význam pro toho, kdo cosi tvrdí,protože pozná chybu a má to význam i pro tebe.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 01:42:17
|
noemus + MB,
..ad slovo heretik...ano, vím, že heretikem může být i vědec..trošku jsem to slůvko zneužil tak, jak se používá v "normální" mluvě (kde je to spíš nadávka..) |
Edited by - Rzwald on 11/06/2008 01:42:42 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
zase ta otázka
