| Author |
 Topic  |
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
 Posted - 25/05/2008 : 21:19:59
|
jaky smysl ma život. Poohlednu-li se po veskerem zivote kolem sebe, vidim, ze život nemá na praci nic jineho, nez se udrzovat v existenci. Je jen to smyslem zivota? Je to jiste nezbytnou soucasti smyslu. Ale je ještě mimo to? Mozna, ze se nekteri lide ani neptaji po smyslu zivota a jsou spokojeni s tim, ze zijou dobře.(ono se tedy dnes pouziva spise vyrazu -kvalitne-.) takovi lide mají blize ke zviratum nez k lidství. Clovek, který se po smyslu a ucelu zivota alespon nepta, musí byt nutne jako zivocich, který neusiluje o nic jineho nez o prezití. At uz je to prezivani jakkoli vzdaleno bezne zvireci podobe. Pouhe prezivani je snadno odhalitelne z maskujici podoby zdanlive nezvireckosti podle cílů pozorovaneho chovani. Cil, at uz vedomi ci nevedomi, který je rize prakticky, je zaroven bez vyssiho zamysleneho ucelu a tedy zvireci.
Můj problem je otazka, zda veskera cinnost člověka není jen rize praktická, tak jako cinnost mravence. At se totiž podivam na jakoukoli lidskou cinnost, vsechna slouzi jen podpore praktickeho zivota. Praktickym rozumim takové, které podporuje život jakoukoli formou. Na vsem by se dali nalezt rize prakticke ucely – nabozenstvi, umeni, veda, zabava, práce, sport, sex, dialog... atd. Myslim, ze jsme na veky uzavreni ve své zivotnosti a neosvobodi nas z ni nic.
Ale co filosofie, která nekdy dokaze zbourat ustalene hranice kolem ustrnuleho zivota. Ta preci dokazuje, ze ona není jen praktickym uzitkem jako vsechno ostatní, protože v ni je pojem nadpozemske ucelovosti. Jenze není také on jen prevtelenou nutností žít, presvedcenim, ze zivost ma svou hodnotu v dulezitem ucelu. Vzdyt nam ale ani ona neprozrazuje jiny ucel zivota nez prave život. Mozná i ten nadpozemsky pojem vyznamne ucelovosti je jen praktickym nastrojem pro udrzeni zivota, jako je stavnate jablko pro hladoveho mravence. I filosofie by byla praktickym nastrojem preziti. Najde se na svete opravdový dukaz toho, ze život je nutný?
Jestlize ucel zivota je jen v samotne zivosti, pak by mel byt život meritkem veskereho lidskeho jednání. Vse by k nemu mělo smerovat a k nemu se obracet. Podle nej by se mělo rozhodovat. Ale podivam-li se na jednani nekterych lidí, pak vidim, ze se deje pravy opak. Vypadá to jako by byl život naprosto svobodny a jen on si urcoval svůj ucel. Problem v te svobode je, ze dovoluje jakysi hluboký propad do urcenosti a vymezenosti ucelu. Ten si clovek vybral spolecne s lidskostí.
Clovek nemuze jit ani v před, ani se vratit. Clovek je urcitá substance, nezvratne zapsana v hisrorii světa.
Ale co tedy s tim ucelem zivota? Je jim tedy opravu život sám? Řekl bych, ze pro život ano. Pro zbytek světa nikoli. |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/05/2008 : 07:29:10
|
Okref.
Tvoje otázky by bylo možno shrnout do jediné. " Co je na celém světě nejcennější?"
Takto položená otázka tě dá cestu k odpovědím na všechny, které sis položil. Tím nejcennějším na celém světě i vesmíru je život. Bez života není možno vnímat vše ostatní.Na druhém místě za životem je vše co život podporuje a tím nejméně cenným je to co životu škodí,či jej ničí. A tak si můžeš sám udělat žebříček hodnot a nanášet na úsečku mezi životem a tím co jej ničí všechny činnosti živých organismů, včetně člověka.Vývoje života sám nalezl cestu k tomu aby živé organismy samy hledali cestu k životu a to prostřednictvím příjemna a nepříjemna. Každý živý tvor včetně člověka neustále hledá cesty od neepříjemna k příjemnu a to je základní smysl života vycházející ze samé podstaty.Ztratí li živý organismus včetně člověka skutečně nebo třeba jen zdánlivě cestu k příjemnu, život pro něj ztrácí jakoukoliv cenu a raději volí smrt.
Můžeš namítnout,že je tato definice základního smyslu života příliš jednoduchá a skutečný smysl života je cosi většího,ale podívej se pozorně na kterékoliv jednání živých tvorů, nebo třeba člověka a poznáš, že je to stále o tomtéž ať se jedná o odtažení ruky od pálícího ohně, nebo třeba tvorba ideologií, či filosofie jako taková.Stále se jedná o cestu od nepříjemna k příjemnu. Je li příjemna dosaženo, každý živý organismus ztrácí aktivitu až do chvíle vzniku nepříjemna. Je li stav příjemna trvalý,pak trvá i pasivita a stav tohoto příjemna se stane nepříjemnem, čili se posouvá hranice nepříjemna a znovu je hledáno příjemno.Evoluce je podmíněna nepříjemnem, které vyvolává aktivitu.Je li dosaženo trvalého příjemna, pak se evoluční vývoj zastavuje až do chvíle vzniku nepříjemna.
MB |
 |
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 26/05/2008 : 15:46:11
|
MB,
kdyz pokladam otazku po smyslu zivota, v zadnem pripade nechci sestavovat nebo hledat hodnoty. Protoze meritkem takovych hodnot je vzdy to, co samo poměřuje(tedy zivot). Jde mi spís o problém uzavrenosti do zivota. Kdybychom totiz predpokladali takovou uzavřenost, bylo by v case pred nami nic, a za námi by bylo také nic. A to je zjevně nemožné.
Ty v podstatě tvrdíš, ze zivot je uzavřen ve své specifické existenční zivotnosti formou hlédání příjemna a varování se neprijemna.
To je strašlivě stará myslenka, která se zve hédonizmus, jestli si dobre vzpominam. Hédonizmus se ve filosofické tradici ozyvá znovu a znovu, aby se znovu a znovu projevil jako naprosto nedostatecný k vysvetlení lidského smyslu existence.
Ale abych byl upřímný a mluvil sam za sebe, tak také v chovani vsech zivych tvoru nepozoruji jiný motiv, nez hledání prijemna a vystříhaní se neprijemna. Ale mě nejde o motivy běžného jednání. Jde mi spis o otazku po smyslu zivota.
Zivot byl stvoren nebo se stvoril jen pro to, aby hledal prijemno a vystrihal se neprijemna? Uz jen to je uplná blbost a absurdita, která v rozumném člověku nemuze vyustit do niceho jineho nez do sebevrazdy, at uz v jakekoli nezjevné formě.
Proc by zivot mel hledat prijemno, kdyz idealní stav prijemna je nepritomnost neprijemna. a takový stav se zdá nabizet neexistence. Zivot je pro me tezko pochopitelny redukcí na prijemno a neprijemno. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/05/2008 : 18:29:06
|
Okref.
Tvůj základní omyl vychází s toho, že předpokládáš, že život vznikl s nějakým smyslem. On život prostě jen vznikl, protože za daných podmínek nemohl nevzniknout. Tan smysl života nevychází z nějakého předurčení,ale ze zákonitostí procesu myšlení a otázku smyslu života si klade pouze člověk. Ty říkáš, že by pro tebe život ztratil smysl,kdyby se jednalo pouze o hledání příjemna a zbavení se nepříjemna a přesto nic jiného neděláš ty ani ostatní včetn všeho živého na planetě. I ten, kdo začne válku myslí n příjemno zisku, který mu válka přinese, jinak by to neudělal, neměl by proč. Cožpak Ježíš Kristus dělal něco jiného, než hledal cestu k příjemnu? Vše co lidé dělají, je směrováno k zisku příjemna a má to smysl.Existují však výjimky,ale to jsou jedinci s poškozeným myšlením,kteří si záměrně dělají nepříjemno, třeba bolest, nebo jiné nepříjemno,ale když se na to podíváš pozorněji, zjistíš,že vlastně také hledají příjemno, které však je pro tebe nepříjemnem.Zvláštní kategorií lidí stojících proti základnímu smyslu života jsou někteří věřící, kteří však také hledají příjemno i když nikoliv v tomto, ale dalším životě. A tak se třeba bičují aby ze sebe vyhnali ďábla, postí se,či jí jen různá semínka což vede mnohdy až k poškození vlastního zdraví a velkému nepříjemnu až smrti. Ale stále jde o totéž.I oni hledají příjemno a snaží se zbavit nepříjemna i když je to z hlediska tohoto života jevem patologickým.
Ty však hledáš cosi jiného a tím je cosi jako cíl vývoje, čili kam život směřuje a cestu k tomuto cíli nazýváš smyslem života, jak jsem ze tvých slov pochopil. Nakresli si přímku, označ nynější stav a podívej se na konec přímky. Že přímka konec nemá? Tak to máš smůlu, protože na tom konci je ten cíl. Vývoj může směřovat kamkoliv, třeba ke zničení všeho živého, urychlení vývoje některého s druhů, který získá řeč a tím i duši, zániku člověka jako druhu, či jeho dalšímu vývoji směrem k růstu intelektu a třeba i tělesných schopností.Předem daný cíl tohoto algoritmu neexistuje a možný cíl se mění .Můžeš nějaký cíl rozumem předpokládat a poté přiletí asteroid a výsledek bude zcela jiný. Za miliony let se takto budou o smyslu života bavit lidé kterých předci bývali třeba krysami a také budou přdpokládat, že život má nějaký předem daný smysl. Bohužel, nemá a je to tak správné.Kdyby život takový předem daný smysl měl a lidé jej poznali, začali by ostatní nutit a donucovat k tomu aby k němu směřovali a nakonec by se povraždili nejen mezi sebou, ale zničili by vše živé na planetě, takže by život smysl ztratil.
Dodatek: vrací li se stejný názor neustále,pak to může znamenat, že je správný. Někdy se však filosofům zdá být tak triviální, že jej odmítají a hledají cosi složiějšího.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 26/05/2008 18:33:31 |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 26/05/2008 : 19:02:53
|
quote:
Tvůj základní omyl vychází s toho, že předpokládáš, že život vznikl s nějakým smyslem. On život prostě jen vznikl, protože za daných podmínek nemohl nevzniknout. Tan smysl života nevychází z nějakého předurčení,ale ze zákonitostí procesu myšlení a otázku smyslu života si klade pouze člověk.
(Celkem me nebaví kritizovat myslenky nekoho jiného. zvlášť, kdyz je u nej propracovanost a soudržnost myslenek viditelně chabá. Nejsem si jist, kolik za tebe mluví tvé prsty na klávesnici a kolik toho vzejde z hlavy. Jestli výše okopírované řádky pocházejí z hlavy, pak mi nepride úplně zbytečné na ně patřičně reagovat.
Tahle moje teorie o prstech a hlavě vychází ze zkusenosti s tebou. Nebot cemu jinemu prisuzovat slova, na něž psaná kritika se nedočká odpovědi, nez prstům... Ale uz dost ostrých slov a k věci.)
Podle toho, cos výše napsal, by podle tebe v konecnem dusleku neměl svět jiný smysl, nez aby se zivot staral o příjemno a nepříjemno. Ale svět není jen zivot.
Prosil bych te o kratičkou odpověď na smysl ostatního zbytku světa, který se jeví jako neživí. Ale asi by se dalo rict, ze celý svět je zivý a ze celý svet nemá jiný smysl, nez se starat o prijemno a neprijemno. Svet podle tebe nemá úcel? Vse bys pak musel pokladat za náhodu. A to, ze neco je takové, jaké to je, zdůvodníš tím, ze tomu tak náhoda dala vzniknout. Principem celého světa je tedy pro tebe náhoda? Vyčleňuješ zivot ze sveta, který je veskrze náhodný, nebo je pro tebe zivotem celý svět?
Prosím o stručnou odpověď, děkuji.
Jeste pripojuji poznamku, ze neprijimám argument typu: svet nema smysl, to je jen lidská zálezitost. protoze, svet jen tak není, jak tvrdís ty. svet má nejake dení a nejaký pohyb. proc by byl zrovna takový jaký je v dané chvíli a pak zase jiný. Aby svet, ktery se pohybuje nemel smysl, musel by se pohybovat v kruhu. Ale ani to by smysl pohybu nevysvetlilo. Nebo by se ubíral do nekonecna? To by pak jedinym vysvetlenim byla opet náhoda. Vysvetlením by ale bylo, ze pohyb je jen zdáním, to pak ano. Nebo je zivot tim jedinym, co se pohybuje? |
Edited by - okref on 26/05/2008 19:15:08 |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 27/05/2008 : 09:34:05
|
okrefe,
vypadá to tak, že člověka donutila k otázce po smyslu života náhoda. Náhoda se ptá po smyslu náhody. Proč jsem náhodou náhoda?
P.S. Snaha o pochopení Slávova teleologického myšlení |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/05/2008 : 09:39:22
|
Okref.
Otázkou je, co vlastně ode mne chceš slyšet a co jsem zřejmě nepochopil. Smysl neživé hmoty, či smysl existence kosmu jako takového, smysl existence Země,či smysl nějakého buližníku? Ale na to tě nikdo odpověď nemůže dát,tedy ani já. Svět není předurčen pro život,ale vznikl li život,pak je svět vnímán pouze prostřednictvím života.Právě proto mluvím o životě a nikoliv o tom neživém ,jak říkáš zbytku světa.
Dostaneš li odpověď která neodpovídá smyslu tvojí otázky, může to být tím, že jsi otázku špatně položil a tomu druhému pak není zcela jasné, nač se ptáš.Soudit pak toho druhého je tak trošku mimo hrnec.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 27/05/2008 : 09:56:30
|
Budu reagovat jen zkráceně, neb nemám moc času
quote:
Originally posted by okref
...Ale co tedy s tim ucelem zivota? Je jim tedy opravu život sám? Řekl bych, ze pro život ano. Pro zbytek světa nikoli.
Myslím si, že účel a smysl jsou dvě různé věci
Účel vyžaduje něčí záměr, ale smysl je podle mne něco co v našem konání hledáme bez ohledu na záměr. Já osobně si myslím, a už jsem to v tomto fóru kdysi i řekl, že smyl v životě nemáme hledat, ale máme mu ho dávat. Tím jak žijeme podle mne dáváme svému větší či menší životu smysl - to už záleží na nás. Na sklonku života se tedy mohu ohlédnout a ptát se, měl můj život smysl, co jsem udělal a stálo to za to?
No a opačně si zase mohu klást otázku, co chci a mohu udělat aby to mělo smysl? (Pro mně, nebo pro někoho jiného)
To zda má život smysl tedy podle mne záleží na konkrétním jedinci, na tom co od života chce a co do toho dává.
Účel může mít život i bez ohledu na smysl - např. účel narozeného otroka, je konat práci pro otrokáře. Ale smysl jeho života může být touha se osvobodit. Nebo zachovat si důstojnost v obtížných podmínkách. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/05/2008 : 14:06:50
|
Richarde.
Plný souhlas.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 27/05/2008 : 19:18:55
|
noeme,
snad ty mi pomuzes v mem tapaní, kdyz MB mi jen ukazuje vlastní tápání a navíc přehlíží spoustu nesmyslů ve svých slovech. Rezignuji na dialog s ním zvlášť teď, kdyz vidím, jak souhlasne prikyvuje tvým slovům, která naprosto popírají jeho teorii prijemna a neprijemna jako nutného hybatele jednání vseho života. (Tvá slova jsou v podstatě příklonem k existenciální filosofii.)
Obracím se tedy k tobě jako k nadějné studnici poznání v této vyprahlé poušti blábolů. Jen se neukvapuj a neodpovídej mi tak, ze odpověd na mou otázku nemáš. Nepotrebuji totiz jasnou a ucelenou odpověď, ktrerá by navíc v obšírném podání pro mne mohla byt nesrozumitelna a nepochopitelna. Bude mi uplně stačit, kdyz mě lehce povedes svou cestou rozumu tak, ze jednoduse budes odpovídat na otázky mého nicotného rozumu.
Z tvého prispevku jsem vyrozumel, ze učelné jednání je podle tebe takové jednání, které má stanovený jasný cíl svého konání. Naproti tomu jednání určeno smyslem, je takové jednání, které si svůj účel(cíl) zvolilo nebo stále volí. Chápu to dobře?
Jestliže jsem tě tedy pochopil správně, pak ti konecne mohu polozit otázku, která mě posune k dalším otázkám a na jejichz konci snad uvidím i řešení.
Otázka je tedy taková: Podle čeho volit smysl zivota? Či chceš-li jinak: Podle čeho smysl života volí účel k jednání?
(říkaš, ze tato volba závisi na kazdem jedinci. Má tato volba nejaké omezení, ci je nekonečne svobodná?)
Polozil jsem ti tedy dohromady dvě otázky, na jejichz zodpovězení nedočkavě čekám. Předem ti děkuji, ze vynaložíš alespon nepatrný zlomek tvého možného úsilí k uspokojení mé nedočkavosti. |
Edited by - okref on 27/05/2008 19:25:04 |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 28/05/2008 : 10:35:59
|
Ahoj Okrefe
Nebuď přehnaně skromný, určitě nemáš nicotný rozum :o)) To spíš já mám občas přebujelé ego (ale za chybu to nepovažuji, protože mne to stimuluje k větším výkonům)
Napřed k tomu co ti mohu dát. Mohu ti jen co nejlépe vysvětlit jaký mám na problematiku smyslu života, nebo obecně smyslu, názor. Nejedná se o matematiku, takže ti žádné definice pojmů nenabídnu. V této oblasti se spoléhám spíše na pocit. Na celkové vyznění toho co říkám a ne na přesný význam slov. (Přesně opačně se k tomu stavím pokud se jedná o matematiku, fyziku, či logiku tam mi jde o přesnost)
quote:
Z tvého prispevku jsem vyrozumel, ze učelné jednání je podle tebe takové jednání, které má stanovený jasný cíl svého konání.
Ano, ale podotýkám, že účel tohoto jednání nemusí být znám tomu kdo ho vykonává. Např. dělník ve fabrice může vykonávat z jeho hlediska nesmyslnou práci, ale inženýr, který navrhl daný provoz zná účel jeho jednání.
quote:
Naproti tomu jednání určeno smyslem, je takové jednání, které si svůj účel(cíl) zvolilo nebo stále volí. Chápu to dobře?
Tady to myslím není úplně přesně to co jsem měl na mysli. Jednání není a nemůže podle mne být určeno smyslem. Raději zase uvedu příklad:
Pokud výše uvedenému dělníkovi vysvětlím co přesně a proč dělá. A jak to zapadá do celkového obrazu - dejme tomu, že se jedná o výrobu auta - tak tento dělník může začít vidět ve svém konání smysl, který předtím neviděl. To konání tedy mělo účel i když to dělník neviděl. Ale smysl má pro tohoto dělníka až teď, když vidí, že jeho práce je nezbytná a že se podílí svým úsilím na větším díle.
Takže abych to shrnul. Smysl je něco co můžeme ve svém konání uvidět. Můžeme to najít. A taky se může stát, že to nenajdeme. Pak nám nezbývá než hledat dál. Nebo dělat něco jiného v čem smysl najdeme. Nebo zcela rezignovat a žít beze smyslu.
Smysl tedy svému životu dávám, tím, že si vybírám takové činy (konání) jejichž smysl vidím (cítím). A také tím, že se v tom co dělám, snažím nějaký smysl uvidět.
Může to být kariéra, můžou to být děti, může to být poznání, pomoc druhým, nebo i všechno dohromady. Tohle ale záleží jen na našem výběru. Nemusí to však být na rozdíl od účelu známo předem. Smysl můžeme uvidět i zpětně. Můžu si říct - Mělo to smysl.
Ale říkat si - Mělo to účel - mi přijde trochu divné.
quote:
Otázka je tedy taková: Podle čeho volit smysl zivota? Či chceš-li jinak: Podle čeho smysl života volí účel k jednání?
Nevolit -> uvidět, vycítit. Být spokojen se svým životem. Cítit naplnění v tom co dělám.
quote:
(říkaš, ze tato volba závisi na kazdem jedinci. Má tato volba nejaké omezení, ci je nekonečne svobodná?)
Neříkal bych tomu volba. Spíše vidění (vědomí, cítění). Smysl si nevolím. Spíše si zvolím jak budu žít, co budu dělat, abych v tom smysl viděl.
O nekonečnosti svobodné volby bych raději nemluvil, to bychom se dostali úplně jinam. Jak to vidím já, tak nezáleží na tom zda je mé konání determinováno nebo je zcela svobodné. Smysl v něm mohu vidět tak či tak.
|
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 28/05/2008 : 11:16:51
|
Slávo,
není ten předem daný smysl právě to hledání příjemna? Říkáš, že neživý svět tu není pro život, ale přesto v životě jednáš tak, jako by to tak bylo. Logičtější je však opak. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/05/2008 : 11:30:15
|
Richarde.
S tím dělníkem ve fabrice jsi trošku vedle. Já jsem takový dělník byl a mohu tedy mluvit více méně zasvěceně. Tomu dělníkovi je úplně jedno k čemu bude ta součástka, či výrobek sloužit a nic na tom nezmění fakt, že mu nějaký inženýr bude vysvětlovat že je to třeba na kosmickou loď. Pro toho dělníka je důležité kolik za tu práci dostane a to dává smysl jeho práci.Zní to možná tvrdě, ale je to tak.Důkaz bys poznal, kdybys dělníkovi řekl, že to co vyrábí bude součásstí kosmické lodi a protože již to dává smysl jeho práci, že to bude dělat zadarmo. Mám takový dojem, že by tě jako inženýra poslal kamsi,kde končí slušná část zad a na práci by ani nesáhnul.Tentýž dělník však bude docela klidně pracovat zadarmo třeba na prostředí kolem paneláku a třeba obětuje i část financí na sazenice květin a mnohdy ten inženýr v té kráse prostředí smysl nevidí a tak se na to dívá oknem, jak ti hlupáci pracují a ješt k tomu zadarmo. Řekni tomu inženýrovi, že pracuje na kosmickém programu a tím je jeho práci dán takový smysl, že bude pracovat zadarmo. I ten nejslušnější, tě pošle do stejných míst jako ten dělník. Smysl jakékoliv činnosti dává to příjemno, které je výsledkem. Může to být cokoliv od peněz za které si může koupit jídlo a nějaké to pohodlí,či cosi krásného co v něm vyvolává jakési příjemno, třeba obraz, nebo knihu a podobně.Podobně dává smyl jednání třeba ten pohled ka hezké prostředí. Vždy, opakuji, vždy jde o příjemno, které je jednání výsledkem. Může to být třeba i pocit povýšení vlastního ega, může to být pocit vysoké ceny svého života tím že po sobě zanechá cosi, co má cenu ,čili jakési příjemno pro ostatní lidi. Tehdy ddokáže člověk pracovat, či bádat zcela zadarmo, třeba tak, jako jsem hledal poznání já a tu radost,čili příjemno cítí již při té práci. Když však pozná, že lidi nechtějí výsledek jeho práce, či toto zcela odmítají, ztrácí toto pro něj jakoukoliv cenu a je zde rozčarování a trpkost.
Nepodceňuj obyčejné dělníky a nepřeceňuj lidi vzdělané. Mezi těmi i těmi jsou lidé od A až do Zet.
Asi jsem tě opět trošku dopálil, viď? Ale nemyslím to ve zlém.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 28/05/2008 : 15:52:48
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
S tím dělníkem ve fabrice jsi trošku vedle. Já jsem takový dělník byl a mohu tedy mluvit více méně zasvěceně. Tomu dělníkovi je ...
Nejsem vedle, a ani nemohu být vedle.
Nesnažím se totiž o žádnou absolutní odpověď, odpovídám jen sám za sebe. A pokud tedy mluvím o dělníkovi ve fabrice, tak mluvím o sobě v roli dělníka ve fabrice (třeba budu jednou PTP, historie se může opakovat). To co říkám se ale "podle mne" týká i jiných lidí a třeba i toho skutečného dělníka.
Stále je to však jen můj názor. Nikomu ho nevnucuji a je možné, že někdo jiný to chápe jinak, třeba ty. To však neznamená, že já se mýlím. Mýlit se mohu jen pokud se snažím "správně" odpovědět na nějakou otázku, na kterou existuje "jedna" správná odpověď. To však není tento případ. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/05/2008 : 16:12:29
|
Richarde.
He he he. To je filištínská odpověď. Mluvíš li za sebe,čili u tebe je tomu tak jak říkáš, jsi ochotný dělat programy zadarmo protože mají nějakou cenu? Já myslím, že ses jen chtěl ukázat v dokonalejší formě a nejsi sám. Také to někdy dělám a ukazuji jak jsem šlechetný a rozumný. Praxe je ale zcela jiná, prozaičtější a bez toho zrna, čili příjemna mizení hladu ani to kuře hrabat nechce.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 28/05/2008 : 16:33:30
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
... jsi ochotný dělat programy zadarmo protože mají nějakou cenu? Já myslím, že ses jen chtěl ukázat v dokonalejší formě a nejsi sám.
Nevkladej mi prosim do ust co jsem nerekl. Nikde nerikam co je smyslem meho zivota, jen davam priklady co by tim smyslem byt mohlo.
A krome toho, jsem ochoten obcas nejake programy delat i zadarmo a nekolik uz jich bylo.
Moje prace mne bavi bez ohledu na mzdu a kdyby mne nekdo zivil, klidne bych to delal zadarmo
Uz nekolikrat jsem mel nabidky na nove misto s podstatne lepsim platem, ale ve firme jsem zustal protoze tu mam pratele, je tu dobry kolektiv. Navic to co umim jsem se naucil tady a firmu to stalo dost prostredku abych umel to co ted, bylo by ode mne neloajalni kdybych odesel jinam jen kvuli penezum
Krome toho take obcas zcela zadarmo rozdavam sva moudra i kdyz mne to nekdy stoji nemale usili |
|
|
|
Topic |
|
|
|
zase ta otázka
