| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 03/08/2008 : 15:53:51
|
Neronisi.
Je zde jakési dogma pravdy,ale může být chybné. Skus trošku přemýšlet nad tím co jsem o pravdě napsal a udělej si na to vlastní názor bez ohledu na ty dogmata. Potom bys mohl být v poznání o kousek dál.
Jen tak pro zábavu: Kdybys naměřil na naší planetě jeden kilogram a přenesl jej na jinou planetu a znovu zvážil, byl by to opět jeden kilogram, protože i cejchované závaží by díky silnější gravitaci ztěžklo.Kdybys použil pružinovou váhu,pak by v některých případech ukázala víc než kilogram a to i bez zátěže,protože by gravitací stěžkly i součásti váhy. Vše je o tom zda si dokáže člověk uvědomit vše tak nějak kompletněji.
MB |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 03/08/2008 : 16:05:16
|
Od nějakého vědce jsem četl teorii, že je vše i hmota jen vlnění a vlnění se za určitých podmínek dokáže změnit.
O pravdu jít nemusí, ale vzhledem k pohybu molekul v pevných částech bych nebral hmotu jako neměnnou, nakolik stěhování na jinou planetu nemusí být pravým příkladem, spíš patrně do jiného prostoru nebo dimenze jak jsem zmínil.
Nebrat neznámou (i nepravděpodobnou) v potaz právě ona dogmata vytváří a právě to neznámo může (třeba za tisíce let) takovou pravdu převrátit úplně na ruby. Z takového uvažování já vycházím i když tvůj postoj chápu. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/08/2008 : 09:50:59
|
Neronisi.
Co je jiný rozměr jiného, než neznámá, kterou říkáš, že nebereš v potaz.Nebo snad jiný rozměr znáš, znáš jeho vlastnosti a zákonitosti a víš s naprostou jistotou že vůbec existuje? Jestli ano, pak jsi asi jediný na světě. Řada lidí jej předpokládá, ale nikdo nezná. Pokud chceš dojít k poznání rovnice ve které jsou neznámé, nemůžeš je z rovnice vyjmout,ale musíš s nimi počítat.Ve filosofii vedou některé cesty k poznání třeba tím, že člověk zváží reálnosti a výsledek dosadí do rovnice.Vyjde li rovnice správně,pak je zde možnost že dosažená hodnota byla logicky správná. Vyřadíš li neznámé, pak se ocitáš v zajetí těch známých a nic nového nenajdeš.
1+X=5 Vyřadíš li neznámou, vyjde tě ze známých nesmysl, čili 1=5.
Logicky můžeš předpokládat,že X=4 a pokud to dosadíš do rovnice výsledek bude správný a je možno jej ověřit 5-4=1. Stejně či podobně je tomu ve filosofii, jen si někdo dosadí na místo neznámé třeba boha a jiný cosi reálnějšího,třeba to co jsem tě chtěl ukázat.Výsledek je stejný, či podobný ale ta neznámá je logičtější.(jak pro koho)
Takže jen na tobě je, zda se budeš pohybovat pouze v těch známých, nebo půjdeš dál.Jen jedno bych rád znovu připomněl.Jiný rozměr je neznámá, bůh je neznámá a tak podobně,čili je třeba si neznámé uvědomovat a nepoužívat je jako známé.
Řekneš li,že hmota je pouze vlnění, řekl jsi začátek a konec.Mezi tím chybí mnoho informací, které na takový fakt ukazují, nebo jej popírají.Bez těchto informací takové tvrzení postrádá významu, na nic neukazuje a nic z něj nelze vyvodit.
Je samozřejmé,že se hmota proměňuje a to díky vnějším vlivům.Vystavíš li hmotu radioaktivnímu žáření, dojde v atomech ke zmněnám v počtu elektronů a změní se tím i jejich atomová váha.Vznikají tak atomy hmoty jiné. Uzavřel li bys určtou hmotu do hluboého vakua a dokázal li bys na ni působit krouživým magnetickým polem které by vychylovalo osy gravitací atomů této hmoty,začne se tato hmota směrem od středu měnit a nejprve dojde k nárůstu její energie, čili ztěžkne,Pokud bys pokračoval dál a zvyšoval oběhy působícího magnetického pole, v určitém bodu dojde ke zlomu .Změní se polarita gravitace této hmoty a tato bude od povrchu planety odpuzována. Pokud bys pokračoval ve zrychlování oběhů, mohl bys dojít až do stádia, kdy se hmota jádra promění natolik,že vznikne forma běžná ve slunci,čili termonukleární reakce. Hmota je tedy hodnotou proměnnou, ale pouze vnějším vlivem.
Kdyby ta hmota jádra byla tím kilogramem, nejednalo by se ani trošku o konstantu.
Noeme.
Čekám na tvojí rozzlobenou reakci,ale nech to zatím stranou.o-)
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/08/2008 : 10:41:24
|
To ne, mile jsi mě překvapil
Do tohoto tématu jsem se pustil i když o něm moc nevím hlavně z toho důvodu abych otestoval vaše schopnosti, protože jsem zde několikrát něco řekl, o čemž jsem nebyl úplně přesvědčen a reakce nebyla žádná. Pokud se mnou někdo souhlasil, tak souhlasil správně, ale když se neřekne nic, tak mě to zlobí mnohem víc. Děkuju |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/08/2008 : 13:24:57
|
Neronisi.
Oni v tomto ohledu jsou na tom všichni podobně jako ty. Pouze s velkou odvahou bych dokázal tvrdit, že to, či ono je pravda a to i ve vědě.Někdo to umí lépe "okecat" ,ale slvovo vědět je příliš silné.
S tím, že cosi řeknu ,považuji to za podstatné, či důležité a odpovědí je velké ticho mám zde své skušenosti. Skus se však zamyslet na tím, proč je to velké ticho a proč je tolik hluku když se jedná o maličkosti a třeba tě dojde, proč vlastně jsme zde ve fóru. Je to kvůli filosofii, či hledání moudrosti či poznání? Nebo je to proto abychom se navzájem předváděli a povyšovali se tím, že druhého ponížíme? To by bylo skutečně ubohé. Jen trpaslík se může povýšit jen tehdy, poníží li všechny okolo sebe. To proč jsme zde je skutečně podstatná otázka a myslím, že bude následovat opět to velké ticho. Ve svém minulém vstupu jsem ukázal podstatu antigravitace a slyšíš to ticho? Richard (Noemus) by dokázal tvrdě nesouhlasit,ale toho jsem vyzval aby chvíli k tomuto tématu nehovořil a nechal druhé ať se projeví.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/08/2008 : 15:40:00
|
| Jsem si naprosto jistý tím, že jde především o předvádění nebo pouhou prezentaci vlastních myšlenek, popřípadě potvrzení vlastního "génia", nakolik já se přišel spíš poučit. Moc nového jsem se zatím nedozvěděl, proto své syntézy dál prezentuju a stále doufám, že se něco nového nebo přínosného dozvím. |
Edited by - neronis on 04/08/2008 15:41:20 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/08/2008 : 16:07:42
|
Neronisi.
Toho nového je tu dost,ale nejspíš to není to co hledáš.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/08/2008 : 16:46:25
|
Pokud jde o nové ve starém způsobu myšlení, tak to vážně není to, co hledám. Myslím tím například nové v iluzi.
Tak jako tak alespoň rozbiju některé staré a nesmyslné morální hodnoty třeba jen tak pro zábavu, uvidíme.
Budu jen doufat, že můj pohled na svět někdo uvítá, já zase uvítám nové výzvy a poznatky. Přece jen jsem zdaleka všechno nepřečetl a nezažil/nepromyslel a teoretizování současných filozofů mi přijde zajímavé, nehledě na to jak přínosné pro mě bude.
Neučím se totiž pouze názor, ale spíš perspektivu, ze které se na danou věc onen subjekt dívá a už jsem zde pár zajímavých perspektiv objevil, třebaže občas vyústily v názor nesmyslný. |
Edited by - neronis on 04/08/2008 16:49:04 |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 04/08/2008 : 23:04:36
|
quote:
Originally posted by neronis
V podstatě je nemožné brát naměřenou skutečnost bez oněch proměnných jako dogma, protože právě ony proměnné tuto skutečnost mění. Na větší planetě bychom naměřili třeba 1,5kg, což sice na měřené hmotě nic nemění, ale mění se pohled na danou hmotu. A právě aktuální pohled na věc je onou subjektivizací, na kterou se snažím upozornit a která onu pravdu (neměnnou) v podstatě zkresluje a pokud jde o metafyzickou pravdu, tak dogmatizuje.
tohle lze přečůrat následujícím způsobem:
nejprv zamyšlení:
co je to, když se řekne, že já vážím 78kg? To znamená, že vážím 78x víc, než 1kg, přičemž 1kg je z definice váha jednoho závaží uloženého kdesi v muzeu kdesi u Francouzů...
...co to znamená, když řeknu, že něco má délku 1 metru? To znamená, že to má takovou délku, kterou světlo urazí za 1/299 792 458 sekundy.
teď to přečůrání:
Můžu si všimnout, že rychlost světla je vždy stejná vůči všem pozorovatelům, bez ohledu na to, jak rychle se pohybují. Je to tudíž jakási absolutní pravda, na které se všichni shodnou. (oproti relativní pravdě, kterou představuje normální rychlost vyjadřovaná v m/s ..musím vědět, co je to metr a co je to sekunda)
Potom prohlásím, že rychlost světla c=1 (prostě jedna...žádná jednotka) ...a všechny ostatní rychlosti všech jiných objektů začnu porovnávat vůči této základní rychlosti...
pokud je v obci nejvyšší povolená rychlost 0.0000000463283466c, znamená to, že se světlo se pohybuje 1/0.0000000463283466x rychleji (tedy 21 585 057 rychleji) než je nejvyšší povolená rychlost v obci.
Jednotku vzdálenosti zavedu jako vzdálenost, kterou uletí světlo za jednu sekundu....jaká je tato vzdálenost? Vzdálenost je přímo úměrná součinu rychlosti a času...rychlost světla je c (=1) a čas je 1s...takže jednotka vzdálenosti je 1·1s = 1s
...nyní měřím vzdálenost v sekundách...konkrétně ve světelných sekundách.
Pokud měřím 6.40443063x10^-9 světelných sekund, znamená to, že mou výšku by světlo uletělo za tento čas.
takže když to shrnu...tak jen tím, že se položila rychlost světla rovna jedné, jsem se zbavil dvou jednotek - rychlosti a vzdálenosti.
To mi ale nestačí, chci se zbavit i všech dalších jednotek (kilogram, sekunda, teplota, el. náboj, atd.)
...položím hodnoty gravitační konstanty, planckovy konstanty, Boltzmanovi konstanty, a dalších rovny jedné a samozřejmě provedu další úpravy a přepočty...přesně tohle udělal Planck a udělal tak Planckovu soustavu jednotek...
http://cs.wikipedia.org/wiki/Planckovy_jednotky
...jen dodávám, že lp, tp i mp v odkaze jsou rovny jedné a ty vztahy uvedené vedle jsou jen přepočty na jednotky Si... |
Edited by - Rzwald on 05/08/2008 09:36:55 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 08:21:26
|
Rzwalde.
Výborně. Od této chvíle se budu měřit světlem.Ha-)
Vlastně s tím asi chvilku počkám. Ono to s tím světlem není až tak v pořádku,jak jsem zjistil.Světlo je vlnění,čili si můžeš nakreslit přímku a vlnovku. Tvoje oči dokáží přijmout pouze to co je v plusové hladině.To co je pod přímkou přijmout neumí. Ta sinusovka má určitou frekvenci.Takže dochází k přerušování, když jde o mínusovou část.Pokud bys vytvořil zdroj vln opačného vlnění o stejné frekvenci a namířil jej na určitý předmět, přestaneš jej vidět i když tam stále je. Co vše by s toho šlo vyvodit ještě nevím a zatím to není ověřené,ale již bych raději nemluvil o rychlosti světla, protože může být vše jinak. Kdyby se to ověřilo, byla by to rána Ensteinovým teoriím relativity. Zatím to ber jen jako žert pisálka sci fi.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 09:35:45
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Od této chvíle se budu měřit světlem.Ha-)
áno...to je důvod, proč se to v běžném životě příliš neujalo :-)
ty cifry jsou poněkud...těžko zapamatovatelné
...avšak ve fyzice se tyto jednotky používají často
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Světlo je vlnění,čili si můžeš nakreslit přímku a vlnovku. Tvoje oči dokáží přijmout pouze to co je v plusové hladině.To co je pod přímkou přijmout neumí.
to tak naštěstí není...umí přijmout i to co je pod přímkou
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pokud bys vytvořil zdroj vln opačného vlnění o stejné frekvenci a namířil jej na určitý předmět, přestaneš jej vidět i když tam stále je.
tohle taky naštěstí ne, protože foton-fotonová interakce není možná bez média ...když letí dva fotony proti sobě (jedno jaké frekvence), tak skrze sebe bezezměny proletí a letí dál
fotony jsou bosony, tedy částice, které "se mají rádi". To znamená, že v jednom stavu jich může být libovolně mnoho (na rozdíl od fermionů...částic, co se "nemají rádi" ...fermiony jsou např. elektrony a protony a neutrony).
To znamená (ten jeden stav), že např. v jednom místě může být libovolně mnoho fotonů o stejné frekvenci. U elektronů to tak není....v jednom místě (lépe řečeno v jedné oblasti) může být maximálně jeden elektron s danými vlastnosmi (=se stejným spinem). To je důvod, proč např. můžeš chodit po zemi, proč se nepropadneš... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 13:21:28
|
Rzwalde.
Byla to skutečně jen legrace. Trošku jsem vandroval po internetu a googloval jsem UFO.Byla tam řeč o něčem podobném a nechali zmizet celou loď s posádkou. A tak jsem si řekl, že vás tím trošku poškádlím.Tím kdo to měl provést prý byl sám Einstein. Tvrdí tam, že jsou a to očití svědci.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 22:46:29
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Byla to skutečně jen legrace. Trošku jsem vandroval po internetu a googloval jsem UFO.Byla tam řeč o něčem podobném a nechali zmizet celou loď s posádkou. A tak jsem si řekl, že vás tím trošku poškádlím.Tím kdo to měl provést prý byl sám Einstein. Tvrdí tam, že jsou a to očití svědci.
MB
aha...ok :-)
Einstein, který nechává zmizet loď s posádkou, to se mi líbilo :-) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/08/2008 : 08:48:22
|
Rzwalde.
Můžeš si to sám vyhledat .Já jsem do Googlu zadal pouze UFO a potom otevíral stránky .Jak se jmenovaly již nevím a ani jsem tomu nevěnoval pozornost, ale je to někde na začátku.
Otázkou je, proč Amerika oplývá takovými legendami a mýty. Odpověď je prostá.Amerika chce světu ukázat,že má v rukách schopnosti které ostatní nemají a že je díky tomu nezranitelná. Je to mazané blufování jako v pockeru a jak jsem poznal, autorem taktiky tohoto blufování byl sám Einstein. To on tuto taktiku zavedl a od té doby je využívána. Od chvíle, kdy jsem toto poznal bych Einstenovi nevěřil ani kdyby mně řekl dobrý den.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 06/08/2008 : 11:50:06
|
dobrý den |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Věda a pravda
