| Author |
 Topic  |
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
 Posted - 25/08/2008 : 20:00:58
|
MB,
nejedná se o nejakou taktiku, ale o náhodu, jestli vidís podobnost takovou, jakou uvádíš. Odmítám nést vinu za nezájem někoho jiného o dialog s tebou. Vůbec mi není jasne, jak bych mel zajemce o tvé povídání odrazovat. Snad tim, ze bych je znechutil vlastními slovy tak, ze by ztratili zájem o slova někoho jiného? Vzdyt staci prehlednout ma slova a pokracovat ve vasem dialogu. Děláš jako by řeč byla vedena hlasem a můj hlas jako by přehlušoval hlas tvuj a tveho protiřečnika. Ovsem muj prispevek nemusí být vubec cten nebo muze byt ponechan bez odezvy. Místo tu také nezabírá, toho je tu víc nez dost. Tak mi vysvetli, jak bych mel prerusit dialog nekoho jiného za těchto internetových podmínek. Zničením kontextu? To by mohlo nastat jen, kdyby se řeč uchovávala pouze v našich nedostatečných pamětech. Ale tady je vše přehledně zachováno a kontext muze byt bezproblému navázán. Jestli nechceč, aby tě někdo jakýmkoli způsobem rušil ve tvé řeči, pak jdi do kostela, vystup tam do kazatelny a můžeš se předvést tam.
Měli bychom se zeptat Rzwalda, proč nepokračuje v dialogu. Vždyt muze lehce navázat na vaše predechlá slova. Opravdu jsem ho tolik ovlivnil svými nepatrnými poznámkami? O tom pochybuji. Je-li tomu tak, pak mé poznámky byli čimsi podstatné. |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 01:40:57
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Příroda je vekrze logická a nelogická ani nemůže být.Jen schopnost člověka tu logiku pochopit je omezená,takže vidí nelogičnost tam, kde je přesná logika.Hlavní problém zdánlivé nelogičnosti je ten,že k ničemu nedojde naráz, prostě to bum a je zde člověk,ale dochází k tomu u jedinců zatím co ostatní jsou vývojově níže.Jenže ti jedinci začnou vyvíjet snahu ty ostatní třeba těm slovům naučit a tak vlastně zrychluje jejich vývoj. V celé historii jsou takoví jedinci a ve výsledku vzniká dojem nelogičnosti a zmatku.Můžeš si třeba představit stádo vývojových předchůdců člověka (nechci říci opic, protože by to bylo nepřesné) Jsou v podmínkách pro jejich život více méně nevhodných a proto vzniká stress který vede k rozšiřování kapacity jejich mozků, ale děje se tak v rozměru mnoha generací a u některých jedinců dojde k rozšíření operační paměti na kapacitu při níž vzniká slovní myšlení.Čili začnou pojmenovávat věci kolem sebe.Jenže jsou to jedinci a díky slovnímu myšlení i když primitivnímu poznali, jak je to výhodné a jak by bylo výhodné, kdyby se takto mohli domluvit s ostatními a tak začnou ty ostatní učit slovům.Následkem toho začnou někteří a opět jsou to jedinci s určitou dispozicí myslet slovně, což samo o sobě vede k rozšiřování operační paměti a opět zápisu do genetcké informace,což má vliv na rozvoj mozku jejich potomků. To vše probíhá v relativně dlouhém čase mnoha generací,ale vzhledem k evoluci se jedná o vývojový skok.
Je samozřejmé,že v počátcích byla řeč primitivní a proto je nevhodné představovat si myšlení slovní tak, jak je známe my. Výhodou algoritmického myšlení je, že si člověk dokáže ve fantazii představit ten děj v takové podobě v jaké logicky byl,ale bohužel je to nepřenosné a tak musím vystačit při výkladu tím co umožňuje myšlení slovní.Kdybych mluvil s algoritmikem,pak bych mohl vše převést do podobnetsví, které má stejný algoritmus, ale jiný povrchní obsah a on by porozuměl.Jsem tedy na tom podobně, jako ti jedinci převádějící ostatní ke slovnímu myšlení.Prostě je problém, ale vývoj už je takový.
MB
V jednom dokumentu ukazovali otisk ruky jednoho malého dítěte, 5000 let starý a když se ptali vědců jak by asi takové dítě vypadalo, tak ti jim řekli, že by se bylo schopno naučit vše jako normální dítě jak ho známe.
To mě přivádí k myšlence, že je takový zápis do genetické informace určitě velmi pozvolný a hlavní rozdíly mezi generacemi před námi byl rozdíl ve stravování a dostupnost informačních kanálů. Jinak jde pouze o způsob výkladu nebo vidění světa, následná vůle a silný činitel odporu mozku, který se učí také pozvolna. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 02:01:46
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Začnu od konce.Život a proces myšlení se vzájemně podmiňují.Je jistě jasné, že bakterie nemá stejnou úroveň myšlení jako člověk,ale proces myšlení zde je.Je zde stav mínus a je zde stav plus.je zde tedy základ myšĺení.Stav mínus vede k aktivitě je li aktivtou dosaženo stavu plus,je organismus pasívní až do chvíle,kdy opět vznike stav mínus.To platí pro všechny formy života včetně rostlin.zvířat mikroorganismů a stejně tak člověka.Dalo by se říci, že jsou v této době na světě zastoupeny všechny vývojové stupně myšlení.Stav mínus vyolává aktivitu a vede k vývojovým stupňům vyšším.Stav plus stabilizuje daný druh na vývojovém stupni na kterém právě je.Jsou li podmínky pro stav plus u jednoduchého organismu, tento se dále nevyvíjí a zůstává v tém podobě ve které je.
Proces myšlení je pokusem dokázán i u rostlin. Přesadíš li rostlinu do jiných podmínek, dojde k jejímu živoření (stav mínus) pokud to přežije, začne se měnit a přispůsobovat daným podmínkám.Toto je možno celkem lehce vypozorovat a jistě víš, že existují endemitské druhy rostlin. To je opět dáno procesem myšlení.Ač rostliny nemají mozek, mají dokonce i paměť a nejméně dva smyslové orgány.Dokáží spojit do mostu nejméně dvě smyslové informace a dojde li k syslovému vjemu stejné sestavy jednoho smyslu, funkcí mostů se aktivuje i informace jiného smyslu aniž došlo ke smyslovému vjemu. To je již poměrně složité myšlení a mikoliv primitivní.Toto bylo pokusem prokázáno.Rostlina byla opatřena snímači velmi nízkých elektrických potencionálů a byly zde dvě osoby.První osoba vyvolávala rotlině pocit nepříjemna.Což se na monitoru projevilo vlnovkou s vysokými hroty.Druhá osoba vyvolávala mizení vjemu nepříjemna a křivka na obrazovce se zaoblila a periody mezi vlnovkami byly širší.a Nyní to zajímavé. Když se první osoba k rostlině přiblížila a upozorňuji, že nedošlo k fyzickému kontaktu, objevily se ty hroty.Když se přiblížila osoba číslo dvě, vlnovka se sklidnila a zaoblila.Aby k tomuto mohlo dojít, je nutno splnit základní předpoklady a těmi jsou polárně uložené informace do paměti a funkce mostů. Dalo by se říci, že zde byla naplněna základní úroveň lásky a odporu, čili cosi, co platí i u člověka.Bylo by nesmyslné představovat si, že ta rostlina rozeznává lidi, či si vůbec uvědomuje, že jde o lidi. Pro rostlinu jsou to pouhé podněty, při kterých cítí příjemno či nepříjemno. Nevím, ale myslím,že mají rosliny cosi jako čichové receptory a ty figuranty vnímají čichem. Navrhoval jsem,aby byl pokus opakován s masožravou rostlinou, protože u ní předpokládám o něco složitější myšlení a víc smyslových orgánů,ale nevím, jestli byl tento pokus udělán, protože jsem ztratil spojení.Kamarád, který předtím pracoval na federálním ministerstvu zahraničního obchodu musel odejít,protože se ministerstvo zrušilo a tak i on ztratil kontak na svého kamaráda ve vědeckém týmu.Listopadový převrat zničil hodně mých kontaktů a další výzkum se stal hodně problematickým.Sám možnosti výzkumu nemám.
Jedno však tvrdit mohu a to kategoricky.Život je podmíněn procesem myšlení a to u všech forem života. Neexistuje život bez procesu myšlení. Proces myšlení ja základ a veškerý vývoj se z něj odvíjí.To ostatní v organismu je zde proto,any mohl proces myšlení probíhat.
MB
Podobný dokument jsem viděl. Měli tam ty senzory, pod květinama vlnovku jako z osciloskopu a když začli pálit jednu rostlinu, "znervózněla" ve vlnovce i ta druhá.
Pokud vycházíš z předpokladu, že jakýkoli předávaný impuls je proces myšlení a počet předávaných impulsů má vždy vzrůstající charakter, pak se to může vyvinout v cokoliv. Možná si rostliny už telepaticky povídají, o bezúspěšnosti bytí v podrůčí savců. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 09:04:16
|
Neronisi.
Nejprve k tomu prvnímu vstupu (otisk dlaně)
Ano, správně ten proces růstu intelektu díky zápisu do genetické informace je velmi pomalý a součastně velmi rychlý.Je třeba si uvědomit,že neprobíhá pravidelně,kontinuálně,ale tak nějak cik cak.Představ si stresovaného jedince u kterého došlo k intenzivnímu zápisu do genetické informace a toto vedlo u jeho potomka k nárůstu rezerv a oslabení barier,čili došlo k podmínkám pro růst jeho intelektu.Díky tomu si vybudoval zázemí a vytvořil je pro potomky, kteří poté žijí bez stresu,čili u nich nedochází k zápisu do genetické informace.U jejich potomků následkem toho dochází ke snížené tvorbě rezerv event. posílení barier a následkem toho ke snížení podmínek pro růst intelektu. Navíéc je zde fakt,že potomky většinou plodí lidé mladí kteří třeba prožili mládí v blahobytu a bez stresu.I když potom u nich dojde k životu ve stresu, na potomky již to vliv nemá. A tak dochází ke skokům ve vývoji a naopak k jakémusi zpětnému chodu ve vývoji.Je to prostě zmatek,ale má svou logiku.Chceš li toto vysledovat,pak je výhodné poznat historii národů utlačovaných jinými národy a národů utlačujících. Potom bys mohl vysledovat,že průměrný rúst intelektu u malých a často utlačovaných národů roste rychleji. Nemusíš v tom chodit daleko.Takovým příkladem pro tebe může být Český národ. Jinak řečeno.V malém je možno poznat zákonitost a ve velkém ji ověřit. A tak zde byli lidé,kteří přeskočili svou dobu svým myšlením a vedle nich žili lidé ,kteří svým myšlení své doby ještě nedosáhli a tak tomu je i dnes. I dnes můžeš poznat lidi geniální a stejně tak lidi kteří by přináleželi kamsi do středověku, ne li do pravěku svým myšlením. Proto lze najít důkaz zákonitosti spíše ve statistickém průměru velkých skupin a toto srovnávat s jejich dějinami.
K druhému vstupu (rostliny)
Ten tebou zmíněný pokus neznám a neznám tedy ani detaily.S rostlinami je při pokusech potíž v tom, že nemají motoriku a vlastně vypadají stejně,když jim dáš vstup mínus, nebo plus.Proto jsou pro nás jejich projevy myšlení hodně utajené a většina lidí si dozajista myslí, že u nich žádné myšlení neprobíhá, natož komunikace. Pokud se mám k tomuto pokusu nějak vyjádřit,pak to bude pouze na úrovni spekulace,či logiky vycházející s nedostatku informací,což je vlastně opět spekulace. Takto má slova ber a posuzuj.
Když jsem získal materiály od vědců ze Švýcarska, získal jsem nejen popis pokusu,ale i fotografie těch vlnovek při mínusovém stavu a plusovém,takže tento rozdíl znám. V popisu bylo řečeno,že rostlina po určitém čase dokázala rozeznat toho, kdo jí zavinil vstup informací mínus i toho kdo byl tvůrcem informací plus již na vzdálenost téměř dvou metrů a objevil se na monitoru tvar odpovídající polaritě. S toho mohu usuzovat,že rostlina má smyslový orgán vnímající rozlišnost těch dvou figurantů. teplota to zřejmě nebude,protože tu mohou mít stejnou. Zrak rostlina nemá,ale jakási obdoba čichu by zde mohla být a tou by rostlina mohla ty dva od sebe odlišit už na takovou vzálenost. A nyní ta spekulace.Téměř všichni živí tvorové při strachu,či pocitu nepříjemna vytváří určité látky. Ne nadarmo se říká, že někdo smrdí strachem. Totéž může platit u těch rostlin.Ten pach,který vytváří jedna rostlina může vnímat druhá a máš zde příčinu toho, že se i u druhé rostliny objevila křivka stresu. Takže by se nejednalo o komunikaci,ale o důsledek vjemu, kterého byla ta první rostlina původcem. Komunikace je o chtění zdělit cosi druhému jedinci a o to se zde nejspíše nejedná. Funkci slova u rostlin nepředpokládám i kdyby to byla třeba řeč pachů.To by vyžadovalo mnohem větší kapacitu funkční obdoby mozku a to u rostlin nepadá v úvahu. Chceš li sledovat proces myšlení u rostlin,pak doporušuji masožravé.Ty mají alespoň nějakou motoriku a jsou sledovatelnější i bez superdrahých přístrojů.K tomu tě přeji hezkou zábavu.
Jen pro doplnění:Ten pokus o kterém jsem mluvil prováděli vědci,ale nikoliv biologové,ale byli to vědci zcela jiného oboru.Ti biologové by mně nejspíše informace nepředali a udělali by s toho spíše svou vědeckou práci.Toto byli lidé, kteří stvořili přístroj pro měření velmi slabých elektrických potencionálů a ověřovali možnosti tohoto přístroje,takže jim můj nápad s rostlinami přišel velmi vhod,protože na něm ohli ukázat možnosti tohoto měřícího přístroje. Takže ten kamarád mého kamaráda nebyl biolog, ale inženýr elektrotechnik.To je také důvod toho, že již další pokusy nemají zájem provádět i když jsem jim náměty posílal. Odpovědí bylo.Nech to na vědcích,kteří již s tímto přístrojem pracují a obrať se spíše na ně. A měl jsem utrum.
Omluv prosím překlepy zadrhává mně klávesnice a ještě jsem se nedostal k tomu abych koupil novou.Při psaní ty chyby snadno přehládnu,protože je písmo malé a spíše je nevidím, než vidím.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 26/08/2008 09:30:15 |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 12:15:09
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ondro.
nezávislé myšlení je pro tebe díky víře nereálné.
MB
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ondro.
Samostatné nezávislé myšlení je pro tebe díky víře nereálné.
MB
Slávo,
nepoužívej tyto urážky. Dosáhneš jen toho, že naštveš druhé lidi. Osobuješ si právo mluvit za Ondru. Říkáš, já Ondra nemyslím reálně! To je urážka.
Jak by se ti líbilo, kdybych začal urážet tvé rodiče a děti a děti tvých dětí, o kterých nevím vůbec nic. Začal bys mě nenávidět, že?
Sám jsi mi napsal, že takové jednání provokuje negativní reakci druhé strany. Chceš být napadán?
Reaguji proto, že jsem věřící a víra vylepšuje mé myšlení, což jsi v minulém přízpěvku na mou reakci k materialismu a idealismu sám potvrdil.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 14:14:21
|
Gato.
Nebylo to myšleno jako urážka a dalo by se říci totéž o mně, protože jsem nevěřící.I mé myšlení je omezené.Prostě nejsem schopen přijímat to co odporuje mé víře. Nejsem schopen přemýšlt o nehmotné duši, o nehmotném a všemocném bohu,o posmrtném životě.Urážím nyní sám sebe?Já myslím, že pouze konstatuji fakt.Odpověz sám na otázku. Mohu mít samostatné myšlení ve věcech víry a náboženství, nebo je i pro mne tato oblast uzavřena a tu schopnost samostatného myšlení v oblasti duchovna nemám.Totéž platí u Ondry,či tebe v oblasti která stojí v opozici k vaší pravdě.Kdybys totéž řekl o mně, pak bych to nepovažoval za urážku,ale pohé konstatování faktu.Že bych urážel něčí rodiče, či děti? Toho si vědom nejsem.Když se někdo urazí díky tomu, že nepochopil moje slova, není to moje vina.Pokud mne díky vlastnímu nepochopení začne kdosi nenávidět,pak to opět není moje vina ale spíše jeho vztahovačnosti.
V jedné písničce se hovoří o tom, že by se měl člověk nejdříve ptát a teprve potom střílet. Kdyby ses býval zeptal jak je to myšleno, řekl bych tě to co nyní a nějaká nenávist by neměl s čeho vzniknout.
Ano je možné říci,že tvoje víra tvé myšlení jak říkáš vylepěuje,protože tě vede k uvažování nad otázkami, které by sis jinak nepoložil.Současně tě však brání v přemýšlení nad otázkami,které by vedly k ohrožení tvých pravd víry a to zase už tak kladné není.Ideálním stavem by byl střed mezi jednou a druhou polohou,čili hledání bez povyšování jakékoliv pravdy.Potom bys měl dveře otevřené do všech směrů a tvoje myšlení by nebylo omezené,ale svobodné. Totéž platí u mne,ale já se o ten střed alespoň snažím i když se mně ne vždy povede.
Shodneme se na tom???
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 17:08:21
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Nebylo to myšleno jako urážka a dalo by se říci totéž o mně, protože jsem nevěřící.I mé myšlení je omezené.Prostě nejsem schopen přijímat to co odporuje mé víře. Nejsem schopen přemýšlt o nehmotné duši, o nehmotném a všemocném bohu,o posmrtném životě.Urážím nyní sám sebe?Já myslím, že pouze konstatuji fakt.Odpověz sám na otázku. Mohu mít samostatné myšlení ve věcech víry a náboženství, nebo je i pro mne tato oblast uzavřena a tu schopnost samostatného myšlení v oblasti duchovna nemám.Totéž platí u Ondry,či tebe v oblasti která stojí v opozici k vaší pravdě.Kdybys totéž řekl o mně, pak bych to nepovažoval za urážku,ale pohé konstatování faktu.Že bych urážel něčí rodiče, či děti? Toho si vědom nejsem.Když se někdo urazí díky tomu, že nepochopil moje slova, není to moje vina.Pokud mne díky vlastnímu nepochopení začne kdosi nenávidět,pak to opět není moje vina ale spíše jeho vztahovačnosti.
V jedné písničce se hovoří o tom, že by se měl člověk nejdříve ptát a teprve potom střílet. Kdyby ses býval zeptal jak je to myšleno, řekl bych tě to co nyní a nějaká nenávist by neměl s čeho vzniknout.
Ano je možné říci,že tvoje víra tvé myšlení jak říkáš vylepěuje,protože tě vede k uvažování nad otázkami, které by sis jinak nepoložil.Současně tě však brání v přemýšlení nad otázkami,které by vedly k ohrožení tvých pravd víry a to zase už tak kladné není.Ideálním stavem by byl střed mezi jednou a druhou polohou,čili hledání bez povyšování jakékoliv pravdy.Potom bys měl dveře otevřené do všech směrů a tvoje myšlení by nebylo omezené,ale svobodné. Totéž platí u mne,ale já se o ten střed alespoň snažím i když se mně ne vždy povede.
Shodneme se na tom???
MB
Slávo,
dík za odpověď. Problém je to slovo nereálné. Co to znamená v tvojí interpretaci? Asi něco jiného než v moji.
Reálné je to, co je poznatelné 5 smysly. Duchovní zákony patří do oblasti ducha a nelze je poznat 5 smysly. Jsou nereálné? Nejsou! Jsou reálné? Asi ne. Já říkám, že jsou absolutně reálné. Vzpomeň Buddhu a jeho dharmické pravdy.
Když vezmu do úvahy slova smysluplný a nesmyslný a reálný a nereálný, pak slovo nereálný nemá žádný pozitivní význam. Zatím vše. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 17:32:07
|
Gato.
Nereálným je to co není možno realizovat a to z jakéhokoliv důvodu.Mohu realizovat meditaci? Mohu, čili je to reálné.Mohu aplikovat jogu? Když poznám jak na to,pak je to možné a tedy reálné. Mohu létat bez křídel? Nemohu není to reálné.Mohu přijmout myšlenku boží existence? Mohu je to reálné.Mohu tuto myšlenku přijmout když všechny argumenty které znám svědčí o opaku? Nemohu,čili je to pro mne nereálné.Pro tebe totéž reálným může být. Můžeš ty přijmout myšlenku že bůh není, kdyř většina tvých argumentů mluví ve prospěch existence boží? Nemůžeš, je to tedy pro tebe nereálné.Reálné je to co jsi schopný realizovat v rámci svých schopností.Nereálné je to, co nejsi schopný realizovat při daných schopnostech. Můžeš své schopnosti zesílit,či získat a pak se nereálné může stát reálným.Reálnost, či nereálnost nejsou klad ani zápor,pouze určují stav.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 26/08/2008 : 19:38:27
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Nereálným je to co není možno realizovat a to z jakéhokoliv důvodu.Mohu realizovat meditaci? Mohu, čili je to reálné.Mohu aplikovat jogu? Když poznám jak na to,pak je to možné a tedy reálné. Mohu létat bez křídel? Nemohu není to reálné.Mohu přijmout myšlenku boží existence? Mohu je to reálné.Mohu tuto myšlenku přijmout když všechny argumenty které znám svědčí o opaku? Nemohu,čili je to pro mne nereálné.Pro tebe totéž reálným může být. Můžeš ty přijmout myšlenku že bůh není, kdyř většina tvých argumentů mluví ve prospěch existence boží? Nemůžeš, je to tedy pro tebe nereálné.Reálné je to co jsi schopný realizovat v rámci svých schopností.Nereálné je to, co nejsi schopný realizovat při daných schopnostech. Můžeš své schopnosti zesílit,či získat a pak se nereálné může stát reálným.Reálnost, či nereálnost nejsou klad ani zápor,pouze určují stav.
MB
Slávo,
samostatné, nezávislé myšlení je pro mě díky víře reálné(ve tvém významu).
Jak to je s Ondrou, musí říct on. Možná si mu radil. Kdybych mu měl radit já, pak bych mu doporučil něco jiného. Víra může samostatnému myšlení škodit i pomáhat, může pomáhat zrealizovat takový druh myšlení. Může samozřejmě i škodit, když člověk nebádá a staví články víry tam, kam nechce bádat. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/08/2008 : 07:38:38
|
Gato.
Souhlasím.Myslím, že tě účast zde ve foru hodně prospěla.Jsi o hodně dál, než jsi byl. Gratuluji.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/08/2008 : 08:57:02
|
Pánové.
Stala se velmi nepříjemná věc.Včera jsem procházel trošku historií tohoto topicu a ke svému zděšení jsem zjistil,že jsem se dopustil velmi vážné chyby a ve výsledku jsem tvrdil cosi chybného. Podobnetsvím bych to přirovnal k třešničce na dortu o které jsem tvrdil, že je celým dortem. To tvzení se týká stresu jako iniciátoru rozvoje intelektu. K tomuto tvrzení došlo nejspíše tím,že jsem se soustředil pouze na jeden směr a plánem bylo dovést vás k poznání změny polarity v různých stavech algoritmu. A tak jsem udělal vážnou chybu a je třeba vše uvést na správnou míru,což nebude lehké.
1.)Základem je funkce operační paměti,barier a rezerv.Operační paměť zvětšuje svou kapacitu od narození.Rezervy a osdtupy rezistence ke vstupu informací, čili rezervy a velikost rezerv jsou dány genetickou informací,čili genetická informace obsahuje informace, které vedou k vytvoření určité kapacity rezerv a odstupy barier. Když se kapacita operační paměti naplní dojde k pocitu ospalosti.Když dojde ke spánku, operační paměť se vyprázdní tím, že se informace přenesou do hluboké paměti. Pokud ke spánku nedojde, dojde k překonání bariery,čili je dosaženo stavu, při kterém se lapidárně řečeno otevře další síň rezerv.Tím se kapacita operační paměti rozšíří ,dojde ke zmizení ospalosti a myšlení probíhé opět v normálu. Pŕávě toto porušení bariery vyvolává procesy při kterých dochází k zápisu do genetické informace. Toto má za výsledek zvýšení kapacity rezerv a oslabení barier,což umožňuje lehčí rozšíření operační paměti. Jenže k tomu rozšíření operační paměti může dojít různými spůsoby, nejen stresem.K témuž výsledku může vést třeba učení,při kterém dochází k příjmu velkého množství informací a je zde celá řada dalších vlivů, které mohou vyvolat stav naplnění operační paměti,porušení barier a tím i zápis do genetické informace. Čili nejedná se pouze o stavy polarity mínus, ale i plusové,třeba i láska může takový stav vyvolat,pokud zabrání spánku při naplnění operační paměti.
2.) Nyní je třeba od sebe oddělit dvě základní skupiny procesu myšlení.
Tím prvním je myšlení okamžité pocitové, platné u všech živých tvorů a člověka v období mezi narozením a rozvojem řeči. Zde platí to co jsem tvrdil o funkci mínusového stavu,či stresu. Ti kteří myslí bez funkce slova,při naplnění oparační paměti prostě usnou a ve spánku se jim operační paměť vyprázdní.Dojde li k mínusovému stavu a to z jakéhokoliv důvodu,nemůže dojít ke spánku, naplní se operační paměť,dojde k porušení bariery, rozšíření operační paměti a tím i zápisu do genetické informace. Opět jsou zde výjimky a to u člověka v období mezi narozením a rozvojem řeči.Je zde totiž vliv okolí,čili rodičů a všech ostatních osob. A tak může u takového dítěte dojít k naplnění operační paměti,ale okolí toto nepozná a dodává další a další vjemy,čili nenechá dítě spontáně usnout až dojde k porušení bariery a rozšíření operační paměti. Děje li se tak sporadicky, může to mít kladný výsledek neboť se tomuto dítěti rozšiřuje operační paměť vejde se do ní více informací,což zrychluje vývoj jeho myšlení.Kdyby se tak dělo příliš často, může to mít následek záporný, neboť při porušení barier dochází k vyplavování látek slabujících bariery,což může mozek nevratně poškodit.
Skupinou druhou je myšlení permanentní slovní. Díky funkci slova je možno přemýšlet a díky tomu je možné naplňovat kapacitu operační paměti ,porušovat bariery a čerpat z rezerv i jinak, než jen prostřednictvím stresu.A právě zde jsem se dopustil té zmíněné chyby ve výkladu.Stres,či mínusový stav (příkladně bolest) je jen jedním z mnoha faktorů tento výsledek vyvolávajících. Dalším z mnoha faktorů může být třeba učení.Může to být též tvoření rozsáhlých logických mostů poznávání světa kolem a jeho logiky,čili třeba ta filosofie,která vás tak baví.Opět bych zde chtěl upozornit na nebezpečí častého naplňování kapacity operační paměti a čerpání s rezerv.Opět je zde vliv látek,které vznikají při rozšiřování operační paměti, které slouží třeba i k zápisu do genetické informace,ale nemá li mozek dost času aby vytvořil rovnováhu, může to vyvolat překotné rozšiřování operační paměti a poškození mozku.Tento stav je pro takového člověka těžko rozpoznatelný,protože vlastně dojde ke stavu podobnému rozvoji geniality,což takový člověk považuje za klad.Jenže tím je oslabena schopnost spánku a namísto spánku dojde k porušení bariery,což se rovná pocitově čemusi jako procitnutí.Většinou takový člověk začne plodit jednu teorii za druhou, začne věřit své genialitě a přestane kontrolovat to co plodí. A tak většinou plodí nesmysly,které považuje za supervědeckou práci. Je li tento stav rozpoznán ve své podstatě, je možno jej léčit a to režimem častého spánku a výhodné je nalézt si hoby,čili cosi co odvede tohoto člověka od myšlenek na ty teorie přeplňující jeho operační paměť a současně je možné od toho kdykoliv odejít a usnout aniž by člověk přežvykoval ty myšlenky,jak tomu bývá při tvorbě teorií a mohl spát.Pokud mozek navíéc nedostane látky které ke své regeneraci potřebuje, třeba díky omezení stravy na semínka, může být tento proces nesmírně urychlen a výsledkem může být i smrt.
Je možné, že jste pochopili, ke komu směřuje toto odbočení od tématu. Pokud to pochopí, může se ještě zachránit.
Takže základní chybou, které jsem se dopustil je opomenutí rozdílnosti mezi myšlením okamžitým pocitovým, kde platí to co jsem napsal a myšlením permanentním slovním,kde je celá řada dalších faktorů toto ovlivňujících. Faktem však je, že stres, který vzniká při zneužívání schopností ve prospěch uznaných pravd ovlivňuje naráz mnoho jedinců, takže důsledek je rozponatelnější.
Dojde li k rozšíření operační paměti na určitou kapacitu, vzniká spontáně další vývojový stupeň procesu myšlení a to myšlení algoritmické. To však je již o čemsi jiném.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 27/08/2008 : 11:05:57
|
quote:
Originally posted by okref
Měli bychom se zeptat Rzwalda, proč nepokračuje v dialogu. Vždyt muze lehce navázat na vaše predechlá slova. Opravdu jsem ho tolik ovlivnil svými nepatrnými poznámkami? O tom pochybuji. Je-li tomu tak, pak mé poznámky byli čimsi podstatné.
no považoval jsem ialog za ukončený, nicméně když jsi takto toto napsal, hledal jsem, zda jsem na něco nodpověděl...a našel jsem jednu poslední reakci MB k tématu...tu o počítačích---
...a více méně mohu říct, že souhlasím -- jsem přesvědčen, že v daleké budoucnosti budeme schopni naprogramovat takový program a dát mu takové vstupy, že se jeho výstupy nebudou odlišovat od myšlení člověka a více méně to bude kovový člověk.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/08/2008 : 12:46:13
|
Rzwalde.
Člověk dělá spoustu věcí zbytečných aby si dokázal čeho je schopný.Také věřím, že mohou lidé k čemusi takovému dojít,ale k čemu to bude. Takvý počítač by byl stejně chybující jako člověk, měl by svou vůli jako člověk a vlastně by nebyl k ničemu.U počítače je výhodou právě jeho přesnost nepodléhání emocím a podobně.O to nejcennější pro člověka by takový počítač přišel a stejně by nedosahoval úrovně člověka. Byl by to takový svéhlavý debil,který by si v krátkém čase zcela zaplnil paměť a tím by se zničil.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 27/08/2008 : 18:58:08
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Člověk dělá spoustu věcí zbytečných aby si dokázal čeho je schopný.Také věřím, že mohou lidé k čemusi takovému dojít,ale k čemu to bude. Takvý počítač by byl stejně chybující jako člověk, měl by svou vůli jako člověk a vlastně by nebyl k ničemu.U počítače je výhodou právě jeho přesnost nepodléhání emocím a podobně.O to nejcennější pro člověka by takový počítač přišel a stejně by nedosahoval úrovně člověka. Byl by to takový svéhlavý debil,který by si v krátkém čase zcela zaplnil paměť a tím by se zničil.
MB
jenže pochybuji, že se člověk svých emocí vzdá...to by byla sebevražda. Pokud bude rozluštěno myšlení člověka (což určitě bude) a půjde naprogramovat (což taky určitě půjde -- ostatně to už jde do velké míry už dnes, programovat systémy, které se samy učí a dokážou se přeprogramovat)...potom nezvratně stroje převezmou vládu nad světem :-)
...né, že by byla nějaká válka strojů a lidstva---jako v Terminátoru nebo v Matrixu...
...ale prostě proto, protože Slunko za pár miliard let udělá bum a až to bum udělá, tak všichni, kdo zůstali na Zemi budou mrtví...
...proto bude nutno před Slunkem utýct někam do pryč...a to pryč bude muset být nějaká jiná soustava.
A pokud člověk z těch pár miliard let neovládne červí díry (což s 90% pravděpodobností neovládne, protože nejspíš žádný červí díry neexistují)
...no tak bude muset odletět "po staru" --- tj. postavit loď, nalodit se a odletět rychlostí podsvětelnou.
...a nedovedu si představit loď, která by pojala všech 6 miliard lidí z masa a kostí a dovedla jim zabezpečit všechny tělesné potřeby.
...lidé z masa a kostí jsou tímto odsouzeni k záhubě...
...nicméně lidé (budou to lidé), kteří budou z plechu....a co víc---lidé, kteří mohou být prakticky libovolné velikosti a jejich těla můžou být prakticky z jakéhokoliv materiálu.....tak tito si myslím, že mají reálnou šanci na to, se odsud dostat...
jinak pokud lidi zvládnou naprogramovat emoce (což bude imho mnohem větší problém, než naprogramovat myšlení a paměť, neboť za emoce je v člověku zodpovědný mnohem komplexnější a složitější systém než systém, který dělá myšlení), tak potom nevidím jediný důvod, proč setrvávat v těle z masa a kostí |
Edited by - Rzwald on 27/08/2008 19:02:33 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/08/2008 : 01:34:28
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant1.)Základem je funkce operační paměti,barier a rezerv.Operační paměť zvětšuje svou kapacitu od narození.Rezervy a osdtupy rezistence ke vstupu informací, čili rezervy a velikost rezerv jsou dány genetickou informací,čili genetická informace obsahuje informace, které vedou k vytvoření určité kapacity rezerv a odstupy barier. Když se kapacita operační paměti naplní dojde k pocitu ospalosti.Když dojde ke spánku, operační paměť se vyprázdní tím, že se informace přenesou do hluboké paměti. Pokud ke spánku nedojde, dojde k překonání bariery,čili je dosaženo stavu, při kterém se lapidárně řečeno otevře další síň rezerv.Tím se kapacita operační paměti rozšíří ,dojde ke zmizení ospalosti a myšlení probíhé opět v normálu. Pŕávě toto porušení bariery vyvolává procesy při kterých dochází k zápisu do genetické informace. Toto má za výsledek zvýšení kapacity rezerv a oslabení barier,což umožňuje lehčí rozšíření operační paměti. Jenže k tomu rozšíření operační paměti může dojít různými spůsoby, nejen stresem.K témuž výsledku může vést třeba učení,při kterém dochází k příjmu velkého množství informací a je zde celá řada dalších vlivů, které mohou vyvolat stav naplnění operační paměti,porušení barier a tím i zápis do genetické informace. Čili nejedná se pouze o stavy polarity mínus, ale i plusové,třeba i láska může takový stav vyvolat,pokud zabrání spánku při naplnění operační paměti.
Efektivnější cestou ale při naplnění té "operační", je okamžité uložení do dlouhodobé paměti. A jedině plnohodnotným spánkem zůstane zachováno co nejvíce informací, nových dojmů a dovedností, které zvyšují inteligenci potažmo operační paměť ještě víc.
Myslím, že to v přírodě probíhá tak, že pokud dochází k maximálnímu využití anebo blízkému maxima, dochází k růstu rezerv. |
Edited by - neronis on 28/08/2008 01:35:51 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Věda a pravda
