| Author |
 Topic  |
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
 Posted - 24/04/2008 : 20:34:20
|
quote:
Originally posted by noemus
Ty mluvíš o odvrácené straně měsíce, což tě mimochodem usvědčuje z toho, že takové otázky neházíš za hlavu :o))
Ale já mluvím o otázce: "Existuje odvrácená strana měsíce?"
Pokud si takové otázky nebudeme klást, pak to znamená, že nás příliš nezajímají odpovědi na podstatné otázky. Jen lidé(pokud víme) si kladou takové otázky, a jen lidé (pokud víme) jako jediní byli na měsíci. Ty v tom nevidíš souvislost?
Pokud si nepoložíme otázku po jednotě svého já, tak si ani nemůžeme odpovědět, že na ní neexistuje odpověď. Nejdříve se musíme zeptat. (tím netvrdím, že toto je otázka kterou si kladu ani, že toto je odpověď kterou dávám)
noeme,
je mi jasne, ze mas na mysli "odhodlani, optimizmus, neznicitlenou nadeji, touhu po poznani, po novem...". Nijak takovy postoj nezpochybnuji jako jediny spravny. To, ze jsem ti nabidl sve myslenky k tomuto topicu a ty se pak ukazaly jako bezvychodne a slepé neznamena, ze bych takove stanovisko zaujimal ke vsem tematum.
Co takhle se nejdrive ptat po spravnosti polozeni otazky.
kdyz se totiz podivam na tvoji otazku "jsem ja stale ja" a na to, co jsi k tomu napsal nize, tak to vlastne zadnou odpoved nevyzaduje. ja je porad ja. ja nemuze byt ne-ja. ja je vedomi sebe sama a to se nemeni, at uz je subjekt(nositel sebe-vedomi) v case menen jakkoli. vedomi ja neni nekolikrat, je pouze jedno, na case naprosto nezavislé. tak to vypada, kdyz vychazim z tveho jazykoveho polozeni otazky.
velke potize pridavas cloveku, ktery ti chce na danou otazku odpovedet, tim, ze casto uvadis priklad s objektivnimi vecmi(tramvaj...). clovek, ktery ve svych uvahach bude michat objekty, ktere zcela spadaji do vlivu casu, s pojmy, ktere jsou necasove, pak nemuze dojit spravneho vysledku. |
 |
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 07:47:57
|
quote:
Originally posted by okref
MB,
procetl jsem si tvoji teorii vnimani(nebo jak ji chces nazvat) a potvrdilo se, ze se jedna v dusledku o ciste empiricke chapani funkce mysli cloveka. Je ciste empiricka, presto ze se v ni objevi pojem vedomi, ktere muze mit i metafyzicky presah, avsak ne v tvem pojeti, a to vyvadi z miry Gata. IPC se z tebe snazi dostat vysvetleni podstaty poznani, ale ty stale dokalo jen popisujes, jak k poznani dochazi. jestli je tva teorie skutecne tak dalekosahla, jak se snazis ukazat, mel bys popsat ten prvek v cloveku(nebo kde podle tebe je), ktery tohle vsechno vidi, vnima, ví... nejhloubeji v tomto ohledu u tebe saha pamet. to znamena, ze objekty posouvas hloubeji do lidske hlavy a ukladas je do pameti, i kdyz maji jinou podobu nez venku. kdyz jsi tam ty objekty tak snadno umistil, pak uz jen vytvoris oci uvnitr hlavy, ktere na obsah teto pameti vidi. A dale predstavujes dalsi a dalsi dusledky empirickeho nahledu ve vuli, utvareni osobnosti atd.
Ale ptam se: je clovek v podani tve teorie opravdu rozdilny od cloveka, ktery vidi predmety a ridi sve chovani podle toho, zda jsou pro nej libé ci nelibé?
Pro IPCho:
I kdyby MB pochopil, na co se ho ptas, pochybuji, ze by dokazal prekonat Wittgensteina a otazku ti zodpovedet.
Wittgenstein vedel, ze pravda je za fakty, ne v nich. Citace: O cem se neda mluvit, o tom se musi mlcet.
Můj pojem vědomí je duchovní a nemá s materiálním světem nic společného.
Sláva by rád umístil vědomí do materiálního světa, rád by vědomí objektivizoval a to je chybné.
Souhlasím se Slávou, že vědomí se silně projevuje před probuzením. Nesouhlasím s ním, že se projevuje v mozku.
Na konci jeho teorie vnímání se projeví vědomí, které je také na začátku. Vně mozek. Dodávám, že odmítl i můj pojem duše přírody.
Opakuji znovu. Odmítám materialistické interpretace duchovních skutečností.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 08:05:20
|
Richarde.
Já si nemyslím,že bychom od tématu odbočili,ba právě naopak.Chce li člověk poznat odpověď na tvojí otázku,měl by skoumat právě to jak myslí,protože to vše na co se ptáš má podstatu právě v lidském myšlení. Jak jsem pochopil, nechceš skoumat toto do hloubky,ale pouze jakousi povrchní ,ale přímou odpověď.Mohu se mýlit, ale já to s tvých slov tak nějak cítím. Odpovím tě tedy přímo na tvojí otázku i když příměrem. Máš pokladničku do které každý den vkládáš nějaké penízky a občas nějaké vyjmeš. Obsah té pokladničky se tedy mění, ale stále je to táž pokladnička. A tak i my stále ukládáme do své paměti nové informace a vnímání světa se tím mění.Občas nám s paměti cosi vypadne a část toho našeho já zmizí.Stále je to však stejné já.Ty proměny k němu patří protože jsou znakem života.Teprve když se ta "pokladnička rozpadne a vypadnou z ní veškeré penízky, zmizí to já,protože pokladnička bez těch penízků již není kompletní a neplní svou funkci. A tak jsi v dětství vložil do své pokladničky první penízky a pokladnička se stala pokladničkou, čili vzniklo tvé já.Dokud tam ty první penízky budou, je to stále totéž já i když k nim přibudou další a další a třeba některé díky skleroze, či hosipu vypadnou a tvoje vnímání světa se tím bude měnit.
A tak se na tu svou tamvaj budeš dívat jinak jako dítě a jinak jako dospělý člověk,protože budeš mít o ní více informací,ale stále to budeš ty, kdo jí vnímá.Odpověď na tvou otázku je tedy vždy ve tvém vlastním myšlení a proto si myslím, že jsme od tvého tématu vůbec neodbočili.Jen jsme ke konečné odpovědi ještě nestačili dojít. Samozřejmě mohou být i jiné cesty k odpovědi na tvojí otázku, to nepopírám, ale cesta od podstaty se mně zdá být výhodnější. Máš li dojem, že znáš výhodnější cestu,pak nám ji ukaž a my se rádi poučíme.
Edit:
Genidentita je dána kontinuitou paměťových záznamů.Pokud by došlo k zamezení přístupu k paměťovým záznamům absolutní ztrátou paměti, mizí tím i identita a tvoje já.Novým ukládáním informací do paměti vzniká nové já a nová genidentita a ty bys vnímal svět jinak a tvoje vlastní já před ztrátou paměti bys vnímal jako já jiného člověka se kterým nemáš nic společného.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 25/04/2008 08:20:30 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 08:56:42
|
Gato.
-----------------------------------------------------------------
Dodávám, že odmítl i můj pojem duše přírody.
------------------------------------------------------------------
Já mám dojem, že si pojem duše přírody nikdy nevyložil a tak vlastně nevím, co tím termínem přesně myslíš. Říkáš si, že jsem tento pojem odmítl,není to přesné.Mně tvůj termín duše přírody připomíná cosi jako básnický obrat a v takové podobě jsem schopný i přikývnout.Skus tedy ten termín nějak vysvětlit.
Na konci jeho teorie vnímání se projeví vědomí, které je také na začátku. Vně mozek.
Jak tomuhle rozumět? Vědomí je zde od nejjednoduššího myšlení až po to nesložitější a vnímání také,jen úrovně jsou jiné.
Vně mozek? To jsem nikdy netvrdil i když k mozku přináleří i nervy a ty jsou v celém organismu, stejně tak k procesu myšlení přináleží i čidla smyslových orgánů ze kterých informace vychází a jsou nervy vedené do mozku. Kdyby chyběly informace všech smyslů,nervy,či mozek k procesu myšlení, vnímání ani vědomí by vůbec nedošlo.
Mám takový dojem,že nerozlišuješ ve svém textu to co jsem tvrdil já od toho, co tvrdíš ty a pak vlastně vůbec není jasné o čem mluvíš. Kdybys alespoň napsal, že toto tvrdí Sláva a toto tvrdím já, bylo by vše jasnější.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 25/04/2008 09:01:04 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 09:28:12
|
kdyz se totiz podivam na tvoji otazku "jsem ja stale ja" a na to, co jsi k tomu napsal nize, tak to vlastne zadnou odpoved nevyzaduje. ja je porad ja. ja nemuze byt ne-ja. ja je vedomi sebe sama a to se nemeni, at uz je subjekt(nositel sebe-vedomi) v case menen jakkoli. vedomi ja neni nekolikrat, je pouze jedno, na case naprosto nezavislé. tak to vypada, kdyz vychazim z tveho jazykoveho polozeni otazky.
Okref.
Já bych řekl,že Richard položil svou otázku správně.Ono totiž to není s tím svým já tak jednoduché a neplatí vždy to jsi tvrdil, čili že to já je vždy totéž já. Kdybys ztratiľ příkladně v noci paměť,apk se ráno probudíš jako člověk s jiným já a to své předešlé já bys vůbec nedokázal vnímat,jako by nikdy nebylo.Jako bys byl zcela jiný člověk.Znovu bys začínal od samého začátku,ale proto,že by tvoje tělesné schopnosti byly jiné než v dětství, ukládal bys do paměti informace jinak a vznikl by tím zcela jiný člověk s jinými názory, jinými vzpomínkami a třeba i tu tramvaj bys vnímal jako jinou a to i tehdy, byla li by to tatáž, kterou jsi jezdil předtím. Případy ztráty paměti se občas stávají, třeba jako důsledek traumatu,či velkého rázového stressu,kdy se paměť zablokuje a člověk ztratí své předešlé já a tvoří zcela nové,které jako by s tím předešlým nemělo nic společného.
A skus si nyní sám odpovědět na otázku.Nestalo se to právě mně? Nedošlo k nějaké příhodě a neměl jsem předtím jiné já? Faktem je, že si většina lidí odpoví,že tomu tak určitě nebylo a mezi nimi mohou být i lidé, kterým se to stalo a žijí s novým já,chceš li s novou duší.A tak by se mohlo stát,že by takový člověk večer usnul, v noci by došlo k návratu paměti a ráno by se probudil opět s tím svým starým dobrým já a na to, že měl ještě včera jiné já by si nepamatoval. Takže Richardova otázka byla jazykově i filosoficky správně položena.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 14:13:18
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Vědomí je zde od nejjednoduššího myšlení až po to nesložitější a vnímání také,jen úrovně jsou jiné.
Vně mozek? To jsem nikdy netvrdil i když k mozku přináleří i nervy a ty jsou v celém organismu, stejně tak k procesu myšlení přináleží i čidla smyslových orgánů ze kterých informace vychází a jsou nervy vedené do mozku. Kdyby chyběly informace všech smyslů,nervy,či mozek k procesu myšlení, vnímání ani vědomí by vůbec nedošlo.
Mám takový dojem,že nerozlišuješ ve svém textu to co jsem tvrdil já od toho, co tvrdíš ty a pak vlastně vůbec není jasné o čem mluvíš. Kdybys alespoň napsal, že toto tvrdí Sláva a toto tvrdím já, bylo by vše jasnější.
MB
Vím, že duše přírody existuje. Je větší a mocnější než individuální lidská duše. Lidská duše je pouze část této velké duše. Přirovnávám tudíž přírodu k mysli a ne ke stroji.
Já jsem dopsal vně mozek. Chci říct, že vědomí je nejen v člověku, ale i ve světě.
Shodli jsme se, že vědomí je na začátku i na konci. Vědomí ve mně poznává vědomí vně mě. Vědomí spojuje subjekt a objekt. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 15:30:36
|
MB,
za tim, ze pocit ja nebo proste "ja" je necasove a nemenne si zatim pevne stojim. tys mi sice ted ukazal jinou moznost. zamenujes nositele ja-stvi s pocitem ja. nositelem rozumim osobnost a spada do ni vsechno, co je měnné, vcetne pameti a vseho ostatniho, co uvadis ty. i tak se da slovo "ja" chapat. ovsem to je to, co jsem prave rikal noemovi - budou-li se michat necasove a casove pojmy v jedne odpovedi na tuto otazku, dojde se pokazde k rozdilnym vysledkum navzajem si odporujici. Ja sam tedy "ja" chapu jako pocit, ktery se pricita cloveku jako neco jedinecneho. ty pojimas "ja" zase empiricky jako osobnost se vsemi jejimi vlastnostmi.
obe dve hlediska jsou spravna, pokud znají dosah své působnosti a to, jak slovo "ja" chapou. prave proto jsem po noemovi chtel, aby se znovu pokusil reflektovat svou otazku se zohlednenim alternativ pohledů casovosti a necasovosti pojmu. v jeho pripade pojmu "ja". |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 15:51:14
|
Okref.
Přiznávám, že vůbec nerozumím. Slovo nečasové je pro mne v tomto kontextu záhadou. Vše probíhá v čase a nečasové je tedy dle tebe mimo čas,čili???? Možné je, že máš na mysli nadčasovost,čili časový přesah.Jenže ten je dle mého názoru v tomto případě nereálný. Smrtí jedince mizí jeho vědomí,vnímání i jeho já.Tímto směrem tedy přesah směřovat nemůže i když mně v tom nejspíše budou odporovat věřící, kteří věří v posmrtný život. Je také možné, že máš na mysli působení jedince na ostatní,třeba formou umění,ale pokud máš na mysli toto, pak nestačí slovo nečasové.Takže jestli můžeš, objasni mně význam slova nečasové v tomto kontextu.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 16:34:17
|
Vím, že duše přírody existuje. Je větší a mocnější než individuální lidská duše. Lidská duše je pouze část této velké duše. Přirovnávám tudíž přírodu k mysli a ne ke stroji.
Já jsem dopsal vně mozek. Chci říct, že vědomí je nejen v člověku, ale i ve světě.
Shodli jsme se, že vědomí je na začátku i na konci. Vědomí ve mně poznává vědomí vně mě. Vědomí spojuje subjekt a objekt.
Gato.
Víš, že duše přírody existuje, ale co to je???? Čím se taková duše projevuje? Jaké má schopnosti,když je tak mocná?
Takto si pod tím výrazem mohu představovat cosi zcela jiného, než ta a nikdy se nemůžeme shodnout. Když přirovnám třeba myšlení jedince za jeden souhrný paměťový záznam,a dojde ke komunikaci s ostatními jedinci, může to být velmi podobné funkci slova v procesu myšlení jedince,čili duši.Duše je však souhrnem všech druhů myšlení,čili i myšlení okamžitého pocitového,které se projevuje pocitem a zakové je myšlení zvířat a třeba i rostlin,jenže zde neexistuje mezi jedinci komunikace,takže můžeme vnímat jen vnější projevy. Přesto i toto můžeme zahrnout do celku,který je možné nazvat duše přírody.Můžeme i ve fantazii postoupit dále k duši všehomíra a to za předpokladu,že vesmír kolem nás jsou atomy živého tvora vyššího rozměru, třeba mozku člověka. My potom můžeme být součástí jeho paměti a tvořit v souhrnu jeho já,ale to již je velmi bujná fantazie spíše pro sci fi. Přesto je možno říci,že by tato fantazie mohla být skutečností a ten človíček vyššího rozměru by mohla být skutečná hmotná bytost,které ty říkáš bůh a my bychom byli součástí jeho duše. Tak vidíš, kam až může dojít myšlenka,když nijak nedefinuješ výraz,který užíváš.Já skutečně nevím co myslíš duší přírody a myslím, že u ostatních je tomu stejně. Tram přírody je mocnější než duše přírody. A včíl mudruj, co je to ten tram přírody. Nerozčiluj se však.Ukazuji tě jen to jak zde vystupuješ ty sám.Divíš se, že tvoje tvrzení nepřijímám a považuješ to za nějaký můj odpor vůdči tobě,ale věř, že tomu tak není.Pouze většinou vůbec nevím o čem mluvíš,protože nic nedefinuješ a jen cosi tvrdíš a přiřazuješ k tomu nějaké všeobecné vlastnosti.Nediv se,že potom ve mně vzniká dojem, že vlastně sám nevíš o čem mluvíš,že jsi cosi přijal,ale v myšlení to vůbec nemáš jakkoliv definované. Je li to můj omyl, vyvedeš mne z něj tím, že ten výraz duše přírody zřetelně definuješ, pokud možno tak, aby to pochopil i tak hloupý člověk jako já.
Já jsem dopsal vně mozek. Tak tomuhle Gato už vůbec nerozumím. K čemu jsi dopsal ten mozek vně čeho? Asi dnes nemám chápací den.
Shodli jsme se, že vědomí je na začátku i na konci. Vědomí ve mně poznává vědomí vně mě. Vědomí spojuje subjekt a objekt.
Proč né? Jenže na začátku a koci čeho? Života? Pak na konci života mizí a během života také může dojít ke komatu a bezvědomí,takže by tam nějaké odchylky byly.
Tvé subjektivní vědomí poznává objektivní vědomí.Proč né? Ale co máš tím objektivním vědomím na mysli?
Vědomí spojuje subjekt a objekt. Dá se to tak říci,ale je třeba vždy vědět co je tím objektem myšleno.Jak jsem poznal, mohou být pojmy různě definovány.Subjekt je jasný.
Takže bych doporučoval odpoutat se od jednovětého výrazu a pustit se do toho složitějšího ,ale srozumitelnějšího. Třeba si vůbec neodporujem,ale jen si navzájem nerozumíme.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 17:27:52
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Okref.
Přiznávám, že vůbec nerozumím. Slovo nečasové je pro mne v tomto kontextu záhadou. Vše probíhá v čase a nečasové je tedy dle tebe mimo čas,čili???? Možné je, že máš na mysli nadčasovost,čili časový přesah.Jenže ten je dle mého názoru v tomto případě nereálný. Smrtí jedince mizí jeho vědomí,vnímání i jeho já.Tímto směrem tedy přesah směřovat nemůže i když mně v tom nejspíše budou odporovat věřící, kteří věří v posmrtný život. Je také možné, že máš na mysli působení jedince na ostatní,třeba formou umění,ale pokud máš na mysli toto, pak nestačí slovo nečasové.Takže jestli můžeš, objasni mně význam slova nečasové v tomto kontextu.
MB
nečasové=nepodléhající působení času |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 18:26:28
|
MB,
tim, ze nejaka vec, pojem, slovo... nepodleha casu, znamena, ze je kvalitativně pojata, tzn. ze neexistují její modifikace ve smyslu kvantity. Zkrátka taková vec se nemuze zmenit, at k ni pridas nebo z uberes kolik chces nebo co chces. Bud je, nebo neni. |
Edited by - okref on 25/04/2008 18:29:56 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 19:25:07
|
Okref.
Mohl bys mně ukázat něco nečasového v tomto kontextu? Možná spíše pochopím, co tím myslíš.Já mám stále dojem, že cosi nepodléhajícího času neexistuje a zvláště ne v čemsi tak proměnném jako je život a myšlení či vnímání je natolik proměnné, že se zde vše časem mění tím jak se mění tvé informace směrem k poznávání a stejně tak směrem k zapomínání. Ty ani já ty změny sice nevnímáme,ale jsou stále zde. Když něco poznáš nyní, změní se vnímání tohoto a mění se každou novou informací i když stále se jedná o stejnou věc.Dle mého názoru zde není nic, na co by neměl vliv čas.Jak se říká." Nikdy podruhé nevstoupíš do stejné řeky." Ta řeka je tu stále,ale každým okamžikem se mění je jiná voda a mění se její břehy.I ta řeka sama může za čas změnit svůj tok nebo vyschnout.Nic není v čase neměnné,dokonce ani atom.Slunce je každý den nad tvou hlavou a včerejší proces již neplatí a nyní se tam dějí procesy nové.I to slunce není úplně stejné v čase. Jestli skutečně znáš cosi nečasového,pak znáš pevný bod ve vesmíru a to je co říci a já bych ho také chtěl poznat.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 25/04/2008 : 21:02:57
|
MB,
to, co mam na mysli, je uplne jednoduche. Jen se podivej na sva vlastni slova. vyjměme z nich treba tu "řeku". aby reka mohla byt rekou, nesmi byt necim jinym, protoze pak by to nebyla reka. kdyby to bylo neco jineho, proc bychom tomu tedy rikaly porad stejne? protoze nepozorujeme zmeny? kdyz je tedy nepozorujeme, jak jsme prisli na to, ze se vec meni?
protoze takovi lide, kteri rikaji, ze veci se meni a prochazi zmenou, se nebavi o te veci, ale uz o jine. a tak si pletou vznikani a zanikani věci se zmenou na věci.
kdyby vse podlehalo zmene, nebylo by nic zachytitelne myslenim a vlastne by nic nebylo z tohoto duvodu: nic by nemelo stalou formu, vse by se rozplyvalo jeste drive, nez by to vzniklo. A to, co ma svou vlastni formu(kazde slovo), nepodleha casu ve smyslu zmeny. |
Edited by - okref on 25/04/2008 21:07:27 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/04/2008 : 08:19:18
|
Okref.
Díky. Již asi vím oč tě jde. O stálost přiřazení slova k určitým informacím.Řeknu li řeka, je toto slovo napojeno na určité informace,které v myšlení aktivuje a díky tomu víme co řeka je.Vyřknu li slovo vědomí,jsou v mysli aktivovány informace spojené s tímto slovem a vím co vědomí je. Ale pozor. Já mohu mít díky poznání na to slovo napojené další informace,nebo třeba jiné než ty a k témuž může dojít i u tebe samého. To stále je to slovo,ale obsah se může měnit a pak totéž slovo získává nový význam (nebo rozšířený) Toto se běžně děje a není to nic neobvyklého a pak to s tou stálostí a neměnností není tak docela pravda. Pokud však řeknu Pythágorova věta o pravoůhlém trojúhelníku, je obsah tohoto výrazu vždy stejný a vždy bude součet čtverců nad odvěsnami rovný čtverci nad přeponou. Zde ta neměnnost je,ale kolik je zakových "nečasových" jevů a jsou nějaké takové v procesu myšlení jehož výsledkem je vědomí? Slovo vědomí tedy můžeš považovat za nečasové,ale to co je pod tímto slovem uloženo a na toto slovo napojeno se může měnit.Stále to bude vědomí a cítit budeš totéž,ale můžeš navíc vědět jak vlastně vzniká a to již je velký rozdíl,oproti předešlému obsahu tohoto slova.Před tímto poznáním můžeš třeba logicky předpokládat nehmotnou duši jako věřící,ale tato informace se díky poznání od logiky,čili obsahu napojení tohoto slova na další informace odpojí,čili stane se nelogickou.Můžeš vyslovit slovo duše jako slovo nečasové,ale můžeš poznat podstatu vzniku duše a tím se změní obsah tohoto slova a řada nelogických informací se odpojí od logického mostu.Řekneš slovo most jako slovo nečasové které označuje spojení břehů řeky,ale mostem může být označeno třeba i to co spojuje lidi navzájem (staví mosty mezi lidmi) a mostem může tedy být i to co spojuje informace v mysli.Hovořit o tom, co je nečasové tedy vlastně vůbec není možné a uchopitelné s výjimkou Pythágorovy věty a podobných naprosto stálých a neměnných věcí s oblasti matematiky a fyziky,třeba i chemie.Řeknu li sublimace,jedná se vždy o přímou přeměnu látky pevné v plynnou.Toto je tedy také nečasové.
Pokud je tedy téma genidentita,není možné hovořit o čemsi nečasovém,protože hovoříme o obsahu tohoto slova a obsah je proměnný v čase.Nečasové může být pouze to slovo a jeho přímá definice,Obah je vždy časový.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 26/04/2008 : 11:03:27
|
quote:
Díky. Již asi vím oč tě jde. O stálost přiřazení slova k určitým informacím.Řeknu li řeka, je toto slovo napojeno na určité informace,které v myšlení aktivuje a díky tomu víme co řeka je.Vyřknu li slovo vědomí,jsou v mysli aktivovány informace spojené s tímto slovem a vím co vědomí je. Ale pozor. Já mohu mít díky poznání na to slovo napojené další informace,nebo třeba jiné než ty a k témuž může dojít i u tebe samého.
ano. ale pak bychom nemeli jednu vec nazyvat stejnym slovem.
quote:
To stále je to slovo,ale obsah se může měnit a pak totéž slovo získává nový význam (nebo rozšířený)
obsah se muze menit. avsak zaroven musime zmenit i slovo, jestlize se uz nejedna o tentyz obsah. jestlize se bude uzivat stale stejne slovo pro novy vyznam, dojde k naprostym zmatkum.
quote:
Pokud však řeknu Pythágorova věta o pravoůhlém trojúhelníku, je obsah tohoto výrazu vždy stejný a vždy bude součet čtverců nad odvěsnami rovný čtverci nad přeponou. Zde ta neměnnost je...
nebude vzdy stejny. bude stejny jen, v pripade, ze se dodrzi podminky, za kterych plati. to, ze je rec o dodrzenych podminkach, z nichz vyvstava platny princip Pythagorovy vety, je vyjadreno slovem "Pythagorova věta".
quote:
...ale kolik je zakových "nečasových" jevů a jsou nějaké takové v procesu myšlení jehož výsledkem je vědomí?
je jich tolik, kolik ti jich prave prijde na mysl. jsou jim naprosto vechny. minimalne vsak alespon jeden.
quote:
Slovo vědomí tedy můžeš považovat za nečasové,ale to co je pod tímto slovem uloženo a na toto slovo napojeno se může měnit.
co je ulozeno pod nim, ano. ne vsak ono samo.
quote:
Stále to bude vědomí a cítit budeš totéž,ale můžeš navíc vědět jak vlastně vzniká a to již je velký rozdíl,oproti předešlému obsahu tohoto slova.
to ano. ale pokud bude vedomi vznikat jen z veci, ktere do tohoto vedomi patri, nevysvetli jeho vznik. vedomi by totiz bylo redukováno na svuj obsah. a jestlize by bylo vedomi jen souhrnem obsahů, proc bychom jej nazyvali vedomim a ne celek obsahů. celek obsahů a vedomi jsou dva naprosto rozdilne pojmy.
quote:
Před tímto poznáním můžeš třeba logicky předpokládat nehmotnou duši jako věřící,ale tato informace se díky poznání od logiky,čili obsahu napojení tohoto slova na další informace odpojí,čili stane se nelogickou.
tezko se muze vysvetlovat jedna vec tim, ze se proste zavrhne druhá.(ty sice mas na mysli rozsireni. to nemeni nic na dusledku zavržení.) jestlize je kazde z poznaní samo o sobe platne a s druhym si ve sve pravdivosti v necem odporuje, pak neni pravdive to, ktere zavrhuje druhé.
quote:
Můžeš vyslovit slovo duše jako slovo nečasové,ale můžeš poznat podstatu vzniku duše a tím se změní obsah tohoto slova a řada nelogických informací se odpojí od logického mostu.
to ano. jenze je otazka, o cem je pak rec, zda o dusi, nebo o ne-duši.
quote:
Řekneš slovo most jako slovo nečasové které označuje spojení břehů řeky,ale mostem může být označeno třeba i to co spojuje lidi navzájem (staví mosty mezi lidmi) a mostem může tedy být i to co spojuje informace v mysli.Hovořit o tom, co je nečasové tedy vlastně vůbec není možné a uchopitelné s výjimkou Pythágorovy věty a podobných naprosto stálých a neměnných věcí s oblasti matematiky a fyziky,třeba i chemie.
je jedno, jakeho druhu jsou celky nemennych poznaní. zda je to princip, věta, věc, slovo... Nachazi-li se jednou takovy pojem ve sve forme, je jednou provzdy nemenný. nahradit jinym ho MŮŽEME.
quote:
Řeknu li sublimace,jedná se vždy o přímou přeměnu látky pevné v plynnou.Toto je tedy také nečasové.
Pokud je tedy téma genidentita,není možné hovořit o čemsi nečasovém,protože hovoříme o obsahu tohoto slova a obsah je proměnný v čase.
je mozne hovorit o casovem i necasovem. o to jsem zadal pravě Noema, aby tyto dvě možné pozice ve sve otazce zohlednil.
quote:
Nečasové může být pouze to slovo a jeho přímá definice,Obah je vždy časový.
V tom pripade bys nikdy nemohl zachytit ten obsah. stale by se menil a unikal sve ustalene forme. Jenze jak bys pak o nejakem obsahu mohl mluvit? jedine tak, ze by se jednalo o jakési podivně náhodné obsahy. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
genidentita
