| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 22/04/2008 : 09:37:53
|
quote:
Originally posted by okref
MB,
castecne si spravne rozkodoval me prave jmeno. Pokud jde o toho Kanta, tak to byla spis napoveda pro IPCho. Napovedel jsem mu tim, jakym smerem s tebou ma v dialogu kracet, chce-li stoupat s tebou svou vlastni a presto konvergentni cestou pres "hory tel znamych filosofů".
Primo tobe jako "duchodci, ktery si nechce na posledni chvili delat gulas v mysleni", bych doporucil Schopenhauerovo dilo "Svet jako vule a predstava". to ti v hlave zadny gulas neudela. cloveka to uklidni a da mu alespon pocit, ze "takhle nejak to musi se svetem byt". pry jej Nemci za valky posilali na frontu vojakum, aby je zbavili strachu ze smrti. pro cloveka nad hrobem je to tudis idealni poctenicko.
Okref.
Já myslím,že tvůj výsměch není tak docela na místě. Nikde není psáno,že mne přežiješ a že tím pádem nejsi člověk nad hrobem. Navíc já na smrt vůbec nemyslím a nemám z ní strach. Smrt je nic a po smrti si člověk není schopen uvědomit vůbec nic ani to že zemřel,antož jak dlouho žil,či oč smrtí přišel ač přišel o docela vše.Hrozné by bylo, kdyby po smrti existovalo nějaké vědomí a člověk si mohl to vše uvědomit. To by mne ani ráj nětěšil. Protože nejsem věřící, tak nemám se smrti strach. Navíc se cítím jako mladík a můj zdravotní stav se natolik zlepšil,že znovu beru život, jako bych byl nesmrtelný. Takže nejde o to, že bych tu literaturu nebral proto abych si nekazil poslední chvíle života,ale spíše proto,že mne prostě příliš nebaví. Četl jsem nyní "Člověk a náboženství" od T.Sokola a ač jsem zde našel řadu odpovědí na otázky, které jsem si kladl a mnohé jsem pochopil, u čtení jsem se nezřízeně nudil a to co považuji za podstatné jsem tam vlastně vůbec nenalezl. Jsme prostě každý trošku jiný a každého baví něco jiého. Soudit druhého za to, že jej nebere to co mne by bylo myslím malicherné, neřku li hloupé.
Když se člověk narodí,je před smrtí.Teprve když zemře, není před, ale po smrti.Mládí není zásluha která by kohokoliv povyšovala nad toho,kdo je starší.I ten starší byl mladý a ten mladý bude starý, pokud se toho dožije,pokud dokáže životem projít a zvládnout jej. Být arogantní vůdči stáří není jen bezohledné, ale i hloupé. Mnozí mladí jsou svou konzervativností myšlením starší, než ti léty staří,kteří se snaží stále jít kupředu a poznávat to nové.
MB |
 |
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 22/04/2008 : 16:24:06
|
MB,
poporade
reakce na prvni:
Ta slova byla jasne adresovana Gatovi. Odpovidas mi jako bych chtel mluvit o pojmu vedomi, ale ja mluvim ke Gatovi o jeho pristupu k tobe, pricemz o tobe nebo o konkretne tvem vedomi tam neni ani zminka.
Myslim, ze by sis mel odpocinout od pojmů: Bůh, vedomi, pravda, nebot je pouzivas ve stale tomtez omezenem vyznamu, az z toho cloveka brni hlava.
reakce na druhou:
knihu jsem ti doporucil ne proto, aby ses s ni mohl pripravit na smrt, ale proto, ze asi nikdo nechce odchazet s pocitem rozdelane prace. Schopenhauerovo dilo ma jasny zacatek a jasny konec, neni v nem nic potreba domyslet. Vubec nikomu jsem se nevysmival. Vychazel jsem naprosto z tvych slov: "Pro profesi důchodce mně to určitě nic nepřinese a dělat si v myšlení právě nyní guláš se mně skutečně nechce."
Z teto vety jsem vychazel, kdyz jsem ti doporucoval cetbu, jakou jsem ti doporucil. Jestli te cetba nebavi, pak te me doporuceni miji a vubec si ho nevsimej.
Myslici filosof, ktery z vlastni vule nezkouma myslenky druhych a zabyva se jen svymi, je pro mne bud genius, nebo polovicni filosof. A jakym lepsim zpusobem se da nahlednout do mysli druhych, nez prostrednictvim jejich nejhlubsich slov. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/04/2008 : 18:50:20
|
Okref.
Nejsem genius a už vůbec ne filosof. Myslící člověk nejspíš ano,protože myslím. Myslí však i debil,takže záleží nejspíše na měřítku odkud až kam se jedná o myslícího a odkud až kam za génia. Když jsem koketoval s Mensou, kde jsou ti géniové a poznal čím se zabývají, k čemu svou genialitu využívají, tak jsem vzal nohy na ramena a utíkal i když mně stačilo zaplatit příspěvky.(test jsem úspěšně složil). Jestli je genialita jen proto, aby genius luštil hlavolamy,tak je lépe být debilem a dělat něco pořádného. Vygoogluj si jejich stránky a možná pochopíš o čem hovořím. Abych chodil na jejich setkání a ukazoval své schopnosti myslet jako cvičená opice někde v cirkuse, tak to bych musel nejdříve trkat. Takže genus skutečně nejsem. Otázkou však je cosi jiného. To moje poznání, které tak nesnášíš mně dalo jinou cestu k pochopení některých filosofických otázek a při čtení takových textů konfrontuji své výsledky s výsledkem autora a mnohdy poznám, že se mýlí i když je to většinou napsáno velmi dobře a je těžké tomu oponovat. A tak knihu odlořím. Možná že je to chyba a zvláště pro mne bylo vhodné naučit se od nich styl vyjadřování a třeba styl výkladu toho co chci sdělit,ale mne to více méně unavuje a něco jiného by bylo, kdybych mohl s autorem hovořit přímo a třeba mu mohl ukázat svůj přístup.Navíc mám oční vadu, která mně čtení nesmírně ztěžuje a nejde korigovat třeba brýlemi(keratokonus,čili vyklenutá rohovka)Při čtení musím hmouřit oči abych stlačil víčkem rohovku a text se trošku zaostřil, což je strašlivě únavné. Když to vše sečteš dohromady, dojde tě, proč nečtu a to nejen filosofické texty,ale dokonce ani noviny. Nyní jsem získal cestu ke čtení a to díky příteli zde ve fóru , na stránkách filosofické fakulty.Tyto texty si mohu stáhnout a zvětšit písmo tak, že je pro mne čitelné. I tak je dlouhé čtení pro mne strašlivě únavné a od monitoru mne odeženou pálící oči . Takže je tomu všemu trošku jinak, než jsi předpokládal. Uběhne pár let a ty možná pochopíš, oč se jedná.Před stářím je imunní pouze ten, kdo se ho nedožije.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 22/04/2008 : 20:09:36
|
MB,
ted mi ukazujes nova fakta o sobe. je samozrejme, ze to co ti pisu, vychazi pokazde ze znalosti dosavadnich faktu. uvedomenim teto nedostatecnosti se podle mne dostatecne snazim zohlednit vsechna dalsi mozna myslitelna fakta pomoci nezaujatosti a bezpredsudecnosti. Takze at uz jsi pochopil predchozi slova jakkoli, uprav si je vzdy tak, jako bych mel veskere znalosti faktu o tobe.
nevim, co myslis tim, ze jsem neco predpokladal. pokud jde jen o to cteni, tak i v tomto pripade jsem vychazel z toho, ze te cteni "nebere".
ani me vlastne cteni nebavi, je pro me umorne. jediny duvod proc ctu je, ze po cetbe se citim o nesmirne mnoho obohacen. nachazim v tom smysl meho ducha, bez teto cinnosti by byl pro mne nevysvetlitelně nadbytecny.
ja sam bych prijimacky do mensy jiste neudelal. a to, ze se ti nezdala aktivita, kterou se zabyvaji, je mi pochopitelne tak, jako se mi nezda aktivita, kterou se zabyvaji na vyskokych skolach a vubec na vsech skolach. mensa je asi spolecnost, ktera uprednostnuje trvalou aktivitu mysli, vyjadrenou bodovym hodnocenim testu. me tyhle testy dopadly vzdycky tak, jako by je pokazde vyplnoval clovek s jinymi schopnostmi. jednou mi vyjde, ze mam nadprumernou prostorovou predstavivost, pak ze mam uplne podprumernou 3D predstavivost a super jazykove schopnosti, pak zas ze jsem uplny debil. cilem techto testu je proste vytahnout z cloveka prumer toho, co v nem drime. ja ale vidim vzor meho cloveka v nekom, kdo v jednom momentu, ktery se uskutecni mozna jednou za zivot, prozije jasnost a moudrost tak velkou, jakou jen siro siry svet muze nabidnout.
dalsi, mozna jeste dulezitejsi, duvod meho cteni je presvedceni, ze jednoho dne jiste nebudu videt a v takovy den si budu moci rict, ze jsem tehdy nevidel jen tak nadarmo.
Nevim, jak si zase prisel na to, ze "nesnasim" tve poznani. jestli mluvis o empirii, tak ne, ze bych ji nesnasel, ale je pro mne melkou plochou, tahnouci se do nekonecne šířky. naproti empiri prava filosofie, omezena hranicemi lidskymi moznostmi, nikoli moznostmi jedince, je pro me nekonecnou vyskou.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/04/2008 : 08:06:38
|
Okref.
Ono v těch testech jde spíše o představivost,cit pro řád a hlavně o to mít nápad. Když člověk dokáže být klidný a nenervovat se,pak to vlastně vůbec není těžké.Já bych řekl, že ten cit pro řád je nejdůležitější.Ten žád může být i v chaosu a tehdy jde o to nezařadit do chaosu řád,ale doplnit ten chaos o další chaotický prvek.Vložíš li do chaosu prvek řádu, vznikne hybrid.Vlastně jde jen o to pochopit co od tebe ten test chce, oč tam jde.
Můžeš si to zde skusit a rozluštit tento hlavolam.Je s webu mensy.
------------------------------------------------------------------
Jzqknux Uzqx.
Jak poznáš až se budeš snažit toto rozluštit,jde vlastně jen o nápad a pak již je to snadné. Před zhruba rokem bys rozluštěním mohl získat i finanční odměnu.
-------------------------------------------------------------------
Já jsem nikdy nestál o to být mensanem,ale hledal jsem tam lidi schopné pochopit moje poznání. Když jsem poznal, jak je každý zahleděný sám do sebe a do své vyjímečnosti,kterou se snaží neustále ukazovat, pochopil jsem, že to není to správné místo a bylo mně spíše toho jejich intelektu takto plýtvaného na zbytečnosti líto. Už tehdy jsem pochopil, že nebude vůbec lehké to své poznání sdělit,protože každý má to své a všichni se snaží o totéž jako já.Zde ve fóru se to opět potvrdilo a navíc jsou zde věřící , kteří berou fórum jako svou misii. Kdybych byl člověkem s deklarovaným vzděláním, mohl bych své poznání sdělit prostřednictvím vědecké práce a vše by bylo mnohem jednodušší,jenže to já nejsem a nebudu.Proto mně zbyla pouze takováto cesta jakou zde provozuji i když si připadám trapně. Hledám třeba jen jediného člověka,který by můj náklad přijal za svůj a to vyžaduje trpělivost.Nepřivedl mne sem tedy zájem o filosofii,ale právě to o čem jsem hovořil.A tak toho člověka stále hledám a když se někdo takový objeví, snažím se mu ukázat oč jde. V tu chvíli se doho vloží zástupy těch, kteří to ani chápat nechtějí a mou snahu ničí. Nu což. Takový je život.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 23/04/2008 08:57:30 |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 23/04/2008 : 15:33:54
|
| Jestli jsem za Karlovy Vary neco vyhral, tak sem s tim. |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 23/04/2008 : 16:44:37
|
Pro MB
Prijde mi ze moje prispevky nectes dukladne, napr: jsi me oznacil za idealistu, tim ze popiram hmotu, ale ani v jedne intervenci jsem to neudelal. Rekl bych ze jsi si neco pridal co ti zjedodusi odpovedet a nesnazit se vskutku pochopit co jsem ti daval jako namitku (zkusim se ji jeste jednou naformulovat a doufam ze ji pochopis)
Dalsi vec je tva vize rozdeleni sveta: materaliste a idealiste, to je jako deleni cerni a bile, je spousta druhu materialismu a idelismus, ktere jsou na prosto odlisne....
treti vec je naproste nepochopeni me namitky; je potreba rozlisovat tri roviny:
Materilni
Nematerilani
Duchovni neboli spiritualni:
To kdyz mluvim o nematerialni prvku v poznani, neznamena to ze se jedna o prvek spiritualni.
Navic docela se me dotkla, v jinem prisveku, ktery jsi psal, narazka na verici, ze bych zde delal misie, tak o to ja rozhodne nestojim. Navic se desim tveho stylu mysleni, kdyz nekomu das nalepku bez toho aby jsi vedel do jake spolecenstvi lidi patri, cim si prosel etc....
Urcite to neni moc filosoficke, a me zajma jen filosofie.
ted to vysevetlni me namitky:
jako priklad jsi vzal zrak, tak budeme se ho drzet, vykladal jsi o cipkach a o tycinkach jejich objektem je to co se nazyva kvalita smyslova, to znamena barvy, a jak v tve koncepci je vyreseno ze vnimame zrakem figure coz je kvantita? |
|
|
|
Stream
Uživatel
Czech Republic
64 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 00:36:47
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Světlo tedy dopadá na sítnici oka a jsou zde čidla,která jsou tímto světlem aktivována.Tam kde na čidlo světlo nedopadá není čidlo aktivováno.Není li čidlo aktivováno nedochází k průchodu energie,čili bod má hodnotu nula.Tam kde světlo na čidlo dopadá,je čidlo dle intezity více či méně aktivováno a dle toho vzniká energie určité intenzity. V souhrnu vzniká energetický obraz,který je vedený nervy do mozku. Tento energetický obraz však nemá stejnou podobu jako obra na sítnici,ale při stejném obrazu na sítnici je stejná sestava i energetického obrazu v mozku. Je li v paměti totožná sestava ,pak dojde mezi oběma sestavami ke shodě,což se energeticky projeví a právě tomuto jevu říkám ozvěna a právě toto je jev provázený vědomím.Pokud je řečeno vědomí v tomto smyslu, může to být opět zavádějící i když je to pravda.Toto vědomí v jeden okamžik,čili zhruba 1/60 sec (nepřesné)je nevnímatelné,ale když se toto opakuje již to vnímatelné je a právě prostřednictvím těchto energetických reakcí vzniká vědomí.
Tenhle popis vzniku vědomí je vcelku přehledný a jednoduchý. Není problém vytvořit počítačový systém, který tohle bude realizovat. Neboli vstupni data (z kamery), vnitřní data z paměti počítače, když nastane shoda, tak nastavíme nějaký energetický paramer. Tohle budeme opakovat "kontinuálně". Pak bude mít výsledný počítačový systém vědomí? Je to tak? |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 07:35:50
|
Tenhle popis vzniku vědomí je vcelku přehledný a jednoduchý. Není problém vytvořit počítačový systém, který tohle bude realizovat. Neboli vstupni data (z kamery), vnitřní data z paměti počítače, když nastane shoda, tak nastavíme nějaký energetický paramer. Tohle budeme opakovat "kontinuálně". Pak bude mít výsledný počítačový systém vědomí? Je to tak?
[/quote]
Vědomí nelze objektivizovat. Nikdo a nic nemá vědomí. Přinejlepším mysl. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 08:20:39
|
Stream.
Jak vidět není to tak těžké k pochopení,ale stále v tom chybí to spojení do celku. U procesu myšlení je velmi podstatné polární ukládání informací na které jsi pozapomněl. Takže nikoliv, takto vědomí ještě nevnikne. Pokusím se tedy doplnit to co chybí aby vědomí vzniklo.
1.) Polarizující informace mínus,čili nepříjemno vznikne při dosažení hodnoty Q . Dojde li k vjemu obsahujícímu body přesahující svou intenzitou tuto hodnotu, dojde k nastavení mozku na ukládání informací v polaritě mínus. Dojde li k opětnému vjemu stejné sestavy a to i bez bodů přesahujícími intenzitou hodnotu Q dojde k ozvěně a vědomím je pocit nepříjemna.
2.) Dojde li k mizení polarizujícího vjemu přesahujícímu hodnotu Q, či jeho ozvěně, vyvolá´toto v mozku proces při kterém je mozek nastaven na ukládání informací v polaritě plus (Polarita je pocitová, nikoliv elektrická) Při totožém vjemu je ozvěnou, čili vědomím pocit příjemna.
Pokud bys počítači dokázal takto polarizovat informace, vzniklo by vědomí na úrovni primitivního živého organismu. Následně by došlo k tomu, že by se počítač snažil nepříjemna ozvěny mínus se zbavit a snažil by se vnímat to příjemné.A to již je v podstatě vlastně základní smysl života. Jenže to ještě není vše a i rostliny myslí složitěji, než je tento model. Těch smyslových orgánů dodávajících do mozku informace je vždy několik a jejich informace jsou společně ukládány a to vždy ve stejné polaritě protože je mozek na toto polaritu nastaven) Dojde li poté k informaci kteréhokoliv smyslu a to stejné sestavy, dojde k ozvěně a následně jsou aktivovány informace ostatních smyslů v paměti.Toto vzájemné propojení a vzájemné kativování informací všech smyslů jsem nazval mosty. V praxi se toto projevuje třeba tak,že zrakem vnímáš oheň a vybaví se ti teplo,zvuk a třeba i zápach dýmu i když tyto informace smysly nedodávají. Kdybys tedy dokázal tomu počítači vytvořit podmínky pro funkci mostů,bylo by zde vědomí na úrovni zvířat. Kdybys dokázal vytvořit umělé bloky,které by se připojily k mostům smyslových informací a propojily tyto do navzájem propojené sítě tak aby byla možná vzájemná aktivace a vznik logckých linek, počítač by viděl auto,dokázal by si vybavit jeho zvuk, zápach dýmu,to že se auto pohybuje,že se do něj může posadit a jet kamsi a věděl by, že je to auto.To již by bylo vědomí takové jaké probíhá u člověka a dalo by se říci, že by se jednalo o skutečnou umělou inteligenci. Vše ostatní jsou jen napodobeniny.
Takže dokud by nebyly splněny i tyto podmínky, o vědomí by se nejednalo.
I když vím Streame,že ses snažil ukázat mně tímto příkladem s počítačem,že jsem se svým poznáním kdesi mimo hrnec, jsem tě za to vděčný a jsem rád že jsi tak učinil,protože jsi tím vytvořil otázky které mohou tobě i druhým usnadnit pochopení. Díky za to.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 17:11:31
|
MB,
procetl jsem si tvoji teorii vnimani(nebo jak ji chces nazvat) a potvrdilo se, ze se jedna v dusledku o ciste empiricke chapani funkce mysli cloveka. Je ciste empiricka, presto ze se v ni objevi pojem vedomi, ktere muze mit i metafyzicky presah, avsak ne v tvem pojeti, a to vyvadi z miry Gata. IPC se z tebe snazi dostat vysvetleni podstaty poznani, ale ty stale dokalo jen popisujes, jak k poznani dochazi. jestli je tva teorie skutecne tak dalekosahla, jak se snazis ukazat, mel bys popsat ten prvek v cloveku(nebo kde podle tebe je), ktery tohle vsechno vidi, vnima, ví... nejhloubeji v tomto ohledu u tebe saha pamet. to znamena, ze objekty posouvas hloubeji do lidske hlavy a ukladas je do pameti, i kdyz maji jinou podobu nez venku. kdyz jsi tam ty objekty tak snadno umistil, pak uz jen vytvoris oci uvnitr hlavy, ktere na obsah teto pameti vidi. A dale predstavujes dalsi a dalsi dusledky empirickeho nahledu ve vuli, utvareni osobnosti atd.
Ale ptam se: je clovek v podani tve teorie opravdu rozdilny od cloveka, ktery vidi predmety a ridi sve chovani podle toho, zda jsou pro nej libé ci nelibé?
Pro IPCho:
I kdyby MB pochopil, na co se ho ptas, pochybuji, ze by dokazal prekonat Wittgensteina a otazku ti zodpovedet.
Wittgenstein vedel, ze pravda je za fakty, ne v nich. Citace: O cem se neda mluvit, o tom se musi mlcet. |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 17:15:20
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Stream.
Jak vidět není to tak těžké k pochopení,ale stále v tom chybí to spojení do celku. U procesu myšlení je velmi podstatné polární ukládání informací na které jsi pozapomněl. Takže nikoliv, takto vědomí ještě nevnikne. Pokusím se tedy doplnit to co chybí aby vědomí vzniklo.
1.) Polarizující informace mínus,čili nepříjemno vznikne při dosažení hodnoty Q . Dojde li k vjemu obsahujícímu body přesahující svou intenzitou tuto hodnotu, dojde k nastavení mozku na ukládání informací v polaritě mínus. Dojde li k opětnému vjemu stejné sestavy a to i bez bodů přesahujícími intenzitou hodnotu Q dojde k ozvěně a vědomím je pocit nepříjemna.
2.) Dojde li k mizení polarizujícího vjemu přesahujícímu hodnotu Q, či jeho ozvěně, vyvolá´toto v mozku proces při kterém je mozek nastaven na ukládání informací v polaritě plus (Polarita je pocitová, nikoliv elektrická) Při totožém vjemu je ozvěnou, čili vědomím pocit příjemna.
Pokud bys počítači dokázal takto polarizovat informace, vzniklo by vědomí na úrovni primitivního živého organismu. Následně by došlo k tomu, že by se počítač snažil nepříjemna ozvěny mínus se zbavit a snažil by se vnímat to příjemné.A to již je v podstatě vlastně základní smysl života. Jenže to ještě není vše a i rostliny myslí složitěji, než je tento model. Těch smyslových orgánů dodávajících do mozku informace je vždy několik a jejich informace jsou společně ukládány a to vždy ve stejné polaritě protože je mozek na toto polaritu nastaven) Dojde li poté k informaci kteréhokoliv smyslu a to stejné sestavy, dojde k ozvěně a následně jsou aktivovány informace ostatních smyslů v paměti.Toto vzájemné propojení a vzájemné kativování informací všech smyslů jsem nazval mosty. V praxi se toto projevuje třeba tak,že zrakem vnímáš oheň a vybaví se ti teplo,zvuk a třeba i zápach dýmu i když tyto informace smysly nedodávají. Kdybys tedy dokázal tomu počítači vytvořit podmínky pro funkci mostů,bylo by zde vědomí na úrovni zvířat. Kdybys dokázal vytvořit umělé bloky,které by se připojily k mostům smyslových informací a propojily tyto do navzájem propojené sítě tak aby byla možná vzájemná aktivace a vznik logckých linek, počítač by viděl auto,dokázal by si vybavit jeho zvuk, zápach dýmu,to že se auto pohybuje,že se do něj může posadit a jet kamsi a věděl by, že je to auto.To již by bylo vědomí takové jaké probíhá u člověka a dalo by se říci, že by se jednalo o skutečnou umělou inteligenci. Vše ostatní jsou jen napodobeniny.
Takže dokud by nebyly splněny i tyto podmínky, o vědomí by se nejednalo.
I když vím Streame,že ses snažil ukázat mně tímto příkladem s počítačem,že jsem se svým poznáním kdesi mimo hrnec, jsem tě za to vděčný a jsem rád že jsi tak učinil,protože jsi tím vytvořil otázky které mohou tobě i druhým usnadnit pochopení. Díky za to.
MB
Opakuji, Sláva mluví o duši a nikoli o vědomí. |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 17:32:51
|
pro okref
Diky za podporu, aspon nekdo to oceni. Celou dobu jsem se snazil aby MB trochu prohloubil svoji reflexi poznani tot vse. Ale ukol je to nadlisdsky. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 19:01:41
|
Chvíli tu nejsem a diskuze se stočí někam úplně jinam - či vlastně zase zpět na stále probíraná témata. S genidentitou je holt amen.
Je to škoda, ale bohužel je těžké udržet jednotné téma diskuze. A já jsem se asi dost nesnažil diskuzi vrátit zpět k původnímu tématu. Vracet se k tomu už nebudu.
Párkrát jsem zkusil přijít s nějakým zajímavým tématem, které by trochu vybočovalo z diskuzí, které tu jsou běžné. Ale téměř vždy se to stočí ke stejným problémům. Pojmy, pojmy a zase pojmy. My si prostě nerozumíme, jen málokdo se skutečně snaží chápat co říká ten druhý.
To, že někdo používá stejná slova jako já, ještě neznamená, že mluví o tomtéž, to je však těžké pochopit. Hlavně se prosím neurážejte já to přeci nemyslím zle, a nemyslím si, že je to takhle vždy a všude. A ostatně i já občas odfláknu čtení cizích příspěvků, zejména když jsou dlouhé a zašmodrchané. I proto se snažím své příspěvky psát pokud možno strukturovaně, ale často ani tato snaha nestačí.
Pracujme tedy na sobě a buďme zase o trochu lepšími filosofy. Poslouchejme co ostatní říkají, snažme se to chápat i z jejich pohledu a občas se také zamysleme nad svou vlastní neomylností. Podle mne cílem filosofa není vědět všechno, ale spíše sama cesta k vědění. A i když nikdo nedojdeme až k nějaké konečné absolutní pravdě, přesto se můžeme před smrtí ohlédnout s vědomím, že jsme nežili nadarmo a že moudrost které jsme dosáhli není zbytečná ani v okamžiku smrti. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/04/2008 : 19:02:42
|
IPC a ostatní.
Skuste si uvědomit,že celý ten proces probíhá ve vašem vlastním mozku a snad vám dojde, že to vědomí je důsledkem toho všeho co jsem popsal a že vlastně jinak odpovídat nemohu. K té ozvěně dochází v mozku a ta ozvěna je právě to vědomí.Zde není co dodat.Celý ten proces vnímáte jako vědomí. Žádné vnitřní oko není třeba abyste vnímali to co smyslové orgány do mozku dodávají,protože je to funkce mozku jako taková. Kdybych se vám snažil vysvětlit ´podstatu toho proč auto jede, vysvětloval bych vám funkci základních součástek a třeba hoření a proces expanze plynů a skončil bych u hnaných kol a jejich rotačního pohybu.Když byste pochopili toto, pochopili byste podstatu toho proč auto jede. S tímto je tomu stejně. Jenže vy ode mne chcete,abch vyjádřil finále procesu které můžete pochopit sami,když porozumíte ten základ kterého je důsledkem. To však v této chvíli vyjádřitelné není.Kdybyste pochopili ten základ, taková otázka by již vůbec nepadla,protože byste odpověď poznali sami. Je to naprosto stejné, jako kdyby studenti žádali od učitele,aby jim vyložil teorii relativity a žádali by to od něj v době,kdy neumí sčítat a odčítat,natož násobit, či dělit a rovnice neví co je. Ukažte,že jste porozuměli plně tomu základu, já doplním další informace, na které je zatím příliš brzy a ve finále si dokážete odpovědět na otázku, kterou mně nyní kladete a budete schopni ji vyložit opět jen zasvěcenému,který zná základ.Stejně jako já nedokážete na tuto otázku odpovědět tomu, kdo základ nezná,protože to vědomí je důsledkem celého procesu.
A tak vás žádám abyste tuto otázku prozatím odložili a pokud bude vše pochopeno a nebudete na tuto otázku stále znát odpověď, potom tuto otázku znovu položte. Trváte li nyní na odpovědi,pak lituji.Chtěl jsem dát,ale schopnost dát je podmíněna schopností toho druhého přijímat.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
genidentita
