| Author |
 Topic  |
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
 Posted - 19/09/2006 : 11:03:36
|
| Hezky to citujete, ale nejsem si jista, jestli tomu opravdu verite...? Muzete mi rict vsechny mozne filosofie ruznych narodu, ale ja bych chtela slyset Vas nazor, ktery jste si utvoril Vy - jestli nejaky mate? Moc Vam nerozumim... |
 |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 22/09/2006 : 00:19:06
|
Budem písať po slovensky, snáď vás z toho netrafí šľak...
takže čo chce boh?...Toď otázka...Čo s ňou... niekto tu napísal toto:
Buh chce to, co chces Ty. Nebo-li Tvoje vule je Bozi vuli. Neznamena to ovsem, ze Bozi vule je Tvou vuli. Aby tomu tak bylo, musel bys ji znat, musel bys ji milovat a prijmout jako svou vlastni. (tak jsem to cetla a dava mi to smysl - to jen abych se nechlubila cizim perim ;)
Toto je písané dobre...samozrejme z hľadiska môjho ducha. Každý tu môže napísať názor len z hľadiska svojho ducha. Či už pozitívneho,negatívneho alebo obojakého... názor môjho ducha je takýto...Boh ako najvyšší stvoriteľ je... keďže nám dal slobodnú vôľu, pripúšťa čo robíme...Boh je Láska,Dobro a Pravda... Túto energiu vyžaruje... Ako je však ale možné, že ľudia väčšinou postupujú:Láska, ak sa mi hodí, dobro, ak je pre mňa a pravda, ak slúži v môj prospech...Čiže to je opak toho, čo vysiela Boh... Prečo sa to stalo?... ako mohla Láska,Dobro a Pravda splodiť pravý opak seba sama?... Keď Boh stvoril bytosti, tie už neboli absolútne, ale relatívne... mali v sebe lásku, dobro a pravdu, ale nie v absolútnom poňatí, ale relatívnom...tieto relatívne bytosti stvorili ďaľšie, ešte relatívnejšie bytosti...takto to pokračovalo do doby, až vnemy z vonkajšieho sveta začali byť silnejšie, ako vnemy z vnútorného sveta...(zdroj Boh je z vnútorného sveta)...Zákonite tu vznikla otázka , čo by sa stalo, keby sme za prvotný podnet myslenia prijali vonkajší svet...Keďže dal Boh vedomému stvoreniu sebe sama slobodnú vôľu, musel prijať aplikáciu tejto myšlienky v praxi... a tak sa stalo, že ľudia začali myslieť z druhého konca... Od hmoty, a nie od ducha...Tým vlastne stratili Boží zdroj ku konaniu zo svojho vedomia...Pravý duch človeka zapadol do podvedomia a nahradil ho falošný duch vonkajšieho sveta...preto žijeme vo svete, kde je všetko postavené na hlavu, a kde láska,dobro a pravda funguje v protipóle...a čo vlastne Boh chce?...Chce aby na chvíľku zvíťazili na Zemi nenávisť,zlo a klamstvá, pre poučenie stvorenia, čo si v rámci slobodnej vôle nevoliť...
|
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 22/09/2006 : 21:39:51
|
quote:
Originally posted by harleyka
Hezky to citujete, ale nejsem si jista, jestli tomu opravdu verite...? Muzete mi rict vsechny mozne filosofie ruznych narodu, ale ja bych chtela slyset Vas nazor, ktery jste si utvoril Vy - jestli nejaky mate? Moc Vam nerozumim...
Pokud tvrdite, ze Buh je neomezeny, dojdete k teorii absolutna. ktera je napriklad obsazena ve Vedach....
******************************************************
Jsem a vnimam, nic jineho nemuzete zjisitit...
Nikdy nepujde dokazat jine jsoucno, mimo vlastniho...
**********************************************************
Zde ale neslo o muj naor, ale o predpoklad nejakeho Boha...
Pakm jsem rozebiral dusledky, ktyere vychazeji z prijeti predpokladu tak, abychom se nedostali do logickych rozporu... |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 26/09/2006 : 10:54:22
|
Dobre, rikate, ze jste pouzil predpoklad nejakeho Boha. Jak si predstavujete "sveho vlastniho" Boha, respektive jakou mate predstavu o Bohu? Verite v nej? V co verite? Co je podle Vas Buh?
Jak uz jsem rekla v jine sekci: Buh je vse, tedy je omezeny i neomezeny... |
Edited by - harleyka on 26/09/2006 10:55:01 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 26/09/2006 : 22:03:14
|
| Buh je ideal života každého z nás...Otázka je, ako blízko sme sa trafili k Absolútnej Pravde... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/11/2006 : 13:31:57
|
Vážení.
Diskutujete o tom, co si bůh přeje. To předpokládá, že v existenci boha věříte,či alespoň hledáte odpověď na otázku je li nebo není. Já v existenci boha nevěřím. Otázkou by mohlo být, proč v existenci boha nevěřím. Pokusím se vám mojí odpověď na tuto otázku poskytnout. V žádném případě vám však nechci vaší víru brát, zvláště když vám pomáhá žít.
Jak jsem se již několikrát zmínil, zabývám se zákonitostmi které řídí proces myšlení. Když jsem ve svém hledání došel až k funkci slova v procesu myšlení, ukázala se mně následující logika. Slovo propojilo navzájem bloky smyslových informací do uzavřené sítě, ve které je možno aktivovat bloky smyslových informací slovem a naopak. Tím vzniklo vědomí nepřetržité a méně závislé na smyslových věmech. Člověk získal schopnost vzpomínat, čili za pomoci slov aktivovat další a další mosty, až došel v myšlení k hledanému místu v paměti. Toto není bez funkce slova možné.Člověk díky funkci slova poznal smrt.
Žádné zvíře není schopné vyvodit v myšlení, že se smrt týká i jej samého. K tomu je třeba funkce slova. Uvědomění smrti je stressová informace a vzniká strach ze smrti. žádný živý organismus nedokáže žít v trvalém stresu a mnohem hůře je na tom člověk. Chybí li cesta k odstranění stressu skutečná, za pomoci funkce slova vzniká cesta nepravá, vymyšlená. A tak díky funkci slova v procesu myšlení vznikla "pravda" posmrtného života. Následně vznkla pravda hospodáře v tomto posmrtném životě, čili boha, který určuje kdo získá lepší, či horší život po smrti. A tak se zrodil v lidském myšlení bůh a je možno mu dávat různá jména a různé podoby. Bůh má svou podstatu v procesu myšlení člověka. Proto není hmotný a nelze jeho existenci dokázat ani vyvrátit. Protože znám jeho podstatu, nemohu se ptát co si přeje. Existuje, to ano,ale existuje pouze v myšlení lidí.
Nyní mně nezbývá než se zeptat. Chcete také poznat ty konstanty řídící proces myšlení a následně získat schopnost analyzovat to co svou podstatou z procesu myšlení vzešlo? Chcete si dokázat sami vyvodit třeba defici lásky, podstatu vzniku talentů a třeba schopnost analyzovat logiku algoritmu života na Zemi? Filosofie se těmito problémy zabývá tisíce let a výsledky jsou diskutabilní. Pokud projevíte zájem,apk založím nové Reply a postupně vám tyto konstanty ukáži, vysvětlím a ukáži vám i ukázat cestu k důkazům. Ukáži vám i to jak s těmi konstantami pracovat, jak analyzovat i jak provádět syntézu. Výsledkem bude vaše schopnost být přesní a pragmatičtí tam kde je filosofie nepřesná a empirická. Co vy na to?
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 21:10:08
|
Ahoj Miloslave,
je vidět, že máte co říct a nejdete zrovna cestou, která by byla nějak vyšlapaná. Mně to ale s tím slovem není tak zcela jasné. Slovo může být nahrazeno představou a člověk potom může vyvolávat z paměti různé představy. Vzpomínat by měl přece člověk i bez pomoci slov. Myslím, že paměť je utřízena, někam se ukládají zvuky, jinde podoba psaného textu apod, tyto informace si následně můžu vybavit znovu, tak že si je představím. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 21:29:54
|
Wau, solidni resurekce
Veci se meni. Rad bych vedel, co by ke svemu vyjadreni a hlavne k tomu jak se to nakonec vyvrbilo rekl Miloslav. Nevypada to, ze by se na tomto foru narodil nejaky student Papm. Veci nekdy nejsou takove, jak si je predstavujeme.
S tim co po nas chce buh je to docela snadne. Buh neni a tim padem po nas ani nemuze nic chtit. Clovek je dusledkem deni, nema nejaky cil nebo urceni, to je preci jasne.
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 22:49:26
|
Ještě poznámka. Z toho co jsem napsal výše se dá odvodit, že vědomí nevzniklo díky slovu, totiž ono už to dávno předtím bylo. Všechny senzorické, tedy smyslové informace se ukládaly do paměti. Podle důležitosti těchto informací se buď ukládaly (a ukládají dodnes) buď do dlouhodobé paměti nebo byly z paměti a tedy i z vědomí prostě vypuštěny. Aby člověk přežil, musel mít nějaké vědomí a musel být schopen pamatovat si, vzpomínat. V případě, že vědomí vzniklo až s nástupem slova, by člověk těžko přežil. Do jeho vědomí by se nedostávali informace o okolním světě, nevěděl by co je nebezpečné a co není apod. Existence vědomí se tedy dá předpokládat i u zvířat, ačkoliv probíhá asi na jiné úrovni.
Máš pravdu Oldowe, věci nemusí být takové jak si je představujeme, takže to co zde píši může být jen má představa, která si koleduje o vyvrácení  |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 21/03/2007 : 01:31:38
|
Rajisi
Kolikrat jsem se v zivote mylil a na kolik ruznych zpusobu? Kazdopadne dostkrat na to, aby bylo statisticky velmi pravdepodobne, ze se mylim znova. No ale co cloveku zbyva? Rozhlidnout se, zvazit alternativy, premyslet, nez zjisti, ze se vydal spatnou cestou. Je to odvaha? Uslechtily beznadejny posledni boj trvajici vetsinu zivota, nebo prosta nutnost?
Jedno ale vim jiste. Neni tolik dulezity osobni nazor, dulezitejsi je pristup. Drzet se faktu, vzdy se snazit pochopit nazor oponenta, protze cilem je obohaceni a ne vitezstvi ve sporu, jasne vyjadrovat sve myslenky a neuhybat. Neni to nakonec tak tezke.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/03/2007 : 07:54:46
|
Rajisi Zdravím tě.
Podívejme se, jaké téma se nám vrátilo. Mám Rajisi takový dojem, že začínáš rozumět, jen je třeba vše postupně svázat do jednoho celku.
To slovo může být napsané, vyslovené ,třeba jen aktivované v paměti a stále se jedná o slovo a jeho funkci. Do toho, kam se informace zapisují bych nerad zabředl,ale máš pravdu, že se zapisují zvlášť. Pokud jsou ukládané spolu se slovem, či lépe řečeno jsou se slovem spojeny, vzniká most, který umožňuje vzájemnou aktivaci a tak je slovo spojeno s celou řadou dalších informací všeho druhu a mezi tímto komplexem informací dochází díky mostům k vzájemné aktivaci, čili vědomí. Zároveň však dochází díky dalším propojením k aktivaci dalších slov a tím i jejich informačním balíkům a tak dále. Právě následkem tohoto vzájemného propojení vzniká vědomí vyšší umožňující si uvědomit svou existenci v daném prostředí a čase,čili to co znáš jako svou duši. Správně říkáš ty i Oldow, že je zde cosi navíc, co nemá se slovem nic společného a co člověk přesto vnímá. Jsou to pocity nezávislé na slovu. V hovorech s bohem označuje autor právě tyto pocity (ze strategických důvodů jen ty kladné) jako vliv boha.Říká, že právě tímto k nám lidem promlouvá bůh.Jenže to je velký omyl. Jedná se o ozvěnu bloků smyslových informací uložených před rozvojem řeči. Dojde li k jejich aktivaci smyslovým vjemem vědomí je rovno úpouze polaritě, čili pocitu.Ten pocit může být kladný, čili příjemno a potom tento pocit opakovaně vyhledáváš a nebo záporný, čili nepříjemno kterého se chceš zbavit. Tyto malé mostní celky navzájem propojených informací smyslů se s dalšími nespojují a zůstávají po celý život oddělené.Nejsou spojeny s bloky slov a proto není možné je aktivovat slovem. Toto myšlení jsem nazval myšlením okamžitým pocitovým.Dojde li poté k tvorbě nových mostních celků, ke kterým již je slovo připojeno, vzniká myšlení, které jsem nazval permanentním slovním. Je však nutné upozornit na fakt, že obě tyto myšlení probíhají současně. To slovní dokážeš slovy vyádřit, to okamžité pocitové nikoliv,ale je přsto velmi důležité, neboť informace v období mezi narozením a rozvojem řeči není polární ukládání informací ovlivněno funkcí slova, které může být propojeno s informacemi polárně antipodními a proto jsou tyto informace ukládány nejintenzivněji a nejintenzivnější je i jejich ozvěna, čili vědomí.Právě tuto znalost je možno využít k vědomé tvorbě talentů.
Původní otázka zněla. "Co chce bůh?" Kdybych čistě teoreticky přijal myšlenku, že bůh existuje a že je takový, jak nám je předkládán, pak se nabízí pararela s otcem. Byli bychom pro něj děti, které vede k dospělosti. Z toho vyplývá, že by od nás chtěl, abychom poznávali sami sebe i svět kolem a díky tomu poznání se naučili samostatně žít. Kdyby chtěl cosi jiného, musel by to být samolibý hlupák. A tak pokud poznáváme sami sebe a svět kolem,učíme se samostatně žít a potom vlastně vůbec nezáleží na tom, zda je nebo není. Výsledek je stále stejný. A tak si myslím,že je třeba jít touto cestou poznání a nestarat se o to, zda je nebo není. rostě to v takovém případě není důležité. Pokud však víra v boha člověka od této cesty odvádí, pak vzniká paradox stojící proti bohu, neboť z něj dělá samolibého hlupáka.
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 21/03/2007 : 13:17:07
|
Ahoj Miloslave,
takže ty říkáš, že od určitého bodu, kdy člověk začal používat ke svému vyjadřování slova, tak každá informace co šla do jeho mozku, obsahovala jeho slovní ekvivalent. Tedy vlatně ne každá, protože jsou tu ještě pocity, které jsou na slovu nezávislé, což znamená, že některé informace přijímané do našeho mozku nejsou spojené se slovem, nýbrž s pocitem. Díky tomu, že velká část přijímaných informací obsahuje její slovní ekvivalent, tak díky tomu lidské myšlení pracuje vlastně efektivněji, protože většinu informaci pojí právě ono slovo. Následkem toho vzniká také ,,vyšší vědomí", pomocí kterého si uvědomujeme vlastní existenci, čímž se začínáme velmi výrazně lišit od zvířat. Pak ale píšeš, že pocity jsou jen ozvěnou smyslových informací před rozvojem řeči. To moc dobře nechápu. Proč tyto informace nejsou prostě vypuštěny z vědomí? Nebylo by jednodušší, kdyby každá informace dostala svůj slovní ekvivalent? Navíc ty píšeš, že jsou jen ozvěnou smyslových informacích před rozvojem řeči. Jenže řeč, nemusí nutně znamenat slovo. Myšlení jako takové potřebuje řeč, ještě předtím než vznikne slovo. Myslení potřebuje určitou řeč a to ještě předtím, než začně produkovat slova nebo psát. Každý myšlenka či nápad obsahuje mnoho odkazů a souvislostí s dalšími věcmi. Těžko můžeme najednou mluvit o všem. Myšlení potřebuje nějakou svou vnitřní řeč, aby sis dokázal ty tisíce různých odkazů a souvoslostí v myšlencě nějákým způsobem utřídit, abys je následně mohl slovně či písemně interpretovat.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/03/2007 : 18:28:41
|
Rajisi.
Mám radost, protože jsi pochopil hodně s toho,. co jsem si myslel, že nedokáži sdělit. Přesto jsou zde vývody, které tě plné pochopení ztěžují. Vše nemá svůj slovní ekvivalent. Skus pojmenovat třeba vůně. Zde má slovní zásoba značné mezery a proto si mnohé vůně nemůžeš v myšlení aktivovat bez smyslového věmu. Řekneš li, či si myslíš slovo růže,ta vůně se tě může vybavit, neboť tato informace byla spojena se slovem a jím byla aktivována. Jsou i lidé, kterým stačí říci určité číslo parfemu a oni si tu vůni vybaví. Je tedy řada jevů a vjemů, které nejsou spojeny se slovem a tyto jsou aktivizovatelné pouze a jen smyslovým vjemem. V době mezi narozením a rozvojem řeči je tomu podobně. Funkce slova chybí a proto je tyto informace možné aktivovat jen smyslovým věmem. Protože chybí i funkce spojovací (funkce slova) jsou tyto informace spojeny pouze tím, že byly ukládány ve stejném okamžiku. Tak vznikají relativně malé mosty navzájem nepropojené. Tyto mosty se navzájem nepropojí ani po rozvoji řeči a je možno je aktivovat pouze a jen smyslovým věmem, nebo funkcí mostní aktivace.
Problém vysvětlení je tom, že se jedná o proces vyvíjející se, čili dynamický a vysvětlení je vždy statické. A tak dochází k funkci slova i v tomto období,ale děje se tak postupně.Já mohu ukázat jen jednotlivé fáze,ale ta postupnost je nevyjádřitelná a každý si jí musí vybavit sám.
Ptáš se, proč nejsou z myšlení vypuštěny ty informace nespojené slovem? Odpověď je prostá. Protože mozek nedokáže s paměti nic vymazat a dojde li k smyslové informaci stejné sestavy, jsou tyto informace tím aktivovány. Jediné co mozek dokáže, je zablokovat cestu k určitým informacím, ale toto se týká hlavně informací s období myšlení slovního. Většinou se jedná o informace vyvolávající stress, kterým se člověk snaží vyhnout. Jediná uložená informace s mozku nemůže být smazána ani tehdy, když dojde příkladně k projevu sklerozy. Informace zůstává, ale cesta k ní je přerušena. Mozek nedokáže dát sám sobě povel delete.Tyto informace s mozku mizí až v době, kdy dojde v mozku k nezvratným zmněnám, čili po určité době po smrti.
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 22/03/2007 : 18:15:48
|
Miloslave,
takže není vlastně dost dobře možné, aby každá informace byla pojena se slovem. Jednak nemáme na to dostatečnou slovní zásobu, druhak ani tu naši nedostatečnou zásobu dokonale neovládáme. Takže informace, které jsou těžko (či je to pro nás nemožné) verbalizovatelné se ukládají společně s pocitem či smyslovým vjemem. V zásadě se informace v naší pamětí dají aktivovat pomocí určitého slova nebo pomocí smyslových vjemů. Když si chci tedy vybavit nějakou konkrétní situaci, tak budu k tomu potřebovat aktivovat víc informací najednou nebo tu situaci můžu mít jako takovou uloženou v celku? Pamatuji si třeba jakýsi ,,výjev", kde jsem jako děcko ve školce, v ruce mám hračku v podobě nákladního auta a dívám se do zrcadla. Je tento výjev aktivovaný jen 1 informací? Je to jen jakýsi ,,otisk" v paměti?
Jak jsi psal s tím slovem, že má svou spojovací funkci, tak přece i ty smyslové vjemy by měly mít spojovací funkci nebo ne?
To vymazávání informací z mozku. Vím, že informace si nemůžeš vybavit jednak proto, že je máš špatně utřízené (viz. ,,mám to na jazyku"). Nebo v případě sklerózy to může znamenat, že určitá informační vlákna, jsou přerušována určitými vlivy. Ale kde jsou potom ty informace co už si prostě nepamatuješ, i když jsi naprosto zdravý? Informace třeba zbytečné, proto byli dány ,,na vedlejší kolej". Jsou uloženy spolu s ostatními v paměti jenom jim byla odříznuta cesta nebo existuje v mozku nějaký smeťák? A dají se třeba tyto informace ještě reaktivovat? Dá se reaktivovat každá informace v mozku?
Jinak si myslím, že problém asi není v tom, že to nedokážeš dobře vysvětlit, spíš je to o té ochotě poslouchat, jak jsi tady už někde psal. Ten tvůj příspěvěk tady jsem si několikrát přečetl a ty věci mi tam přišli celkem srozuminelný. Akorát teď mám tak trochu pocit, že se do toho svýma otázkama nějak zamotávám. |
Edited by - rajis on 22/03/2007 18:19:33 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/03/2007 : 17:46:48
|
Rajisi.
Ty smyslové informace mají schopnost se navzájem propojit,ale pouze jsou li společně vnímané.Je však třeba myslet i na to, že se jedná o jev dynamický a díky tomu se propojuje těch informací mnohem víc, než jen ty základní. Ten mostní celek kterých vzniká mnoho však zůstává od ostatních odpojený,ale stačí aby byl smyslovým věmem aktivován jediný blok a aktivuje se celý mostní celek.
Píšeš o ztracených informacích. To je velmi široké téma a mnohdy více spadá do problematiky mechaniky procesu, čím se ovšem nezabývám.Přesto mohu říci toto. Dlouho neaktivované mosty dalo by se říci slábnou a jejich aktivace je někdy problematická, ale jistě jsi někdy poznal, že ss na něco nemohl vzpomenout a potom se stalo cosi a náhle byly ztracené informace živé. Někdy na to stačí slovo, někdy třeba určitý zvuk, nebo vůně. Trošku si komplikuješ pochopení užitím slova vlákna. Já užívám spíše slovo mostní cesty,ale to není až tak podstatné. Vcelku jsi pochopil hodně a to je dobré.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Co chce Buh?
