| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 07/03/2008 : 08:04:11
|
Richarde.
Díky.Nyní již se sám hájit nemusím.Toho velkého V jsem si skutečně nepovšimnul a ani jsem je zde nečekal,protože si všichni tykáme.Vztahovačný nejsem, ale myslel jsem,že se všichni tím sporem jen baví a dávají mne do stejného pytle s tím, kdo mne napadá.Hodně jsem o tom přemýšlel a hledal svou chybu. Teprve díky IPC a současně i Archiváře Třeboňského jsem poznal příčinu tohoto trapného sporu.Archivář nám doporučil abychom si přečetli něco s díla C.G Junga.Protože knihu od něj číst nemohu díky vadě očí a ani ji nemám k dispozici, vygoogloval jsem si alespoň výtah z jeho práce a našel zde zcela jasnou odpověď.Citovat ji nebudu,protože by to mohlo být opět považováno za napadání. Kdo chce může si toto najít sám. Druhým impulsem k pochopení byla slova IPC o vůli jako třetím činiteli lidské přirozenosti. Toto zdánlivě s věcí nesouvisí,ale pokusím se to vysvětlit. Jde o to slovo vůle.Celý život jem toto slovo užíval naprosto běžně a myslel jsem,že vím co znamená. Když jsem je chtěl logicky zařadit jako třetího činitele vedle rozumu a pudů, musel jsem poznat jeho skutečnou definici a význam tohoto slova. A najednou jsem poznal,že jsem vlastně nikdy nevěděl co přesně znamená. Možná ten skutečný význam každý z vás zná a budu při výkladu tohoto slova trošku trapný,ale pro mne toto poznání hodně znamenalo a dalo všemu zcela jinou logiku. Je i možné, že je někdo z vás na tom stejně jako já a třeba mu ten výklad také pomůže.Co vlastně ta vůle je? Vůle se skládá ze třech činitelů.Prvním je intelekt,či rozum, druhým je překážka a třetím je cíl. Intelekt zhodnocuje poměr mezi překážkou a cílem a určuje zda je cíl hodnotnější než obtíže překážky. Je li cíl hodnotnější, nebo rovný jakémusi příjemnu,intelekt rozhoduje ve prospěch tohoto cíle i za cenu nepříjemna překážky. Základních variant je mnoho a dalo by se říci,že je to téma na rozsáhlý spis,ale toto je základ. A nyní k věci. Na počátku byla vůle s Gatem diskutovat. Můj rozum říkal,že pravda kterou přijal obsahuje mnoho cenného a když překonám překážku pro mne nepřijatelného nadpřirozena,získám to oč stojím i když to bude nějaký čas trvat a ten čas nebude pro mne příjemným. Když jsem poznal,že cíl se vzdaluje a mizí,čili zbývá jen ta překážka,ztratil jsem vůli,čili rozum zhodnotil situaci a pokračování bez cíle ztratilo pro mne smysl.V tu chvíli jsem měl diskusi zastavit,ale toto jsem nedokázal. Je to tedy skutečně moje chyba. Jen bych rád věděl jaký byl Gatův cíl vůle.Získat ode mne informace,nebo mne přesvědčit o své pravdě.
Připadá mně skoro trapné mluvit o významu slova vůle,protože je pro všechny ostatní zcela jistě čímsi normálním a bezproblémovým a připadám si skoro jako hlupák který se zabýval skoro třicet let problematikou lidského myšlení a cosi tak jednoduchého vůbec neregistroval. Když jsem však o tom začal přemýšlet zařadilo se toto do logiky a ta se v mnohém změnila.Náhle jsem poznal,proč vlastně nedokáži přestat s kouřením.Odpověď.Protože můj rozum nedokázal najít cíl, který by byl dostatečný k přijetí nepříjemna abstinenčních příznaků. Mým úkolem je tedy najít ten dostatečný cíl a poté by měla být moje vůle dostatečná k překonání překážky. Doufám, že rozumíte v této podobě co tím chci říci. Je možná více slov, které užíváme,ale teprve když najdeme jejich přesnou definici,získají svůj význam v našem myšlení. Není právě toto jedním ze základních smyslů filosofie?
A tak je zatím jediné, co mohu říci." Díky IPC" Hodil jsi do mého myšlení bombu,která udělala v mém myšlení pškný chaos,ale díky tomu může vzniknout lepší pořádek a řád.
MB |
 |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 09:06:04
|
Určitě čti, ale nezůstaň jen u toho C.G.Junga. Určitě v něm najdeš pro Tebe podnětné myšlenky, ale jestli Ti můžu radit použij metodu čtení, kterou mi doporučovali na universitě (Konkrétně Ivan M. Havel):
1.Nejdříve si knihu přečti zcela nekriticky a snaž se pochopit o co autorovi šlo, vezmi si jeho názory za své
2.Potom to nech trochu uležet (klidně i půl roku)
3.A nakonec si knihu přečti naopak velmi kriticky s co největším odstupem
Tento postup Tě podle mne uchrání před některými záludnostmi při čtení filosofických či psychologických knih
Ze své vlastní zkušenosti mohu říci, že podstatné pro mne vždy bylo až druhé nebo třetí čtení dané filosofické knihy
Člověk má při prvním čtení často pocit, že mu autor vychází z duše, jako by člověk četl své vlastní myšlenky, ale při druhém čtení začnete zjišťovat, že to tak docela nebylo. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 10:36:10
|
Richarde.
Skusím to i když jsem značně skeptický vzhledem ke své vlastní schopnosti číst. Na počítači to ještě jde, ale zde jsou jen výtahy z díla ,ale mohu si písmo zvětšit. Také nevím jak to provést abych při prvním čtení vše přijal za své a to nekriticky. Když jsem četl o tom, že by se člověk měl vrátit k pudům, myslel jsem, že exploduji a nikdy bych to nedokázal přijmout za své i kdybych stokrát chtěl.Kdyby mně bylo jako tobě let a kypěl bych zdravím, pak bych mohl tvá slova přijmout bezezbytku.Jenže je tomu jinak a tak dělám alespoň to, nač stačím.Může se tě to zdát málo a mohu s tebou i souhlasit,ale ......
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 08/03/2008 : 08:27:10
|
noeme,
shoduji se s vámi na tom, že cogito je vědomá mysl. Myšlení je schopmost atmana myslet.
Cogito, ergo sum je pravdivý výrok.
Pochybuji, tedy jsem je nepravdivý výrok.
Descartovo východisko je podobné vedantickému. Mystika jako základ novověkého uvažování?! Věřím v to. |
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 08/03/2008 : 10:59:29
|
pro Gato
Descartes nikdy o mystice tak jako takove primo nejedna; (idkyz pozorny ctenar najde jednu stopu ve druhe casti discours de la méthode). Mystika je prima zkousenost s Bohem, tato zkusenost je v radu smyslovem a nikoliv rozumovem.
Zatimco u Descarta mluvime o tom ze jeho filosofie ma métaphysické koreny, to znameme ze pro nej druha ideje (claire et distincte)je ideje Boha, ktery umoznuje spravny chod sveta.
Opravdu je velky rozdil mezi Metaphysikou a Mystikou, ale na to te uz upozornoval Noemus
Mej se krasne, a snad ti prijde nejake vytrzeni mysli |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 08/03/2008 : 14:24:49
|
Pro IPC,
mystik může a má vnímat božství i v rozumovém řádu.
|
|
|
|
IPC
Aktivní uživatel
France
235 Posts |
Posted - 08/03/2008 : 15:01:18
|
ale pak je to filosof
a ne mystik....
Samozrejme ze muze existivat Mystik a Filosof v jednom, jako napr. Blaise Pascal a nebo nas Socrate
ale co charektirizuje mystika, neni vnimani radu rozumem, ale zakouseni Boha |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 08:14:36
|
Cogito, ergo sum je pravdivý výrok.
Pochybuji, tedy jsem je nepravdivý výrok.
Pochybování je součástí myšlení.Pochybuji,čili myslím.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 08:23:02
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pochybování je součástí myšlení.Pochybuji,čili myslím.
Přesně tak Slávku
Jedna z verzí toho výroku je:
Dubito, ergo cogito, ergo sum
Gato se ve svém hodnocení "Pochybuji, tedy jsem je nepravdivý výrok" mýlí. Pochybování je jeden ze způsobů jak myslíme.
|
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 10:32:23
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Cogito, ergo sum je pravdivý výrok.
Pochybuji, tedy jsem je nepravdivý výrok.
Pochybování je součástí myšlení.Pochybuji,čili myslím.
MB
Pochybování je bludné myšlení.
Pochybuji, tudíž nemyslím. Vy dva se mýlíte. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 11:59:26
|
Jistě? A myslíš to vážně?
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 12:09:57
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Jistě? A myslíš to vážně?
MB
Ano. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 12:41:46
|
Pochybování je zvažování pro a proti.Ten kdo nepochybuje,, ten dělá to první co jej napadne a to nemusí být to nejlepší.Díky pochybování vzniká s chaosu řád. To není bloudění.Pochybuješ li sám o sobě,pak kontroluješ správnost svého jednání. Můžeš vymyslet perpetum mobile a nemusíš o jeho reálnosti pochybovat.Ostatní však pochybovat budou a díky pochybám a přemýšlení poznají, že to není reálné.Ty však díky chybění pochyb budeš ten nesmysl dál obhajovat.Dokážeš li pochybovat,pak na tu nereálnost přijdeš sám a díky tomu nebudeš ostatními považován za člověka nemoudrého.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 13:19:46
|
[quote]Originally posted by Miloslav Bažant
Pochybování je zvažování pro a proti.Ten kdo nepochybuje,, ten dělá to první co jej napadne a to nemusí být to nejlepší.Díky pochybování vzniká s chaosu řád. To není bloudění.Pochybuješ li sám o sobě,pak kontroluješ správnost svého jednání. Můžeš vymyslet perpetum mobile a nemusíš o jeho reálnosti pochybovat.Ostatní však pochybovat budou a díky pochybám a přemýšlení poznají, že to není reálné.Ty však díky chybění pochyb budeš ten nesmysl dál obhajovat.Dokážeš li pochybovat,pak na tu nereálnost přijdeš sám a díky tomu nebudeš ostatními považován za člověka nemoudrého.
MB
MB,
mluv o sobě! Přemýšlení a pochybování jsou různé činnosti. Jejich zaměňování je špatné.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 12/03/2008 : 15:38:26
|
quote:
Originally posted by Gato
mluv o sobě! Přemýšlení a pochybování jsou různé činnosti. Jejich zaměňování je špatné.
Chápu to tedy správně tak, že když myslíš tak o ničem nepochybuješ a když pochybuješ tak přitom nemyslíš.
Nebo ještě jinak:
1. Zvažuješ někdy pro a proti?
2. Považuješ takové zvažování za pochybování? Pokud ne, tak za co je považuješ?
3. Jak bys definoval myšlení?
4. Jak bys definoval Pochybování? |
|
|
|
Topic |
|
Muzeme najit pravdu v nas samotnych?
