| Author |
 Topic  |
|
sirraell
Nový uživatel
16 Posts |
 Posted - 29/11/2007 : 12:40:06
|
Prisla jsem na tento web na pozvani - ze pry zde najdu kolegy filozofy. Tesila jsem se na podnetne rozhovory na zajimava temata, a zatim jsem narazila jen na plane reci bez jakehokoliv pokusu o premysleni a komunikaci. Lidi se tu hadaji jak stare baby o tom kdo je lepsi a kdo ma pravdu. Ja myslela, ze kdyz tady clovek prijde s nazorem, tak chce aby mu jej nekdo vyvratil, protoze jen tak muze odstarnit nedostatky z teorie. Kdyz uz svou teorii clovek brani, mely by to byt podlozene dukazy a logicka vysvetleni, ne vety ve stylu: 'Ja mam pravdu a pravdy nekoho jineho mne nezajimaji, protoze nazory ostatnich jsou stredoveke.' Nehlede na fakt, ze cas neexistuje (a proto nemuze existivat stredovek), je toto chovani velmi detinske a s 'laskou k moudrosti' nema mnoho spolecneho.
Jdu se podivat na dalsi temata, treba jeste objevim nejakou konstruktivni konverzaci. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/11/2007 : 13:24:59
|
Sirraell.
Jsem rád, že jsi přišla mezi nás.Bohužel jsi přišla v nevhodnou dobu, kdy kdosi vnesl mezi nás spory a urážky. To zde nebylo zvykem a snad to odsud opět zmizí,Nemyslím, že by měl ten dotyčný odejít,ale spíše se zde chovat slušně. Nedivím se tě že jsi sklamaná. Co se týká toho středověku, nejspíše narážíš na moje slova směřovaná ke Gato.Jenže ta slova nebyla myšlena ve zlém. Chtěl jsem tím jen říci, že prvady jsou přiměřené poznání lidí v době jejich vzniku. Pokud tedy člověk přijme původní znění, pak přistupuje na myšlení podřízené poznání v té době, tedy ve středoběku. Dnešní člověk by měl každou pravdu podřizovat revizi, protože poznání roste a mnoho toho, co je obsahem pravd již není díky novým poznáním aktuelní. Gato není špatný člověk a nemám zájem se sním přít.Problém je však v tom, že v něm samém vznikl jakýsi odpor ke mně a dává to svými slovy najevo. Konversace je potom i z mojí strany trošku podrážděná.
MB |
|
|
|
sirraell
Nový uživatel
16 Posts |
Posted - 29/11/2007 : 13:39:32
|
Ok, beru zpet (ale jen na pul). Ke konci se nam tu objevil Mathew a zapocal hodnotnou konverzaci.
Nemam takove znalosti z oblasti fyziky jako Mathew, nicmene i ja se zaobiram temito tematy. Dle meho nazoru filozofie je jen tehdy uzitecna pokud ji muzeme aplikovat na 'bezny zivot', kdyz ji muzeme priblizit lidem zijicim jejich kazdodenni zivoty, kdyz muzeme skrze pochopeni zlepsit jejich zivoty a snad dojit k osobni dokonalosti.
Nejdrive ze vseho je treba objevit zakladni princip, ktery pak muzeme aplikovat na vsechny ostatni 'podprincipy'a timpadem 'nas svet' nejen pochopit, ale i pretvorit k obrazu svemu (jako kolektiv).
Kdy lide prestanou reagovat, ale cinit.
Mathew uz drive prisel s napadem, ze timto zakladnim principem (neboli vseprincipem) by mohla byt 1(=jednota=jsoucno?). Protoze 1 se zda byt spolecna naprosto vsemu a vsem podprincipum ('fyzikalnim'zakonum). Pokud se nam to nepodari vyvratit, muzeme na teto teorii stavet jako na pravde.
Hypoteticky, to by znamenalo, ze at uz je svet iluze, ci 'skutecnost'je to v podstate jedno, protoze je zaroven tim jsoucnem (1) i jeho casti, a my pak muzeme zalozit nase chovani na teto 'pravde'. Jestlize i my (at uz iluze, co skutecnost) jsem timto jsoucnem i jeho soucasti, my je muzeme uzivat a pretvaret nekonecne mnohymi zpusoby.
Spolecnost i moralka by se naprosto zmenila. Pokud jste cast neceho, tak to prece nechcete znicit?! Clovek by si neusekl vlastni prst jen tak pro radost, proc by tedy zabijel sveho blizniho - princip je stejny v obou prikladech. Clovek by nenechal sam sebe hladovet, kdyz jidla by bylo spousta, proc by tedy nechal hladovet sveho blizniho?! A tak bych mohla pokracovat do nekonecna.
Ano filosofie je laska k moudrosti. Ale pokud tato moudrost a vedeni nemuze byt uplatnena v kazdodennim zivote, pak je bezcenna a ztratou casu, obycejnym tlachanim lidi, kteri nemaji nic jineho na praci. Kazdy vyznamny vedec ci filozof minulosti, se vzdy snazil uplatnit jeho filozofii pro 'dobro'lidstva.
No to jsem se zas vykecala. Upozornuji, ze toto je jen muj nazor, a pokud s cimkoliv nesouhlasite a MUZETE to vyvratit, pak sem s tim. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/11/2007 : 16:53:47
|
Sirraell.
Naopak. Souhlasím s tebou a to že vlastně vůbec není podstatné, zda je vše iluze nebo skutečnost jsem zde prohlásil už několikrát.Ono to vyjde tak nějak nastejno. Co by se zmněnilo, kdyby svět byl iluze? Vůbec nic, život by šel dál jako předtím.Pokud však je někdo nemocný a vidí příkladně stoličku, která ve skutečnosti neexistuje, čili je pouze iluze,pak posezení na takové stoličce nemusí být příjemným zážitkem . A tak i iluze je třeba od sebe rozlišovat. Když se někdo připraví do transu a bude kolem sebe vidět lidi se kterými bude moci komunikovat. Může uvěřit i tomu, že je předurčen k tomu aby spasil svět třeba tím, že někoho zabije. Takže s iluzemi bych byl opatrný.
Jednička jako výchozí bod? Já tě sice rozumím,ale cestu k tomu co říkáš nevidím. I kdyby sis stokrát uvědomila, že jsi součástí jednoho celku, stále budeš vnímat pouze to jedno své já a to pro tebe bude vždy bližší, než zbytek toho jednoho celku. Navíc ten jeden celek má uvnitř řadu sporů a rozporů a tak je možné i to, že jeden člověk druhého zabije bez ohledu na to, že jsou součástí jednoho celku, nebo spíše právě proto aby ten celek ztrati disharmonii a stal se díky chybění odporu harmonickým. Dostane li člověk sněť do palce a tato sněť ohrožuje celý organismus,pak se toho prstu v zájmu života zbaví.Je li sám, tak si ho třeba usekne. Když ale dáš své schopnosti druhému člověku a on tím cosi příjemného získá,pak v něm vzniká láska k tobě a ta jej vede k tomu aby dával své schopnosti tobě, což ty přijímáš jako výraz jeho dobroty, roste v tobě láska k němu a to tě vede opět k tomu, abys mu svoje schopnosti dávala. A tak vám oběma zůstane skryto, že jste vlastně jednali dle zákonitosti,která platí a vždy platit bude. Stejně tak však platí i zákonitost opačná. Ty chceš cosi získat, co vzešlo ze schopností druhého člověka a tak využiješ vlastních schopností abys toto získala. Jenže ten druhý tím cosi ztratil a roste v něm odpor k tobě.To jej vede k hledání schopností, které využije ve tvůj neprospěch, což ty přijímáš jako důkaz toho, že je špatný a že je oprávněné tvoje využití schopností v jeho neprospěch. POchopení těchto dvou zákonitostí může vést k cíli o kterém jsi hovořila. Nejprve by toto měli lidé poznat a třeba jen sledovat dění kolem sebe a zařazovat je dle těchto zákonitostí.Potom již člověk který poznal výhodnost té první zákonitosti tuto cestu bude využívat jako výhodnou pro sebe sama a dle toho bude jednat. Tyto dvě zákonitosti platí v malém i ve velkém, dokonce v globálním měřítku. Kdyby Amerika užila stejných financí které užívá na invazi na Středním východě třeba k zůrodnění pouště tamtéž, nebylo by muslima, který by Ameriku nechválil a naftu by měla Amerika za hubičku. Navíc by zůstaly tisíce životů zachované. Ona láska k moudrosti nestačí.Chce to moudrost hledat a to ve všech pravdách co jich na světě je.Ten kdo díky jedné povýšené pravdě moudro pravdy jiné odmítá, ten nemůže moudrosti dosáhnout. Jenže se podívej kolem sebe a třeba jen zde ve fóru. Vše je jinak. Každý svůj list pravdy nad ostatní povyšuje a ostatní pravdy odmítá či je vidí hluboko pod svou pravdou. A tak díky tomu pravda zvítězí, ale nebude života, který by se s toho radoval, neboť pravda a smrt je jedno a totéž.Jedno i druhé lidi rozděluje, obé je neměnné, bez růstu a vývoje. Poznání a život k sobě přináleží neboť mají shodné určující atributy.
Trošku jsem se rozejel,ale je to tím, že jsem možná našel někoho, kdo umí naslouchat.
MB |
|
|
|
Mathew
Nový uživatel
Czech Republic
44 Posts |
Posted - 30/11/2007 : 12:07:35
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Sirraell.
Naopak. Souhlasím s tebou a to že vlastně vůbec není podstatné, zda je vše iluze nebo skutečnost jsem zde prohlásil už několikrát.Ono to vyjde tak nějak nastejno. Co by se zmněnilo, kdyby svět byl iluze? Vůbec nic, život by šel dál jako předtím.Pokud však je někdo nemocný a vidí příkladně stoličku, která ve skutečnosti neexistuje, čili je pouze iluze,pak posezení na takové stoličce nemusí být příjemným zážitkem . A tak i iluze je třeba od sebe rozlišovat. Když se někdo připraví do transu a bude kolem sebe vidět lidi se kterými bude moci komunikovat. Může uvěřit i tomu, že je předurčen k tomu aby spasil svět třeba tím, že někoho zabije. Takže s iluzemi bych byl opatrný.
Jednička jako výchozí bod? Já tě sice rozumím,ale cestu k tomu co říkáš nevidím. I kdyby sis stokrát uvědomila, že jsi součástí jednoho celku, stále budeš vnímat pouze to jedno své já a to pro tebe bude vždy bližší, než zbytek toho jednoho celku. Navíc ten jeden celek má uvnitř řadu sporů a rozporů a tak je možné i to, že jeden člověk druhého zabije bez ohledu na to, že jsou součástí jednoho celku, nebo spíše právě proto aby ten celek ztrati disharmonii a stal se díky chybění odporu harmonickým. Dostane li člověk sněť do palce a tato sněť ohrožuje celý organismus,pak se toho prstu v zájmu života zbaví.Je li sám, tak si ho třeba usekne. Když ale dáš své schopnosti druhému člověku a on tím cosi příjemného získá,pak v něm vzniká láska k tobě a ta jej vede k tomu aby dával své schopnosti tobě, což ty přijímáš jako výraz jeho dobroty, roste v tobě láska k němu a to tě vede opět k tomu, abys mu svoje schopnosti dávala. A tak vám oběma zůstane skryto, že jste vlastně jednali dle zákonitosti,která platí a vždy platit bude. Stejně tak však platí i zákonitost opačná. Ty chceš cosi získat, co vzešlo ze schopností druhého člověka a tak využiješ vlastních schopností abys toto získala. Jenže ten druhý tím cosi ztratil a roste v něm odpor k tobě.To jej vede k hledání schopností, které využije ve tvůj neprospěch, což ty přijímáš jako důkaz toho, že je špatný a že je oprávněné tvoje využití schopností v jeho neprospěch. POchopení těchto dvou zákonitostí může vést k cíli o kterém jsi hovořila. Nejprve by toto měli lidé poznat a třeba jen sledovat dění kolem sebe a zařazovat je dle těchto zákonitostí.Potom již člověk který poznal výhodnost té první zákonitosti tuto cestu bude využívat jako výhodnou pro sebe sama a dle toho bude jednat. Tyto dvě zákonitosti platí v malém i ve velkém, dokonce v globálním měřítku. Kdyby Amerika užila stejných financí které užívá na invazi na Středním východě třeba k zůrodnění pouště tamtéž, nebylo by muslima, který by Ameriku nechválil a naftu by měla Amerika za hubičku. Navíc by zůstaly tisíce životů zachované. Ona láska k moudrosti nestačí.Chce to moudrost hledat a to ve všech pravdách co jich na světě je.Ten kdo díky jedné povýšené pravdě moudro pravdy jiné odmítá, ten nemůže moudrosti dosáhnout. Jenže se podívej kolem sebe a třeba jen zde ve fóru. Vše je jinak. Každý svůj list pravdy nad ostatní povyšuje a ostatní pravdy odmítá či je vidí hluboko pod svou pravdou. A tak díky tomu pravda zvítězí, ale nebude života, který by se s toho radoval, neboť pravda a smrt je jedno a totéž.Jedno i druhé lidi rozděluje, obé je neměnné, bez růstu a vývoje. Poznání a život k sobě přináleží neboť mají shodné určující atributy.
Trošku jsem se rozejel,ale je to tím, že jsem možná našel někoho, kdo umí naslouchat.
MB
Opět přicházím k tomu, že musím být důslednější v přesnosti své interpretace, aby s ní nebylo zacházeno všelijak.
Děkuji Sirraell za výklad mých myšlenek, je to člověk, který mne vnitřně chápe na vysoké úrovni, ale interpretace mých myšlenek vyznívá jako poněkud zavádějící, dovolím si napravit pár omylův tomto výkladu toho, co tvrdím.
Domnívám se, že není jedno, zda svět tpovažujeme za iluzi, či, za realitu. Zde upozorňuji, že s pojmem iluze pracuji nikoli jako s "fikcí", ale s jakýmsi druhem obrazu, symbolu. Netvrdím, že svět je iluze, ale že pro to, abychom se dokázali rohodovat v souladu s realitou, je třeba důsledněji pochopit jí samu, přičemž se domnívám, že to, co jsme schopni vnímat smyslově je jen výsek reality, jen část spektra, symbol, je to něco, co je vykladatelné. Tvrdím, že to jak vnímáme svět je jen názor, nikoli definitiva, že nemůžeme přizpůsobovat realitu svému chápání, ale naše chápání realitě.
Tedy, pokud říkám svět jako iluze, mám na mysli svět jako něco co, ne že by neexistovalo, ale neexistuje to jako to, za co to považujeme. Tedy bolest je reálná, ale nemusí být nutně taková, za jakou ji považujeme. Nikdy jsem se neodvažoval tvrdit, co je správné, nebo špatné, naopak hledám podklad pro to, že nikdo to nemůže tvrdit, že vše zůstává jen dohodou, s kterou lze manipulovat. Kdo říká, že zabít je špatné? Je? Evidentně se na tom spousta lidí shodne, není to žádný inheretní zákon, ani to nemůže být zákon, neboť by se nedal porušit. Tedy je to jen jakási úmluva, dohoda a jako s dohodou je třeba s ní zacházet. Dohodli jsme se, že vrámci naší společnosti budeme trestat ty, kdo ji ohrozí, nezapomeňme ale, že to není žádný "vyšší zákon", je to jenom dohoda, nebuďmě krátkozrací, možná je i jiná cesta.
Na základě toho, jak zacházím s pojmem světa jako iluze, tvrdím, že vše můžeme změnit. Je třeba jen hledat důvody. Je třeba měnit legislativu, školství, vlastní život? Jsme-li spokojeni, pak ne. Nejsme-li ale, není snad třeba hledat cestu, východisko, hledat alternativu? Já se snažím odhalovat skutečnou povahu rality právě proto, aby byl nalezen zřejnmý aspekt pro to, aby bylo hledání zahájeno, protože spokojený nejsem. Nejsem spokojený s válkou a nejsem spokojený ani s válkou, aby bylo zabráněno válce (jak říká můj kamarád bojovat za mír ja jako šukat za panenství=o). Nejsem spokojený, protože tvrzení, že moc se soustřeďuje v rukou jedinců je podporováno a je mu dáván význam, přičemž dle mého soudu, je toto právě jen dojem. Musí se to tak nutně jevit, protože to všichni přijali a souhlasí s tím. Nejsem spokojen, protože lidstvo si plete lásku s vlastnictvím a nevidí v tom problém. Nesnažím se říct: toto je špatně. Snažím se říct, zamysleme se, existuje pro to důvod, který všichni okázale ignorují - jejich vlastní nespokojenost. Výborná německá spisovatelka Dea Loher vystihuje mé rozjitření, když říká "Neznám moc šťastných lidí", a přesto lidé nejsou ochotni nic měnit.
Z důsledného pochopení povahy reality, kterou jem objevil jako možnost, vyplývá, že neexistuje dobro a zlo, že je to naše rozhodnutí, co budeme za dobro, či zlo považovat, že neexistuje vnější morální imperativ, že my musíme svůj morální postoj stále a znova utvářet ptávě teď. Kdy musíme převzít zodpovědnost nejen za činy vlastní, ale i za činy a rozhodnutí našich předků, abychom mohli z jejich výsledkem pracovat. Je to jako starý dluh, který je třeba zaplatit a my děláme, že neexistuje, přičemž penále roste. Toto je jen přirovnání, nejde o žádnou karmu ve smyslu odměny, či trestu, ale o kauzalitu. kdy prostě člověk nemůže předstírat, že když se ožene baseballovou pálkou po sklenici, že nevěděl, že ji rozbije. Říkám, že pokud přestaneme na svět pohlížet jako na něco definitivního, na realitu, která taková je, objevíme moc ji změnit, přičemž tato moc nebude vytvořena, ta zde leží jako porstředek již před záměrem, my si jí jen nevšímáme, neboť na to nejsme zvyklí. Tak, jako vnímáme jen dané spektrum zvuků, či světelných jevů, vnímáme jen část reality a tu nazýváme svět. Problém netkví v tom, že ji takto vnímáme, ale že si myslíme, že je to realita celá. Zdy se objevuje neskutečně velká pavděpodobnost omylu. Toto ignorantství se pokouším odstranit. Ne proto, že by bylo špatné samo o sobě, ale protože evidentě neslouží nikomu ku prospěchu.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 30/11/2007 : 17:24:44
|
Mathew.
S tím není možno nesouhlasit a docela tě rozumím. Možná že se mýlím, ale zdá se, že tvůj názor se shoduje s mým, jen jsem proto vybral jiná slova. Já říkám, že pravda je na konci nekonečna a vše až k pravdě je pouze a jen poznání. Je to vlastně totéž, co říkáš ty,Pohlížet na svět kolem jako na výseč reality danou našimi schopnostmi a poznáním. V mé versi však lidem většinou vadí, že pravdu, které si váží snižuji na nižší úroveň. V té tvé je to tomtéž,ale mohlo by to mít větší úspěch.
Na jedno bych tě rád upozornil. Využíváš slova moc ,ale ve skutečnosti máš na mysli schopnost. Já vím, že je to tak mezi lidmi zvykem, ale já se snažím myslet racionálněji a tak tato dvě slova pokud možno nesměšuji. Uvědom si, že schopnost můžeš využít ve prospěch druhého člověka, nebo lidí a stejně tak ji můžeš zneužít ve prospěch svého já a uznané pravdy. Ty využíváš slova moc pro klad i zápor a pod tímto slovem moc máš i uložené informace v paměti. Je li poté vnímáno slovo moc,aktivuješ ve své paměti příliš mnoho informací navzájem protikladných. To tvoje myšlení spomaluje a dělá je nepřesným. Já jsem si významy kladné od záporných oddělil definicemi a tak když vnímám slovo moc, aktivují se pouze informace rovné zneužití schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy. Pro klad jsem si musel vymyslet slovo nové,protože ostatní toto oddělené nemají a užívají i zde slova moc. A tak vzniklo slovo min,čili slovo aktivující informace o tom, že jsou schopnosti využívané ve prospěch ostatních, čili klad.
A tak jsem se stal vlastně nekompatibilním s ostatními. Ne však zcela.Svůj spůsob užívám ,když chci pochopit svět kolem sebe a běžný spůsob užívám v komunikaci s ostatními. Přesto vzniká i při komunikaci trošku problém a to když někdo řekne, že získal moc svět změnit k lepšímu, nebo že kdosi nastoupil k moci a podobně. Z mého pohledu jsou to kardinální nesmysly, protože kdosi získal schopnost i nikoliv moc. Na něm záleží jak tyto schopnosti využije, či zneužije. Kdosi nastoupil do postavení, které mu dává určité schopnosti. Tyto schopnosti získává proto, aby mohl tyto využít ve prospěch ostatních, za což je také placen.Pokud je zneužije ve prospěch svého já a uznané pravdy, pouze tehdy se jedná o moc a takový člověk vlastně neplní poslání, pro které byl do funkce postaven.
Nežádám od tebe, abys tento můj spůsob přijal a stal se stejně nekompatibilním jako já,ale pro zamyšlení nad tímto. Něco jiného by bylo, kdyby toto přijali ostatní lidé, protože je to pro jejich myšlení výhodné.Potom bych se i já stal s nimi plně kompatibilní.
Takových "chybně užívaných slov" je víc a možná by se tím měli jazykovědci zabývat spíše, než novými pravidly pravopisu.
Toto není kritika tvých slov.Pouze se v mém myšlení ozvalo cosi, co jsem tam sám vytvořil.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 01/12/2007 : 14:36:00
|
Slávo,
víš proč lidem vadí, že snižuješ jejich pravdu? Protože ji snižuješ na úroveň vlastního chápání!
David s tebou přestal komunikovat, protože jsi ho ponižoval. Jeho odpor byl přirozenou reakcí. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/12/2007 : 14:51:38
|
Gato.
Ale ale. Nespletl sis pojmy s dojmy? S Davidem jsem přestal komunikovat já, protože byl neslušný a označoval za blbce a nevzdělance každého, kdo nesouhlasí s jeho pravdou.Do jeho příchodu zde byla konversace na jisté úrovni. Navíc si myslím, že s ním komunikuje stále i když tvým prostřednictvím. Stále mám dojem, že ty a David jste jedna a táž osoba,jen Davidovi dovoluješ to co v sobě potlačuješ. Ono je celkem snadné zaregistrovat se dvakrát pod různámi nicky a vytvořit si podporu svých myšlenek a pravd.
Moje úroveň je taková jaká je a myslím, že není na tobě abys posuzoval,zda je nižší než tvoje nebo Davidova, nebo posuzoval zda moje myšlenky jsou nižší když si nestrkám nohu za krk. Ten kdo se nade mne povyšuje v touze mne ponížit, ten bude ponížen,ale nikoliv na mou, ale svou úroveň.Není mně už patnáct, abych si nechal vše líbit.
MB |
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 01/12/2007 : 15:06:03
|
quote:
Originally posted by sirraell
Ok, beru zpet (ale jen na pul). Ke konci se nam tu objevil Mathew a zapocal hodnotnou konverzaci.
Nemam takove znalosti z oblasti fyziky jako Mathew, nicmene i ja se zaobiram temito tematy. Dle meho nazoru filozofie je jen tehdy uzitecna pokud ji muzeme aplikovat na 'bezny zivot', kdyz ji muzeme priblizit lidem zijicim jejich kazdodenni zivoty, kdyz muzeme skrze pochopeni zlepsit jejich zivoty a snad dojit k osobni dokonalosti.
Nejdrive ze vseho je treba objevit zakladni princip, ktery pak muzeme aplikovat na vsechny ostatni 'podprincipy'a timpadem 'nas svet' nejen pochopit, ale i pretvorit k obrazu svemu (jako kolektiv).
Kdy lide prestanou reagovat, ale cinit.
Mathew uz drive prisel s napadem, ze timto zakladnim principem (neboli vseprincipem) by mohla byt 1(=jednota=jsoucno?). Protoze 1 se zda byt spolecna naprosto vsemu a vsem podprincipum ('fyzikalnim'zakonum). Pokud se nam to nepodari vyvratit, muzeme na teto teorii stavet jako na pravde.
Hypoteticky, to by znamenalo, ze at uz je svet iluze, ci 'skutecnost'je to v podstate jedno, protoze je zaroven tim jsoucnem (1) i jeho casti, a my pak muzeme zalozit nase chovani na teto 'pravde'. Jestlize i my (at uz iluze, co skutecnost) jsem timto jsoucnem i jeho soucasti, my je muzeme uzivat a pretvaret nekonecne mnohymi zpusoby.
Spolecnost i moralka by se naprosto zmenila. Pokud jste cast neceho, tak to prece nechcete znicit?! Clovek by si neusekl vlastni prst jen tak pro radost, proc by tedy zabijel sveho blizniho - princip je stejny v obou prikladech. Clovek by nenechal sam sebe hladovet, kdyz jidla by bylo spousta, proc by tedy nechal hladovet sveho blizniho?! A tak bych mohla pokracovat do nekonecna.
Ano filosofie je laska k moudrosti. Ale pokud tato moudrost a vedeni nemuze byt uplatnena v kazdodennim zivote, pak je bezcenna a ztratou casu, obycejnym tlachanim lidi, kteri nemaji nic jineho na praci. Kazdy vyznamny vedec ci filozof minulosti, se vzdy snazil uplatnit jeho filozofii pro 'dobro'lidstva.
No to jsem se zas vykecala. Upozornuji, ze toto je jen muj nazor, a pokud s cimkoliv nesouhlasite a MUZETE to vyvratit, pak sem s tim.
-------------------------
neexistec e sveta umoznuje existenci parapsychologickych fenomenu a trvale bere materialiusmu pudu po nohama.
nebpt parapsychologicke fenomeny lze prokazatr statisticky, ale fyzikalne mozne nejsou...
Ale pokud nie svet, pak prblem neni
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/12/2007 : 17:10:33
|
A to jde v první řadě. Spochybnit cokoliv jen aby bylo dosaženo cíle a cílem je spochybnění materialistického pohledu na svět a tím obhájení paranormálních jevů. To jsem pochopil so samého začátku. Pokud se tím někdo živí, je to pochopitelné. Uvěří li lidé,pak stačí nad nimi mávat rukama a nechat si platit za léčení a podobně. Neuvěří li lidé takovým nesmyslům,pak jsou hlupáci a nevzdělanci, mající nízkou inteligenci, která jim nedovolí pochopit. Suma sumárum, jde vlastně o reklamní akci ve prospěch šarlatánů.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 01/12/2007 : 17:16:10
|
Slávo,
tys označil můj idealismus za nesmysl!! Nejsem David, ale souhlasím s jeho idealismem, ne se vším, co říká!! Ty snižuješ idealismus a pokládáš ho za nesmysl a proto sis vysloužil odpověď, že tento tvůj názor je hloupý. Neodsuzuji tebe, ale jen tvé znevažování idealismu, prostě nás tím ponižuješ na svou úroveň chápání idealismu. Naše úroveň chápání idealismu je vyšší. To je pravda. |
|
|
|
DavidPraha
Aktivní uživatel
279 Posts |
Posted - 02/12/2007 : 00:06:42
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
A to jde v první řadě. Spochybnit cokoliv jen aby bylo dosaženo cíle a cílem je spochybnění materialistického pohledu na svět a tím obhájení paranormálních jevů. To jsem pochopil so samého začátku. Pokud se tím někdo živí, je to pochopitelné. Uvěří li lidé,pak stačí nad nimi mávat rukama a nechat si platit za léčení a podobně. Neuvěří li lidé takovým nesmyslům,pak jsou hlupáci a nevzdělanci, mající nízkou inteligenci, která jim nedovolí pochopit. Suma sumárum, jde vlastně o reklamní akci ve prospěch šarlatánů.
MB
Jsi jen slepec, volajici, ze mesic neni, protoze nehreje...
ale to neni dukaz...
to je jen placnuti do vody...
A takhle to je cele, ve Tvem pripade...
TRekl jsem ti, jak pracovat a jak si femomeny overit, neudelal jsi to, protoze to vis, ze mesic neni)))
Jsi smesny, jako slepec, kteruy odmitne jit na operaci oci)))
|
|
|
|
sirraell
Nový uživatel
16 Posts |
Posted - 02/12/2007 : 15:01:11
|
to MB
Ja si nejsem jista jestli jsi mne plne pochopil...
kdyz si clovek uvedomi, ze je jen jedno ja, jedno jsoucno, pak neni zadne jine ja, ktere by mohl mit rad mene, jelikoz je zde jen jedno Ja.
K tvemu prikladu se sneti - ja s tebou souhlasim, ze nekdy je treba useknout ten prst, aby cely organismus byl zachranen, ale usekl bys ten prst, kdyby byl zdravy? Jen tak pro radost? A kdyz clovek sve telo opatruje, ani k te sneti nemusi dojit a proto neni treba nic sekat.
Jinak v druhe pulce tveho vstupu, mi prislo, ze trochu 'odbihas od tematu'. Abych pravdu rekla, tak trochu jsem zapomnela o cem jsi psal. Musim se k tomu vratit... |
|
|
|
sirraell
Nový uživatel
16 Posts |
Posted - 02/12/2007 : 15:16:42
|
Sirraell.
Naopak. Souhlasím s tebou a to že vlastně vůbec není podstatné, zda je vše iluze nebo skutečnost jsem zde prohlásil už několikrát.Ono to vyjde tak nějak nastejno. Co by se zmněnilo, kdyby svět byl iluze? Vůbec nic, život by šel dál jako předtím.Pokud však je někdo nemocný a vidí příkladně stoličku, která ve skutečnosti neexistuje, čili je pouze iluze,pak posezení na takové stoličce nemusí být příjemným zážitkem . A tak i iluze je třeba od sebe rozlišovat. Když se někdo připraví do transu a bude kolem sebe vidět lidi se kterými bude moci komunikovat. Může uvěřit i tomu, že je předurčen k tomu aby spasil svět třeba tím, že někoho zabije. Takže s iluzemi bych byl opatrný.
Jednička jako výchozí bod? Já tě sice rozumím,ale cestu k tomu co říkáš nevidím. I kdyby sis stokrát uvědomila, že jsi součástí jednoho celku, stále budeš vnímat pouze to jedno své já a to pro tebe bude vždy bližší, než zbytek toho jednoho celku. Navíc ten jeden celek má uvnitř řadu sporů a rozporů a tak je možné i to, že jeden člověk druhého zabije bez ohledu na to, že jsou součástí jednoho celku, nebo spíše právě proto aby ten celek ztrati disharmonii a stal se díky chybění odporu harmonickým. Dostane li člověk sněť do palce a tato sněť ohrožuje celý organismus,pak se toho prstu v zájmu života zbaví.Je li sám, tak si ho třeba usekne. Když ale dáš své schopnosti druhému člověku a on tím cosi příjemného získá,pak v něm vzniká láska k tobě a ta jej vede k tomu aby dával své schopnosti tobě, což ty přijímáš jako výraz jeho dobroty, roste v tobě láska k němu a to tě vede opět k tomu, abys mu svoje schopnosti dávala. A tak vám oběma zůstane skryto, že jste vlastně jednali dle zákonitosti,která platí a vždy platit bude. Stejně tak však platí i zákonitost opačná. Ty chceš cosi získat, co vzešlo ze schopností druhého člověka a tak využiješ vlastních schopností abys toto získala. Jenže ten druhý tím cosi ztratil a roste v něm odpor k tobě.To jej vede k hledání schopností, které využije ve tvůj neprospěch, což ty přijímáš jako důkaz toho, že je špatný a že je oprávněné tvoje využití schopností v jeho neprospěch. POchopení těchto dvou zákonitostí může vést k cíli o kterém jsi hovořila. Nejprve by toto měli lidé poznat a třeba jen sledovat dění kolem sebe a zařazovat je dle těchto zákonitostí.Potom již člověk který poznal výhodnost té první zákonitosti tuto cestu bude využívat jako výhodnou pro sebe sama a dle toho bude jednat. Tyto dvě zákonitosti platí v malém i ve velkém, dokonce v globálním měřítku. Kdyby Amerika užila stejných financí které užívá na invazi na Středním východě třeba k zůrodnění pouště tamtéž, nebylo by muslima, který by Ameriku nechválil a naftu by měla Amerika za hubičku. Navíc by zůstaly tisíce životů zachované. Ona láska k moudrosti nestačí.Chce to moudrost hledat a to ve všech pravdách co jich na světě je.Ten kdo díky jedné povýšené pravdě moudro pravdy jiné odmítá, ten nemůže moudrosti dosáhnout. Jenže se podívej kolem sebe a třeba jen zde ve fóru. Vše je jinak. Každý svůj list pravdy nad ostatní povyšuje a ostatní pravdy odmítá či je vidí hluboko pod svou pravdou. A tak díky tomu pravda zvítězí, ale nebude života, který by se s toho radoval, neboť pravda a smrt je jedno a totéž.Jedno i druhé lidi rozděluje, obé je neměnné, bez růstu a vývoje. Poznání a život k sobě přináleží neboť mají shodné určující atributy.
Trošku jsem se rozejel,ale je to tím, že jsem možná našel někoho, kdo umí naslouchat.
MB
.....................................................
Co se tyce iluzi, tak jsem byla nepochopena. Ja nerikam, ze svet je iluze a ani nerikam, ze neni. O tom se mi ted nechce rozepisovat. co jsem se mela na mysli, je, ze je to jedno cemu TY veris, ze zaklad me filizofie je stale aplikovatelny a budes ho moci pochopit. Kdyz chapes co myslim, pak mi muzes oponovat, ci souhlasit. To zda je svet iluze ci ne je pro tento ucel irelevantni. O tom, zda svet je iluze ci ne se rada rozepisu jindy, ale dnes nemam naladu (zatim).
K te sneti uz jsem se vyjadrila a ten zbytek - vim co myslis, rozumim ti a i kdyz ja bych to asi vyjadrila trosicku jinak, myslim, ze v tomto jednom bode spolu v podstate souhlasime. ja si jen myslim, ze na tyto jevy (projevy urciteho/tych principu) je aplikovatelna ma teorie...
|
|
|
|
sirraell
Nový uživatel
16 Posts |
Posted - 02/12/2007 : 15:30:30
|
To Mathew
Co se tyce iluzi, tak jsem byla nepochopena. Ja nerikam, ze svet je iluze a ani nerikam, ze neni. O tom se mi ted nechce rozepisovat. co jsem mela na mysli, je, ze je to jedno cemu MB veri, ze zaklad me filizofie je stale aplikovatelny a bude ho moci pochopit. Kdyz chape co myslim, pak mi muze oponovat, ci souhlasit. To zda je svet iluze ci ne je pro tento ucel irelevantni. O tom, zda svet je iluze ci ne se rada rozepisu jindy, ale dnes nemam naladu (zatim).
Mathew, ty vis, ze ja s tvou teorii plne souhlasim a i kdyz nejsem schopna se vyjadrovat tak odborne jako ty, naprosto te chapu. Ted nezbyva nez doufat, ze i ostatni pochopi - nemusi souhlasit, staci kdyz pochopi, jedine pak budou schopni nabidnou konstruktivni kritiku.
Doufam, ze si tyhle vstupy ukladas, je to dobry material k rozsirovani tve teorie.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Absolutni filosofie
