quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Gato.
To je pěkný motanec. Kdybych měl chuť se vracet zpět do tvých vstupů a počítat, kolikrát jsi jsi se sám popřel, asi bych se nedopočítal. Tvůj vztah k sexualitě napovídá, že s ní máš nějaké problémy. Sexualita nevytváří nic, kromě docela příjemných pocitů. Někdy je spojena s početím nového života. Ty tvrdíš, že svět zde byl od chvíle tvého narození. Nabízí se tedy dvě varianty. Buďto považuješ sám sebe za boha a potom by vznikla určitá logika, nebo jsi rovný s ostatními a tedy jsi sám svědkem, že zde život byl i před narozením dalšího člověka, protože kdyby zde ten svět nebyl, nebyl by počat a nemohl by se narodit.
Smysly dodávají do mozku informace ve formě elektrických potencionálů.Příkladně světlo dopadá na čidlo na sítnici oka a v tomto čidle vzniká elektrický potencionál, který je veden do mozku. Teprve v mozku se s tohoto stává informace a to tehdy, přesáhne li intenzita hodnotu Q, potom je informace uložena v polaritě mínus, což je rovno nepříjemnu, nebo dojde k ozvěně s totožnou informací v paměti a potom je polarita vjemu rovna polaritě informace v paměti uložené. Polarita žádného bloku není předem dána a každá informace může být uložena v kterékoliv polaritě. A tak i zdravý mozek různých lidí může informace vyhodnocovat různě. Po vstupu slova do procesu myšlení nastává situace značně složitější a záleží na tom, jak jsou u daného člověka propojené mosty slov s mosty vjemů a mosty slov mezi sebou. Tak vzniká různost logiky různých lidí. Komunikací se toto do jisté míry upravuje a tím vzniká určitá shoda,ale tato není nikdy kompletní a různosti zde vždy jsou. A tak každý člověk jinak vnímá tento svět,ale ten svět je stále stejný, jen různě vnímaný. Jsi li rovný s ostatními lidmi,pak můžeš říci toto. Svět vznikl při narození prvního člověka. Je to sice nesmysl,ale je to blíže pravdy než tvoje tvrzení, že vznikl až tvým narozením. Svět zde byl dokonce dříve, než vznikl první živý organismus, protože kdyby zde neexistoval, tento organismus by vzniknout nemohl. Nepotřebuješ tedy svědectví,ale pouhé jednoduché logické uvažování.

MB

---

quote:

---

Originally posted by DavidPraha
..... http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2004060010 .....

---

quote:

---

část článku (viz výše)
Pribramova víra, že naše mozky matematicky vytvářejí "tvrdou" realitu v závislosi na vstupních frekvencích, získala dosti velkou experimentální podporu. Bylo shledáno, že každý z našich smyslů je sensitivnější k mnohem širší škále frekvencí, než se původně předpokládalo.Výzkumníci například zjistili, že naše zraková soustava je citlivá na zvukové frekvence , že náš smysl čichu je částečně závislý na tak zvaných "osmických frekvencích", a že dokonce i buňky v našich tělech jsou citlivé na velké množství frekvencí. Tato zjištění indikují, že zaleží pouze na holografickém nastavení vědomí, jakým způsobem jsou takové frekvence filtrovány a kategorizovány do konvenčního způsobu vnímání.

---

• Několikrát použita frekvence , ovšem bez uvedení jaké veličiny (el. I ,U , kmity mechanické ... ???)
  
• Takové slovní obraty na důvěryhodnosti nepřidají : ...a přestože mnoho vědců na to reagovalo skepticky, mnoho jiných vyslovilo svou podporu
  
• atd.

quote:

---

Originally posted by Ace Rimmer

quote:

---

Originally posted by DavidPraha
..... http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2004060010 .....

---

Co na to říci ? Snad jen to , že je to značně odvážná myšlenka .Navíc jsem našel několik věcí , které mi nejsou jasné (a to to říkám hodně diplomaticky ) např . :

quote:

---

část článku (viz výše)
Pribramova víra, že naše mozky matematicky vytvářejí "tvrdou" realitu v závislosi na vstupních frekvencích, získala dosti velkou experimentální podporu. Bylo shledáno, že každý z našich smyslů je sensitivnější k mnohem širší škále frekvencí, než se původně předpokládalo.Výzkumníci například zjistili, že naše zraková soustava je citlivá na zvukové frekvence , že náš smysl čichu je částečně závislý na tak zvaných "osmických frekvencích", a že dokonce i buňky v našich tělech jsou citlivé na velké množství frekvencí. Tato zjištění indikují, že zaleží pouze na holografickém nastavení vědomí, jakým způsobem jsou takové frekvence filtrovány a kategorizovány do konvenčního způsobu vnímání.

---

Citlivá na zvukové frekvence ? Co to je ? To jako jsem schopen vidět frekvence el. mag záření od 16Hz do 16kHz ? Jsem si nevšiml , že vidím na vedení zda jím teče proud (50 Hz , sinusový průběh )

Navíc v článku se vyskytují značné podivnosti např :

• Několikrát použita frekvence , ovšem bez uvedení jaké veličiny (el. I ,U , kmity mechanické ... ???)
  
• Takové slovní obraty na důvěryhodnosti nepřidají : ...a přestože mnoho vědců na to reagovalo skepticky, mnoho jiných vyslovilo svou podporu
  
• atd.

Abych to tedy zhrnul povídání o holografickém vesmíru mi přišlo zajímavé a nenašel jsem v tom žádný logický rozpor (ale fyziku na takové úrovni neznám ,abych mohl soudit ) , každopádně pro tzv. superhologram mnozí lidé používají slovo BŮH .
Povídání o holografickém mozku mi přišlo mimo mísu už jen kvůli výtkám , o kterých píši výše .

Ps. Schválně píšu povídání a né teorie neboť slovo povídání to dle mého názoru vystihuje lépe .


_______________________
Motto: Všechno je jinak

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.
Pokud přijmu tvoji myšlenku neexistence světa, pak musím přijmout i myšlenku, že ty také neexistuješ a že je tedy nesmyslné tvoje slova číst a natož tě neexistujícímu odpovídat. Myslím, že by to mohlo pro mne být i ziskem a že by to stálo za úvahu. Nemusel bych bádat nad tím co k sobě patří ač je to od sebe odděleno meze rníkem. Nemusel bych hledat co vlastně vymyslel ten Enstyeain, kterého jsem neměl tu čest poznat. Alberta Ensteina bych znal,ale toho tvého neznám. Ze tvé jistoty s jakou soudíš druhé bych hádal, že jsi nejméně docent, ze stylu jakým píšeš bych hádal na metaře a tak by možná bylo pro mne lepší uznat fakt, že neexistuješ, jak sám tvrdíš. To že myslíš a tedy jsi v sobě cítíš jen ty a každý za sebe. Pro mne tdy nejsi a tím můžeme téma uzavřít.

MB


Tak Pokud nejsem, tak existuje vjem mne, na ktery reagujes a ktery Te znervoznuje...

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.
Také píši rychle a také udělám občas nějaký překlep. Když ho najdu, tak ho opravím. Jde mně o to, aby ten kdo to čte neměl problém s porozuměšním toho, co jsem napsal. U tvého textu je to občas probléma to je podstatné a cosi to o tobě vypovídá. Uvědom si prosím, že některá slova bez diakritiky mohou mít jiný význam a když jsou tam i časté překlepy a vynechané či přidané mezery,pak je to skutečně obtížné po tobě přečíst aniž by došlo k nedorozumění. Vždyť nemusíš tak spěchat, času je dost a když dokonce začneš využívat diakritiku, pak bude čtení tvého textu ještě mnohem lepší a lépe tě budeme rozumět.

Opět musím opakovat. Pokud je to myšleno jako abstrakce, pak mohu říci, že v logice rozpor nevidím a dalo by se o tom hovořit. Jakmile to však začneš spojovat s určitou vírou ,pak to považuješ za realitu a pak o tom nehodlám na této rovině hovořit.

Říkáš, že mne to znervozňuje, Ale to snad né. Snažím se tě pouze dostat na rovinu, na které by byla možná diskuse. Sám jsem v naprostém klidu,ale dokáži poznat z tvého textu, kdy jsi dopálený a nažhavený do běla a dokáži se tomu i zasmát. Jak v tobě stoupne hladina adrenalinu, tak píšeš mnohem rychleji a vybíráš jiné výrazy, než když jsi klidný. Naopak Gato když je dopálený,tak zapomíná co jsem řekl a v tom vzrušení to začne překrucovat. To nedělá myslím úmyslně, prostě při vzrušení zapomíná. A tak z vašich slov poznáván vaše vlastnosti a vidím vám do duše, což je pro mne jako spisovatele dost dobrý pramen charakteristik postav do literární práce. Venkoncem proto jsem zde.



MB

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Co myslíš, je správné být sprostý, když chceš někoho vyprovokovat? Jsi nespíše velmi mladý a ještě jsi nepochopil, že vyprovokovat je možno i tehdy, když si člověk zachová slušnost a základní úctu k druhému člověku.Celé tvoje vystupování je dokladem toho, že nemáš žádnou úctu k jiným lidem, že vidíš sebe jako vzor dokonalosti a ostatní za podřadné. Budeš li mít štěstí, tak s toho vyrosteš, nebudeš li mít to štěstí, budeš na světě sám, protože se tě lidé budou stranit. Navíc nic s toho co jsi zde ukázal není tvoje. Ukazuješ myšlenky jiných , kterým jsi navíc neporozuměl. To co jiný vyslovil jako filosofickou a logickou hru zde prezentuješ jako skutečnost. Kdyby tvoje řádky četl autor, nejspíše by tě prohlásil za člověka mdlého rozumu a víc by se o tebe nezajímal. Vnesl jsi do tohoto fóra cosi, oč zde zřejmě nikdo nestál. Myslím, že se mnou budou ostatní souhlasit, když řeknu, že před tvým vstupem jsme k sobě byli slušní a tím se toto fórum lišilo od ostatníchm kde si diskutující navzájem mnohdy dost nevybíravě nadávali. Myslím, že o to zde nikdo nestojí.

A tak opakuji. Tvrdíš li cosi,pak je důkazní povinnost na tobě. Ty dokaž své tvrzení a my posoudíme kvylitu tvých, opakuji tvých argumentů. Tak je to myslím správné a tak je zvykem, který považuji za správný. Dokaž, že svět není realita, ale pouze simulace.Žádat od druhých aby dokazovali chybnost tvého tvrzení, které navíc není tvoje a originální je trošku podivné, nemyslíš?

MB

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Co myslíš, je správné být sprostý, když chceš někoho vyprovokovat? Jsi nespíše velmi mladý a ještě jsi nepochopil, že vyprovokovat je možno i tehdy, když si člověk zachová slušnost a základní úctu k druhému člověku.Celé tvoje vystupování je dokladem toho, že nemáš žádnou úctu k jiným lidem, že vidíš sebe jako vzor dokonalosti a ostatní za podřadné. Budeš li mít štěstí, tak s toho vyrosteš, nebudeš li mít to štěstí, budeš na světě sám, protože se tě lidé budou stranit. Navíc nic s toho co jsi zde ukázal není tvoje. Ukazuješ myšlenky jiných , kterým jsi navíc neporozuměl. To co jiný vyslovil jako filosofickou a logickou hru zde prezentuješ jako skutečnost. Kdyby tvoje řádky četl autor, nejspíše by tě prohlásil za člověka mdlého rozumu a víc by se o tebe nezajímal. Vnesl jsi do tohoto fóra cosi, oč zde zřejmě nikdo nestál. Myslím, že se mnou budou ostatní souhlasit, když řeknu, že před tvým vstupem jsme k sobě byli slušní a tím se toto fórum lišilo od ostatníchm kde si diskutující navzájem mnohdy dost nevybíravě nadávali. Myslím, že o to zde nikdo nestojí.

A tak opakuji. Tvrdíš li cosi,pak je důkazní povinnost na tobě. Ty dokaž své tvrzení a my posoudíme kvylitu tvých, opakuji tvých argumentů. Tak je to myslím správné a tak je zvykem, který považuji za správný. Dokaž, že svět není realita, ale pouze simulace.Žádat od druhých aby dokazovali chybnost tvého tvrzení, které navíc není tvoje a originální je trošku podivné, nemyslíš?

MB

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Důkaz je na tobě, neboť fyzická existence světa může být spochybněna pouze když dokážeš že jde o simulaci. Víry obsahují mnoho omylů a paradoxů, na ty se neodvolávej. Dokaž, že svět je simulace a bude dokázáno že svět neexistuje.


Ty tvrdíš, ty dokazuj.

MB

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Normálně myslící člověk nepotřebuje důkazy o existenci hmotného světa protože hmota a energie se sama dokazuje svými projevy a svázaností logiky, která jako důsledek vzniká. Ty tvrdíš, že hmotný svět je simulace, že neexistuje. To je tvoje tvrzení a proto je na tobě abys toto tvrzení dokázal. Dokážeš li je pak je skutečně hmotný svět spochybněn a mně nezbude než toto přijmout jako fakt. Kdybych já tvrdil, že svět je pouze myšlenkou žížaly,pak bych já musel své tvrzení dokázat. Nejde tedy o mé, ale o tvé tvrzení. Já tvrdím, že tvé tvrzení je nesmyslem postrádajícím logiku a toto je možné dokázat i když bych tak činil se značnou nechutí. Nejdříve však žádám tebe abys dokázal své tvrzení. Bez tohoto důkazu jsou další debaty na toto téma bezpředmětné.

MB

---