| Author |
 Topic  |
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 10/07/2007 : 21:28:02
|
Ano Oldowe,
Náhodou jsme své příspěvky psali paralelně a já jsem v jednom bodě vlastně objasnil jednu z tvých myšlenek. Tu o té absolutistické nadvládě, která by prý musela (jako jedna z dvou tebou uvedených možností) nastat, aby to pohlo s masou lidstva. To by jistě nebylo řešením, protože mír a klid se NIKDY nevynutí násilím (i kontrola porodnosti by nakonec byla po zralé úvaze dobrovolná a celosvětově uznaná), ale jedině a pouze vytvořením klidu a míru (jakož i všech ostatních stejně důležitých hodnot) v sobě samotném. To předpokládá věci, které jsem zmínil v předchozím poříspěvku, tedy VLASTNÍ INICIATIVU a VLASTNÍ ZODPOVĚDNOST. Vše musí vycházet zevnitř a nikoliv zvenčí (nadvláda ap.), jinak je to předem odsouzeno k nezdaru. Proto i kontrola porodnosti odpovídá tomuto principu, neboť řeší preventivním způsobem holou příčinu a holé jádro problému, tedy jakýsi (metaforicky řečeno) vnitřní faktor.
Povrchnost lidí, jako je tvá kamarádka, je smutným faktem a odpovídá výše zmíněnému principu: ´Co jen mohu jakožto jednotlivec udělat?´ Smutná rezignace a dekadence osobnosti. Každý ví, že smutek se smutkem nevyřeší, ani pesimizmus pesimizmem, ani neštěstí neštěstím, ale radostí, optimizmem a štěstím. Takto musí člověk žít a působit zcela nezávisle na obludném a beznadějném stavu naší společnosti, přírody a celé planety. To je úkol VELMI těžký, nicméně JEDINĚ možný, na což bude Slávek souhlasně a mimoděk pokyvovat hlavou:))Nebo se pletu? |
 |
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 10/07/2007 : 22:00:53
|
Ondro
To, ze lide rikaji, ze jednotlivec nemuze nic a tedy nic nedelaji je urcite prekazkou na tom neco zmenit, ale za mnohem vyraznejsi prekazku povazuji, kdyz jednotlivci, kteri maji vuli neco zmenit zvoli problemy vyplyvajici primo z povahy cloveka, ktera je nezmenitelna, nebo jeji zmena vede k necemu nezadoucimu, co zastinuje puvodni cil svym negativnim vyznamem.
O cene za vyreseni toho co ty povazujes za nejvetsi problem uz jsem mluvil.
Nejsem si jisty, jestli je to s tou realitou tak jednoduche jak rikas. Do nasi predstavy o realine ne neopravnene vstupuji takove veci jako je napriklad esteticke vnimani, ktere je sice do urcite miry sdilene, ale ne dokonale. Jsem presvedcen o tom, ze pro vnejsi fyzickou realitu pravdu je mozne najit, nejsem si jisty, jestli to je mozne ve filosofii.
Smyslem cloveka v zadnem pripade neni evolvovat, lidsky zivot nma zadny vnitrni smysl. Rict ze evoluce je smyslem evolvujicich organismu je hloupost, protoze objektivni jevy maji takovy smysl, jaky pro ne urcime vhledem k tomu, k cemu se nam hodi. Jevy samy o sobe zadny smysl nemaji a navic v evoluci ani jinde v prirode krom cloveka a mozna par jinych vedomych organismu neexistuje nic jako cil, veci vzdy jsou z nejakeho duvodu, ne k nejakemu ucelu.
Jiste, me by se taky nelibila absolutarska spolecnost, ale jedine alternativni reseni je skoncovat s povrchnosti lidstva a to proste nejde. Neni to mozne, o tom jsem presvedcen. Tim nemyslim, ze to neni mozne hypoteticky, jako jedinec proti spolecnosti, to bych se do toho klidne pustil uz jen pro pocit, ale neni to mozne prakticky. Lide proste povrchni jsou, je to zaklad vnimani sveta vetsiny obyvatel zeme. Zbavit se povrchnosti, pokud je to vubec mozne je ukolem na nekolik let prace a premysleni, neni jednoduche prijimat spravne myslenkove postupy, ale mozna je to vec, se kterou by se dalo aspon trochu pohnout spravnym smerem, sice ne tak, aby to pomohlo v velkych problemech, ale prece. Pak ale kritizuj predevsim skolsky system, ktery neuci premyslet, ale vydrzet, protoze jde o papir a ja se k tobe pridam a neco vymyslime. Dokud ale budes napadat symptomy a ne jadro, neverim, ze to bude k necemu dobre.
|
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 10/07/2007 : 22:42:44
|
Několik myšlenek, které si žádají každá zvlášť rozebrat (zatím pro přehlednost jen jednu):
1) Tvrdíš, že věci sami o sobě nemají žádnou hodnotu? Tedy jinými slovy, že člověk je mírou všech věcí? A co kdyby na celičké Zemi nebylo jediného človíčka? Přestala by se planeta otáčet?(ztratila by svoji hodnotu?) Přestala by fungovat celá příroda a celý Vesmír se svými stovkami miliard galaxií (ztratil by svoji hodnotu?)Když není pozorovatel, není tedy nic, anebo je to alespoň nehodnotné? To by znamenalo, že až s příchodem člověka všechno vzniklo naráz resp. teprve získalo svoji hodnotu, což je blud. ( I zde je jasně patrný egoizmus člověka, když si myslí, že až s jeho příchodem všechno získalo hodnotu nebo dokonce vůbec začalo existovat.)Člověk vznikl z naprosto přesného plánu a za naprosto přesným cílem, totiž k tomu, aby se vyvýjel tím, že se bude učit z toho, z čeho vzešel, tedy z přírody resp. z Vesmíru, neboť celá planeta resp. příroda pluje (i s celou soustavou a galaxií) Vesmírem.
2) Kdyby přesto někdo tvrdil opak a prohlašoval, že až díky němu všechno získalo hodnotu nebo vůbec začalo existovat, pak by tvrdil, že vznikl z čehosi nehodnotného anebo vůbec z ničeho, což je zase blud. Je tomu přesně naopak, každá z věcí má svoji přesnou a od počátku (na základě zákonitostí) danou hodnotu, přičemž úkolem člověka je tuto hodnotu rozpoznat, poučit se z ní, zlepšit svůj život a tedy prodělat evoluci.
3) Přesný, miliardy let trvající plán resp. trvalý sled příčiny a následku dospěl až k bodu, kdy vznikl člověk. Ten to však popře a tvrdí, že všechno vzniklo až s jeho příchodem a až s ním všechno získalo svoji hodnotu. Celý, miliardy let trvající a geniální plán je tedy jednoduše pominut, zbagatelizován a deklasován na cosi vágního nebo přinejmenším nehodnotného, pokud se vůbec připustí, že tento miliardy let trvající vývoj existoval.Jaká to pošetilost(!) vycházející z mnohaletého pilně rozdmýchávaného bludu: ´Člověk je mírou všech věcí.´ Nikoliv člověk, nýbrž existence fungující na duchovních (a následně i materiálních) principech je mírou všech věcí! Bez této existence by člověk vůbec nevznikl, neboť nikdo už dnes není tak bláhový, aby tvrdil, že on sám se vytvořil v těle své matky, že on sám vytvořil svět do kterého se narodil, jakož i vzduch, který dýchá. Nikoliv on, ale jednoduše řečeno duch je mírou a pramenem všech věcí.
4.Přičemž je třeba zmínit, že toto vysvětlení nemá absolutně co dělat s jakoukoliv představou boha stvořitele atd.atp. Jedná se o zcela a naprosto MIMO náboženskou/sektářskou záležitost. Jde tedy zcela jednoduše o duchovní principy a zákonitosti, což je ovšem krajně zjednodušující, a proto zavádějící. Nikdo ať po mě nechce, abych se rozepisoval o tom, kde se vzala ta první příčina, tedy jak vzniklo něco z ničeho. O tom nemám a ani nikdy mít nebudu (přinejmenším ne v této inkarnaci) absolutně žádnou ´páru´. Že však něco vzniklo z ničeho je nepopiratelné, neboť budeme-li zběžně sledovat zpětný chod následků a příčin, dostaneme se k příčině 1. Jak tato příčina 1 vznikla z Absolutní nicoty je zcela mimo mé chápání, stejně jako samotný pojem Absolutní nicoty. Ale, že to probíhalo právě takto (bavíme se ve velmi hrubých, ale v principu jednoznačných rysech), tedy že něco vzniklo z ničeho a nikoliv, že už tu všechno prostě bylo, je nepopiratelně pravdivé. Kdo tvrdí opak, ten opomíjí zákonitost příčiny a následku, a tedy jeden z hlavních ´pilířů´ Skutečnosti/Reality.
5. Tohle si uvědomit je už tak dost velký pokrok. Bylo to tedy s absolutní jistotou takto! (Jistě tento výrok působí dost provokativně/namyšleně, že?) |
Edited by - Ondra on 10/07/2007 22:47:35 |
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 11/07/2007 : 12:02:54
|
Kdo by si nepřál svět, který je založený na rozumu a logice?
1) Toto však nikdy není v rozporu s emocionalitou člověka, jak také mnozí namítají. Pocitový svět člověka by tím jenom získal, a to zásadním způsobem.
2) Jaké by to bylo, kdyby na světě netrpěl jediný člověk hlady a žízní? Kdyby měl každý dostatek prostoru ke svému životu? Jaké by to bylo, kdyby mezi lidmi nepanovalo odcizení, ale úcta a přátelství? Kdyby mezi lidmi panovala láska?
3) Jaké by to bylo, kdyby žil člověk v souladu se svojí vlastní planetou? A kdyby si jí vážil, stejně jako všeho života?
4) Pak by nastalo cosi nepopsatelného, totiž štěstí, a to nejen několika málo lidí, nýbrž všech! A to je cosi, za co stojí bojovat!
5) A že to je možné POUZE a VÝHRADNĚ redukcí populace podle přesně promyšleného systému, o tom není ani toho nejmenšího stínu pochyb!
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 11/07/2007 : 16:23:13
|
Ondro
V zadnem pripade netvrdim, ze vse vzniklo az s prichodem cloveka, naopak, s prichodem cloveka se svet vubec nezmenil a nezmeni se ani po jeho odchodu. Problem je tom, ze objektivne vzato svet neni krasny ani osklivy. Objektivne vzato my ho takovy pouze vnimame. Pokud bychom odesli, pak bychom ho takovy nevnimali.
Pokud tyto vlastnosti beres jako dane, pak je jednak musel nekdo urcit, a museji byt nekde urceny, coz popiras, protoze tento nekdo by byl zrejme buh. Jedine, jak si dokazu predstavit tvoji teorii je pristup, jakym vnimam castecne svoji osobnost, jde o smesovani prosteho nahodneho dusledku za cil, ktery ale nebyl zrejmy a nikdo se o nej nesnazil, proste vse co se stalo bylo dobre, protoze to, co z toho vyslo je take dobre.
Tenhe pristup se mi vubec nezda antropocentricky, protoze v podstate nic o svete nerika. Ty ale tvrdis, ze nas pohled na svet, nase hodnot, estetika, ze to vse tu nejak bylo, aby jednou prisel organismus, ktery to prijme za sve a treba psi, kteri s chuti pojidaji fekalie jsou tedy cim, mene vyvinuti? Ja to vidim tak, ze jsou proste vyvinuti jinak, maji jine hodnoty, kterym zevnitr sveho chapani nerozumime, stejne jako oni se nas snazi chapat jako smecku, coz je nepresne, my se je snazime chapat jako rodinu, coz je stejne nepresne. Takto ty dojmy existuji jen uvnitr dane rasy, aniz by mely na objekivni svet nejaky dopad.
Ano, pricina vyvolava nasledek, ale o tom, ze existuje nejaky plan je mozne mluvit jen kdyz uz je ten dusledek na svete a jen pokud jsme lide a ne treba chrobaci, protoze ti nemaji o nejakem abstraktnim uvazovani ani paru. Kdo je tu antropocentrista?
Ten idealni svet je mozna zajimavy, ale nemozny a to hned z nekolika duvodu.
-Lide, i kdyz se maji dobre si automaticky vytvareji ruzne zebricky, na kterych se mohou pomerovat, takhle vzdy je nekdo dole a trpi tim a nekdo nahore a je... no spis nez spokojeny citi sebeuspokojeni, ale spokojeny asi ne, protoze vysoka pozice vyzaduje hodne prace. Nikdo z nich si neuvedomuje, ze k tomu aby byl clovek stastny se staci rozhodnout, ze stastny bude, coz ale zase neco stoji.
-Existuji zalezitosti, ve kterych se do pozice vinika dostavame naprosto bezdeky, napriklad nechtena laska. Vzdy bude nekdo trpet, zvlast kdyz se do toho primicha vice lidi nez dva.
Idealni svet se naprosto pravidelne objevuje v hnutich, ktera maji nabeh k manipulovani lidi a nejednaji s nimi fer, protoze lide v existenci idealniho sveta veri. Drive napriklad cirkev s nebem, komunismus, dnes verime v trvale udrzitelny rozvoj.
Ja osobne na to kaslu. Idealni svet by vznikl jen tehdy, kdyby se postrileli vsichni pitomci a na zemi zustali jen slusni lide. Pitomci ale, pokud je tedy vsechny nepostrilis, se budou objeovat vzdy a vsude. Rikej tomu treba genofond a priznej si, ze ta idea je naprosto odtrzena od reality. Pokud touzime po cemkoli dokonalem, vzdy, a to myslim bez vyjimek, nas ceka deziluze.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 11/07/2007 : 17:59:41
|
quote:
Originally posted by Ondra
1) Tvrdíš, že věci sami o sobě nemají žádnou hodnotu? Tedy jinými slovy, že člověk je mírou všech věcí? A co kdyby na celičké Zemi nebylo jediného človíčka? Přestala by se planeta otáčet?(ztratila by svoji hodnotu?) Přestala by fungovat celá příroda a celý Vesmír se svými stovkami miliard galaxií (ztratil by svoji hodnotu?)Když není pozorovatel, není tedy nic, anebo je to alespoň nehodnotné? To by znamenalo, že až s příchodem člověka všechno vzniklo naráz resp. teprve získalo svoji hodnotu, což je blud. ( I zde je jasně patrný egoizmus člověka, když si myslí, že až s jeho příchodem všechno získalo hodnotu nebo dokonce vůbec začalo existovat.)Člověk vznikl z naprosto přesného plánu a za naprosto přesným cílem, totiž k tomu, aby se vyvýjel tím, že se bude učit z toho, z čeho vzešel, tedy z přírody resp. z Vesmíru, neboť celá planeta resp. příroda pluje (i s celou soustavou a galaxií) Vesmírem.
Tady se podle mne mýlíš. Hodnota není vlastností věcí. Ale je něčím co je věcem přisuzováno člověkem. Nebo jiným inteligentním tvorem. Hodnota předpokládá poměřování mezi různými věcmi. Věci sami se však mezi sebou porovnávat nemohou to musí udělat někdo zvenčí, tedy člověk.
Planeta tedy existovala jistě i před člověkem. Hodnotu však má jen zhlediska někoho kdo planetu hodnotí.
Planeta tedy nemá hodnotu ani teď ani před člověkem, člověk jen planetu může hodnotit a tím jí přisuzovat určitou roli v jeho pohledu na svět.
Nemusím doufám zdůrazňovat, že hodnota je závislá na tom kdo hodnotí a pro různé lidi tedy má planeta různou hodnotu. I to je důvod proč hodnota není objektivní vlastností věcí. |
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 26/07/2007 : 16:35:33
|
1)´Hodnota není vlastností věcí. Ale je něčím co je věcem přisuzováno člověkem. Nebo jiným inteligentním tvorem. Hodnota předpokládá poměřování mezi různými věcmi. Věci sami se však mezi sebou porovnávat nemohou to musí udělat někdo zvenčí, tedy člověk.´
ad1) Toto poměřování však nakonec vyústí ve výsledek, který budou muset akceptovat všichni. Poměřování, pozorování atd. totiž vyústí v pravdu, která konečně vyjde na světlo. A tato pravda vlastně představuje hodnotu. Věci jsou dané a všechny mají svoji přesnou hodnotu. Člověk ji musí rozpoznat, protože to je smyslem a cílem jeho života. A pokud existuje o téže věci velké množství různých posudků, pak to svědčí o neznalosti hodnoty věci.
Pozn. Člověk netvoří hodnotu věcí, hodnotu věcí tvoří univerzální, tvořivá, duchovní síla, která stojí na pozadí všech jevů. Nikdy to není člověk, který vytváří hodnotu věcí, neboť on se narodil do již existujícího řádu (do jedné veliké hodnoty), který má poznávat. Má ho hodnotit, aby poznal již existující hodnotu, nikoliv aby ji stvořil.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
PŘELIDNĚNÍ
