| Author |
 Topic  |
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
 Posted - 23/05/2007 : 13:04:28
|
Ahoj jsem tu nový !
A jak tu tak čtu a pročítám se různými tématy, jako bych nabyl dojm, že člověk který víc popírá hodnoty boží jako by byl zcela, sto přesně určit hranici mezi racionalistickým logikou usuzujícím a podvědomími signály, které nás odedávna co je lidstvo lidstvem provází od zrození až ke smrti.
O tématu které je nejvíce ožehavé a ošidné tak jako racionalistickou myslí zamítané téma o Bohu, jako by popíralo všechny hodnoty a samotné lidství samotný přechod a pouť mezi materií a pneuma (duchem).
Jako by naše Duše už po ničem jiném neprahly než jen potom si to vše logicky odůvodnit.
Ale vše bohužel logicky nelze odůvodnit neboť by tu na snadě opravdu vzkvítala otázka, po věčném božství v nás.
Bůh který je jakou si hybnou energií a činnou silou která vše oživuje a pohání jako by už nebyla tak zcela opodstatněna v neverbálních činnostech našeho těla a mysli, tak jako Duše.
Psýché (Duše), která nás nutí naopak myslet o určitosti výroků co je a co není správné jakoby ztrácela, na samotné individualitě jí tak blízké a to po samotném Božství.
Tím chci říci, že čím víc se člověk věnuje racionalistickému logisticky smýšlejícímu nazírání a pohled na svět se mu jeví jako by koukal na vše jen přes vymantinelovaný a jemu přisouzený svět plný předem daných a pevně určující symboliku logiky. Ten si snad ani neuvědomí, že podněty s iracionálních sfér a hlubin naší duše vyvěrá na povrch v různých oscilujících obrazech představy a fantasie, které jsou kontinuálně a regresivně spjaty s podněty trascedentálních rozum převyšujících skutečností tak samozřejmé, že a přesto nelogické rozum popírající jako že Boží prozřetelnost jí určená je zcela identifikující se s naší samotnou podstatou Božství.
S toho plyne závěr že každý z nás, by si měl asi plně uvědomovat že Bůh jako tvořivostní ekvivalent sehrává mnohem hlubší a výraznější dílčí úlohu než je mu neprávem přisuzovaný, rozumově logickou myslí.
Toť vše.
|
Edited by - Milan.Miló on 20/10/2007 00:00:44 |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 23/05/2007 : 14:57:43
|
Vítám Tě tady na fóru
Bohužel však budu velmi kritický, protože už mne vážně štve absence základního vzdělání u některých jedinců - tím myslím Tebe
Hrubky bych ještě přehlédl, to tu dělá každý včetně mne (já se za to aspoň stydím a kdy můžu tak je opravuji).
Ale Ty sis to po sobě asi vůbec nepřečetl.
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Ahoj jsem tu nový !
A jak tu tak čtu a pročítám se různými tématy, jako bych nabyl dojmu, že člověk který víc popírá hodnoty boží jako by byl zcela, sto přesně určit hranici mezi racionalistickým logikou usuzujícím a podvědomími signály, které nás odedávna co je lidstvo lidstvem provází od zrození až ke smrti.
Které hodnoty jsou boží?
quote:
O tématu které je nejvíce ožehavé a ošidné tak jako racionalistickou myslí zamítané téma o Bohu, jako by popíralo všechny hodnoty a samotné lidství samotný přechod a pouť mezi materií a pneuma (duchem).
Začneš větu a dokončíš jinou větu. vážně neví co chceš říct. Ale to co říkáš je evidentní nesmysl. Nemá to hlavu ani patu.
Používej jednodušší věty, když se neumíš vyjadřovat.
quote:
Jako by naše Duše už po ničem jiném neprahly než jen potom si to vše logicky odůvodnit.
Ale vše bohužel logicky nelze odůvodnit neboť by tu na snadě opravdu vzkvítala otázka, po věčném božství v nás.
Když jsi tak proti logice, tak proč se vůbec snažíš logicky argumentovat? Napiš raději báseň.
quote:
Bůh který je jakou si hybnou energií a činnou silou která vše oživuje a pohání jako by už nebyla tak zcela opodstatněna v neverbálních činnostech našeho těla a mysli, tak jako Duše.
Psýché (Duše), která nás nutí naopak myslet o určitosti výroků co je a co není správné jakoby ztrácela, na samotné individualitě jí tak blízké a to po samotném Božství.
Tím chci říci, že čím víc se člověk věnuje racionalistickému logisticky smýšlejícímu nazírání a pohled na svět se mu jeví jako by koukal na vše jen přes vymantinelovaný a jemu přisouzený svět plný předem daných a pevně určující symboliku logiky. Ten si snad ani neuvědomí, že podněty s iracionálních sfér a hlubin naší duše vyvěrá na povrch v různých oscilujících obrazech představy a fantasie, které jsou kontinuálně a regresivně spjaty s podněty trascedentálních rozum převyšujících skutečností tak samozřejmé, že a přesto nelogické rozum popírající jako že Boží prozřetelnost jí určená je zcela identifikující se s naší samotnou podstatou Božství.
Používáš příliš mnoho příliš složitých pojmů a evidentně jim nerozumíš (Psýché, energie, racionalistický, logistický (správně logický), iracionální sféry, transcendentální). Tvé věty nejsou ukončeny, místo toho v polovině přejdeš do jiné věty. Tomu co říkáš se nedá říct jinak než blábolení.
quote:
S toho plyne závěr že každý z nás, by si měl asi plně uvědomovat že Bůh jako tvořivostní ekvivalent sehrává mnohem hlubší a výraznější dílčí úlohu než je mu neprávem přisuzovaný, rozumově logickou myslí.
Jak chceš z něčeho něco vyvozovat, když neuvažuješ logicky?
Pro své tvrzení jsi nepodal žádné argumenty. A i kdybys je podal jak bych bez logiky mohl poznat, že jsou k věci?
quote:
Toť vše.
To je snad to nejmoudřejší a nejlogičtější co jsi řekl |
 |
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 23/05/2007 : 17:47:28
|
Vítej Milane
Trochu to rozepiš , protože takových obecných výlevů tady už byly mraky . Navíc musím částečně souhlasit s Noemem , těžko se dá o něčem diskutovat , když si polovinu tvého příspěvku musím domýšlet (resp. zkoumat co jsi tím chtěl říci ) a číst kvůli tomu některé věty 3x .
Ps.
To Noemus :
Nechci rýpat , ale připadá mi jako by ti Milan šlápl na kuří oko .  . Hrubky bych tu netahal , nepíšeme tady nikdo diktát .
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 23/05/2007 : 18:56:06
|
nazdar Milane
Podstata racionalismu podle me tkvi v tom, ze predpokladame, ze ac nedokazeme vse logicky vysvetlit, vse logicky vysvetlitelne je. Je pravda, ze lidske chapani je desive slozite, logika je jenom povrch, spoutu veci vnimame city a esteticky, je slozite predstavit si, jak se toto vnimani vyvinulo, ale pokud si nejsem jisty nebo nevim, priznam to a nevymyslim si vysvetleni. Dokazes si predstavit, ze pocitacovy program, vsechno co vidis pred sebou je vytvoreno pouze elektrickymi interakcemi v dvojkove soustave? Ja tomu nerozumim, nechapu, jak je to mozne, ale to neznamena, ze budu tvrdit, ze uvnitr je pravdepodobne neviditelny skritek.
Podle me nas ty slozitost chapani nesvazuje s transcendentalnem, svazuje nas ciste s vyvojem druhu. Kdyz se zamyslis nad jednotlivymi vzorci lidskeho chapani, musis nutne uznat, ze najdes veci, ktere na toto odkazuji, na druhou stranu nenajdes veci, ktere by odkazovaly na transcendentalno, jen veci, kterym nedokazeme porozumet.
Z hlediska racionalisty je uplne jedno, jestli buh existuje nebo ne. Z hlediska racionalisty je ale naprosto neprijatelne domyslet si veci jen proto, ze nerozumime. Buh je pouze pomucka, jak nasi neznalost zastrit tim, ze neznalost o bohu je v poradku, nevztahuji se na nej zadne prirodni zakony, je absolutni. Tahle predstava je hloupa. Nic neresi, jen zabranuje premysleni.
Je dulezite pochopit nekolik veci. Ze lidska duchovnost v zadnem pripade neimplikuje existenci neceho duchovniho, ze tajemno muze existovat jen v priseri, pokud ho osvitime stava se beznou veci.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 23/05/2007 : 19:42:45
|
Nejprve bych odpověděl na dotaz ace remmerovi.
Tak bych začal asi tím že hodnoty které jsou schovány hluboko v 1.vědomí podvědomí jsou hodnoty, které jsou pro každého člověka znamenající cit podvědomí je neomezenou zásobárnou citů, pocitů , obrazotvornosti a samotného intuitivního chování člověka.
To je tedy něco co je pro každého z nás tím rozhodujícím a dílčím postavením, které utváří zajisté, naše názory úhly pohledů na svět a vnitřní postoj.
Postoj k samotné dané věci.
Spousta lidí něco cítí aniž by jsi to rozumově dokázali vysvětlit odůvodnit či jen připustit, že to co cítí je zcela kolikrát v rozporu s jeho rozumovým logickým 2.vědomím.
Ono filosofování je už, když se dva lidé hlouběji zaobírají myšlenkou smrti a života samotného.
Protože Psýché (Duše) je zcela zajisté před určena k těm to tématům.
Bůh, který je všudy přítomný a vším prostupující je jak v nás tak všude kolem nás, je to fenomén zcela ojedinělí nevidí se nedá se na něj sáhnout, a jeho existenci nám samotná racionální mysl, která uvažuje v logice nevysvětlí ale 1.vědomí nebo-li iracionálno podvědomí kolikrát není zcela v kontextu s naším racionálnem.
Mi se to snažíme odůvodnit proto abychom tonu da-li nějaký rozměr nějakou hodnotu která by nás zcela dokázala utvrdit v e věcech filosofických.
Ale proč kolikrát to co se snažíme logicky odůvodnit najít činitele našeho chování je zcela v rozporu s tím co ve skutečnosti cítíme co prožíváme, jsme zmítáni tak zcela v rozličných stavech naší mysli našeho rozumu , když se nám například žaludek svírá z neznámého pocitu strachu, kterému mi nemůžeme dát žádný rozměr nikam ho zařadit.
Logicky a rozumově se ten pocit stav nedá vysvětlit i když ho sami prožíváme.
.vědomí podvědomí je jako malé dítě to co mu přikážeme to co mu zvenčí propustíme přes síto logiky racionálního myšlení to pak cítíme a i ,když proto nemáme žádné vysvětlení.
Ono samotné vysvětlování by opravdu dopřálo umírněně vedený dialog.
O tom to tématu se dá psát mnoho a mnoho ba většina je universální neboť všichni jsme lidé cítící tak jako myslící.
Snažil jsem se popsat stav který vzniká na pozadí našeho cítění projikující se do vědomí racionálně logického myšlení.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 23/05/2007 : 20:08:26
|
A teď bych odpověděl na další dotaz Oldow.
V tom si myslím, že máš pravdu, že filosofie je přesně taková ale ono se podle mě vše logikou nedá vysvětlit.
Bůh rozhodně není žádný skřítek, který by se v nás roztahoval ale je to pouhá činná energie, která vše oživuje, která od samotného klidu vede jak vše kolem nás tak v nás k pohybu.
A to je nezaměnitelná pravda tato pravda taky třeba vzešla někdy z omylu neboť v omylu pravdy nalezneš kdežto v pravdě omyli nikdy.
Ne nadarmo je ten náš Stvořitel jedinečný tak jako stvořil makrokosmos tak stvořil i mikrokosmos vše v duailtě stvořil tak jako je den a noc tak jako je zrak a slepota nebo snad bohatství a chudoba tak i k logice stvořil nelogično tedy něco transcedentálního rozum pomiímajícího samotnou logiku převyšující.
Ony samotné obsahové vzorce vznikají v našem iracionálnu 1.vědomí podvědomí jako důkaz toho že se stále po duchovní stránce Psýché (Duše) stále vyvíjíme je to důkaz zcela nám známí a přeci se nedá jim taky rozumět proč tomu tak je.
Proč dnes myslíme jinak než zítra ba měníme své názory na danou věc tak rychle jako by nás cosi vedlo neviditelnýma provázky jako by bylo něco přeci jen vyššího nám tak blízce utajovaného.
Bůh je opravdu absolutní nebo-li něco co je v samotné přírodě tak přirozené je to jako když dýcháme plícemi taky se nikdo neudivuje nad tím jak to může být možné a přeci to je jasná pravda.
Tak to je i se samotnou přítomností přítomností boží Bůh je skryt hluboko před utajovanýma očima a ten kdo směřuje vše znitra ven to mu dělá potíže nalést tu latentní utajovanou schopnost Boží.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 07:20:18
|
Milo,Miló zdravím tě a vítám v tomto fóru.
Vzal sis na bedra větší břemeno, než můžeš unést. To jsem pochopil ,když jsem četl tvá slova na obhajobu boha.Je jistý rozdíl, když hovoříš s někým verbálně a když totéž napíšeš. Při verbálním vyjádření toto může znít učeně díky cizím slovům ,protože vyřčená slova odezní a není možné se k nim vracet.Zde ta možnost je a tvůj styl vyjadřování náhle stojí proti tobě samému a spíše tě škodí. Když se zde rozhlédneš, poznáš, že jsou zde vysokoškoláci i absolventi vysokých škol (vyjma mne) a přesto hovoří prostým slovem.Nejspíše to bude tím, že ví o čem mluví a nepotřebují svojí nevědomost zastírat krkolomnými kombinacemi slov. A tak , mohu li ti poradit (ve tvůj prospěch) snaž se mluvit normálně, "jak tě zobák narostl". Uvidíš, že to bude mnohem lepší a lepší budeš ostatními přijímán.
Ze tvých slov vychází jediný logický výsledek. Bůh je pro tebe vším čeho příčinu neznáš. Já s tebou souhlasím. Čím více člověk poznává příčiny a jejich důsledky, tím méně je boha. Mluvíš třeba o chvění kolem žaludku jako nevysvětlitelném jevu bez zřejmé příčiny.Kdybys byl třeba lékařem, věděl bys, že k tomuto může dojít i tehdy má li mozek málo kyslíku. A bůh je pryč,protože je zde poznání. A tak bych mohl pokračovat dál a dál a stále by to bylo o tomtéž. Tvoje nevědomost je tvůrcem tvé víry v boha. My všichni máme svého boha, protože nikdo nejsme vševědoucí,ale my na rozdíl od tebe jej nehájíme, ale snažíme se jej poznáním zmenšit a to třeba i diskusí v tomto fóru. Můj bůh je moje nevědomost. Skus si toto několikrát opakovat jako kouzelnou formuli aby sis to skutečně uvědomil a třeba tě to přivede k hledání a touze po poznávání.
Milo. Nechci tě zrazovat ze tvého úmyslu,ale myslím, že zde boha neobhájíš. Jedinou cestou k obhajobě jeho existence by bylo, kdybys zde ukázal podstatu jeho bytí a to podstatu reálnou. Pokud toto nedokážeš,pak jsi bez šance. Dokážeš li to, pak jsem ochoten uvěřit i já.
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 07:25:03
|
Milane
Hele, kdo vi.
Mozna ze buh je v posledni kapce rosy, v prvnim atomu noveho vesmiru, mozna je tvurcem i darcem, kazdym obdarovanym v jeho pocitu, mozna cista energie, nepopiratelna touha dokonalosti, napul skryty krasa. Mozna nase zivoty mezi dvema poly vseho dojdou jednou na misto, kde spi sny, osvobodi se a otevrou oci, mozna jednou dosahneme toho vseho, ktere hledame, ktere se zda byt prazdne. Mozna nase mysleni vedeno predstavami o spravnem, ktere se nikdy nemeni a o krasnem, ktere je vzdy na dosah je pravou podstatou bozske existence, nase pokora, nase pycha, nase hrichy kterych litujeme a za ktere jsme trestani, vrazedna nahoda co dela viniky z nevinnych, nutnost co dela zlocince z idealistu i prilezitost, co dela svetce z nevestek. Mozna pri pointe naseho pribehu bude hrdina opusten a ve svetle se plnym pravem octnou zneuznani, jejichz jedinou zasluhou je bolest, mozna v posledni vterine nasich zivotu buh prevrati zakony vnimani pribehu.
Mozna jo.
Ale pokud jde o me, budu vzdycky oddelovat poezii od uvazovani. Vira neni o uvazovani, ale o vire. Verime vzdy navzdory rozumu, jinak to nejde. Delej si co chces, zij jak umis, ani bezverci nehresi bez trestu. Ale jestli chces privest na viru sebevedomeho cloveka, ktery v zivote poznal, co to znamena preyslet, musis sakra zapracovat na svem jazykovem projevu ;)
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 10:15:17
|
Nejprve bych se rád omluvil, že jsem na Tebe tak vyjel, i když jsem měl podle mne pravdu, tak se to dalo říci i méně útočně.
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Nejprve bych odpověděl na dotaz ace remmerovi.
Tak bych začal asi tím že hodnoty které jsou schovány hluboko v 1.vědomí podvědomí jsou hodnoty, které jsou pro každého člověka znamenající cit podvědomí je neomezenou zásobárnou citů, pocitů , obrazotvornosti a samotného intuitivního chování člověka.
To je tedy něco co je pro každého z nás tím rozhodujícím a dílčím postavením, které utváří zajisté, naše názory úhly pohledů na svět a vnitřní postoj.
Postoj k samotné dané věci.
Co je to '1.vědomí podvědomí'?
Proč je podvědomí neomezenou zásobárnou citů, pocitů, obrazotvornosti a intuitivního chování? Odkud to víš?
A proč je to rozhodující pro náš postoj?
quote:
Spousta lidí něco cítí aniž by jsi to rozumově dokázali vysvětlit odůvodnit či jen připustit, že to co cítí je zcela kolikrát v rozporu s jeho rozumovým logickým 2.vědomím.
Většina našich zážitků (pocitů) je neodůvodněná rozumem. Většinou je bereme jako prostě dané a nevysvětlujeme je. V okamžiku kdy se zážitky snažíme vysvětlovat a analyzovat, tak opouštíme normální žití a je tedy nutné být více kritický ke svým závěrům. Pokud bychom chtěli zážitky vysvětlovat bez použití rozumu, pak by nastal problém. Obávám se totiž, že to není možné. Jestli ano tak nás o tom musíš přesvědčit. Buď tedy můžeš pocity jen přijímat a nevysvětlovat anebo musíš použít rozum. A bez logiky by ses potom brzy ztratil.
To co cítíme nemůže být v rozporu s tím co logicky víme. Protože v rozporu může být jen logické s logickým.
Ne-logické nelze s logickým poměřovat.
Co je to logické vědomí? Proč tam je číslice 2? Snažíš se nám naznačit, že máme dvě vědomí?
quote:
Ono filosofování je už, když se dva lidé hlouběji zaobírají myšlenkou smrti a života samotného.
OK, s tím lze souhlasit, ale moc to nenavazuje na předchozí text. Chtělo by to abys své myšlenky dotáhnul do konce
quote:
Protože Psýché (Duše) je zcela zajisté před určena k těm to tématům.
Co je Psýché? Proč používáš řecký termín. Je snad pro tebe duše totéž co pro např. Aristotela? Nebo Platóna? Nebo dokonce C.G.Junga? Když použiješ takový termín, tak bys měl mít jasno v jeho významu a měl bys alespoň krátce vysvětlit proč jej používáš a co znamená.
quote:
Bůh, který je všudy přítomný a vším prostupující je jak v nás tak všude kolem nás, je to fenomén zcela ojedinělí nevidí se nedá se na něj sáhnout, a jeho existenci nám samotná racionální mysl, která uvažuje v logice nevysvětlí
Racionální mysl nedokáže vysvětlit např. existenci hwufů. Ale těžko říct jestli je to proto, že hwufy jsou rozumem nepostižitelné nebo proto, že je třeba je chápat jinak. Jak mám podle tebe chápat hwufy?
quote:
ale 1.vědomí nebo-li iracionálno podvědomí kolikrát není zcela v kontextu s naším racionálnem.
Mi se to snažíme odůvodnit proto abychom tonu da-li nějaký rozměr nějakou hodnotu která by nás zcela dokázala utvrdit v e věcech filosofických.
Znamená to, že i nemáme věci logicky zdůvodňovat, pokud není iracionálno ve stejném kontextu s racionálnem? Obávám se že ti nerozumím. Nevím totiž co míníš iracionálnem a co racionálnem, a není mis jsasné co je to "My". Je tu snad kromě mého racionálna a iracionálna, ještě něco dalšího. Vysvětli to prosím.
quote:
Ale proč kolikrát to co se snažíme logicky odůvodnit najít činitele našeho chování je zcela v rozporu s tím co ve skutečnosti cítíme co prožíváme, jsme zmítáni tak zcela v rozličných stavech naší mysli našeho rozumu , když se nám například žaludek svírá z neznámého pocitu strachu, kterému mi nemůžeme dát žádný rozměr nikam ho zařadit.
Logicky a rozumově se ten pocit stav nedá vysvětlit i když ho sami prožíváme.
Ještě nikdy se mi nestalo, že by to co cítím bylo v rozporu s logickým odůvodněním. Maximálně se mi stalo, že jsem nebyl schopen logické odůvodnění najít.
Co přesně míníš logickým odůvodněním? - mám dojem, že tím myslíš něco jiného než já.
Příklad se svíráním žaludku je dobrý. Ale proč si myslíš že neexistuje např. fyziologické (nebo psychologické) vysvětlení tohoto jevu? Zabýval ses tím někdy do hloubky, že to tak víš?
quote:
.vědomí podvědomí je jako malé dítě to co mu přikážeme to co mu zvenčí propustíme přes síto logiky racionálního myšlení to pak cítíme a i ,když proto nemáme žádné vysvětlení.
Takže když něco propustíme přes síto logiky racionálního myšlení, tak to potom cítíme i když nemáme žádné vysvětlení? Jak to potom může přes to síto projít? Myslím žes to trochu zamotal.
quote:
Ono samotné vysvětlování by opravdu dopřálo umírněně vedený dialog.
Někdy mám pocit, že neumíš mluvit česky. Asi jsi chtěl říci: Vysvětlování by si zasloužilo umírněný dialog.
quote:
O tom to tématu se dá psát mnoho a mnoho ba většina je universální neboť všichni jsme lidé cítící tak jako myslící.
Snažil jsem se popsat stav který vzniká na pozadí našeho cítění projikující se do vědomí racionálně logického myšlení.
Myslím, že by sis měl vzít k srdci radu kterou Ti dal Miloslav. Požívej jednodušší jazyk, snaž se více používat příklady a méně cizích slov nebo odborných termínů. Nesnaž se postihnout zbytečně velkou oblast, ale soustřeď se spíše na jeden problém.
Z toho co jsi napsal je vidět, že nechápeš, že v jakémkoliv vysvětlování je nutné postupovat logicky, jinak to skončí chaosem.
Máš pravdu, že některé věci nejdou logicky vysvětlit. Ale to neznamená, že jdou vysvětlit nelogicky
Bral bych kdybys řekl, že Boha nelze vysvětlit, ale lze v něj věřit.
Ale myslím, že pro tebe by byl vhodný citát z knihy Tractatus Logico-Philosophicus od Wittgensteina. Tato kniha touto větou bez dalšího vysvětlování končí a autor pak 30 let nic nenapsal.
O čem není možné mluvit, o tom je třeba mlčet. |
Edited by - noemus on 24/05/2007 10:21:36 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 10:26:56
|
Noeme
Ten citat je docela zajimavej, nebyl bys tak hodnej a netukl, co tim mohl asi myslet? Nechci zadny vysvetlovani (koneckoncu o nekterych vecech se da skutecne jen mlcet), jen napovedet, jestli je to tak, jak to chapu.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 10:43:59
|
quote:
Originally posted by Oldow
Ten citat je docela zajimavej, nebyl bys tak hodnej a netukl, co tim mohl asi myslet? Nechci zadny vysvetlovani (koneckoncu o nekterych vecech se da skutecne jen mlcet), jen napovedet, jestli je to tak, jak to chapu.
Jelikož to W. nevysvětlil tak se to vykládá různě. Ale vzhledem k tomu, že celá kniha se točí kolem uchopení pravdy v jazyce. Tak je moje interpretace takováto:
Nemá smysl mluvit o věcech, které se nedají "rozumně" popsat v nějakém jazyce. Jazyk je zde považován za médium ve kterém je pravda formulována. Důležité ovšem je, že tato pravda je vždy závislá na kontextu daného jazyka. Za jazyk pak považuje nejen cizí jazyky ale např. jazyk vvědy, fyziky, filosofie, atd. W. tvrdí, že není možné nějaký jazyk upřednostňovat a pravda tedy pro něj není absolutní
Pokud Milan nedokáže o Bohu mluvit, měl by o něm raději mlčet. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 12:23:28
|
Chtěl bych odpovědět na všechny 3.příspěvky na jednou .
Já než jsem se pustil do toho to tématu.
Mnohokrát jsem si četl v těch to článcích, a podle toho co jsem četl a dozvídal se jsem si plně uvědomoval, že to je velice těžké v tom to světě ne jen v tom to fóru obstát s výroky.
Jako že Bůh existuje či nikoli.
Anno dalo by se to tak říci že bůh je tím vším čeho příčinu neznám.
Ale, když samozřejmě neznám onu příčinu tak se po ní snažím pídit abych onoho Boha poznal o něco lépe.
Protože, když něčemu nerozumím to mě vskutku i tak trochu děsí.Já nepřestávám věřit v Boha i když se něco oněm dočtu nového a to nové vyvrací mé názory ba naopak jsem rád, že ty názory jsou a ovlivnili mě do té míry, že jsem připustil jejich myšlenku kterou jsem posléze promítl do mého chápání, o věcech, které jsem pak dokázal vyhodnotit a osvětlit.
Ono ač bych si opakoval jakoukoli formuli kterou bych si mechanicky omýval ve svém mozku tak by se posléze každá stala potom pravdou. Neboť Každá lež která se stokrát řekne se po sléze stává tou jedinou pravdou.
Bohužel jak si řekl milí Miloslave Boží přítomnost není vůlí logiky odůvodnitelná ale pouze věcí víry.
S tím s tebou plně souhlasím a o to to bude těžší ba nemožný něco takového obhájit.
Tak jsem odpověděl Milému M.B
Já přeci nechci obracet na víru nikoho to není mé přesvětšení a hlavně nikomu nechci otevírat oči z neznalosti neboť to mě nepřísluší a mám je taky dosti zaslepené klamem a sebe klamem.
Odpověď Oldow.
1.Vědomí je podvědomí neboli naše iracionálno protože na svět se rodíme s iracionální myslí a do pěti let našeho věku přemýšlíme, uvažujeme a myslíme jako děti tedy v obrazech a intuitivně.
Tedy nepožíváme 2.vědomí racionální mysl, která v té době ještě není zcela vyvinuta a zcela vytvořena.
Do pěti let našeho života se tedy chováme zcela čistě spontáně nerozlišujeme v tom co je zlé či ne.
Chováme se jako děti, které nic netíží ba taky proč když k tomu nepoužívají právě logickou vědomou (racionální) mysl.
Tedy až kolem 5. roku našeho života tlakem okolí a odůvodňování si věcí naši blízcí Rodiče sourozenci mají na nás takoví vliv že nás nutí nad věci přemýšlet nutí nás utvářet si odůvodnitelné procesy, které se mi proti své vůli přijímáme.
Tedy v tom to věku vzniká 2.složka vědomí a to samotné logické.
Tak že s toho plyne to že lidská psychika se skládá ze dvou na sobě zcela odlišných stupních vědomí.
Tedy vědomí racionálního a iracionálního (podvědomí).
Racionálno je v celku jen ovšem kromě logiky čistě fyzikální proces tedy něco včem je obsaženo všech pět smyslů tedy chuť, čich, hmat, zrak a sluch.
Kdežto 1. vědomí naše budoucí iracionálno (podvědomí) tomu je zcela opačně je to neomezený stálý podnět citů, obrazotvornosti, pocitů a intuice.
Které nám zajišťují vše potřebné pro přežití.
Vím to z knih o tom to pojednává pěkně kniha s názvem Úplný systém psychických nauk autor Dumont.
Je to rozhodující pro náš postoj jak už jsem řekl, že nám dává to oč jsi řekneme je to náš vnitřní hlas který v nás stále promlouvá je to naše svědomí, když se něčím prohřešíme.
Ano jak už jsem zhora napsal máme tedy přesně dvě vědomí podvědomé a vědomé tyto jsou na sobě zcela nezávazné a přitom logické vědomí se podřizuje podvědomému.
Psýché je jak už si řekl z řeckého Duše.
Legendu neboli baji O Psýche a Kupidovi (Amorovi , Érotovi), Bohu rozkoše tu nebu probírat je dost obsáhlý ale jen ji trochu nastíním. Tak tedy Psýché byla pozemskou ženou takovích krás, že i ji samotná Athéna záviděla její krásu a tak nařídila svému synu Kupidovi aby ji sprovodil ze světa.
Ale Amór (Kupido) se do ní vroucně zamiloval a porůzných nástrahách a cestou do podsvětí kam ji poslala nakonec Athéna a pak upadla v mrákotný smrtelný spánek když otevřela ze zvědavosti krabičku kterou nesla s podsvětí od bohyně smrti jako dar pro Athenu.
S tohoto stavu ji opět dostal Kupido.
Který ji potom s ostatními Bohy olimpu zbožtil a vyvedli ji k sobe na nebesa.
To je tedy ve zkratce báje o Psýché a Kupidovi.Používám je protože Krása takové psýché (duše) v nás je neskonaná a přitom zcela a mnohdy opodstatněně taková jako v oné báji.
Ano duše promě znamená to též co pro C.G.Junga.
Nevím co jsou to Hwufů.
Samozřejmě, že každý jev každý důsledek našeho chování má nějakou příčinu ta se ukrývá samozřejmě v našem podvědomí tedy 1.vědomí.
Třeba když máme z něčeho neodůvodnitelný strach, který ač by se projevoval jako něco nám tak strašného až děsivého může ten to strach mít právě kořeny a příčinu svého chování už v nejranějších letech našeho dětství když jsme si něco přáli nebo jsme byli trestání vysmívání atd za něco čím jsme pak začali opovrhovat nesnášet to a tak jsme se odcizili své přirozenosti.
Vznikly v nás pocity a komplexi méněcennosti o nichž už mi teď samozřejmě nic nevíme jen cítíme právě nepopsatelný stavy strachu, které se přenáší s konečnou platností na různé orgány těla.Která se nám pak z ničeho nic vždy sevřou a svírají.
No včera tvá reakce na můj příspěvek mne docela zaskočila.
Odpověď noemus.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 13:28:56
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
1.Vědomí je podvědomí neboli naše iracionálno protože na svět se rodíme s iracionální myslí a do pěti let našeho věku přemýšlíme, uvažujeme a myslíme jako děti tedy v obrazech a intuitivně.
Tedy nepožíváme 2.vědomí racionální mysl, která v té době ještě není zcela vyvinuta a zcela vytvořena.
Do pěti let našeho života se tedy chováme zcela čistě spontáně nerozlišujeme v tom co je zlé či ne.
Chováme se jako děti, které nic netíží ba taky proč když k tomu nepoužívají právě logickou vědomou (racionální) mysl.
Tedy až kolem 5. roku našeho života tlakem okolí a odůvodňování si věcí naši blízcí Rodiče sourozenci mají na nás takoví vliv že nás nutí nad věci přemýšlet nutí nás utvářet si odůvodnitelné procesy, které se mi proti své vůli přijímáme.
Tedy v tom to věku vzniká 2.složka vědomí a to samotné logické.
Terminologie, kterou používáš je zavádějící. Termíny vědomí, podvědomí a nevědomí (tos nepoužil) mají v psychologii celkem dobře definovaný význam. A rovněž vývoj psychiky v průběhu dětství je dost dobře zmapovaný a dost bych se zdráhal brát vážně tvůj popis tohoto procesu.
Rozhodně není například obvyklé ztotožnění podvědomí (obecněji nevědomí) s iracionálnem a vědomí s racionálnem.
Doporučoval bych ti pokud tě to zajímá, prostudovat si alespoň populárně naučné publikace se zaměřením na analytickou psychologii C.G.Junga.
quote:
Tak že s toho plyne to že lidská psychika se skládá ze dvou na sobě zcela odlišných stupních vědomí.
Tedy vědomí racionálního a iracionálního (podvědomí).
Jak by také neplynulo, když jsi to tak na začátku přímo řekl.
quote:
Racionálno je v celku jen ovšem kromě logiky čistě fyzikální proces tedy něco včem je obsaženo všech pět smyslů tedy chuť, čich, hmat, zrak a sluch.
Smyslů je podstatně více než pět (teplo, chlad, proprioreceptivní, různé typy bolesti, vibrace, i hlad a systost se dají pokládat za smysl)
V úvodu jsi racionálno v podstatě ztotožnil s vědomím, znamená to tedy, že jediné co je součástí vědomí je to co tam přinášejí smysly? To snad ne?
quote:
Kdežto 1. vědomí naše budoucí iracionálno (podvědomí) tomu je zcela opačně je to neomezený stálý podnět citů, obrazotvornosti, pocitů a intuice.
Které nám zajišťují vše potřebné pro přežití.
Vše potřebné? Jak si jen s pomocí podvědomí obstaráš jídlo?
quote:
Vím to z knih o tom to pojednává pěkně kniha s názvem Úplný systém psychických nauk autor Dumont.
Aha, jen bys asi měl vědět, že tato kniha je řazena do okultních věd a parapsychologie. To si potom budeme těžko rozumnět. Myslím, že bys měl čerpat z více zdrojů a více srovnávat. A také se snažit chápat co čteš a nebrat to jako dané. To, že je něco napsané neznamená, že tomu musím hned věřit.
quote:
Ano jak už jsem zhora napsal máme tedy přesně dvě vědomí podvědomé a vědomé tyto jsou na sobě zcela nezávazné a přitom logické vědomí se podřizuje podvědomému.
Říkáš to dost kategoricky. Ale jak už jsem řekl, ty termíny mají trochu jiné významy. Podvědomí (zavedl Freud) i nevědomí (Jungovo zobecnění) jsou přesně to co není ve vědomí. Jsou tedy jakýmsi opakem vědomí. A je tedy dost zcestné, když mluvíš o dvou vědomích. Myslím, že bys svou terminologii měl upravit, tak aby byla v souladu s obvyklým chápáním těchto pojmů.
quote:
Ano duše promě znamená to též co pro C.G.Junga.
Není to vidět! Alespoň terminologii bys měl s Jungem sladit, když je tedy pro tebe duše totéž co u Junga.
quote:
Nevím co jsou to Hwufů.
Racionální mysl nedokáže vysvětlit existenci Boha. Ale těžko říct jestli je to proto, že Bůh jsou rozumem nepostižitelný nebo proto, že je třeba jej chápat jinak. Jak mám podle tebe chápat Boha?
Má odpověď: Nevím co je to Bůh.
quote:
Samozřejmě, že každý jev každý důsledek našeho chování má nějakou příčinu ta se ukrývá samozřejmě v našem podvědomí tedy 1.vědomí.
Třeba když máme z něčeho neodůvodnitelný strach, který ač by se projevoval jako něco nám tak strašného až děsivého může ten to strach mít právě kořeny a příčinu svého chování už v nejranějších letech našeho dětství když jsme si něco přáli nebo jsme byli trestání vysmívání atd za něco čím jsme pak začali opovrhovat nesnášet to a tak jsme se odcizili své přirozenosti.
Vznikly v nás pocity a komplexi méněcennosti o nichž už mi teď samozřejmě nic nevíme jen cítíme právě nepopsatelný stavy strachu, které se přenáší s konečnou platností na různé orgány těla.Která se nám pak z ničeho nic vždy sevřou a svírají.
To je celkem racionální vysvětlení něčeho cos nejdříve označil jako racionálně nevysvětlitelné. |
Edited by - noemus on 24/05/2007 13:29:38 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 15:16:38
|
Milane.
To co jsi popsal na konci je deprese a ta svojí příčinu má a dokonce se dá léčit antidepresivy. Příčinou depresí není bůh,ale procesy v tvém mozku. Je zajímavé, že se zde objevila celá řada hluboce veřících a ti popisovali svoje stavy deprese. Tys zatím neřekl jako oni, že tě víra v boha a komunikace s bohem pomáhají tyto deprese zmírnit,ale očekávám, že to řekneš. Byl bych nerad, kdyby sis moje slova špatně vyložil. Deprese není cosi, co by tě ponižovalo,ale projev nemoci, jako je bolest projevem apenditidy,či zlomené nohy. Víra v boha, modlitba,či meditace tě mohou příznaky na chvíli zmenšit. I na bolest zubu se dá na chvilku zapomenout,ale pak se vrátí a vše je mnohem horší. Ta kombinace depresí a boha tě mohou dovést až k náboženskému fanatismu,protože to bude stále méně zabírat a ty budeš stále stupňovat tu komunikaci s bohem. Co myslíš? Nebylo by lépe odhalit příčinu? Určité náznaky již jsem postřehnul ve tvých slovech o dětství. Tam může být cosi, co dokáže ty deprese nastartovat. Když poznáš příčinu, můžeš omezit její účinky tím, že na ně budeš připraven. Nechci od tebe, aby ses nám zde svěřoval,ale doporučoval bych najít si odborníka. Ten bůh dlouho zabírat nebude, to mně věř.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 17:16:01
|
Odpověď Noemus
Já vím, že každý člověk kouká na jakýkoli výklad se subjektivním postojem jemu daným.
A není dvou stejných lidí, kteří by měli na danou věc stejného názoru.
Vždyť i když posadíš dva stejně vzdělané a zručné malíře k sobě a požádáš je aby nakreslily obraz podle dané předlohy, tak přeci se tam objeví viditelné nesrovnalosti jak v detailech tak v celých celcích.
Tak to je i o filosofování a přeci, i když se to zdá být tak zcela jednoduché a jednotné téma tak i přesto je to ve své podstatě zcela různorodé a pestrobarevné.
Tím jsem chtěl říct že analytickou psychologii od C.G.Junga. vlastním četl jsem ji už před léty, ale nerad bych se dohadoval o tom co tam je přesně psáno a jak by to asi C.G.Jung cítil.
Nerad bych se bavil o něčem co jsem sice četl ale už si to plně nedokáži vybavit, protože má omezenost je v tom to odkázána na slova, které tvrdíš ale až si ji zase pročtu tak se o tom můžeme bavit.
Protože čím víc se toho člověk dovídá tak tím zjišťuje jak je ve své dokonalosti tak zcela nedokonalím, a že právě ona omezenost a nevědomost je tím co zobrazuje naše touha po vědění.
Já vím že smyslů je více než pět já jsem předložil ty nejběžnější, které jsou zcela totožné a všem známe za daných věcí.tedy takové, které mají vliv na každodení projevy člověka vím že tam patří i chlad, hlad, sytost, vibrace.
Taky vím že se vibrace podílí na celkovém utváření našeho života a to tím, že za bdění vlna fáze Beta, je na vrcholu své činnosti a že když usínáme nebo meditujeme tak se naše vědomí pohrouží pozvolna do alfa fáze která posléze vlnu beta překrývá a naše 1.vědomí se dostává na vrchol své aktivity v podobě obrazotvornosti a jiných dalších podnětů.
Ale to je jako se vším je dobře, že filosofie je protože to je stavění na nějakém základu něčeho tím druhým stále napadáno a vyvracováno.
Protože to je přímý dialok mezi řečníky.
Kdyby nefungovalo podvědomí v neverbálních projevech jako když se třeba člověk řízne a krvácí tak podvědomí automaticky zabraňuje krvácení tím, že vytváří červené krvinky, které onu ránu posléze zacelí.
Kdyby nebylo podvědomí a člověk si tak neuvědomoval něco o svém hladu tak by neměl ani tu potřebu to realizovat, podvědomí v prvé řadě má tu tendenci nás ochraňovat ale zároveň i trestat.
Neboť podvědomí je naše vnitřní dítě, které stále vychováváme ono nám to pak odplácí stejným metrem.
To, že kniha úplný systém psychických nauk je silně okultní vím proto jsem si ji taky koupil.
Boha je třeba lze chápat jako stálí tok energie činné tvořivé síly která nás třeba nutí teď k tomu to filosofování, například.
Odpověď Miloslavu
To že věřím v boha není žadný důsledek deprese o který mluvíš a tudíš o zmírňování oné deprese vírou v Boha nechci mluvit.
Protože stejně jako ty i přesto, že věřím tak hledám odpovědi po příčinách mích důsledků.
I přesto, že věřím si zachovávám chladnou hlavu nad různými dogmaty a neberu vše tak jak se vše hlásá.
Taky též někdy před vírou uplatňuji zdravý rozum a ptám se sám sebe zdali to co někdo hlásá nebo je někde třeba psáno třeba dejme tomu v bibli,je pravda nebo nikoli.I když v křesťanského Boha nevěřím a zcela vím, že to je neodpustitelný omyl doby že takové náboženství vzniklo.Tak i přesto vím že to je ku prospěchu lidem těm kteří v to věří.
Mé dětství bylo dobré a to že jsem o tom psal vyplynulo z dané situace a debaty abych mohl nějak argumentovat na otázky mě dané.
Ale jedno musím přiznat v dětství jsem zažil mystický předěl, který mě na dobro změnil a v dalších letech kdy jsem začal meditovat se ty to mystické projevy opakovaly.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 18:31:35
|
Milane
Rikas - boha muzeme chapat jako proud energie a tvorive sily...
To muzeme slyset od vericich noveho typu (neverim v dogma, ale Neco nad nama je) pomerne casto. Ale v podstate jde jen o nahrazeni slova nevim, slovy kterym nerozumim. Energie je maximalni merou entropie, nevi se o tom, ze by byla schopna nest jakoukoli strukturu obsahujici informaci, jakym zpusobem v ni existuje buh? Tvoriva sila je basnicky obrat, ktery nema v realite zadny ekvivalent. Jedine co je, je pricinnost a nahoda. Pokud se nekdy manifestuje hmota do forem, ktere se zdaji disponovat nejakou tvorivou silou, je to jen iluze.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Obhajoba Boha.
