quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Davide.

Dobrá,Dokážeš li spustit tu počítačovou hru bez počítače a monitoru,pak uznám toto přirovnání za správné. Ty počítačové postavy nemají vlastní myšlení ani si neuvědomují svou existeci byť virtuální.
Čili se to vůbec nedá srovnávat. Ty tvrdíš, že je možné myšlení bez mozku, kterého je myšlení produktem. Své tvrzení můžeš lehko dokázat pokusem.Nech si vyoparovat mozek a pokračuj v myšlení. Když dokážeš myslet i potom, pak máš pravdu a já to uznám.

MB

---

quote:

---

Originally posted by Gato

Slávo,
to já je ego. Ego vzniká a zaniká. Já mluvil o vědomí JÁ JSEM. To je čisté samasebesiuvědomující vědomí. To je vždy přítomné. V 8. stupni jógy samádhi si toto já jsem uvědomuje sebe sama a září.

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

gato.
Já to co jsi napsal nepopírám. Uvědomuješ si své ego, čili své já a to individuálně,jako jedinec. Nikdo jiný si tvé já nemůže uvědomit .Svět je složen s miliard jedinců a každý má své já, čili ego.Každé to já je jiné a musí tedy mít cosi jako svůj nosič,který je umožňuje. To tvé ani mé já nemůže být jen tak v prázdnu. A tak je zde trojice neurony energie a myšlení,které je u člověka rovno uvědomění si svého ega,čili já. Jsou zde tedy neurony, čili hmota, je zde energetický potencionál kterým jeden neuron působí na druhý a to je energie.Výslednicí je myšlení,které sice není ani hmotou, ani energií,ale je výslednicí obou.Když chybí cokoliv z této trojice,chybí myšlení.Je však nutno upřesnit, že musí jít o živý mozek,který má přísun energie.Může zde být hmota mrtvého mozku, následkem rozpadu této struktury může docházet i k energetickým projevům a přesto myšlení chybí. Chybí li však hmota živého mozku i energie,pak nemůže dojít k procesu myšlení stejně jako nemůže dojít k funkci počítače bez počítače samého. To myšlení je důsledkem hmoty a energie a proto bez tohoto nemůže existovat. Nemusím vidět mozek abych věděl,že existuje.Mohu to logicky předpokládat, pokud byl mozek nalezen u jiných lidí. Může to být označováno jako pouhý předpoklad, ale to není vůbec podstatné. Podstatné je že k myšlení a tedy u člověka i uvědomění si svého já, čili ega dochází. To je pro mne dostatečný důkaz, že reálně existuje i to ostatní s té trojice.
A promiň jestli tě toto téma ještě zajímá,ale mne už vůbec ne a proto se tímto již zabývat nebudu. Mně je úplně jedno, jestli je svět reality, nebo iluze,protože ve výsledku obé vyjde úplně nastejno. Tráva bude zelená i když bude pouhou iluzí a budu si moci do lehnout,když se uhodím do kolena, bude to bolet tak, či tak a tak mně řekni, proč bych se měl zabývat tím, zda je svět reality, nebo iluze?

MB

---

quote:

---

Originally posted by Gato

Slávo,
já jsem zmínil i intelekt v jiném tématu. Jogíni říkají, že intelekt by měl řídit myšlení. Patří intelekt do myšlení nebo ne? Je na něm závislý nebo ne?
Přiznávám zvířatům myšlení, ale nepřiznávám jim intelekt. Přiznávám jim i pudy,city. Ne intelekt.

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Gato.

Nejprve si upřesněme, co za duši považujeme. Je zde myšlení okamžité pocitové platné u zvířat, ale také lidí v době od narození do rozvoje řeči. Toto myšlení je závislé na smyslových vjemech a pracuje s relativně malými mosty které nejsou navzájem propojené do jednotné sítě. Dá se říci, že toto myšlení probíhá nepřetržitě, neboť smysly dodávají informace a je zde i funkce mostů. Bez smyslových informací však toto myšlení probíhat nemůže,protože nic jiného než smysly nemůže aktivovat v paměti uložené informace.Toto myšlení u člověka pokračuje i po rozvoji řeči a dochází ke smyslové aktivaci těcho v paměti uložených informací a tím i těch relativně malých a navzájem nepropojených mostů. Výsledkem tohoto myšlení je však pouze pocit, jehož podstatu člověk nedokáže určit.K tomu by bylo třeba slova. Jakmile dojde ke vstupu funkce slova do procesu myšlení vznikají stejné mostní spojení,ale k těmto je připojen umělý blok ,čili slovo. A v důsledku tohoto se nově vznikající mosty slovem navzájem propojují a je možno slovem aktivovat tyto mosty smyslových informací bez smyslového vjemu. A tak vzniká navzájem propojená síť , vzpomeň si na ty ostrovy propojené umělými mosty. Toto umožňuje myslet nepřetržitě a nezávisle na smyslových vjemech. Právě toto umožňuje tvořit myšlenkové konstrukce, třeba i představu boha,či posmrtného života. Bez funkce slova to možné není. A tak je myšlení lidské složeno s myšlení okamžitého pocitového i myšlení permanentního slovního. Jediným, čím se liší člověk od zvířat a jiných živočichů je funkce slova v procesu myšlení a tak toto i člověka definuje.Vnější vzhled, dokonce i prostředí ve kterém žije člověka nedefinuje,ale pouze funkce slova v procesu myšlení.Právě tím je člověk odlišný. A tak by mohl odpovídat definici člověka i třeba delfín, pokud je u něj platná funkce slova, čili jestli má svou rozvinutou řeč. Potom by myslel podobně jako člověk. Právě to slovo a jeho funkce spůsobuje, že můžeš příkladně logicky myslet,že jsi schopný uvědomit si smrt na konci svého života a třeba i přemýšlet o bohu. To bez slova není možné. Mluvíme li tedy o lidské duši, je tím právě to myšlení ve kterém je platná funkce slova. Uvědom si to, že jak myslíš a přemýšlíš, jak vnímáš tento svět a třeba i to nedokazatelné je všechno podmíněno tou funkcí slova. Ta Anička měla bohužel chybně vyvinutý mozek což neumožňovalo funkci slova. Nemohla tedy myslet tak jako my, nemohla kombinovat myšlenky,prostě myslet tak jak to znáš u sebe. Byla zcela závislá na smyslovém vnímání i když zcela není správné slovo. V paměti měla některá slova uložena a mohla jimi aktivovat připojené mosty,čili rozuměla některým slovům,ale bylo jich málo a neuměla je vyslovit. Její myšlení bylo velmi podobné myšlení některých domestikovaných zvířet. Přestože těch slov bylo málo,dalo by se říci že duši měla. Ta její duše však byla oproti jiným lidem maličká. O inteligenci jsem jasně řekl, že není konstantou,ale je vyjádřitelná stupnicí,čili tvé tvrzení je chybné a jek jsem vycítil ze tvých slov, necháváš se tak trošku vést zlobou a nenávistí ke mně. Ze tvých slov to jasně vyplývá. To není znakem jogínské vyrovnanosti, pozitivitě a klidu. Zlost člověku zastírá rozum a člověk má potom chuť toho druhého napadat a to tehdy, hovoří li k tobě klidně a snaží se tě cosi co považuje za cenné poznání předat. U nás v kraji se říká. " Je špatný pes, který pokouše pána, který mu podává jídlo."


MB

---