| Author |
 Topic  |
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
 Posted - 27/02/2007 : 00:48:02
|
Ftarflone
Nevim, co bylo na mem poslednim topicu neprijatelne, ale samozrejme te nebudu nutit o tom diskutovat.
S tou hrdosti jsme trochu ujeli, ja takove prepjate vyjadrovani nemam rad a mam dojem, ze je spise kontraproduktivni. Cim vice se mluvi o hodnote cehokoli, tim mene ji clovek doopravdy uznava, rekl bych.
Snazil jsem se zpetne dohledat, kde jsme se rozesli a skoncil jsem u tveho vyjadreni pokory k uzce specializovanym druhum, kterou jsi ale neopodstatnil. Ucin tak tedy prosim.
Ja osobne k tomu nevidim duvod. Priroda, mene vyvinute druhy, cistota a uctyhodnost prostredi, jeho vekovitost, rozlehlost, nedotcenost, osamelost, svoboda divokych zvirat, jejich mohutnost, uctyhodnost a tak podobne jsou naherne atributy. Jenze si musime uvedomit, kdo je vlastne jejich nositelem. Krasa neexistuje jako fyzikalni jednotka. Nositelem krasy je vzdy clovek, i kdyz stoji na pozici toho, kdo vnima. Kdyby nebyl clovek, nebyla by krasa. Nebyla by pochopitelne ani osklivost.
|
 |
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 27/02/2007 : 11:10:11
|
Oldow
Pokora je postoj k niečomu, čo ma presahuje. Myslím, že netreba presne definovať, čo ten presah znamená. A bolo by to aj ťažké, lebo to je skôr pocit ako logická konštrukcia. Ak som hovoril o pokore k istým predstaviteľom života na tejto planéte, tak to nebolo sklonenie sa pred tigrom alebo krokodílom. Tie divé zvieratá sú len symbolom, ktorý reprezentuje nedotknutý, pôvodný život na tejto planéte, v celej jeho mohutnosti, krutosti aj kráse.
My, ľudia sme súčasťou tohto života a sme od neho závislí. Či chceme alebo nie, musíme mať pred prírodou rešpekt. A to tiež patrí do toho pocitu pokory. Príroda je náš spojenec, ale zároveň aj protivník. V ázijkých bojových umeniach je zvykom pred súbojom ukloniť sa protivníkovi. To je podľa mňa lepší postoj ako arogantne vykrikovať a posmievať sa súperovi.
Podľa mňa je od základu chybný postoj, ak sa človek považuje za "pána prírody" a ak sa na prírodu pozerá z pozície jej vlastníka a vládcu. Myslím si, že prírodu treba nechať na pokoji, pokiaľ sa len dá. Život na tejto planéte nám nepatrí, ale my sme jeho súčasťou. Ani táto planéta nám nepatrí, my len na nej žijeme.
V praxi to znamená, že keď som v lese, tak nelámem len tak zo špásu vetvičky stromov a nehulákam, aby sa ma srnky zľakli. Nebudem si auto umývať v horskom potoku ani doňho nevylejem použitý olej. A nerobím to preto, aby som "uchránil životné prostredie pre našich potomkov", ale jednoducho preto, lebo cítim, že to nie je správne. Myslím si napríklad, že ani nosenie smetí na skládky na Mesiaci, alebo hoci aj na Pluto by nebolo správne a to nie kvôli ekonomickej nerentabilnosti takéhoto počínania.
A ešte k tým druhom. "Menej vyvinuté druhy", ktoré spomínaš vo svojom príspevku, neexistujú. Každý živočísny druh vie niečo, čo my nedokážeme. Každý živočíšny druh je rovnakým jedinečným prírodným javom, akým sme aj my.
Nerozumiem tvojim argumentom v poslednom odstavci. Strom nevie, čo je to krása, ale ja, človek, áno. Ale práve preto mu tú vetvičku nezlomím. Nemôžem na jednej strane "rozumieť kráse" a na druhej strane sa chovať tak, ako keby žiadna krása neexistovala. Veď by som nebol konzistentný sám so sebou. A tu nejde len o logiku, ale hlavne o integritu osobnosti. Ak sa nechovám ako človek (ktorý tu krásu definuje aj vníma), tak potom aj som menej človekom.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 27/02/2007 : 12:08:39
|
Ftarflone
Tak s timto ja souhlasim, od shora skoro az dolu. Vyjadrils to dost pekne a ja nemam jake namitky bych k tomu dopsal.
Ale jde mi spis o to pranyrovani lidstva ze vsech stran, ktere je dnes obvykle a ja ho nechapu. Myslim si, ze jakykoli zivot je uzasny a to ve vsech podobach, tedy vcetne cloveka a ve vsech jeho aspektech, tedy vcetne boje proti neprizni podminek.
Mozna se ti zda, ze me nazory jsou desne cynicke a necitelne. Jenze ja tady nemohu vyjadrovat svuj nahled jako komplex, to bychom nezvladli, ja vzdy uvadim tu jeho cast, ktera se neshoduje s tim, co psal oponent. Je docela mozne, ze to podobu toho pohledu deformuje. At uz si Miloslav mysli cokoli, mysleni nejsou jen slova. Ve skutecnosti muj nazor neni prilis odlisny. Jen si nejsem jisty, jak pristupovat k pojmu lidstva jako celku. O jednotlivci ted nemluvime. Jsem si docela jisty, ze pokud se vubec da o lidstvu hovorit, ze mu nemuzeme nic vycitat. Dejme si tu praci a obvinujme konkretni lidi. Za desertifikaci chude pastyre, pro ktere je chov skotu jedinym vydelkem, za znecisteni prostredi prumyslniky, kteri nasli obor, ktery je nadchl a zacali ho radostne rozvijet. Nerikam, ze mnoho skod nezpusobuji vylozeni smejdi. Oba vime, ze i takovi lide se vyskytnou. Ale ztotoznovat je s pojmem lidstva asi nebude to prave.
|
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 27/02/2007 : 22:05:32
|
Oldow
Už som to tu raz písal, že keď dvaja ľudia diskutujú, často to spočiatku vyzerá, že majú úplne iné názory a ono je to len tým, že každý z nich používa iný slovník, t.j. rovnakým slovám prisudzuje trocha iný význam. Ak si vyjasnia, čo je čo, teda čo presne ktoré slovo znamená, tak sú často sami prekvapení, ako sa zhodujú.
To ale znamená, že či sa ti to páči alebo nie, ak chceš byť dobre pochopený, musíš investovať trocha času a úsilia do vysvetlenia svojej pozície. Práve preto, lebo myslenie nie sú len slová. Slová len formulujú myšlienky a niekedy je tých slov málo, alebo sú k dispozícii len také, ktoré sa dajú chápať aj ináč ako človek v danej chvíli potrebuje. Stručné vyjadrovanie môže vtedy niekdy aj uškodiť vzájomnému porozumeniu.
A čo sa týka pranierovnia ľudstva, tak myslím, že každý premýšľajúci človek to vidí tak ako píšeš. Veď kto tu koná v mene ľudstva? Kto tu je taký, že "má mandát" reprezentiovať celé ľudkstvo? Každý človek reprezentuje iba seba, alebo nejakú ohraničenú skupinu ľudí, ktorá môže byť maximálne štátom alebo skupinou štátov. Ale nikdy nie celým ľudstvom. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 27/02/2007 : 23:27:42
|
Ftarflone
Jiste, neni problem se shodnout pokud budeme chtit. Jsme oba rozumni dospeli lide a nase nazory nemohou byt prilis vzdalene. Je ale samozrejme a myslim ze i prospesne, ze v dilcich otazkach se trochu rozchazime.
Takze to nechavam na tobe. Mozna sis vsiml, ze posledni dobou tu neni zrovna rusno. Jestli chces jeste podiskutovat, zpochybni nejaky aspekt z toho co jsem rikal a muzeme se bavit. Jestli mas lepsi veci na praci, pak to nechame takhle. I kdyz me ty jednoduche zrejme pravdy nikdy nebavily. Asi nejsem ve svem nezaujatem racionalismu prilis dusledny.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/02/2007 : 08:46:20
|
Oldow.
Celkem s vámi oběma souhlasím. Zde celkem není co dodat. Troško mne překvapila tvoje slova." Ať si myslí Miloslav...... myšlení nejsou jen slova." To je nějaké nedorozumění. Já jsem nikdy nic takového netvrdil. Někdy si myslím,že cosi napíši a ostatní čtou něco docela jiného o čem nemám ani tušení. A tak se pokusím ještě jednou totéž vysvětlit. Smyslové informace je možné aktivovat pouze smyslovým věmem. Spolu vnímané smyslové informace se pojují do mostů. Je li smyslovým věmem áktivován třeba jen jeden z bloků v mostu, zpětnou vazbou se aktivují i ostatní bloky v daném mostu. Mosty smyslovým informací se nemohou navzájem propojit do sítě ve které by bylo možno aktivovat další a další informace.Slovo je umělým ustáleným blokem, který se váže k blokům a mostům smyslových informací a spojuje tyto do sítě ve které jsou smyslové informace aktivovány slovem a slovo smyslovými informacemi. Díky slovu je možné myslet nezávisle na smyslových vjemech, je možno postupně aktivovat další a další bloky a mosty smyslových informací i slovních bloků, čili vzpomínat, či myslet logicky a třeba i kreativně. Myšlení tedy skutečně není jen slovy. Slovo je to co odlišuje člověka od ostatních živých organismů, čili dává člověku myšlení, které je ve výsledku jiné. Na myšlení se ale zůčastňují všechny informace, nikoliv jen slovo. To slovo je pouze tím co má člověk navíc, co mu dává to, čemu člověk říká duše,čili uvědomění si sama sebe v čase a prostoru. Bez funkce slova bys také myslel, ale tvoje myšlení by bylo jiné. Skus se nad tím zamyslet a skus si představit,jaké by bylo tvé myšlení bez funkce slova. Když o tom budeš přemýšlet, beze slov se neobejdeš. Ve tvvém myšlení budou znít a aktivoval v paměti uložené informace. Přesto, že je myšlení slovní u člověka dominantním, existuje i člověka myšlení okamžité pocitové a to po celý život. Jedná se i informace uložené do paměti před rozvojem řeči, čili po narození. Jejich ozvěnou, čili vědomím je však pouze pocit a není možné je aktivovat slovy, protože nejsou propojené se slovně smyslovou sítí. Je možné je aktivovat pouze a jen smyslovým věmem. Takže nejen slovo,ale celý komplex, to vše dohromady.
nejspíše mne opět obviníte, že dávám slovu větší význam než má, že jsem jím posedlý jako Navi svým bohem,ale pokud pochopíte jeho skutečný význam v procesu myšlení, otevřou se před vámi největší tajemství lidství. Nutit vás k tomu však nechci ani nemohu, ale chtěl bych být u toho,. až jednou toto pochopíte.
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/02/2007 : 10:54:56
|
Miloslave
Ta poznamka byla nepatricna, to je mi jasne. Ze bych tedy zacal byt korektni? Eee... asi ne.
Vazne jsem se snazil zhodnotit tvou teorii a porad mi to nejde. Ale mam pocit, ze uz to chapu lepe. Jeste se nad tim zamyslim a vratime se k tomu. Problem je, ze si to nedovedu nejak konkretne predstavit. Kazdopadne, jestli spravne chapu, co jsou mosty, pak se stejne nejvetsi cast slovniho mysleni vlastne obejde beze slov, protoze pokud chapeme slovo jako oznaceni funkce a mysleni jako vypocty mezi funkcemi (samy funkce jsou tedy mosty) potrebujeme oznaceni jen pokud chcema proces komunikovat. Navic samotne ty funkce nemusi byt u kazdeho stejne...
Abych rekl pravdu, moc se v tom nevyznam a nedokazu teorii poradne vztahnout k praxi. Napis mi namitky k tomu co jsem napsal a ja o tom budu premyslet.
Ale jo, myslim, ze mas pravdu. Jedine v cem se podle me mylis, je ze se od zvirat odlisujeme necim, co my mame a oni ne. Mame nasobne vyvynutejsi abstraktni uvazovani, ale to neznamena, ze oni ho nemaji vubec.
A jeste mi napis, v cem je tvoje teorie tak prevratna. Nemyslim to jako provokaci, jen mi to nedoslo.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/02/2007 : 16:48:17
|
Oldow. Zdravím.
Je to problém. Vím co jsou mosty, znám jejich funkci a přesto nyní přemýšlím, jak to vyjádřit, aby to bylo jednoduché a výstižné. Jinyk řečeno bojím se nedokonalosti vlastních slov. Přesto se o vysvětlení pokusím. Máš základních pět smyslů, kterými vnímáš svět. Ve skutečnosti je jich šest, pokud počítám i smyslový orgán kterým vnímáš rovnováhu. Ten je sice ve vnitřním uchu, ale se sluchem nemá nic společného. Těmi smysly vnímáš určitou věc. Společně vnímané vjemy jsou spolu ukládány a to ve stejné pocitové polaritě. Skus si tyto informace vybavit třeba jako ostrůvky. Ty ostrůvky si navzájem propoj čarami, takže vznikne cosi jako síť. Aktivuješ li poté shodný blok smyslové informace smyslovým vjemem, tento se aktivizuje a ozvěnou, čili vědomím je pocitová polarita, čili pocit. Ten pocit odpovídá polaritě, která vznikla při uložení. Nyní jsou zde ty propojovací čáry, čili spojení těch ostrůvků.Díky těm jsou aktivovány ostatní informace, čili se aktivují ty ostatní ostrůvky a toto je rovno vědomí. To vzájemné propojení jsou ty zmíněné mosty a ten shluk ostůvků je základní mostní soustava. Tyto základní mostní spojení zůstávají u ostatních živočichů navzájem nepropojené.Stejně je tomu u těchto základních mostních spojení u člověka v době mezi narozením a rozvojem řeči a proto je nemožné na tuto dobu vzpomínat,ale dojde li ke shodě s některým s těchto bloků (ostrůvků)dojde k ozvěně, čili vědomí a vedomí se rovná pouze pocitu. Nyní přejdeme k funkci slova. Představ si slovo, opět jako ostrůvek a pokud si to kreslíš, pak mu dej jinou barvu a propoj tyto barevné ostrůvky s těmi které obsahují smyslové informace. Protože je slovo spojeno s více základními skupinami, vzniká uzavřená síť vee které je možné slovem aktivovat kteroukoliv informaci a smyslovým věmem bloky slov. A tak vzniklo myšlení zcela jiné, než je tomu o statních živočichů. Myšlení nepřetržité (permanentní) slovní. To je právě to myšlení, které jako člověk znáš a máš pocit, že ani není možné jinak myslet. A tak můžeš díky funkci slova vzpomínat, čili postupně aktivovat informace slovy až dojdeš k hledanému místu. Můžeš i tvořit, přemýšlet o filosofiio životě a třeba o tom, co si ten Miloslav myslí. Slovem můžeš komunikovat, čili sdělovat výsledky svých paměťových záznamů,ale díky funkci slova si můžeš uvědomit i svou smrtelnost a třeba v myšlení stvořit posmrtný život a třeba i boha. Bez té funkce slova to možné není.
Ptáš se na význam a smysl tohoto poznání? Pokud tě odpovím nyní, budeš moje slova pokládat za nadnesené a přehnané. Pochopíš li funkci slova v procesu myšlení,poznáš že každé mé slovo je skromné a opatrné. A tak raději počkám a když to pochopíš,pak bude naše debata na zcela jiné úrovni. Řeknu jediné a to, že se tím tvůj pohled na svět zcela promění a na mnohé otázky se budeš dívat jinak. A tak se ptej, je to lépe, než soudit.
MB |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 28/02/2007 : 18:53:00
|
Miloslave
Slovo není nic jiného něž prostředek komunikace a na uvědomění si sama sebe nemá žádný vliv .
Mám pocit , že jsi ke své teorii příliš upoutaný . Skoro by se na tebe hodil citát ze Švejka (o týpkovi co ho x krát za večer vyhodil z jedné hospody a furt se jim tam vracel ) : Takový byl vytrvalý , že by se mohl stát ministrem .
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 28/02/2007 : 21:12:34
|
Oldow
quote:
Originally posted by Oldow
Ftarflone
Jiste, neni problem se shodnout pokud budeme chtit. Jsme oba rozumni dospeli lide a nase nazory nemohou byt prilis vzdalene. Je ale samozrejme a myslim ze i prospesne, ze v dilcich otazkach se trochu rozchazime.
Takze to nechavam na tobe. Mozna sis vsiml, ze posledni dobou tu neni zrovna rusno. Jestli chces jeste podiskutovat, zpochybni nejaky aspekt z toho co jsem rikal a muzeme se bavit. Jestli mas lepsi veci na praci, pak to nechame takhle. I kdyz me ty jednoduche zrejme pravdy nikdy nebavily. Asi nejsem ve svem nezaujatem racionalismu prilis dusledny.
Momentálne mám dosť veľa roboty, takže nemôžem si dovoliť tú rozkoš len tak si debatovať. Takže len občas sem nakuknem a možno sem-tam niekde urobím malú poznámku. Ale na väčšie debaty jednoducho nemám čas.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/02/2007 : 21:37:09
|
Miloslave
Myslim, ze aspon castecne tvoji teorii chapu, ale jisty si tim nejsem. Co me k tomu napada. Da se tedy rict, ze logiku vnimas jako urcitou funkci slova? Ja mam hrozny problem si vztahnout tvoji teorii na skutecnost. Zkusime si rozebrat priklad.
Reknu slovo vrazda. Toto slovo asociuje ostruvky ruznych informaci, vcetne ruzne polarnich emoci. Reknu byl zavrazden. Mame tu urcitou logickou stavbu, kterou muzeme povazovat za slovni, ktera nasledne iniciuje urcite aspekty tech ostruvku a vytvari konecne vnimani situace. Reknu byl zavrazden manzelkou. Slovo manzelka je vyjadrenim nekoho blizkeho a logicka konstrukce vyrazu v nas vyvola konecny pocit spojenim vyznamu jednotlivych ostruvku. Co ale vyvola tyto myslenky, kter se vynori - neco asi neklapalo, musel se k ni chovat hrozne nebo byla silena, je hrozna, jak se mohou nenavidet lide, kteri si slibili lasku...
Tyto asociace vyplynou naprosto mimovolne a nemam pocit, ze by mely neco spolecnweho se slovy. Z ceho tedy plynou? Ja nevim Miloslave. Dokazal jsem uspokojive odpovedet na spoustu otazek, ale toto je zatracene slozita vec.
Doufam, ze pochopis, jak uvazuji a najdes mistecko, kam se zaprit a posunout me k tvemu pochopeni. Na ten naprosto odlisnej nahled na svet jsem docela zvedav.
|
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 28/02/2007 : 21:39:32
|
Miloslav
Len stručne sa vyjadrím s tvojmu vysvetleniu funkcie slova v myslení. Môj názor je takýto.
1.
Človek nemyslí v slovách, ale v slovách formuluje svoje myšlienky. Ak človek introspektívne sleduje svoj proces myslenia, tak vidí ten rozdiel medzi myšlienkou a jej slovnou formuláciou. Ak nesleduje, tak vidí iba výsledok myslenia a to sú len slová a vety. Takto vzniká ilúzia, že myslíme v slovách.
2.
To, čím slovo zmenilo proces myslenia, je abstrakcia. Už všetky bežné slová ako chlieb, pero, človek, .. sú abstrakcie. Nielen matematické alebo filozofické pojmy. Používaním slov sa ľudský mozog začal cvičiť v abstraktnom myslení, ktoré je zložitejšie ako myslenie konkrétne. Takto sme vďaka slovu "výkonom" našej mysle ušli ďaleko dopredu našim kamarátom z ostatných živočíšnych druhov.
3.
Názor, že slovo je "ostrov" a "most" je v poriadku, dá sa to aj takto vyjadriť. Ale s tým upresnením, že to nie sú priamo slová, čo vytvára tie ostrovy a mosty, ale tie významy, ktoré dané slová reprezentujú. Slovo je len ukazovateľ na význam. Nič viac.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/03/2007 : 08:50:45
|
Oldow.
Nejdříve k tvé poznámce, že je zde méně rušno. Trošku tě nejdřív pošmajchluju. Je mně milejší, když jsi tu ty a rozhovory mají jakosi úroveň, než aby zde bylo rušno a plané bláboly o pohledu s hmoty, či nehmoty. Navíc se také musím omluvit za nedostatek času. Natáčím dvě CD a čas na diskutování kradu většinou jen ráno, nebo v přestávkách, kdy ostatní sli na kávu.
Co říci k tvé odpovědi na mojí snahu o vysvětlení funkce slova? Nejspíš to, že si jednoduché sám měníš na složité. Já považuji za výhodnější pochopit základ a teprve potom jít k složitějším otázkám jako jsou logika a podobně. Dá se i říci, že jsem tak daleko ve svém poznání nedošel i když základní princip chápu. Představ si noční oblohu a jednu světlici, která byla vystřelena. Ty máš za úkol tento jev popsat. Myslím, že bys to hravě dokázal. A nyní totéž skus u velkého ohňostroje a jsi v háji zeleným. Stejně je tomu se základní funkcí slova v procesu myšlení a popisem téhož v procesu logiky.Chceš li pochopit základ, pak se ptej, ne li, či tě to dokonce obtěžuje, pak to napiš a já budu o tom mlčet.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/03/2007 : 09:07:09
|
Ace Rimmere. Zdravím tě.
Ze tvých slov prýští tvoje averse vůdči mně, dokonce jako bych cítil tvojí nenávist. Cop s tím mám dělat? Nejspíš nic, protože to není můj, ale tvůj problém. Mohu jen analyzovat to co předcházelo, abych pochopil tvoje pohnutky. Udělal jsem to a pochopil, že jsem tě skutečně ublížil i když nerad. Pochopil jsem, co zde hledáš. Chceš ukázat svou úroveň a k tomu potřebuješ buďto pronikavý intelekt, nebo někoho, kdo je hluboko pod tvým intelektem. Toho můžeš moudře opravovat a vést jej k moudrosti. Tím si hladíš své ego. Takový byl Navi a já jsem byl ten, kdo zavinil, že odešel. Tím jsem tě ublížil.A tak se snažíš ponížit mne,ale bohužel tím docházíš do paradoxu. To že nechápeš ani cosi tak jednoduchého neukazuješ mojí hloupost,ale cosi jiného. Navíc jsem byl tázán a odpovídal jsem na otázku Oldow. Čili se to tebe netýkalo a jen nepříčetný vztek tě mohl vést k takovému napadání. Zatím jsem totiž nebyl nikým vybídnut,abych s této hospody odešel.Budu li vybídnut, odejdu a nikdy se nevrátím,ale k tomy vybídnutí nestačíš ty, který mne až tak moc nezajímáš, ale příkladně Oldow. Tkže tvé přirovnání příliš nesedí.
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 01/03/2007 : 14:32:47
|
Miloslave
MYlsim, ze prave zazivame zlaty vek. Driv tu byl Navi a diskutovalo se, ale uroven debaty tomu odpovidala. Kdyz odesel, bylo ticho. Ted se diskutuje neustale a uroven je skvela. Necekal jsem az takto optimisticky vyvoj a i kdyz by me potesilo vic, videt Naviho priznat ze se myli, takhle je to taky dobre. A tvrzeni zes ho odsud dostal ty laskave prehodnot
K funkci slova; je chyba ztotoznovat metafory se skutecnosti. Pokud hodnotim myslenku, musim si predstavit realne situace a jak presne se ta myslenka na ne hodi, pripadne, jak to je ve skutecnosti. Vetsinou je to docela jednoduche, ale problem vlastniho mysleni je zatracene tvrdy orisek. S logikou bych nemel problem, povazujme ji proste za nejaky funkcni modul, ktery stoji vedle tve zakladni teorie a spolupracuje s ni. Pokud se ukaze spravnou, nebude problem do ni logiku zapracovat. Ale ja ji proste nemohu prijmot, pokud nepochopim neco jineho, nez prirovnani. Ta nejsou prukazna.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Kočičky
