| Author |
 Topic  |
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
 Posted - 21/05/2007 : 08:56:01
|
quote:
Originally posted by harleyka
Proto si taky myslím, že gymnázium není něco tak "extra", jak všichni říkají. Kdekoliv se někdo zmíní, že je na gymplu, už si o něm lidi myslí, jak musí být chytrý a vzdělaný, a na mě, jako na holku z průmyslovky, se dívají skrz prsty. Ano, já vím, tahle diskuze už tady byla - škola neurčuje míru inteligence. Já se chci ale dostat k něčemu trochu jinému, a to k volbě školy.
Je velká škoda, že je spoustu nerozhodných lidí, kteří si zvolí právě onu cestu na gymnáziu a jsou nuceni pak studovat na vysoké škole. Netvrdím, že je vysoká škola špatná, ale díky tomuhle faktu nám ubývají vyškolení odborníci... Gymnazisté toho mnoho ví, pokud nezapomenou, ale jsou to jen obecné pojmy, založené na školském předpokladu "nacpeme toho do vás co nejvíc", které velmi často nejsou nijak využitelné. Neříkám, že je gymnázium špatné, rozhodně není na škodu mít široký obzor, ale myslím, že každý se mnou může souhlasit, že lidé nejsou dokonalí, neumí vše a hodí se většinou jen na pár oborů z kvanta. Proto existuje už od pravěku dělba práce...
Vítej Georgiku
Souhlasím s Harleykou, neb jsem také absolvent průmyslovky. Jako jeden z mála jsem ze základky po 8 třídě nešel na gympl, ale na průmyslovku. Snil jsem o tom, že budu konstruktér :o)) No a teď po 20 letech vidím, že i když zbytek třídy šel na gymnázia, tak vysokou školu dokončila tak polovina, a jen málo z nich může říci že jsou na tom lépe než já. Takže je jasné co si o vlivu gymnázia myslím. Je jasné, že inteligentnímu člověku může gymnázium (pokud jsou tam dobří učitelé) dát větší "rozhled". Ale u většiny lidí bude asi jedno jestli dělají průmyslovku nebo gympl. Ani jedno je na praxi většinou nepřipraví.
Těžko říci, jestli bych si vedl lépe kdybych šel na gympl. Ale velice o tom pochybuji, pokud mi něco nešlo tak vždy bylo jen díky mé lenosti (na hranice mých schopností mne nikdy nenutili jít, což je podle mne velká chyba, ale nevěřím, že by to na gymplu bylo jiné). |
 |
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 14:57:27
|
Noeme
Jako gympl je ze systemovyho hlediska velka chyba a jediny, proc jsem rad, ze ho mam za sebou je, ze jsem chytl neuveritelne dobrou partu a nasel si par vybornych pratel. Jinak je to ale proste odlozeni volby s tim, ze opravdu spousta lidi co na gymplu je, na vysokou proste nema, vcetne me asi. Zakladka se da projit bez uceni s jednickama, clovek je chytrej, ale nema vizi, gymnazium projdes s tydnem uceni na konci s trojkama, ale na vysokou uz potrbujes odhodlani a kdyz musis 13 let stravit v lavici s vedomim, ze je to k nicemu, ze to neni ani podnetny, ani uzitecny, nadseni se nachazi tezko. Podle me se clovek ve vyberu povolani zmylit nemuze. Proste se k necemu dostane a pak to dela. Existuje asi jednoprocentni skupina lidi, kteri se narodili pro nejakou cinnost, ale ty pak nezastavi vubec nic, ti si svoji cestu vzdy najdou, tomu verim. Pokud bych mel v soucasnosti za sebou neco uzitecneho, bylo by mi lip, ale nestezuju si. S tim, ze skolsky system je chybny jsem se smiril, karieru neradim mezi predni priority a uzivit se uzivim.
|
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 13:15:33
|
Upřímně,
poslední dobou stále víc a víc vidím, že gymnázium není zas tak dobrá volba. Něco už jsem zmiňovala, ale teď mi ještě názory utřídila kamarádka, která na gymplu je. Je na Budějárně, nároky tam mají dost vysoké a většině lidí z její třídy se už učení hnusí. Když mají psát test z dějepisu, je to aspoň 40 stran a není to žádný velký test. Z lidí dělají roboty na rozum, kterým do hlavy vštěpují - nemyslete, učte se. V matice je postup učení takový, že vám předhodí vzoreček a poperte se s ním, jdeme počítat. Žádné vysvětlení, žádné zdůvodnění. A když pak člověku zhnusí chuť ke vzdělání, sníží mu sebevědomí na téměř neúnosnou hranici a přivedou ho do stavu šílenství, jsou přivedeni k maturitě a k rozhodnutí o volbě budoucího povolání (respektive pro začátek školy). Komu by se pak chtělo jít na nějakou vejšku, když má učení po krk, sám neví, co ho baví a potřeboval by chvíli volna? Zlatá střední škola.... |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 14:02:26
|
Ahoj,
k tomu dějepisu. Přijde mi docela nelogické učit děti na základce dějepis formou faktů, dat a podobně. Ani né tak kvůli špatné zapatovatelnosti jako kvůli tomu, že ty takzvaná fakta v dějepisných učebnicích nejsou žádná fakta, nýbrž kolikrát jen mylné konstrukty historika. To co je napsáno v učebnicích dějepisu se totiž neustále mění. Jsou tu nové výzkumy, nové prameny a z těch se dělají nové závěry. Když jsem chodil na kurz ,,úvod do studia dějepisu" tak mi tam bylo třeba řečeno, že jedna ,,významná" husitská bitva (myslím, že to byla bitva na Vítkově), nebylo nic jiného než malá šarvátka, kde nebylo víc než 100 lidí.
Potom se mi nelíbí hodnocení ve školách. Myslím, že stupnice 1 - 5 má prostě malý rozsah. Třeba ve Francii mají od 1 do 20 (přičemž, cím vyšší číslo, tím lepší známka). Já bych byl pro škálu od 1 do 10.
S tím gymplem je trochu problém, že děti jsou kolikrát tak trochu donuceny rodiči jít na gympl (ty seš chytrej, máš na to, tak běž na gympl, tam je to přece ,,nejlepší"). Na gympl by měl jít člověk co zcela jistě ví, že chce jít potom na VŠ. Problém je, když dítě jde na gympl třeba už na základce a později si uvědomí, že tohle prostě není pro něj. |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 16:29:46
|
Rajisi,
já šla na gympl ze základky a pak jsem normálně z devítky odešla 
Jinak s tou škálou máš pravdu. Přijde mi zajímavé řešení, které se v poslední době čím dál, tím víc rozšiřuje, a to slovní hodnocení. Je to docela chytré, akorát tam podle mě chybí ta srovnatelnost a jistá objektivita, protože málokterý učitel Ti napíše "je to úplný debil", třebaže je to pravda.
K dějepisu mám rozporný postoj - na jednu stranu si říkám: ano, měli bychom vědět o tom, co bylo dřív (ale pouze z důvodů, abychom se vyhnuli chybám v budoucnu), ale na druhou stranu zase - proč se babrat v tom, co bylo? Žijeme teď. No a teď babo raď. Vybruslila jsem z toho se svým řešením, které je napsáno kdesi výše v tomto topicu... Podle mě stejně nemá smysl učit se data (datumy), ty by měly být spíš pro přehlednost než pro biflování... |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 17:15:29
|
Tak o hodnoceni nejde, je upne jedno, jestli to je na procenta, nebo udelal/neudelal, otazka je, kolik se dela zkousek v roce, kdyz bude jedna, je i hodnoceni na promile neodpovidajici.
S dejepisem je podle me ten problem, ze kdyby do nej chtel clovek doopravdy proniknout, musel by mu venovat nasobne vetsi mnozstvi casu, jinak se ponekud mji ucinkem. Zkrouhnul bych ho na minimum.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 17:34:36
|
quote:
Originally posted by Oldow
Tak o hodnoceni nejde, je upne jedno, jestli to je na procenta, nebo udelal/neudelal, otazka je, kolik se dela zkousek v roce, kdyz bude jedna, je i hodnoceni na promile neodpovidajici.
S dejepisem je podle me ten problem, ze kdyby do nej chtel clovek doopravdy proniknout, musel by mu venovat nasobne vetsi mnozstvi casu, jinak se ponekud mji ucinkem. Zkrouhnul bych ho na minimum.
Asi vážně nemá smysl do dětí hustit suchá data o historických událostech. Co je to minimum, je ale podle mne diskutabilní.
Já osobně si myslím, že je dobré aby děti věděli, že tu byl nějaký starověk, středověk, husiti, rakousko-uhersko, první republika a co se tehdy přibližně odehrávalo, přesné letopočty, pak podle mne nejsou zas tak důležité, spíše by se děti měli naučit porozumět tomu, zorientovat se v tom a umět si o tom popovídat. Umět položit otázku když je něco zajímá a taky si sami něco zjistit.
Asi si by se měli trochu orientovat především v historii naší země a trochu i v evropských souvislostech. Ale zase, není nutné znát nějaká kvanta dat, spíše jde o to aby až bude člověko 40 nezíral jak blbec když se ho někdo zeptá kdo byla Božena Němcová nebo Karel IV. Nemusí přeci umět odříkat životopis s přesnými daty, stačilo by aby ho to nezaskočilo a uměl říct aspoň něco. |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 17:42:31
|
quote:
Originally posted by Oldow
Tak o hodnoceni nejde, je upne jedno, jestli to je na procenta, nebo udelal/neudelal, otazka je, kolik se dela zkousek v roce, kdyz bude jedna, je i hodnoceni na promile neodpovidajici.
S dejepisem je podle me ten problem, ze kdyby do nej chtel clovek doopravdy proniknout, musel by mu venovat nasobne vetsi mnozstvi casu, jinak se ponekud mji ucinkem. Zkrouhnul bych ho na minimum.
Nemyslím si, že o hodnocení nejde. Je třeba jednotlivé žáky od sebe diferenciovat a škála 1-5 je prostě málo. Čím větší známkovací rozsah, tím větší nároky se sice kladou na učitele, ale tím objektivnější to hodnocení potom bude.
Samozřejmě nejlepší by bylo, kdy se známkovat vůbec nemuselo a každý žák by se v pololetí oznámkoval sám.
Současná verze vyučování dějepisu by se měla stáhnout a vyučovat by se mělo něco jiného, né to co je teprve předmětem výzkumu historické vědy. To je jakoby se ve fyzice na základce vyučovalo o teoriích, o kterých se teprve diskutuje a jejich správnost ještě nebyla uznána.
Místo dějepisu bych děti učil proč je vlastně pro nás historie důležitá a jaký má pro nás smysl. Nějaká historická fakta bych nechal až na později. |
Edited by - rajis on 29/05/2007 17:45:35 |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 30/05/2007 : 00:45:26
|
Souhlasím s rajisem a noemem... Teď už stačí jen vymyslet, jakým způsobem to změnit...  |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 30/05/2007 : 04:17:31
|
Tak ja vim, ze zakladni znalost dejepisu je dulezita, ale kdyz se mluvi o tom, jak by se melo menit ceske skolstvi, vetsinou se debata vede nejak takhle - No uciva je moc, takze nezbyva cas na dulezite veci spojene s praxi, takze se nekde musi ubrat. No ale kde? Zakladni dejepisne povedomi je nutne, zakladni povedomi o kazdem dalsim jednotlivem predmetu je nutne... Podle me to je spatne.
Bylo by idealni, kdyby kazdy clovek dokazal ta fakta vstrebat, ale stredni je proste o tom, ze se vetsina casu vyplytva na memorovani velmi dulezitych veci, ktere ale clovek potom zapomene, podle me by to melo byt tak, ze se na zacatku vsichni ucastni hodin, ktere se budou snazit vzbudit v cloveku zajem, pokud bude jedinec chtit pokracovat v rozsirenejsim studiu, bude dochazet na hodiny, ktere budou daleko narocnejsi a budou od nej vyzadovat hodne vlastni snahy. Beztak se neda zit v ziote ze stredni a kdo nema zajem si udrzovat rozhled ho ztrati. Taky by to znamenalo, ze lide kteri nemaji primerne zajem o prirodni vedy by jimi nebyli prilis zatezovani, ale mohli by dostat zaklady, verim tomu, ze fyzika a matematika jsou predmety dulezite pro kazdeho cloveka ne proto, ze nauci dulezita fakta, ale ze nauci a cvici pristup a reseni problemu. To se ale dneska nedeje, protoze problem neexistuje, problem je irelevantni, relevantni je spravne reseni, pokud mozno co nejrychleji a s pomoci namemorovanych/poznamenanych postupu. Des a hruza.
MLuvim tedy predevsim o gymnaziich, ktery maji proste ten problem, ze na ne cca 60% studentu podle me nepatri. Vzdelani desne ztratilo na hodnote podle me, ne vecne, ale spolecensky. Kdyz jsem se po zakladce rozhodoval co dal delat, pekarina nepripadala v uvahu, protoze - jsem jeste nevedel, ze povolani neni ani tak o vyberu, u vetsiny lidi, jako o tom, kde clovek nakonec skonci, dela se to pro penize, zadna krec. Nemel jsem zadny zvlastni talent, ale byl jsem pomerne inteligentni a z dostupnych informaci jsem si utvoril predstavu o svete, kde by bylo plytvani ucit se nejake uzitecne praci.
Je to proste tak. Navic dneska skoro pro kazdou lepsi praci pottrebujete papir, coz je dalsim dusledkem te devalvace hodnoty.
|
|
|
|
Georgik
Nový uživatel
Czech Republic
17 Posts |
Posted - 02/06/2007 : 13:57:05
|
1) Nejdříve k problému studia na gymnáziu: Namítli jste tady, že tento typ školy není zdaleka nejlepší, má své nedostatky atd. Své nedostaky zajisté má, kvalita studia je tím nižší, jak tady bylo zmíněno, čím více se příjímá "kdekdo".
Existují však žáci, kteří jsou na konci ZŠ již rozhodnuti (nebo je to u nich velmi pravděpodobné) hlásit se po maturitě na vysokou školu, např. na práva nebo nějaký humanitní obor. Není pro ně prakticky jiná alternativa než jít na gympl a trpět kontraprodukčností všeobecného studia. Technici si mohou zvolit střední průmyslovky ale co my "přátelé duchovních věd"?
2) Otázka dějepisu: Jsem zásadně proti tomu snižovat počet hodin dějepisu (zvlášt proto, že hodina, která by byla odebráno tomuto předmětu by se zužitkovala pravděpodobně jiným směrem, tzn. že by ji dostala např. matematika nebo fyzika - exaktní vědy už teď przní rozvrhy hodin ažaž).
Nikdo nemůže nic namítnout, když řeknu, že vše je historicky determinováno, vše vzniklo dříve a nic nevzniklo teď...a o tom by ten dějepis měl být - přednášet dopad historie na současnot, poučovat se z omylů a ne učit se vámi kritizovaná data. Myslím si, že dějepis dokáže (respektive by měl dokázat) daleko více než biologie či fyzika vychovat občana demokratické společnosti, což je zajisté důležitější než faradayovy zákony elektrolýzy či čeho.
Nutno dodat, vše je o učitelích. Ať se to někomu líbí nebo ne, je to právě učitel, kdo formuje u studenta (zejména u studenta nižšího věku) lásku nebo odpor k danému předmětu. Učitelské povolání je bohužel u nás v momentální době na velmi nízké úrovní. Máme spoustu "učitelů" ale jen hrstku "dobrých učitelů". |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/06/2007 : 14:23:49
|
Georgiku.
Tvoje slova o dějepisu , který tě jistě zajímá by sis měkl asi ještě promyslet a zvážit, jaká je ralita jakéhosi nadhledu. Mám dojem, že ten zatím není reálný. Kterýpak učitel by dokázal v dnešní škole tvrdit, že to či ono bylo za okupace nebo za komunistů lepší, než za první republiky, či dnes.Bylo by to třeba objektivní, ale on by letěl ze školy jako nakopnutá kecka.Dějepis je vždy vykládán tak, jak doba a systém žádá a proto nikdy není objektivní. Objektivní pohled si můžeš vytvořit pouze sám,ale většinou bude nesdělitelný, nebo zdělitelný a následky si poneseš sám. Matika, či fyzika tomuto nepodléhají a proto je mají kantoři raději. Dokážeš si snad představit, že dnešní školství by učilo Marxismus Leninismus, aby si žáci dokázali tuto teorii s ostatními srovnat? Ze by si v hodinách dějepisu četli Main khamp? Objektivní dějepis je nereálný, dokud jsou zde různé pravdy a názorové směry, které se snaží prosadit.
MB |
|
|
|
Georgik
Nový uživatel
Czech Republic
17 Posts |
Posted - 02/06/2007 : 19:34:35
|
Ano, ano a to je na tom to krásné, že dějepis (filozofie aj.) není objektivní. Tyhle vědy prostě nepodléhají omezenosti exaktních věd, u kterých existuje pouze jeden výsledek, jediná interpretace. Kdežto vědy, které stavíme do opozice k přírodním, sice neumožnují nálezt to nejlepší řešení ale vedou k hledání vlastní pravdy, každý může sám srovnávat jednotlivé směry ahledat to, co by mohlo být nejlepší. Dějepis může vést alespoń k diskusi, když už nic, kdežto fyz a mat v podání českého systému výuky spíše k destrukci jedince.
Pozn. v mém příspěvku nebylo nic o tom, že by snad učitel měl srovnávat historické epochy. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 02/06/2007 : 19:52:07
|
Georgiku
Nesouhlasim s tebou. Dejepisem se vubec nenaucime, jak reagovat. S kurtem Vonnegutem, budiz mu krocani farma pohodlnym domovem muzu parafrazovat - jediny, na co nas muze dejepis pripravit je, ze budeme neustale prekvapovani. Je to fakt, pokud z dejepisu vychazi nejake poznani, pak ze lidska povaha se nemeni a ze do kazde ideologie se nacpou parchanti co z ni chteji tezit. Zbytek jsou proste data, ktera se hodi cloveku, ktery o to ma zajem, ale nikomu jinemu.
Co ti mohou dat exaktni vedy se ale hodi kazdemu. Jsem vdecny, ze jsem prosel hodinami fyziky, sice si nic uz nepamatuju, ale naucily me premyslet, postavit se pred problem a snazit se ho prohlednout. Treba jsem si rekl - jak je mozne, ze teleso lehci nez voda plave? A nasel jse odpoved. Fyzika je uzasna v tom, ze cloveku da pochopeni, ze veci v jeho okoli funguji podle urcitych zakonitosti, nejen proto, ze fungovaly vzdycky. To co jsme pochopili se nam zda desne jednoduche, ale ver mi, ze je spousta lidi, kteri si nedokazi predstavit, jak je mozne, ze se raketa vznasi i ve vzduchoprazdnu, protoze nase mysl lpi na vzoru odstrkovat se od neceho. Nedokazeme za to neco povazovat horke plyny.
Informace nejsou podstatne. Ve fyzice je daleko vic nepodstatnych informaci nez podstatnych, ale urcite je to porad lepsi pomer, nez v dejepise. Matematika je podobna. Nikdy jsem nemluvil o prostem ubirani hodin, ale o ubirani hodin pro vsechny a poradnem zatizeni tech co maji zajem a ty fakta jim k necemu budou.
Fyzika, chemie okrajove a matematika a literatura v praxi totiz mohou cloveku dat neco vic, nez jen informace a to schopnost nahlednout na problem, zkusenosti ten problem pochopit a rozvijeji fantazii, ktera pomaha problem zachytit za klicovve body a vyresit.
Jak by to melo konkretne vypadat? Ty bys mel dopoledne zaplacane dejepisem a treba spolecenskymi vedami, jestli te bavi a odpoledne bys na hodinach matematiky pocital priklady z hlavy. Ne podle naucenych vzorcu, ale vzorce bys musel vymyslet sam. Coz je asi nerealny ideal.
|
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 02/06/2007 : 22:09:28
|
Já napůl souhlasím s Georgikem, protože vyjádřil něco z toho, co už jsem říkala já, ohledně toho dějepisu. Ale jak říkám, podle mě by bylo pro studenty mnohem příhodnější, kdyby byli nuceni reagovat na minulé dějiny tak, aby se toho vyvarovali v budoucnosti. Možná se na to dívám pohledem přílišného "myslitele", ale já prostě potřebuju vyjadřovat svůj názor a v hodinách myslet 
Nehledě na to, že kdyby nám někdo řekl, jak to v minulosti skutečně bylo, jaké měla ta a ta doba klady a zápory, tak si každý udělá obrázek dle svého a jde do života s nějakým názorem a s nějakými předpoklady pro život. Takhle máme nabiflováno pár dat, pár událostí, a ve výsledku nevíme totálně nic. Do hlavy nám cpou, jak byl komunismus špatný, jak nás někdo ovládal, ale dobré stránky té doby nám zatajují. Jak říká Georgik, je to všechno příliš subjektivní. Ale myslím, že v dnešní době, kdy u nás vládne "demokracie" a svoboda slova, by neměl být problém vyjádřit svůj postoj, stejně tak jako vyjadřovat situaci tak, jaká skutečně byla.
Jinak v dnešní době jsou exaktní vědy docela podstatné, stále se klade větší a větší nárok na mozek. Neříkám, že je to dobře, podle mě by měl každý člověk dělat to, co mu jde a neměli by se odsuzovat lidé, kterým to "tolik nemyslí" a jsou spíše na manuální práci či ti, kteří holt postrádají logické přemýšlení. Mě matematika baví a fyzika obohacuje, chemii už bohužel druhým rokem nemám, takže přicházím o některé podstatné informace
Každopádně suma sumárum, školství bych stejně celé překopala. Základku by to chtělo víc zobecnit a nápad Oldow(a?) nechat rozšíření těm, kdo mají zájem, bych rozhodně podpořila. Ale taky bych přidala předměty, které víc rozšiřují ducha a intelekt, ne jen inteligenci a vědomosti... |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Vzdělání
