| Author |
 Topic  |
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
 Posted - 06/01/2007 : 13:24:35
|
Vzhlem k několika malým sporům , které se tady vyskytly na téma co je a co není filosofie bych rád věděl co si kdo pod pojmem filosofie představuje .
Filosofie totiž nemá pevně dané hranice , což má své klady i zápory (asi největší zápor je ten , když se najde někdo , kdo nerozumí ničemu ,ale mluví do všeho -stačí se podívat do parlamentu , kde je koncentrace takových filosofů značná :)) .
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 14:00:18
|
Ace Rimmere.
Filosofie je zde proto, aby analyzovala to co se děje v lidské společnosti a dle výsledku hledala cesty k lepšímu stavu společnosti.Cesty k tomu jsou různé a s toho vyplývá i odpověď na druhou otázku,čili kompetence. "Jsou i lidé, kteří neví nic a do všeho mluví." Není slušné mluvit za druhého,ale udělám to abych tě cosi ukázal, co sis zřejmě neuvědomil. Budu tedy mluvit za Naviho, Snad mně to odpustí." Vy lidičky v tomto fóru nevíte o bohu nic a stále o tom mluvíte. Nejste vůbec kompetentní o tom mluvit." A tohle si může myslet každý člověk nejen v tomto fóru,ale třeba i ten poslanec v parlamentu.Tedy i ty. Jak můžeš vědět, že právě ty jsi ten kdo ví a že ten druhý neví nic? Já bych řekl, že každý víme to své a jsme tu proto, abychom to ukázali druhým k nahlédnutí. Tím se může rozšířit obzor a pohled na věc nám všem. Soud druhých přináleží vždy tomu, kdo neví. Ten kdo ví, ten nesoudí. Každý ví to své.
MB |
 |
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 15:23:27
|
Miloslave mám takový pocit ,že jsi mě vůbec nepochopil . Naviho si jako dobrý příklad vůbec neuvedl , protože (teď použiju jeho slova) on se baví o světě duchovním , kde dokázat (resp. vyvrátit) cokoliv není jednoduše možné . Já mluvil o případech , kdy si někdo vyloženě výmýšlí a to ve věcech , které dokázat jdou (resp. u nich není prostor pro žádnou velkou fantazii a zakládají se na znalostech a zkušenostech ), už třeba jen tím , že to co mluví nedává žádný smysl a nebo si to dokonce odporuje .
Ps. To co zde píší myslím zcela obecně , nerad bych aby si kdokoliv z tohoto fóra myslel , že se ho tímto pokouším kritizovat . |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 15:32:58
|
Poslanci veciam rozumejú, ale po svojom...
Filozofia má podľa mňa slúžiť k hľadaniu podstaty existencie... |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 15:39:40
|
quote:
Originally posted by navi
Poslanci veciam rozumejú, ale po svojom...
Filozofia má podľa mňa slúžiť k hľadaniu podstaty existencie...
jj , souhlas |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 15:48:04
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ace Rimmere.
Filosofie je zde proto, aby analyzovala to co se děje v lidské společnosti a dle výsledku hledala cesty k lepšímu stavu společnosti.Cesty k tomu jsou různé a s toho vyplývá i odpověď na druhou otázku,čili kompetence. "Jsou i lidé, kteří neví nic a do všeho mluví." Není slušné mluvit za druhého,ale udělám to abych tě cosi ukázal, co sis zřejmě neuvědomil. Budu tedy mluvit za Naviho, Snad mně to odpustí." Vy lidičky v tomto fóru nevíte o bohu nic a stále o tom mluvíte. Nejste vůbec kompetentní o tom mluvit." A tohle si může myslet každý člověk nejen v tomto fóru,ale třeba i ten poslanec v parlamentu.Tedy i ty. Jak můžeš vědět, že právě ty jsi ten kdo ví a že ten druhý neví nic? Já bych řekl, že každý víme to své a jsme tu proto, abychom to ukázali druhým k nahlédnutí. Tím se může rozšířit obzor a pohled na věc nám všem. Soud druhých přináleží vždy tomu, kdo neví. Ten kdo ví, ten nesoudí. Každý ví to své.
MB
Miloslave...Ja ti nemám čo odpúšťať, pretože bezpodmienečná láska nič nevyžaduje, takže vlastne nemá ani čo odpúšťať...
Som rád, že hovoríte o bohu a že viete čo viete...každý je kompetentný hovoriť o bohu...
Miloslave...Ja som rád, že si tu a súhlasím s tebou s tým rozšíreným obzorom a pohľadom...
Miloslave...Ja si myslím, že tu nikto nikoho nesúdi... |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 17:36:28
|
quote:
Originally posted by navi
Filozofia má podľa mňa slúžiť k hľadaniu podstaty existencie...
I podle mne by se tak dal vyjádřit hlavní cíl filosofie. To v čem se asi neshodneme jsou různé cesty jak se dobrat k odpovědím. Někteří se rozhodnou pro vědečtější přístup a jiní se dívají spíše do svého nitra. Já si myslím, že filosof by měl znát obě tyto cesty.
Dalším cílem filosofie, který je podle mne nezbytný pro hledání všech ostatních odpovědí. Je hledání podstaty poznání. Filosof by měl vědět jak pozná, že něco skutečně ví, že to není jen velký omyl. |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 18:36:10
|
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by navi
Filozofia má podľa mňa slúžiť k hľadaniu podstaty existencie...
I podle mne by se tak dal vyjádřit hlavní cíl filosofie. To v čem se asi neshodneme jsou různé cesty jak se dobrat k odpovědím. Někteří se rozhodnou pro vědečtější přístup a jiní se dívají spíše do svého nitra. Já si myslím, že filosof by měl znát obě tyto cesty.
Souhlas , ale tyto obě cesty musí být v harmonii . Navíc by ,ale měl být člověk schopen odpoutat se od různých dogmat , které by člověka svazovaly (to platí především pro vědu , kde celá řada lidí kteří ji posunuli dále vyvrátili nebo rozšířili staré poznatky - zkrátka se dokázali podívat na věc z jiného pohledu).
quote:
Originally posted by noemus
Dalším cílem filosofie, který je podle mne nezbytný pro hledání všech ostatních odpovědí. Je hledání podstaty poznání. Filosof by měl vědět jak pozná, že něco skutečně ví, že to není jen velký omyl.
Tak s tím rozlišením zda je nebo není něco omyl bych byl opatrný . Ona celá řada myšlenek může být velice moudrá ,ale to ovšem neznamená , že jsou pravdivé . Dokázat , že něco je nebo není omyl u složitějších problémů je tvrdý oříšek (např. důkaz existence/neexistence boha,vznik vesmíru , ....) .
Předpokládám , ale že jsi to myslel v podobném duchu jako já . Zkrátka , aby se člověk nebabral v nesmyslech (viz Císařův pekař , Pekařův císař ) |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 19:43:34
|
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by navi
Filozofia má podľa mňa slúžiť k hľadaniu podstaty existencie...
I podle mne by se tak dal vyjádřit hlavní cíl filosofie. To v čem se asi neshodneme jsou různé cesty jak se dobrat k odpovědím. Někteří se rozhodnou pro vědečtější přístup a jiní se dívají spíše do svého nitra. Já si myslím, že filosof by měl znát obě tyto cesty.
Dalším cílem filosofie, který je podle mne nezbytný pro hledání všech ostatních odpovědí. Je hledání podstaty poznání. Filosof by měl vědět jak pozná, že něco skutečně ví, že to není jen velký omyl.
Myslím si, že som sa zaujímal o obidve cesty...Najprv o tú vedeckú a potom o tú do seba...Vyhrala to tá doseba...
Podstatou poznania je ľudské vedomie...
Filosof by měl vědět jak pozná, že něco skutečně ví, že to není jen velký omyl.
S tým súhlasím... |
Edited by - navi on 06/01/2007 19:44:22 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 19:52:35
|
Navi a ostatni
Neni mozne volit mezi cestou vedy jako racionalniho poznani a ducha jako poznani apriorniho a druhove sdileneho. Prednost by mela mit veda, ale kdyz se na to podivate vedecky, zjistite, ze by prednost melo mit to vzite, protoze je na ne clovek nastaven svou osobnosti.
Ja nechci zobecnovat, lepsi je pristupovat k problemum jednotlive.
Podstatou filosofie je pro me poznavani pravdy tykajici se lidske eistence.
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 20:02:18
|
quote:
Originally posted by Oldow
Navi a ostatni
Neni mozne volit mezi cestou vedy jako racionalniho poznani a ducha jako poznani apriorniho a druhove sdileneho. Prednost by mela mit veda, ale kdyz se na to podivate vedecky, zjistite, ze by prednost melo mit to vzite, protoze je na ne clovek nastaven svou osobnosti.
Ja nechci zobecnovat, lepsi je pristupovat k problemum jednotlive.
Podstatou filosofie je pro me poznavani pravdy tykajici se lidske eistence.
Celkom pekná odpoveď... |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 21:33:56
|
Čo je to filozofia?
Príklady možných definícií:
1. Filozofia je to, čo sa učí na filozofickej fakulte
2. Filozofia je to, za čo je platený profesionálny filozof (nech robí čokoľvek).
3. Filozofia sú myšlienky, ktoré sa publikujú v časopisoch, ktoré si hovoria filozofické.
A teraz vážne. Všeobecne sa za filozofiu považuje hľadanie odpovedí na kľúčové otázky, týkajúce sa sveta a špeciálne ľudskej existencie v ňom. Filozofia je produktom ľudskej mysle, a preto sa môže zdať prirodzené, že otázky aj odpovede sú nutne z pohľadu človeka.
Takýto názor akceptujem ako jednu z možných definícií filozofie, ale nepovažujem to za hľadanie "objektívnej pravdy" v takom zmysle, ako to robia prírodné vedy. Mne osobne to vadí. Lebo keď takýto filozof uvažuje napr. o znečisťovaní životného prostredia na Zemi, tak jeho motiváciou je len zhoršovanie prostredia pre nás a našich potomkov. Ale čo ostatné životné druhy? Oni majú rovnaké právo na život ako my! Aj motivácia k záchrane ohrozených druhov môže byť taká, aby sa nenarušil prirodzený ekosystém, aby sa to nakoniec neobrátilo proti človeku, čo je teda nakoniec tiež len egoistická motivácia.
Takže nemôžem si pomôcť, stále mi to vychádza tak, že jedine neosobný prístup v kladení otázok aj odpovedí vedie k tomu pravému poznaniu. Pýtam sa ako človek, lebo som človek. Ale čím viac sa pritom odosobním, tým lepšie sa mi bude dariť vidieť veci "také aké sú".
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 21:56:20
|
Ftarflone
No, to presne bych povazoval za zakladni problem. Sloucit osobni pohled s objektivnim.
Kdo ale tvrdi, ze ostatni zivocisne druhy maji pravo na zivot? Proc?
|
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 06/01/2007 : 22:14:13
|
quote:
Originally posted by Oldow
Ftarflone
No, to presne bych povazoval za zakladni problem. Sloucit osobni pohled s objektivnim.
Kdo ale tvrdi, ze ostatni zivocisne druhy maji pravo na zivot? Proc?
To nemyslíš vážne a len provokuješ, pravda?
Ak niečo také ako právo na život existuje, tak nevidím dôvod, prečo by sme my ako ľudia mali byť v tomto zvýhodnení.
Ale právo na život nie je dobrý pojem a nemá zmysel ním argumentovať. Práve preto, že som človek, živá bytosť s empatiou, viem si predstaviť, že keď niekto trpí, tak mu nie je dobre. Tak preto. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 07/01/2007 : 07:20:56
|
quote:
Originally posted by ftarflon
Čo je to filozofia?
Príklady možných definícií:
1. Filozofia je to, čo sa učí na filozofickej fakulte
2. Filozofia je to, za čo je platený profesionálny filozof (nech robí čokoľvek).
3. Filozofia sú myšlienky, ktoré sa publikujú v časopisoch, ktoré si hovoria filozofické.
A teraz vážne. Všeobecne sa za filozofiu považuje hľadanie odpovedí na kľúčové otázky, týkajúce sa sveta a špeciálne ľudskej existencie v ňom. Filozofia je produktom ľudskej mysle, a preto sa môže zdať prirodzené, že otázky aj odpovede sú nutne z pohľadu človeka.
Takýto názor akceptujem ako jednu z možných definícií filozofie, ale nepovažujem to za hľadanie "objektívnej pravdy" v takom zmysle, ako to robia prírodné vedy. Mne osobne to vadí. Lebo keď takýto filozof uvažuje napr. o znečisťovaní životného prostredia na Zemi, tak jeho motiváciou je len zhoršovanie prostredia pre nás a našich potomkov. Ale čo ostatné životné druhy? Oni majú rovnaké právo na život ako my! Aj motivácia k záchrane ohrozených druhov môže byť taká, aby sa nenarušil prirodzený ekosystém, aby sa to nakoniec neobrátilo proti človeku, čo je teda nakoniec tiež len egoistická motivácia.
Takže nemôžem si pomôcť, stále mi to vychádza tak, že jedine neosobný prístup v kladení otázok aj odpovedí vedie k tomu pravému poznaniu. Pýtam sa ako človek, lebo som človek. Ale čím viac sa pritom odosobním, tým lepšie sa mi bude dariť vidieť veci "také aké sú".
Vrelý súhlas... |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 07/01/2007 : 07:25:33
|
quote:
Originally posted by ftarflon
quote:
Originally posted by Oldow
Ftarflone
No, to presne bych povazoval za zakladni problem. Sloucit osobni pohled s objektivnim.
Kdo ale tvrdi, ze ostatni zivocisne druhy maji pravo na zivot? Proc?
To nemyslíš vážne a len provokuješ, pravda?
Ak niečo také ako právo na život existuje, tak nevidím dôvod, prečo by sme my ako ľudia mali byť v tomto zvýhodnení.
Ale právo na život nie je dobrý pojem a nemá zmysel ním argumentovať. Práve preto, že som človek, živá bytosť s empatiou, viem si predstaviť, že keď niekto trpí, tak mu nie je dobre. Tak preto.
Fakt dobré Ftarflone... |
Edited by - navi on 07/01/2007 07:29:13 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Filosofie
