| Author |
 Topic  |
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
 Posted - 07/01/2007 : 20:37:54
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Je to jako s dvěma větami.Také to nejsou definice skutečného stavu
vyplýva, že neosobný a egoistický pohľad nepovažuješ za reálne sa vyskytujúci. Možno je to len nedorozumenie v pojmoch. Egoistický pohľad na svet je u človeka fakticky stále, len "intenzita egoizmu" sa mení. Takže to je reálny stav. Neosobný pohľad na "to, čo sa deje" je veľmi ťažký, treba k tomu dlhodobo cvičiť myseľ, ale tiež to nie je nerealizovateľný stav.
Koledoval jsem si toto nepochopení chybnou volbou slov.Když se na to nyní dívám, divím se že jsem to napsal. Každý pohled je reálný a ten egoistický dokonce velmi dominantní. Kdybych ho popíral, pak bych se ocitl mimo realitu.Ty dvě věty mají zcela jiný význam.Jsou zde proto,aby byly od sebe odděleny antipodní výhnamy uložené pod slovem moc lidská. Je li vysloveno slovo moc a významy nejsou oddělené, aktivují v myšlení informace odpovídající první i druhé větě a vlastně nikdo neví, zda je moc lidská kladem, či záporem. Tyto dvě věty definují krajní meze obou polarit uložených pod jedním slovem.Jsou li tyto polarity odděleny,pak při vyslovení slova se aktivuje pouze část informací a tyto jsou polárně shodné, čili myšlení je rychlejší a přesnější. Toto byl smysl dvou vět. Později jsem poznal, že znalost těchto dvou vět je pro člověka výhodná,protože dokáže lépe odhadnout důsledky svých činů a dokáže lépe analyzovat situace kolem sebe. Já jsem měl na toto poznání dlouhou dobu a mohl jsem s tohoto pohledu posoudit mnoho situací. Kdybych čekal, že totéž poznáte za pár hodin, či dnů, byl bych malicherný. Tohle vyžaduje delší sledování, než člověk pochopí že to funguje a platí. Tohle si musí každý ověřit sám, než to přijme, nebo odmítne. Znovu připomínám, že nejde o definice platné vždy,ale o krajní, mezní stavy, mezi kterými je nekonečně mnoho variant blížících se k první či druhé větě. Tímto opravuji svou chybnou formulaci. (stejně neúplnou formulací,neboť toto téma je velmi široké a při každé snaze o zhuštění ztrácí úplnost)
Mluvíš o poslancích, jejich slovech a činech.(o tom, co nám ukazují)
Skus využít k analýze jejich jednání dvou vět. Nejdříve se na to podívej s pohledu neodděleného významu slova moc. "Nastoupili k moci, získali moc, zneužívají svěřenou moc ve svůj prospěch s prospěch své stranické pravdy a tak dál. Můžeme také říkat že jako poslanci mají moc změnit stav společnosti k lepšímu vytvořit podmínky pro lepší život a podobně. Slyšíš to v rozhlase a slyšít to i v televizi,či čteš v novinách.
Když se na totéž podívám s pohledu dvou vět, jsou to holé nesmysly. Proč byli tito poslanci postaveni do své funkce? Aby byli povýšeni, nebo aby si polepšili tím že využijí pravomocí, které jim postavení poslance dává? To zajisté ne. Jsou tam proto, aby sloužili ,čili dávali své schopnosti lidem v této republice. Za to jsou placeni. Postavením získávají schopnosti (nikoliv moc)které jim mají jejich službu lidem umožnit.Moc a schopnosti nejsou tímtéž.Pokud tyto schopnosti zneužijí ve prospěch svého já, či uznané stranické pravdy,pak to není zneužití moci, ale projev moci samé a tím se dostávají do opozice k samé podstatě toho, proč tam jsou a za co jsou placeni. Jejich původní poslání na tomto postu odpovídá větě první. Jejich činy větě druhé.
Tohle téma je velmi široké a vyžadovalo by široký prostor,který zde v tomto fóru není vhodný a tak říkám. Prohlédnětě si tuto problematiku s pohledu dvou vět sami a velmi brzy poznáte, jak nemoudré užívat pro to vše jediného slova moc,jak to vaš myšlení zpomaluje a činí jej nepřesným. Nevýhodou je, že uslyšíte poté slova o moci v televizi a vy budete uvnitř křičet." Vždyť kecáte úplné nesmysly a budete vědět proč."
Většinou odpovídáte ihned, nebo v krátkém časovém odstupu. Zde bych byl rád,kdyby jste si to skutečně vyskoušeli, promysleli a teprve potom odpověděli. Vím, že není lehké přejít od navyklého k pravému opaku a chce to čas. Zde rychlá odpověď není to pravé.
Jsou li polárně odlišné významy uložené pod jedním slovem odděleny, platné slovo přináleží pouze k jedné skupině informací a pro druhou skupinu informací slovo chybí. A tak jsem užil pro první větu slovo min a pro druhou větu moc. Můžete navrhnout na místo slova min slovo jiné. Zatím je to slovo pouze pracovní i když v mém myšlení už funguje a aktivuje právě ty informace blížící se k větě první.
Pokud mluvím o tom, že je v tomto mé myšlení rychlejší a přesnější,pak to není povyšování sama sebe,což však poznáte,pokus si to sami vyzkoušíte. Může se stát, že toto kdosi z vás pochopí pouhou logikou.Tím že si to skutečně promyslí a pozná logický důsledek.Opět říkám. Nikoho k tomu nenutím,jen říkám, že to může být pro jeho chápání světa kolem výhodné. Třeba i začne chápat v čem se někteří staří a vyhlášení filosofové mýlili a co je vedlo k neschopnosti tuto problematiku pochopit.
Trochu jsem se rozkecal, tak promiňte.
MB
Miloslav,
mám otázky.
1. Sú spomínané dve vety len aplikáciou tvojich tvrdení o polaritách na príklade slova moc? Alebo majú širšie použitie aj v tých prípadoch, kde sa nejedná o použitie moci? Keď si napr. ľudia dobrovoľne pomáhajú, nie je tam žiadna moc nikoho - keď chcú pomôžu, keď nechcú, nepomôžu.
2. Tvrdenie, že jedno slovo v mysli evokuje v mysli viac významov, je pravdivé, ale zdá sa mi triviálne. Takých slov je veľmi veľa. O ktorý význam sa vždy jedná, vyplýva z kontextu. Keď taký kontext nie je, tak zostáva viacznačnosť.
3. Polarity sú významové rozdiely v zmysle rôznych významov slov (ale potom by polarít malo byť viac ako len dve, lebo významov môže byť niekedy veľa), alebo len v zmysle hodnotenia javu označeného slovom na škále dobrý-zlý?
Toto
quote:
Je li vysloveno slovo moc a významy nejsou oddelené, aktivují v myšlení informace odpovídající první i druhé vety a vlastne nikdo neví, zda je moc lidská kladem, či záporem.
svedčí skôr o druhej možnosti. Ale kto hodnotí, čo je klad a čo zápor? Rôzni ľudia môžu mať rôzne hodnotenia.
4. Povedzme, že som to správne pochopil a polarita vyjadruje hodnotenie objektu označeného slovom na škále klad-zápor. Ak sa nemýlim, každé slovo má v mysli svoje polarity. Ale prečo? Prečo by nemohli byť slová bez hodnotenia klad - zápor? Napríklad tehla nie je ani kladná ani záporná. Ale videl som človeka, ktorý dostal tehlou do hlavy. Preňho bola tá konkrétna tehla záporná.
Ďalším príkladom môže byť aj moc. Prečo sa mám k moci stavať tak, že je buď dobrá alebo zlá? Podľa mňa moc=schopnosť niečo urobiť. Táto schopnosť nie je ani kladná ani záporná. Sama osebe je neutrálna. Až keď sa použije, ukáže sa, či je jej pôsobenie kladné alebo záporné. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/01/2007 : 12:20:36
|
Ftarflone. Zdravím tě.
Tys to ale zamotal. Nebo snad já? Pokud hovořím o polaritách v analýze procesu myšlení, pak se jedná o polarity pocitové, čili příjemno a nepříjemno. Pokud hovořím o polaritách v kontextu dvou vět, pak se jedná o kladné či záporné jednání, jinak řečeno kladné jednání je takové, které lidi spojuje a pomáhá jim spolu žít. Záporné lidi rozděluje ,staví do opozice a vytváří spor.Vždy zde záleží na kontextu. Pokud jedno slovo aktivuje v mysli informace společensky kladné a společensky záporné současně,pak dochází v myšlení ke zmatku a mnohdy k nepochopení jádra věci. Ukázal jsem to na příkladech běžného užití slova moc ve sdělovacích prostředcích. Ten kontext je zde většinou zastřený a neotevřený. Kdosi tedy nastoupil k moci. Co to znamená? K yužívání schopností ve prospěch ostatních, za co je placen, nebo k tomu aby schopností zneužil ve prospěch sebe sama a své uznané pravdy, jak se to většinou děje? Dle mého nastoupil do úřadu, či postavení, které mu dává určité schopnosti a nikoliv moc. Moc je rovna jejich zneužití ve prospěch svého já a uznané pravdy.Min je jejich využití ve prospěch ostatních, za co je opakuji placen. Pokud to nemáš v mysli oddělené, aktivují se tě informace moc i min a nsledkem toho, je přijetí moci jako cesty ,která může mít jako následek klad i zápor. Jsou li antipodní významy odděleny, vždy víš oč se skutečně jedná. Jinak řečeno, tvé myšlení je v tomto rychlejší a přesnější a právě o to jde.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/01/2007 : 12:31:00
|
Ftalflone.
Slovo nemá žádnou polaritu.Pouze aktivuje v myšlení určité informace a ty své polarity ve kterých jsou uložené mají.
Tvrzení že zmatečních slov, čili slov které aktivují současně protichůdné informace je správné,ale ne triviální. Jedná se o chybu v komunikaci, která spomaluje myšlení a dělá jej nepřesným. Jsou li tyto antidní informace odděleny, vznikají sice slova nová,ale myšlení se zrychluje a spřesňuje. To je význam toho oč se snažím. Těch zmatečních slov je skutečně mnoho a já jsem vybral jako ukázku slovo moc a slovo pravda. To neznamená že se jedná o všechna zmateční slova,ale jde jen o ukázku.
MB |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 08/01/2007 : 14:45:59
|
Miloslav.
Ako vidíš motám to, takže naozaj nerozumiem, ako to myslíš.
Ale poďme ďalej. Stále skúšam porozumieť polaritám. Pocitovým polaritám rozumiem tak, že je to ako keby "náboj" príjemnosti (+) resp. nepríjemnosti (-), spojený s uloženou skúsenosťou v pamäti. Slovo len aktivuje pamäťovú stopu a s ňou aj ten náboj. V takomto zmysle sú polarity závislé od individuálnej subjektívnej skúsenosti človeka. Ale sú aj také pamäťové stopy, ktoré sú pocitovo (na škále príjemné-nepríjemné) neutrálne, teda náboj príjemnosti=0 a tiež aj náboj nepríjemosti=0. Aj toto je polarita? Predpokladám, že áno, je to len malé zovšeobecnenie.
Ale ďalej hovoríš o inom význame slova polarita
Pokud hovořím o polaritách v kontextu dvou vět, pak se jedná o kladné či záporné jednání, jinak řečeno kladné jednání je takové, které lidi spojuje a pomáhá jim spolu žít. Záporné lidi rozděluje,staví do opozice a vytváří spor.Vždy zde záleží na kontextu.
ktorému celkom nerozumiem, lebo neviem, kto je tá autorita, ktorá rozhoduje o tom, či je jednanie kladné (spoločensky prospešné) alebo záporné (spoločensky škodlivé). Definícia, že to, čo je záporné, ľudí rozdeľuje a vytvára spor, nie je dostatočná. Napríklad keď policajt naháňa zlodeja, tak títo dvaja sú v opozícii a v spore, ale tento spor je spoločensky prospešný. A nepochybne aj polarity aktivované v mozgu zlodeja budú pritom záporné.
Nechápem tiež výhodnosť zavádzania dvoch slov, moc a min na rozlíšenie pocitovo opačných významov pôvodného slova moc. Veď predsa každý vie, že politik môže byť zásadový a férový (málokedy), alebo sviňa. A že podľa toho aj používa moc, ktorá mu bola voľbami vložená do rúk. Nerozumiem, ako používanie slov moc, min zrýchli myslenie. Neznámy človek s mocou sa ešte nijako neprejavil, preto je prirodzené, že aj otázka, ako používa zverenú moc, je ešte otvorená. Je teda tiež prirodzené, že slovo moc použité v súvislosti s ním, môže zatiaľ znamenať čokoľvek.
Toto ber ako prejav mojej neznalosti tvojho systému uvažovania. Nie je to myslené ako tvoja kritika. Ale nemôžem skúšať niečo používať, keď tomu nerozumiem.
Mimochodom, podľa mňa presnosť myslenia závisí nielen od jednotlivých slov, ale hlavne od ich spojení s inými slovami. Slovo moc má viac významov, je teda málo presné. Slovné spojenie "zneužitá moc" je už oveľa presnejšie. Správne spájanie slov do väčších celkov môže vytvoriť oveľa presnejšie a bohatšie významové štruktúry, aké sú dosiahnuteľné jediným slovom. A ak treba, tak si vymyslíme nové slovo ako skratku. Ale toto sa predsa stále deje úplne spontánne a prirodzene. Takže nevidím dôvod, prečo by som napríklad mal používať dve rozdielne slová pre dva významy slova moc. Tie významy jednoducho rozlíšim pridaním ďalšieho slova a hotovo.
Dle mého nastoupil do úřadu, či postavení, které mu dává určité schopnosti a nikoliv moc.
Tu sa jedná len o definíciu, čo slovom moc myslíme. Zdá sa, že v tomto sa nezhodneme. Aj pre mňa je "moc" schopnosť, ale skôr vo význame "možnosť niečo urobiť". Keď človek nastúpi do úradu, dostáva do rúk "úradnú moc", čo je všetko to, čo je možné z pozície tohto úradu vykonať. Môžeš to nazvať aj schopnosť, keď chceš, ale pod schopnosťou sa obyčajne rozumie, že úradník "má na to", aby svoj úrad zvládol po stránke odbornej, morálnej a podobne. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/01/2007 : 16:19:51
|
Ftarflone. Zdravím tě
Víš co? Skus na chvíli zapomenout na polarity. Když intenzita vjemu přesáhne hodnotu Q nastane situace při které dochází k určitému nastavení mozku. Myslím na ty různé jevy jako vyplavování adrenalinu a podobně (já se neuroinženýrstvím nezabývám) nyní jsou tedy všechny informace ukládány dle tohoto nastavení a výsledkem ozvěny či vědomí je nepříjemno. Když dojde k mizení vstupu těchto iinformací obsahující hodnotu vyšší Q, čili došlo k čemusi co příčinu tohoto vstupu odstranilo.dochází následkem toho k opačnému nastavení mozku a všechny informace jsou následkem tohoto stavu ukládány jinak a výsledkem ozvěny ,čili vědomím je pocit příjemna. Toto je možno dokázat pokusy,Já jsem se pokusúm na lidech nebo zvířatech vyhýbal. A vlastně došlo jenom k jednomu pokusu a to z rostlinou a u toho jsem vlastně nebyl. Napsal jsem jen popis možného pokusu a dostal výsledek. Ten výsledek byl naprosto jeznoznačný apotvrzoval moji hypotézu. Ostatní bylo věcí pozorování, pokud nemluvím o maličkých pokusech s polarizováním informací při učení štěněte psa. I zde to ukazovalo dle výsledků, že by zde neměla být chyba. Když je toto pochopeno a je člověk pozorný ,pak je možno to využít,ale i při nejvyšší pozornosti člověk mnohdy udělá fůru chyb
Abych se vrátil k těm polaritám. Ten celkový stav nastavení a výsledný spůsob uložení je možno označit a to Příjemno plus a nepříjemno minus. S nějakou elektrickou polaritou to nemá vůbec nic společného a dalo by se zde užít třeba i zcela nových, nepoužitých slov,pokud by tyto vnášely do problému zmatek.Zatím jsem tuto potřebu neměl a vždy jsem věděl která bije. Kdyby se našel člověk, který ovládá problematiku neuroinženýrství, nejspíše by dokázal popsat, k čemu dochází v mozku při vstupu polarizujících informací vyšších Q a k čemu dochází při mizení vstupu těchto informací. Já jsem si ty problematiky rozdělil na mechanickou, čili příkladně to neuroinženýrství a podobně, programovou, čili poznáním funkce a diváckou, která sleduje výsledky procesu myšlení a s tohoto pohledu se na proces myšlení dívá. Do té mechanické stránky jsem se nevměšoval. Zkrátka na to nemám. Ta programová se začala přede mnou ukazovat, myslel jsem že je nová a proto jsem zde hledal. Při sdělení tohoto mého poznání však mnohdy znalost té stránky mechanické nesmírně chybí. Kdyby nechyběla, popsal bych přesněji k čemu v dané situaci dochází a čím je dáno, že se ty informace ukládají polárně a bylo by vše ihned jasné.
Polarity dvou vět? Kdo je kompetentní rozsoudit co je kladné a co záporné?
Nejhůře se vysvětluje to, o čem si člověk myslí, že je každému jasné a přesto je zde otázka. I ten zloděj prchající před četníkem ví, že jeho chování bylo záporné (chtěl získat to co ze schopností druhého vzešlo a získat to co by jeho životu sloužilo),ale jednal tak proto, že chtěl dosáhnout kladného výsledku pro sebe, jen čekal, že jej nikdo nechytne a tak má zlost na strážníka, ale musel by být idiot aby nevěděl, že jednání strážníka je kladné vzhledem k společnosti.
Takže to nebyl právě vhodný příklad pro spochybnění toho co jsem řekl.
Chybí li definice,pak je třeba autority, která rozhodne o tom, zda se jedná o klad, či zápor. Ta utorita může být různá, třeba Ježíš.Ten určil hranice toho, co je dobro a co je zlo. Dle této autority se řídí věřící a dle ní posuzují děj kolem sebe. Na místo Ježíše můžeš dosadit další jména a získáš nová ohraničení. Ty hranice se někde prolínají, jinde kříží,či jsou zcela mimo sebe a tak vzniká otázka, zda je možno tyto autority za skutečné autority považovat. Dle mého je lépe definovat základ a s toho vycházet každý sám za sebe.Pokud jsem sformuloval dvě věty, je toto snahou o toto definování. Kdybych to stokrát vysvětloval a ukazoval na příkladech, je to málo. Tohle si musí vyskoušet každý sám a tehdy pozná sám co je klad a co zápor. Musí však být pozorný a každé jednání správně zařadit. Když bude lhát sám sobě, pak bude výsledek chybný, ale nebude to moje, ale jeho vina. To nejsou přikázání,ale pouze šablona, která mu umožní lépe vidět vztah mezi příčinou a následkem.
Nerozumiem, ako používanie slov moc, min zrýchli myslenie. Neznámy človek s mocou sa ešte nijako neprejavil, preto je prirodzené, že aj otázka, ako používa zverenú moc, je ešte otvorená. Je teda tiež prirodzené, že slovo moc použité v súvislosti s ním, môže zatiaľ znamenať čokoľvek.
Ježíšmarjá, co je tohle? Jaká svěřená moc? Nikdo nemůže nikomu svěřit moc. Ten neznámý byl postaven příkladně do úřadu a získal tím pravomoci, čili schopnosti, které by měl využívat ve prospěch všech. Nepleť si slovo moc se slovem schopnost. Právě jsi ukázal jak toto slovo obsahující příliš mnoho informací člověku znemožňje pochopit oč jde a nutí jej probírat všechny možné varianty a tím jeho myšlení činí pomalým a nepřesným.Správně říkáš, že může slovo moc znamenat cokoliv, pokud není přesně definováno. Ten neznámý může tyto svěřené schopnosti skutečně užít ve prospěch všech ,ale také zneužít ve prospěch sebe, či třeba své strany, či víry a potom už to může být vnímáno jako klad jen těmi, kteří tím pro své já či svou pravdu získali.Pro ostatní je to záporné jednání. Když to od sebe oddělíš,pak víš vždy oč se jedná a dokážeš správně vyhodnotit jeho jednání. Může tě vyhovovat, či nevyhovovat, ale vždy budeš vědět zda je kladné, či záporné.
Nevím, jestli tě mé odpovědi uspokojily,ale ne li, pak se ptej, pokud možno konkrétně. Nejraději vždy jen na jednu věc, či na to, co spolu přímo souvisí. Takto jsem nucen přelétat od jednoho k druhému a znovu a znovu číst tvůj vstup. To není příkaz, ale prosba.
MB |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 08/01/2007 : 17:18:06
|
Miloslav,
dobre, len jednu krátku vec
quote:
Ježíšmarjá, co je tohle? Jaká svěřená moc? Nikdo nemůže nikomu svěřit moc....Nepleť si slovo moc se slovem schopnost. Právě jsi ukázal jak toto slovo obsahující příliš mnoho informací člověku znemožňje pochopit oč jde
Pokiaľ slovo moc patrí do tvojich "odborných" pojmov, ktorými vysvetľuješ svoju teóriu alebo model myslenia (napríklad ako polarita alebo Q), tak súhlasím, že neviem, čo znamená a vysvetli mi to.
Pokiaľ ale slovo moc nepatrí medzi tvoje "odborné" pojmy, tak mám rovnaké právo na interpretáciu významu tohto slova ako ty. Jedine že by si mi ukázal licenciu z Českého jazykového úradu, ktorá ťa oprávňuje autoritatívne určovať význam slov  .
f.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/01/2007 : 00:24:15
|
Ftarflone. zdravím tě.
Slovo moc je běžně užívaným slovem, nejedná se tedy o jakýsi můj termín. Můžeš to slovo používat jak jsi zvyklý bez omezení. Skus ho třeba definovat a uvidíš sám,co všechno toto slovo obsahuje. Pokud jsem si od sebe oddělil protichůdné informace,pak jsem to dělal pro své myšlení a ukázalo se to být výhodné. Opakuji výhodné pro mé myšlení. Když toto ukazuji druhým, neznamená to, že bych jim totéž vnucoval,či si to slovo přisvojil, dal mu význam pro všechny společný,který bude od toho a toho dne platný.Poznáš li, že je to pro tvoje myšlení výhodné, pak to použiješ, ne li pak to prostě nevyužiješ. To je tvá volba a nikoliv můj příkaz. Pokud by se jednalo o slovo min,je to pokud vím slovo nepožité, nové, takže nějakou licenci na ně nepotřebuji a opět zde platí, že je každého svobodnou volbou, zda je využije, nebo ne.
Pokud jsem se divil slovy " jaká svěřená moc?" bylo to vzápětí vysvětleno.( jenže to asi nikdo nečetl) Považuji za chybné užití tohoto slova,když je nesprávnš stotožněné s významem slova schopnost,nebo dokonce úřad, či postavení,což se běžně stává. To že to považuji za chybné je můj subjektivní názor podložený mým poznáním. Opět zde platí, že jej nikomu nevnucuji, jen předkládám k úvaze.
MB |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 10/01/2007 : 00:44:00
|
Miloslav zdravím.
Ospravedlňujem sa za dlhší príspevok, ale ináč to nešlo.
Uvažujem o tom, či má ešte zmysel pokračovať v tomto rozhovore. Zdá sa mi, že nie. Pozrel som si staršie témy a tam si už povedal všetko to, čo teraz hovoríš mne. Dokonca si to tam povedal lepšie, lebo odtiaľ som pochopil viac.
Budem ťa teraz viackrát citovať.
Pre náš rozhovor je charakteristická táto tvoja veta.
Nejhůře se vysvětluje to, o čem si člověk myslí, že je každému jasné a přesto je zde otázka.
O tomto to všetko je. Tebe sa zdá, že niečo je jasné a považuješ za samozrejmé, že to musí byť jasné každému. Nemusí. Dokonca ani tebe nie, keby sme za kritérium jasnosti považovali dôsledne logicky konzistentú formuláciu s presne definovanými pojmami. Stále viac som presvedčený, že tvoje chápanie základných pojmov tvojej teórie je len intuitívne a že je úzko viazané na tvoje životné skúsenosti a tvoj spôsob uvažovania. Intuitívne chápanie znamená, že nemáš ich presnú slovnú formuláciu a preto sú veľmi ťažko zdieľateľné s inými. Uvažuješ logicky. Ale tvoje axiómy, väčšinou ani nevyslovené, nemusia byť axiómami pre niekoho iného. A za takýchto podmienok je vzájomné porozumenie veľmi ťažké.
Napríklad vravíš
Slovo moc je běžně užívaným slovem, nejedná se tedy o jakýsi můj termín.
Áno, slovo moc je bežne užívané slovo. Ale ty ho používaš ináč, v súlade so svojou vlastnou definíciu "moci lidské"
23/10/2006 : 10:29:45
Setkají li se dvě různé pravdy vzniká potřeba tu svou pravdu chránit a prosazovat a děje se tak zneužitím schopností, což je definice moci lidské, která se od moci přírodní liší
Takže keď potom mne vravíš
Nepleť si slovo moc se slovem schopnost.
odvolávaš sa na svoju vlastnú definíciu. A že tvoje chápanie tohto slova je iné ako bežné, vidno aj z tohto citátu
Jaká svěřená moc? Nikdo nemůže nikomu svěřit moc.
Ale to iba podľa tvojho chápania. Na stránke parlamentu českej republiky http://www2.senat.cz/informace/faq.html si môžeme prečítať
III. Ústavní postavení Senátu Parlamentu České republiky
1. Komu je v našem státě svěřena moc zákonodárná ?
Podle Ústavy České republiky, která nabyla účinnost dne 1. ledna 1993, je zákonodárná moc svěřena Parlamentu České republiky, který se člení na dvě komory: Senát a Poslaneckou sněmovnu.
čo svedčí o tom, že pojem "zverená moc" sa bežne používa. Iné bežné použitia slov moc sú zákonodarná moc, výkonná moc, súdna moc. Pozri napr. stránku http://www.czech.cz/cz/zakladni-fakta/politika/ustavni-usporadani/
A koľko je ešte takýchto slov, ktoré majú svoj bežný význam, ale ty ich máš sám pre seba zadefinované? To si netrúfam odhadnúť. Ale napríklad aj pravdu si definuješ po svojom
21/11/2006 : 09:35:18
Moje definice pravdy ja tato.
Pravda je stav poznání, který člověk přijal jako definitivní a konečný.
Na tom, že si sám definuješ pojmy, nie je nič zlé. Ale treba na to upozorniť, treba povedať toto je moja definícia. Tak ako si to urobil so slovom pravda.
Keby sme pokračovali v rozhovore o PAM aj ďalej, stále by si sa čudoval, že nechápem veci, ktoré sú pre teba celkom zrejmé. My dvaja myslíme rôznym spôsobom. Napríklad ty máš rád podobenstvá, ja si myslím, že informácia ukrytá v podobenstvách je veľmi sporná, že je to vec osobnej chuti a teda o nejakej skutočnej informácii možno ťažko hovoriť.
Dá sa to povedať aj tak, že hovoríme rôznym jazykom a keby sme sa chceli dohovoriť, jeden z nás by sa musel naučiť jazyk toho druhého. Ale k tomu asi nedôjde. Takže týmto sa vzdávam úsilia pochopiť PAM.
f.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 10/01/2007 : 09:52:01
|
| Pod ftarflonůn text bych se klidně podepsal. Už jsem to samé pokoušel Slávkovi vysvětlit, ale myslím, že ty to děláš lépe než já, já ho spíš svojí kritikou ubíjel. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/01/2007 : 10:49:50
|
Pánové.
To je v naprostém pořádku a já jsem vám nechtěl cosi vnucovat. Chtěl jsem cosi pouze ukázat a čekal jsem, zda je někdo schopný pochopit to ve formě jaké jsem schopný. Že to nejste právě vy, to není příliš důležité. Již se našli takoví, kteří byli schopni to pochopit a to díky tomuto fóru i když jsou mimo toto fórum. To co jsem sledoval se naplnilo. To čemu jsem říkal Pam již roste a stává se vědeckou prací,které je přikládán velký význam. Možná to nebude dlouho trvat a budete o tomto číst vědecká pojednání i když třeba v angličtině. Stejně tak je tomu vzhledem ke slovům, která jsem nazval zmateční a do kterých spadá i slovo moc. šlágrem se stalo i podobenství stromu znaků a jak mně bylo sděleno, diskuse se šíří bleskovou rychlostí a nejspíše se o tom bude brzy hodně mluvit.
Ono to bude nejspíš různým přístupem k jedné a téže věci. Někdo se snaží pochopit a někdo kritizovat. Výsledky tomu odpovídají. Jak jsem se dozvěděl od pana profesora, nejdříve to vše bylo problematickým tématem,které předložil svým studentům jako téma diskuse. Někteří studenti se tím začali zabývat vážněji a diskuse dostala obrátky. Dnes už je řada věcí ověřovaných a debata mezi nimi (prostřednictvím pana profesora) a mnou je stále vzrušenější. Začali poznávat skutečnou cenu tohoto poznání, nebo je možná i trošku přeceňují, to já nevím. Skrátka jsem měl štěstí na toho pana profesora a to co dělo poté již komentovat nehodlám, jen mám radost. Možná, kdyby nebylo toho profesora moje poznání by zaniklo jako tisíce jiných. Nyní už nezanikne. A tak mně už tolik nezáleží na tom, jestli to odmítnete, nebo přijmete i když bych byl býval raději, kdyby se to učili oni od nás a nikoliv my od nich.
Holt jak se říká."nikdo není doma prorokem." U nás Čechů to platí o to více a úspěch druhého považujeme často za prohru svou. V tomto přpadě jste díky této vlastnosti propásli co se dalo. To však není můj problém. Prostě jste na to neměli.
Včera jsem měl hovor s panem profesorem přes Skype a ten mně prozradil, že uvažují o čestném doktorátu. Nechci se chlubit,ale znamená to pro mne, že to jsem nalezl není nějaký nesmysl,ale cosi, co má svou cenu. Že jste ji nepoznali vy, není můj problém. A tak jestli to tak dopadne budu asi první zámečník mající před jménem Phdr. Není to legrační? Oni udělají všechno to těžké za mne a já budu oceněn.
MB |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 10/01/2007 : 13:01:11
|
Nazdar Noemus.
Tak sme to schytali... 
Mimochodom, čo to asi je za univerzitu, kde "šlágrem se stalo i podobenství stromu znaků"? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/01/2007 : 13:46:15
|
Ftarflone.
Nejspíš pochopili to, co vy jste pouze kritizovali. Na začátku to bylo cosi problematického co chtěl profesor využít k diskusi se studenty. Teprve potom, když začali o tom skutečně přemýšlet, tak poznali, oč vlastně jde. Oni se prý učí na takových problematických sděleních .To že se jim ukázalo v diskusi , že cosi obsahuje, bylo zřejmě dáno jejich přístupem k věci a možná tím, že jich je trošku víc než zde a ve větším množství lidí se může nalézt ten, kdo začne chápat víc a potom už je to věc diskuse,zda se to bude rozvíjet, nebo to padne. U nich se to rozvinulo, připojily se k tomu myšlenky druhých a teprve potom to začalo být zajímavé. O kterou universitu se jedná neprozradím. Bývá zvykem v této zemi, že když se někomu daří, pak mu se mu druzí snaží "plivnout do polévky". Neříkám, že to musíte být vy, ale přístup sem má kdekdo.
Píšeš, že jste to slízli. já bych to tak neřekl ani neviděl. Nemít o cosi zájem je vaše právo a je to právo každého člověka. Chtěl jsem jen říci, že mně nevadí vaše odmítnutí, že nejste jediní. Kdyby zde bylo víc lidí, byla by větší šance, že se zde najde kdosi, kdo pochopí věc samou i přes mé nedokonalé sdělovací schopnosti. Je i možné, že ten pan profesor při překladu do angličtiny některé mé chyby opravil,či upravil. Vím jen to, že mne tam nikdo nekritizoval, lespoň mně to nedali najevo, možná ze slušnosti, kdo ví) Těch doplňujících otázek bylo mnoho.
Divíš se jaká universita by mohla udělat šlágr s podobenství stromu znaků. Jenže ono se vše vyvíjí zabývá li se tím více lidí se skutečným zájmem a to co s toho vzniklo má u mne pouze začátek a u nich je tomu dnes už jinak. Možná bych se sám divil, kam až došli. Brzy se to prý dozvím a tak jsem zvědavý a těším se na to.
Je možno říci, že jsem je vybudil k něčemu, co má dnes mnohem vyšší hodnotu, než jakou si sám dokáži představit,ale oni ano a proto si toho mého váží.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 10/01/2007 : 23:52:32
|
| Mne sa ani náhodou nechce o tom, čo tu píšete uvažovať... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/01/2007 : 09:31:15
|
Navi.
To je tvé právo,ale myslím, že to není náhoda.
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 11/01/2007 : 09:40:43
|
Miloslave
Tak slava, gratuluju.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Náhoda...
