| Author |
 Topic  |
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
 Posted - 27/12/2006 : 22:45:42
|
Máš velmi vysoké sebevědomí přirovnávat se k budhovi . Každopádně se pleteš budha by byl pro smích jen těm co nedostali od přírody dostatečně velkou inteligenci . To co říká budha má na rozdíl od tvých teorii smysl . Neříkám ,že s tím co říkal ve všem souhlasím ,ale každopádně si to zaslouží ,aby si o tom člověk něco přečetl a zauvažoval nad tím . Nad tím co píšeš ty se ale bohužel uvažovat nedá .
Buddha a buddhizmus sú dve rozdielne veci...Buddha hovoril svoje zážitky z pohľadu ducha a buddhisti ho pochopili z pohľadu hmoty... |
 |
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 27/12/2006 : 23:18:11
|
Definuj mi prosím tě tyto výrazy :
Pohled z hmoty
Pohled z ducha
Pokud možno použij svůj rodný jazyk tak jak ho používá většina lidí , abych to pochopil i já jako člověk neznalý tvé teminologie .
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 27/12/2006 : 23:32:44
|
quote:
Originally posted by Ace Rimmer
Definuj mi prosím tě tyto výrazy :
Pohled z hmoty
Pohled z ducha
Pokud možno použij svůj rodný jazyk tak jak ho používá většina lidí , abych to pochopil i já jako člověk neznalý tvé teminologie .
Pohľad z hmoty je, ak sa na veci pozeráš z priority svojho rozumu a ega...Pohľad z ducha je, ak sa na veci pozeráš z priority svojho ducha a neega...Pohľad z ducha sa dá nadobudnúť napr. cestou, ktorú uskutočnil Buddha...Stav ducha je vlastne nirvána, kedy človek splynie s Bohom, ostáva však samostatným uvedomením... |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 00:10:44
|
Zajimave
Vazne zajimave. Ja bych videl problem takto. Ja sam jsem presvedcen o nutnosti pripustit dva nahledy na svet - dve pravdy - ktere jen ve spojeni mohou popsat aspon trochu slusne realitu. Je to materialni pohled - ale jiny nez si predstavujeme. Materialni pohledm respektujici pouze danosti a logiku. Z ,aterialniho pohledu jsme fyzikalni objekty kratkodobe unikajici entropii a hotovo. Jenomze ten nemuze popsat nas svet. Nenajdete atom ducha, naděje nebo zlosti. Tyto pojmy jsou materialne vysvetlitelne z hledisky materialniho pohledu, ale je to k nicemu.
A pak je pohled ducha. Ten obsahuje vsechny ty danosti lidske povahy. Tyto dva pohledy jsou neslucitelne, ale stejne vyznamne! Zadny z nich nema prednost a nebo pro jejich lepsi pochopeni rekneme, ze prednost maji oba.
Tenhle Naviho pripad neni zrovna idealni na demonstraci, ale jeden pohled (ono nakonec asi nejde vzdy o materialno a duchovno) je - Naviho filosoficky nazor je vytvoreny v jeho hlave, je poprenim logiky skutecnosti a je chybny. To ze podobne nazory maji sve zastance je zpusobeno tim, ze se s nimi pohodlneji zije.
To je nepopiratelna skutecnost. Dalsi nepopiratelna skutecnost nasleduje - Svet je vazne slozity a vetsina lidi se ani nepriblizi k jeho pochopeni. ( jeho logika je iluze ) Proc je nutne, aby byl zivotni nazor pravdivy, kdyz je pohodlny? - To neni ironie, je to stejne vyznamna otazka jako minula.
Odpoved je ze je to jedno, jen kazdy zpusob ma svou cenu k zaplaceni. S Navim tedy nesouhlasim, ale nase teorie si neodporuji.
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 11:53:36
|
quote:
Originally posted by navi
Pohľad z hmoty je, ak sa na veci pozeráš z priority svojho rozumu a ega...Pohľad z ducha je, ak sa na veci pozeráš z priority svojho ducha a neega...Pohľad z ducha sa dá nadobudnúť napr. cestou, ktorú uskutočnil Buddha...Stav ducha je vlastne nirvána, kedy človek splynie s Bohom, ostáva však samostatným uvedomením...
Dobre navi, ale ako vieš, že si len nepredstavuješ, že sa na veci pozeráš z pohľadu ducha (tvoja terminológia)? To, čo nazývaš "priorita rozumu a ega" by som nazval normálne, bežné uvažovanie normálneho, zdravého človeka. Ale neviem, čo je to duch. Obávam sa, že ten tvoj "duch" je len akási sugescia, klamná predstava tvojej mysle. A že pozeranie sa na veci "z priority svojho ducha a neega" je len rafinovaná hra tvojej mysle. Je to len hra, v ktorej sa vžívaš do rôznych rolí: raz sa hráš, že máš ego, raz sa hráš, že ho nemáš. Skús si položiť otázku: Kto je ten, kto sa hrá tieto hry? Kto, alebo čo je za týmito hrami? |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 12:46:02
|
Oldow
Čo to je "Materialni pohled"? Na všetko, čo je, sa pozerám z môjho subjektívneho hľadiska ako pozorovateľa. To, čo vidím, vnímam, možno rozdeliť na dve časti: 1. "objektívne existujúci" materiálny svet, 2. iba subjektívne vnímaný mentálny, duševný, ..(nazvi si to ako chceš) svet. Neexistuje žiadny "materiálny pohľad", lebo na všetko sa pozerám subjektívne. Aj na ten "objektívne existujúci" materiálny svet.
Danosti a logiku treba rešpektovať vždy, pokiaľ sa dá. Skúsenosť nás učí, že deje materiálneho sveta sú často lepšie uchopiteľné logikou ako deje nášho subjektívneho sveta. A tiež že medzi dejmi týchto dvoch "svetov" sú často buď žiadne, alebo len veľmi vzdialené súvislosti. Nejedná sa o dva pohľady na to isté, ale o pohľady na rôzne časti jednej a tej istej, celistvej "reality". Nikto nevie, aká tá "realita" je "naozaj", ale každý má o tom nejaké predstavy, nejaké mentálne konštrukcie. Každý si to nejako nazve a potom je problém dohovoriť sa s ostatnými..
2 all
Ak má mať diskusia nejaký zmysel, tak by sme sa mali snažiť najprv pochopiť toho druhého. To znamená, pochopiť jeho "slovník". Na druhej strane, ak chcem byť pochopený, musím sa vyjadrovať tak, aby to malo hlavu aj pätu. Nie vždy mi to musí vyjsť, ale vždy by som sa mal o to snažiť. Dohovoriť sa (t.j. rozumieť tomu, čo hovoria iní) môžeme len vtedy, keď sa o to všetci budeme snažiť. Ináč je to všetko strata času.
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 18:09:29
|
quote:
Originally posted by Oldow
Zajimave
Vazne zajimave. Ja bych videl problem takto. Ja sam jsem presvedcen o nutnosti pripustit dva nahledy na svet - dve pravdy - ktere jen ve spojeni mohou popsat aspon trochu slusne realitu. Je to materialni pohled - ale jiny nez si predstavujeme. Materialni pohledm respektujici pouze danosti a logiku. Z ,aterialniho pohledu jsme fyzikalni objekty kratkodobe unikajici entropii a hotovo. Jenomze ten nemuze popsat nas svet. Nenajdete atom ducha, naděje nebo zlosti. Tyto pojmy jsou materialne vysvetlitelne z hledisky materialniho pohledu, ale je to k nicemu.
A pak je pohled ducha. Ten obsahuje vsechny ty danosti lidske povahy. Tyto dva pohledy jsou neslucitelne, ale stejne vyznamne! Zadny z nich nema prednost a nebo pro jejich lepsi pochopeni rekneme, ze prednost maji oba.
Tenhle Naviho pripad neni zrovna idealni na demonstraci, ale jeden pohled (ono nakonec asi nejde vzdy o materialno a duchovno) je - Naviho filosoficky nazor je vytvoreny v jeho hlave, je poprenim logiky skutecnosti a je chybny. To ze podobne nazory maji sve zastance je zpusobeno tim, ze se s nimi pohodlneji zije.
To je nepopiratelna skutecnost. Dalsi nepopiratelna skutecnost nasleduje - Svet je vazne slozity a vetsina lidi se ani nepriblizi k jeho pochopeni. ( jeho logika je iluze ) Proc je nutne, aby byl zivotni nazor pravdivy, kdyz je pohodlny? - To neni ironie, je to stejne vyznamna otazka jako minula.
Odpoved je ze je to jedno, jen kazdy zpusob ma svou cenu k zaplaceni. S Navim tedy nesouhlasim, ale nase teorie si neodporuji.
_______________________
Rovnováha? Na co?
Máš právo so mnou nesúhlasiť... |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 18:17:22
|
| Moja práca je materialistická...Musím vykonávať materialistické úkony, takže u mňa funguje materialistické myslenie a konanie...Rozdiel je ale v tom, že moje materialistické myslenie a konanie vychádza z ducha a nie z rozumu...Je to efektívnejšie, príjemnejšie, pohodlnejšie, užitočnejšie, skrátka pozitívnejšie myslenie a konanie, ako v prípade, keď myslenie vychádza z rozumu...Vyskúšal som si obidve varianty, takže môžem porovnávať... |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 18:28:31
|
quote:
Originally posted by ftarflon
quote:
Originally posted by navi
Pohľad z hmoty je, ak sa na veci pozeráš z priority svojho rozumu a ega...Pohľad z ducha je, ak sa na veci pozeráš z priority svojho ducha a neega...Pohľad z ducha sa dá nadobudnúť napr. cestou, ktorú uskutočnil Buddha...Stav ducha je vlastne nirvána, kedy človek splynie s Bohom, ostáva však samostatným uvedomením...
Dobre navi, ale ako vieš, že si len nepredstavuješ, že sa na veci pozeráš z pohľadu ducha (tvoja terminológia)? To, čo nazývaš "priorita rozumu a ega" by som nazval normálne, bežné uvažovanie normálneho, zdravého človeka. Ale neviem, čo je to duch. Obávam sa, že ten tvoj "duch" je len akási sugescia, klamná predstava tvojej mysle. A že pozeranie sa na veci "z priority svojho ducha a neega" je len rafinovaná hra tvojej mysle. Je to len hra, v ktorej sa vžívaš do rôznych rolí: raz sa hráš, že máš ego, raz sa hráš, že ho nemáš. Skús si položiť otázku: Kto je ten, kto sa hrá tieto hry? Kto, alebo čo je za týmito hrami?
Ducha má každý v sebe, a dokáže sa k nemu prepracovať, aj keď to nieje ľahké...Ľudské telo je tak skonštruované, aby nebolo ľahké sa prepracovať k svojmu duchu...Má to svoj zmysel, o ktorom sa nebudem rozopisovať...Každý ale so svojej slobodne voľby má možnosť sa k svojmu duchu prepracovať... |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 18:42:21
|
Ftarflone
Kazdy vnimame svet pouze subjektivne. To ale neznamena, ze objektivni svet neexistuje. Takovych teorii je, ale nema smysl se o nich bavit, protoze jsou vzdy vymyslene. My se muzeme bavit o tom,jak se nam svet jevi.
Ta materialni pravda, o ktere mluvim ma v podstate co nejlepe popsat objektivni svet. Ne ani tak objektivni svet lidske spolecnosti, jako objektivni svet jako takovy. Spadaji do nej ty neoblibene vedy - matematika, fyzika. chemie a tak. Diky jejich rozvoji muzeme castecne prekonat to, cemu rikame zkresleni nasim pohledem. Ted by se hodil nejaky pekny priklad. Napada me treba tohle, neni to idealni, ale aspon neco - kde konci vesmir? Podle fyziku - materialni pravdy je nekonecny. Jenze subjektivne pojem nekonecna nepochopime. Snazime se prelzit materialni pravdu, ktera ale neni urcena k neseni vyznamu. Z lidskeho hlediska je reseni proste - do urcite miry pokracuje poznany vesmir a na jeho konci zacina nepoznany vesmir.
Jsem rad, ze je tu dalsi clovek, ktery veri na argumenty. Abych rekl pravdu, tu teorii jsem si formuloval pred nekolika dny a bude potrebovat jeste hodne kritiky, nez bude k necemu. Takze diky
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 19:32:20
|
| Objektívne je všetko hmotne registrovateľné...To ale zďaleka nepokrýva ľudskú bytosť... |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 22:44:10
|
Navi
Objektivne to zahrnuje i lidskou bytost. Nutnost pripustit duchovni pravdu vyhazi z nasi neschopnoti se propracovat logickym sledem nasledku od pocatku zivota ke vzniku inteligence. Ale mozne to je. Asi jako spocitat zrnka pisku na pousti.
_______________________
Rovnováha? Na co?
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 28/12/2006 : 22:58:55
|
quote:
Originally posted by Oldow
Navi
Objektivne to zahrnuje i lidskou bytost. Nutnost pripustit duchovni pravdu vyhazi z nasi neschopnoti se propracovat logickym sledem nasledku od pocatku zivota ke vzniku inteligence. Ale mozne to je. Asi jako spocitat zrnka pisku na pousti.
_______________________
Rovnováha? Na co?
Objektívne zahrňuje ľudskú bytosť, ale ju nepokryje celú...Objektívne je málo na ľudskú bytosť...
Nieje to možné ani teoreticky, čo pri zrnkách piesku teoreticky možné je...Každá z ľudských bytostí má oveľa väčšie schopnosti, než momentálne tu na zemi...Ľudské bytosti momentálne ani nevedia, že myslia z opačnej strany... |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 29/12/2006 : 01:36:18
|
quote:
Originally posted by Oldow
Ftarflone
Napada me treba tohle, neni to idealni, ale aspon neco - kde konci vesmir? Podle fyziku - materialni pravdy je nekonecny. Jenze subjektivne pojem nekonecna nepochopime. Snazime se prelzit materialni pravdu, ktera ale neni urcena k neseni vyznamu. Z lidskeho hlediska je reseni proste - do urcite miry pokracuje poznany vesmir a na jeho konci zacina nepoznany vesmir.
Do fyziky v tomhle směru až tak nevidím ,ale myslím si , že je zde představa o vesmíru taková ,že nemá sice žádnou pevnou hranici , ale má konečný objem (něco jako povrch koule ,akorát má o dimenzi více ).
A dělení na vesmír poznaný a nepoznavý je taky otázkou názoru . Kdybych chtěl být puntíčkář tak klidně řeknu ,že neznáme ani požádně naší vlastní planetu . |
|
|
|
ftarflon
Aktivní uživatel
Slovakia
192 Posts |
Posted - 29/12/2006 : 03:47:59
|
quote:
Originally posted by Oldow
Ftarflone
Kazdy vnimame svet pouze subjektivne. To ale neznamena, ze objektivni svet neexistuje. Takovych teorii je, ale nema smysl se o nich bavit, protoze jsou vzdy vymyslene. My se muzeme bavit o tom,jak se nam svet jevi.
Ta materialni pravda, o ktere mluvim ma v podstate co nejlepe popsat objektivni svet. Ne ani tak objektivni svet lidske spolecnosti, jako objektivni svet jako takovy. Spadaji do nej ty neoblibene vedy - matematika, fyzika. chemie a tak. Diky jejich rozvoji muzeme castecne prekonat to, cemu rikame zkresleni nasim pohledem. Ted by se hodil nejaky pekny priklad. Napada me treba tohle, neni to idealni, ale aspon neco - kde konci vesmir? Podle fyziku - materialni pravdy je nekonecny. Jenze subjektivne pojem nekonecna nepochopime. Snazime se prelzit materialni pravdu, ktera ale neni urcena k neseni vyznamu. Z lidskeho hlediska je reseni proste - do urcite miry pokracuje poznany vesmir a na jeho konci zacina nepoznany vesmir.
Jsem rad, ze je tu dalsi clovek, ktery veri na argumenty. Abych rekl pravdu, tu teorii jsem si formuloval pred nekolika dny a bude potrebovat jeste hodne kritiky, nez bude k necemu. Takze diky
Nazdar Oldow
Ja som nepovedal, že objektívny svet neexistuje, aj keď to s určitosťou nemôžeme vedieť, viď Matrix. Ale súhlasím s tým, že je rozumné predpokladať, že niečo také, ako "objektívny svet" existuje.
Ale vždy musíme mať na pamäti, že ho skúmame z nášho hľadiska človeka.
Príkladom je kvantová teória, ktorá sa nám javí ako zvláštna a "nepochopiteľná" práve preto, že opisuje javy mimo našej bežnej skúsenosti. Nie sme schopní podať "objektívny popis vesmíru", ktorý by bol nezávislý od toho, že tento popis vytvoril človek. Takže sa mýliš, ak si myslíš, že existuje aj nejaký objektívny "materiálny pohľad". Nie, nášho "ľudského" pohľadu sa nezbavíme.
Paradoxne v tom tvojom príklade s Vesmírom to je celkom jednoduché.
To, čo tu nazývaš "ľudské hľadisko" sa mi javí skôr ako akýsi psychologický problém, neschopnosť zmyslovej predstavy nekonečnosti vesmíru. Totiž nekonečno Vesmíru je celkom jednoznačne definované
matematicky. Matematika nemá problém definovať niečo, čo je zmyslami nepredstaviteľné. Napríklad štvorrozmernú kocku si nikto nevie predstaviť jednoducho preto, lebo náš "mozgový predstavovací hardvér" je naučný len na 3D a nie na 4D. Vesmír je nekonečný preto, lebo nemá hranicu, ktorá by definovala jeho "koniec". Ale keby kozmická loď letela stále jedným smerom, po určitom čase by sa vrátila na rovnaké miesto, odkiaľ vyštartovala. Rovnako ako mravec, ktorý bude po povrchu lopty pochodovať stále rovnalým smerom. Tá kozmická loď ilustruje len zakrivenosť a bezhraničnosť vesmíru. V skutočnosti by sa nevrátila na to isté miesto, lebo Vesmír sa rozpína nadsvetelnou rýchlosťou a loď by nemohla letieť rýchlejšie ako svetlo. Ale to je teraz nepodstatný detail. Otázka konečnosti alebo nekonečnosti Vesmíru nemá nič spoločné s poznanými a nepoznanými oblasťami Vesmíru.
Tvoj pojem materiálnej pravdy definuješ takto: Ta materialni pravda, o ktere mluvim ma v podstate co nejlepe popsat objektivni svet.
To, čo nazývaš "materiálna pravda" je tiež výsledkom ľudského, subjektívneho pohľadu na "objektívne" javy, ale tento pohľad bol v maximálnej možnej miere "objektivizovaný" logickými úvahami, použitím matematiky a takých experimentálnych postupov, ktoré zabezpečili, aby každý "subjektívny pozorovateľ" získal v rovnako postavenom pokuse rovnaké výsledky. Mimochodom, názov "materiálna pravda" nie je asi príliš vhodný, lebo vedecké teórie o neživej prírode (fyzika, chémia) nie sú touto "pravdou". Ich cieľom je čo najlepšie túto pravdu" (t.j. skutočnosť) opísať. Robia to rôznymi spôsobmi, ale zatiaľ neexistuje žiadna teória, ktorá by to dokázala úplne presne.
Želám ti úspech v budovaní teórie.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Buddha
