| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 11/12/2006 : 11:19:08
|
Richarde zdravím tě.
Jak vidíš, narážím stále na stejný problém a tím je katastrofální vyjadřovací schopnost.
Za to vysvětlení tě děkuji i když zde zůstalo mnoho mezer (v mém myšlení) Já jsem mluvil o vzájemné rychlosti. Představ si foton jako míček který letí určitou rychlostí z pevného bodu A do pohybujícího se bodu B. Zde zákonitě musí dojít k součtu, či rozdílu vzájemných rychlostí. Ty mluvíš o spektru. Zde celkem vím oč jde,ale to dokazuje něco zcela jiného. Při určité rychlosti je vnímána)spíše dominantní) jiná část spektra a to vlastně dokazuje, že k různosti rychlostí dochází. Tvrdíš li, že nemůže být rychlost větší než rychlost světla ve vakuu,pak je toto možné celkem lehce vyvrátit. Z pevného bodu A "vylétá" foton rychlostí X (rychlost světla ve vakuu) Bod B letí prostorem směrem k bodu A rychlostí R. Vzhledem k bodu A má foton rychlost X,ale vzhledem k bodu B má rychlosr X+R. Ten součet musí být vždy vyšší než hodnota X. Jak se to spektrálně projevuje zde není důležité a není to k věci.Maximálně to dokazuje že ty rychlosti jsou skutečně různé není zde konstanta.
Ad Algoritmické myšlení: Toto je opět pojmenování z nouze jako ty ostatní.Chtěl jsem použitím tohoto slovního spojení naznačit směr či vlastnosti tohoto myšlení. Kdybych užil slov, které jsi ukázal, pak bych v myšlení druhých aktivizoval pouze určitou část informací nevystihující celek. To co jsem označil slovy algoritmické myšlení nemusí být kreativitou a nemusí mít ani kladný výsledek. Je zde nekonečně mnoho variant a je těžké toto vysvětlit někomu, kdo to nepoznal. Skus si představit,že o čemsi přemýšlíš a jako by tě v hlavě běžel film který však je plně podřízen zákonitostem které řídí daný problém. V myšlenkách "vidíš" děj a máš možnost si ten film zastavit a skoumat danou část z hlediska toho co se zde děje ,k čemu zde dochází, můžeš se kamkoliv vrátit a zkoumat tuto část a podobně.Čili vnímáš algoritmus toho co skoumáš v zákonitostech. To je však ukázka toho k čemu dochází u mne a nedokáži posoudit, zda je to k dobrému, či zlému.Prostě tomu tak je a já s tím nedokáži nic dělat.
Může však docházet i k jiným variantám které nejsou ani trošku kladné a i tehdy může jít o jev, který jsem pracovně nazval algoritmické myšlení. Nerespektováním zákonitostí či vkládáním chybných informací do "filmu" může dojít i k tomu, co ostatní nazvou duševní porucha. I to je možné. Lidé soudí dle výsledku a nemohou jinak.Pokud poznají ve výsledku logiku a respektování zákonitostí, pak výsledek přijmou a naopak. Téměř katastrofou je, když se stane pro určitého člověka toto myšlení dominantní. Takový člověk potom žije ve svých snech a ztrácí schopnost komunikovat s ostatními. Mluví v podobenstvích pohádkách a lidé mu většinou vůbec nerozumí. On si totiž myslí, že nejsnadnější cestou ke sdělení je popis algoritmu. Pro něj tomu tak skutečně je,ale pro ostatní nikoli. Proto se snažím "vrátit zpět mezi ostatní" a hledám slova, která jsou ostatní schopni přijmout a pochopit to co jsem nalezl.Proto hledám pomoc při sformulování a určení správných slov.
Algoritmické myšlení není čímsi, co by agoritmika povyšovalo, či ponižovalo. Není to ani cosi jako vývojové stádium procesu myšlení. Je to jen určitý druh myšlení jakási boční větev a jsou li výsledky kladné a lidem něco cenného dají, je vše v pořádku i když se jedná o jakousi zvláštnost. Jestli chceš, můžeš si promyslet to o čem jsem nyní psal a nabídnout jiné pojmenování. Budu tě za to vděčný.
MB |
 |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 11:24:22
|
Já jsem také mluvil o vzájemné rychlosti, ale to je jen tvá značně zastaralá představa, že součet rychlostí X a R je X+R. Tak to prostě není a dá se to změřit.
Není to ani nelogické i když tobě to tak připadá. Jak Ty víš že se rychlosti sčítají jak říkáš. Z ničeho to přeci nevyplývá a tvá osobní zkušenost se týká jen velice malých rychlostí vzhledem k rychlosti světla.
Své představy o sčítání rychlostí zakládáš pouze na víře a nikoliv na znalosti či faktech. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 15:07:26
|
Richarde Ahoj.
Vidíš a já jsem si myslel, že 1+1=2. Představ si dva fotony,jak letí proti sobě. Každý má rychlost světla a uprostřed se navzájem srazí. Jaká byla výsledná střetová rychlost? Ale představ si ty fotony jako běžná tělesa, třeba míčky.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 15:24:46
|
Pokud proti sobě pošleš dva fotony A a B. Tak rychlost fotonu B z hlediska A je c, tedy rochlost světla. Rychlost fotonu A z hlediska fotonu B je také c. Pokud ty stojíš mezi fotony A a B tak se k tobě oba pohybují rychlostí c.
U kulečníkových koulí je rychlost koule A vzhledem ke kouli B dána cca vzorcem: (u + v) / (1 + uv/c*c)
Vsimni si, ze pro c + c vychází c.
Výše uvedené platí pokud nejsou ve hře žádné další vlivy nebo jsou zanedbány jako nedůležité. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 15:54:54
|
Riocharde.
Takže u světla platí, že 1+1=1. Zajímavé,ale asi to nikdy nepochopím a raději bych od tohoto tématu rychle odešel, ne li utekl.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 15:57:20
|
| sčítání rychlostí prostě není sčítání čísel, to je celé. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 16:38:19
|
Richarde.
A právě to já nechápu. Já jsem jel v autě rychlostí 20kmza hodinu,Proti mně jel jiný šofér rychlostí 70km v hodině ta výsledná pecka odpovídala rychlosti 90km v hodině. Tohle chápu, ale jak by tomu mohlo být jinak při rychlosti světla? To nepochopím. Já myslím, že je to chyba. Pokud napíšeš teorii tak složitě aby jí lidé nedokázali plně pochopit, pak se lidi rozdělí do dvou skupin. Jedna bude tvrdit, že je teorie správná a druhá že nikoli. Já začínám tušit, proč dostal Albert tu čtyřku s fyziky )v Praze)
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 16:49:16
|
Ale ty máš u takto nízkých rychlostí pravdu, když použiješ uvedený vzoreček, tak zjistíš že 20km/h + 70km/h se sečte jako:
89,9999 ... 99999 km/h, těch devítek je asi 50, takže rozdíl se nedá u takto malých rychlostí změřit.
Ale když NASA posílá sondu ke slunci, tak už se počítá podle přesnějšího vzorce, který jsem uvedl. U tebou uvedených rychlostí nemá vůbec smysl se zaobírat speciální teorií relativity.
Pro tebe je důležité aby sis uvědomil, že to co ti připadá jako zřejmé, nemusí být ve skutečnosti tak jednoduché jak se zdálo. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 17:08:20
|
Richarde.
Myslím že bude rozumné tohle téma uzavřít.Co ty na to?
MB |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 17:35:27
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Richarde.
A právě to já nechápu. Já jsem jel v autě rychlostí 20kmza hodinu,Proti mně jel jiný šofér rychlostí 70km v hodině ta výsledná pecka odpovídala rychlosti 90km v hodině.
MB
Zdravím
Vím jak to myslíš , ale kdybych si chtěl rýpnout , tak bych ti řekl , že nemáš pravdu už jen z toho důvodu ,že si neuvedl o jaká auta se jedná . Pokud by to byla tatra 815 s polským fiatem tak by to pro tatru výsledná pecka odpovídala třeba 10km/h a pro fiata 80 km/hod .
S rychlostí světla má pravdu noemus , což sice odporuje zdravému selskému rozumu , ale to jen proto ,že rychlosti které vnímáme ve svém okolí jsou strašmě pomalé a STR se neprojeví (resp. její vliv je neměřitelný) . A to tu ještě nepadlo nic o kvantové mechanice či strunové teorii . Né , že bych jim rozuměl . Jen sem si o nich něco málo přečetl na internetu . To jsou teprve věci , které se zdají na první pohled úplně šílené , ale jsou hold experimentálně dokázané . (tím si nejsem jistý u teorie strun) . |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 11/12/2006 : 18:42:31
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Richarde.
Myslím že bude rozumné tohle téma uzavřít.Co ty na to?
MB
Souhlasím, chápeš alespoň trochu to co jsem napsal? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/12/2006 : 10:47:55
|
Richarde.
Chápu, že pokud bych měl tohle pochopit, musel bych studovat vše od základu. Jinak tě věřím. Nic jiného nemohu říci.
MB |
|
|
|
Kozoroh
Nový uživatel
Czech Republic
38 Posts |
Posted - 12/12/2006 : 17:29:18
|
Ahoj,
a co když to všechno prostě probíhá jako perpetum mobile bez začátku a konce? U kruhu taky nemůžeš říct, ve kterém bodě ho někdo začal kreslit. Už vidím reakci. Ale ten kruh přece někdo namaloval, ne? To jistě, kruh ale není tak úplně to, co se já snažím svým ubohoučkým rozumem pochopit a popsat.
Kozoroh
Mily Kozorohu,
neustale si odporujes  ale dobre, teorie jeste neni dotahnuta do konce, tak to chapu, sama taky rozvijim nove teorie...
Nesedi mi to, ze nic nikde nebylo a najednou se neco stalo a uz bylo vsechno. Chapes, co tim myslim? Zajima me CO se stalo, ze se veci daly do pohybu... To mas jako ze tvrdis, ze na pocatku vzniku vesmiru byl Velky Tresk, ale nepopises, co to vlastne znamena, takze pak muzes rikat, ze na pocatku byla Mrkev nebo cokoliv jineho...
Ale jinak, jak rikam, myslenka boje svetla s tmou je dobra. Pokud to jeste nejak dotahnes a dopromyslis, mohlo by to mit nejake rozumne vysledky...
[/quote] |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 12/12/2006 : 20:13:25
|
quote:
Originally posted by Ace Rimmer
quote:
Originally posted by harleyka
.... i kdyby neexistoval cas a prostor, coz by znamenalo, ze vsechny skutecnosti se odehravaji v jednom okamziku, coz je ve sve podstate pravda.....
Martina
Nechci být pedant ,ale nechápu jak se může něco odehrát v jednom okamžiku ,v případě neexistence času .
Příčina velkého třesku je snad to, že existence vesmíru je možná mnohem jednoduchší než existence "ničeho" .
Ps. Ani nevím jak by se dalo "nic" definovat
Však to je tak logické...Keď neexistuje čas, tak je existencia jeden okamžik...Z pohľadu času je súčasťou tohoto okamihu minulosť, prítomnosť aj budúcnosť... Takže v jednom okamžiku sa veci dejú len z bezčasového pohľadu...
Individuálne sa dá nič definovať ako bezvedomie...
|
Edited by - navi on 12/12/2006 20:33:10 |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 13/12/2006 : 09:12:08
|
Slavku,
muzes mi prosim napsat odkaz na Tvuj prispevek s prvni kapitolou Tve knihy? Musela bych to dlouho hledat, tak jestli nevis, kam jsi to psal... Rada bych si to precetla.
Jeste jsem Te chtela poprosit, jestli bys nemohl napsat vic o tom domu Kvetu, docela me to zajima. Dekuji
Martina |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Bylo nebylo
