| Author |
 Topic  |
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
 Posted - 03/03/2012 : 21:06:04
|
mám dojem, že pokud ve vzájemné interakci s více lidmi něco řeknu a je to odlišné od jejich názoru či přesvědčení, jsem okamžitě pokládána za nebezpečného člověka?
to už ani není strach z neznáma, co pociťují, to je snad jakýsi odpor...
(a ano, myslím si, že to JE filosofická otázka) |
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 03/03/2012 : 22:08:11
|
Axel
--------------------------
mám dojem, že pokud ve vzájemné interakci s více lidmi něco řeknu a je to odlišné od jejich názoru či přesvědčení, jsem okamžitě pokládána za nebezpečného člověka?
------------------------
Axel někdy je to opravdu tak jak
píšeš.
Já si myslím, že to může být způsobeno
tím, že se ostatní mohou cítit názorově
ohroženi ve svých pravdách.
To, protože jejich vlastní názor a postoj
může být narušen a smeten ze stolu.
A tak se snaží každého kdo má jiný názor
přimět k tomu, že on pravdu určitě nemá.
A vytvořit tak zdání klamného přesvědčení,
že ho prostě nemůže mít.
---------------------------
to už ani není strach z neznáma, co pociťují, to je snad jakýsi odpor...
-------------------------
Nebo to je jen tím, že nikdo nerad slyší názor
jiného, který se nemusí shodovat z názorem
a přesvědčením jeho vlastního.
A tak má i určitou aversy, časem ke každému
kdo nesdílí to co sdílí on sám.
Milan.Miló.
|
 |
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 03/03/2012 : 22:59:41
|
Axel: možný to je, proč by ne.. nebo jen chybně interpretuješ reakce druhejch.. možná často chytračíš (dáváš jim na jevo jejich nedostatky - vědomě i nevědomě) a lidi už předpokládaj (bez ohledu na hodnotu zrovna předkládanýho argumentu), že budeš v tomhle smyslu slova "chytračit" znova..
btw: odpor a nebezpečnost od sebe nemaj daleko, jen jedno nutně neimplikuje druhý, takže to může bejt třeba "jen" nenávist, závist, znechucení..
(a ano, taky myslim, že to je filosofická otázka, která se mohla klidně zařadit do kategorie etiky)
|
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 00:20:46
|
quote:
Originally posted by Gullsy
axel01,
tahle reakce odpovídá reakci sviní na hozené perly. Proto se říká "neházejte....."
Je to objektivní fakt, kdy tvrzení, které je v rozporu s davovou normou pro hodnotu významu takových slov, tj. nikoliv na základě invdividuální racionální úvahy, ale dle instinktivních vzorců smečky, může vyvolat 1) pocit nebezpečí, ohrožení smečky a 2) útok, je-li ohrožení vnímáno jako vážné, ohrožující soudržnost tj. schopnost přežití smečky.
Odpověď nalezneš v pracech o zvířecí "psychologii".
ps: ještě malá rada - smečká má vždy svého vůdce a ten zástupce, rádce. Najdi tyhle dva, s ostatními neztrácej čas, ty budou reagovat na povel těch dvou. Členové smečky fungují prakticky na přejímání emocí vůdce, tj. negativní emoci, pocit nebezpečí vzbudíš primárně u jednoho, či dvou, kteří cítí ohrožení svého vůdcovství a vzbudí v ostatních tuto emoci. Vůdce smečky dokáže dokonale řídit emoce své smečky. Chceš-li změnit emoce smečky, změň emoce vůdce smečky.
A tvůj vůdce smečky, jehož emoce přebíráš je? Svatej Augustin? Ježíš? Kant? Nebo jako u Absoluta Hegel?
Jinak souhlasim s návodem, jak řídit smečku - skrze alfu a jeho pravou ruku. Akorát nemyslim, že to je to, o co jde Axel. |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 06:23:02
|
Gullsy...
Domnívám se, že člověk byl ve chvíli svého narození podoben čistému papíru, avšak nemyslím, že by v následném sebeformování byl zcela nevinný...není totiž prakticky dost možné, aby byl kdokoli z nás vystaven pouze jednostrannému typu jednání - kladnému, či zápornému a mohl se v případě láskyplné péče, či přímé tyranie v cosi zformovat...
V každém procesu výchovy jsou nesporně zastoupeny oba prvky chování- jak dobro, tak zlo...jistěže jejich nerovnováha může působit jako určitý katalizátor, způsobit poruchu osobnosti, avšak za to, co dovolíme, aby se z nás nakonec stalo, nenese odpovědnost někdo jiný, ale pouze mi sami...
Existují pouze dva druhy lidské povahy, a to za prvé ten ve kterém převládá altruismus a za druhé ten, který je orientován více na sebe- egoismus...
Problém je u egoisty narozdíl od altruisty v tom, že je zatížen sebeláskou, která ho diskvalifikuje k soužití ve společnosti, neboť apriori přemýšlí a jedná nerovnoceně, nepoctivě k sobě i ve vztahu k druhým...funguje na základě vzorce pokřivené reality...
Jak jsem posledně hovořil o určitém světovém kódu, který je podstatou všeho - i rácia
vychází mi z něho pojem život, štěstí, pravda, láska, pokoj, spravedlnost atd. jako jediný kladný pojem...a pojem smrt, neštěstí, lež, sobectví, vztek, svévole atd. jako jediný pojem záporný...na základě aplikace dualisticky absolutního klíče by bylo možné učinit fenomenologickou klasifikaci všech pojmů a tímto krokem dojít, nejen na úrovni klíče, ale také na úrovni fenomenálně strukturovaného celku konečného absolutního objektivního poznání! ...je zvláštní, že jsem v této absolutně revoluční myšlence prozatím u vás nenašel většinové pochopení...celé je to o podstatě rozumu a filosofie, o možnosti jejího završení!...
Celý svět je složen z jednotlivin, které mají svůj daný charakter, jenž je činí právě tím, čím jsou, jedny jsou antagonistické vůči druhým a proto je možné je objektivně klasifikovat...
Já axel nemám problém s tím, o čem zde mluvíš...jelikož se spoléhám na rozum jako na absolutní autoritu, která jednou sama rozhodne o výsledku...nechává to mé emoce v klidu!...
Můžem se bavit zcela otevřeně a na rovinu...
Absolut
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 07:34:37
|
quote:
Originally posted by axel01
mám dojem, že pokud ve vzájemné interakci s více lidmi něco řeknu a je to odlišné od jejich názoru či přesvědčení, jsem okamžitě pokládána za nebezpečného člověka?
to už ani není strach z neznáma, co pociťují, to je snad jakýsi odpor...
Axel, já bych řekl, že je to v zásadě jednoduché. Lidé se často inspirují od nějakých odlišných struktur, které proti sobě jakoby "bojují", ale baví se spolu jazykem, který není nijak ofenzivní. Respektive většinou psaný a klidný.
No a protože každý z nás vnímá kromě obsahu slov a myšlenek hlavně (!) formu, jakou nám je sdělována, člověk si časem osvojí jakousi oblibu k tomu jakým tónem k němu ostatní promlouvají. No a ten když se mění, znamená jakousí první indícii toho, že je v ohrožení, protože si oblíbil zrovna tohle. Proto se třeba já snažím na fóru snažím psát klidně.
Psaný projev je pro člověka úplně nová dimenze. Je zajímavé kolik lidí to zvládá a s prstem v prdeli přepíná mezi realitou a touhle druhou realitou. Fakt je však takový, že pokud není člověk vyloženě bezohledný, spoustu věcí si k tomu musí domýšlet, jako když čteš knihu a musíš si vizuálně představovat co se tam zrovna děje - jinak z toho nemáš nic.
No a ty pak můžeš být pokládána za nebezpečného člověka hlavně když jde o nějakou zavedenou komunitu, která má zažitý určitý fonetický standard. V rámci těch písmenek se totiž časem všichni sladí do jakéhosi jednolitého vyjádření a jejich emoce se projevují podobným způsobem, aby si v psaném projevu mohli rozumět.
Já osobně se taky nerad seru do nových komunit, protože musím vždycky pochopit spoustu nezřejmých věcí abych zjistil kdo co a proč dělá a při psaném projevu je to mnohem těžší než když se lidi baví z očí do očí. Taky proto se na tyhle věci lidi fixují a zůstávají tam třeba dlouhá léta nebo celý život (což ještě není ale bude  ) protože mají kontinuitu a při každé změně snadněji chápou o co jde. Psaná komunikace je těžká makačka na bednu. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 10:53:47
|
| neronis: to mi připomíná.. nevíš o nějaký poctivý knížce o psycholingvistice, tzn. žádnej new age blud jak mluvit pozitivně, ale prakticky použitelná, odborná publikace zkoumající vztah mluvy a psychickýho rozpoložení? díky |
|
|
|
pet_kroku
Aktivní uživatel
168 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 12:16:45
|
To axel01
Takhle se obvykle projevují psychopati, tedy dle mého názoru lidé, jejichž často jediný způsob interakce je soutěž s druhými. Takový člověk je často natolik odcizený, že ve svých názorech, činech, bytí, je závislý na druhém takovým způsobem, že nejen potřebuje, aby ho druhý respektoval, ale potřebuje, aby jeho hodnoty sdílel, žil podle nich, protože vše ostatní narušuje jeho sebehodnocení a je tak útokem proti němu. Tento postoj samozřejmě směřuje do bodu, kdy je jeden člověk podřízen druhému anebo v případě dnešní společnosti toto sebehodnocení, které je závislé na vnějšku, může nahrazovat kariéra, která je tím absolutizována.
P. |
|
|
|
Gullsy
Aktivní uživatel
Czech Republic
226 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 12:56:50
|
Chudák axel, tolik reakcí, taková bitva o vystihnutí jádra pudla, o kterém se vlastně nic neví. Axel asi se nějak zesměšnila v rámci nějaké neznámé party na diskotéce a tady se z toho dělá bůhvíco. :-)
Axel, kdybys radši vyšila nějakou pěknou dečku, než trápila místní švarné hochy starostmi o tvou čest!
|
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 15:07:47
|
quote:
Originally posted by axel01
mám dojem, že pokud ve vzájemné interakci s více lidmi něco řeknu a je to odlišné od jejich názoru či přesvědčení, jsem okamžitě pokládána za nebezpečného člověka?
to už ani není strach z neznáma, co pociťují, to je snad jakýsi odpor...
(a ano, myslím si, že to JE filosofická otázka)
Axel.
Odpovím ti podle Filosofie rovnováhy.
Podle současné exakní přírodovědy jsi ty a ostatní lidé, stejně jako zvířata a ostatní živí tvorové jenom tělo, žádná tvá odlišná duše (současná exaktní přírodověda zatím neobjevila nic, co by alespoň naznačovalo existenci tvé duše odlišné od tvého těla, zjednodušeně by šlo říci, že duše představuje podle Filosofie rovnováhy nehmotný rozměr, tj. v konečném důsledku rozměr bodů hmoty těla, tvůj veškerý rozum, vůle a cit je podle převažujícího názoru současné exaktní přírodovědy výplodem pouze tvého mozku a žádné tvé duše odlišné od tvého těla). Podle současné exaktní přírodovědy je tvé tělo a tělo ostatních lidí složeno každé z více než cca 60 bilionů víceméně vzájemně přátelských a spolupracujících živých buněk a ostatních mikroorganismů jako např. virů a bakterií (např. tělu přátelské a s ním spolupracující bakterie e coli v tvém tlustém střevě).
Z výše uvedeného tudíž plyne, že tvou otázku by šlo přeformulovat podle současné exaktní přírodovědy: Čím to je, že více než 60 biliónů živých mikroorganismů tvého těla, které tě výlučně tvoří, vzbuzuje takový odpor u více než 60 biliónů mikroorganismů každého lidského těla tvých známých, které je výlučně tvoří?
Odpověď zní, že jsi svým životem a životem tvých předků (živé buňky těl tvých rodičů a jejich genetická informace jsou dle způsobu pohlavního rozmnožování u člověka a jiných živých tvorů z poloviny totožné s tvými buňkami a jejich genetickou informací) musela zapříčinit tak rozsáhlé nepřátelství mezi ostatními mikroorganismy žijícími na světě. Mikroorganismy pak dle Filosofie rovnováhy nejsou schopné nějaké složitější myšlenkové činnosti a jsou schopny pouze rozlišit, jestli mikroorganismy tvého těla a téměř totožné mikroorganismy těl tvých předků jejich život chránily, např. je krmily nebo jste jejich život ničili, zejména je zabíjeli. Podle Filosofie rovnováhy jsou všechny mikroorganismy schopny si informaci o tomto přátelství či nepřátelství zapamatovat a předat ji v podobě genetické informace svým potomkům.
Jinými slovy jsi ty a tví předci museli způsobit hodně zbytečné, tj. větší než co možná nejmenší, smrti a bolesti jiných živých tvorů a zároveň jste museli naopak málo živých tvorů před zbytečnou smrtí a bolestí zachránit a tím jste si způsobili na první pohled iracionální, ve skutečnosti však zcela racionální(viz zdůvodnění výše) nepřátelství ostatních živých tvorů, tedy i tvých známých lidí.
Nic však není ztraceno, protože živé mikroorganismy nemají nekonečnou paměť, a jestliže nebudeš nadále působit zbytečnou smrt a bolest a budeš co možná nejvíce zabraňovat zbytečné smrti a bolesti, tak na své nepřátelství tyto mikroorganismy časem zapomenou a uloží si tě naopak do své genetické informace, resp. paměti jako svého přítele a tím rovněž podle mé Filosofie rovnováhy postupně přestane pro tebe na první pohled iracionální, avšak podle mé Filosofie rovnováhy ve skutečnosti zcela racionální nepřátelství tvých známých lidí a toto pro tebe iracionální nepřátelství se změní naopak v jejich přátelství.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 04/03/2012 18:47:25 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 17:46:06
|
quote:
Originally posted by elx
neronis: to mi připomíná.. nevíš o nějaký poctivý knížce o psycholingvistice, tzn. žádnej new age blud jak mluvit pozitivně, ale prakticky použitelná, odborná publikace zkoumající vztah mluvy a psychickýho rozpoložení? díky
neznám  |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 17:50:01
|
quote:
Originally posted by Gullsy
[brAxel asi se nějak zesměšnila v rámci nějaké neznámé party na diskotéce a tady se z toho dělá bůhvíco. :-)
Axel jenom hodně čte a ráda si o tom povídá. To nedělá nikdy dobrotu |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 23:37:56
|
Díky za podnětné reakce
Milane, mě zajímá právě to, jakto, že se cítí tak ohrožení ve svých pravdách... čím to je způsobeno? Když někdo cizí plácne svůj názor (např. zde na fóru) a není shodný s mým, měla bych se cítit ohrožená? Podle mě ne, takže mi nedává moc logiku, proč by se lidi měli cítit ohroženi, pokud někdo přijde a hlásá si svobodomyslně jeho názor. Vnímala bych to spíš jako čerstvý vítr do diskuze, nové podněty, ale hrozbu? Právě to je to, co nechápu... Nebo spíš nejde mi na mysl, jak to, že lidi často zajímá ta forma diskuze víc, než její samotný obsah. Tohle je mimochodem otázka pro všechny, nejenom pro Milana. Proč to tak je?
elx, díky, obecně bych ti napsala něco podobného, co tady nakousl Milan - proč by jim mělo vadit, že začnu já nebo někdo jiný "chytračit", jak píšeš? Tak snad si o sobě nemyslí, že jsou nejchytřejší na světě oni, takže by jim to ani nemělo vadit, že někdo cizí dává najevo svou chytrost.. Stejně tak jako mně může být ukradené, že dávají svou "chytrost" najevo oni .. To je přece jak boj o poslední slovo, nemá smysl ani logiku.
jinak ta kniha o psycholingvistice mě napadá:
Nebeská, I.: Úvod do psycholingvistiky. Praha 1992.
Sama jsem ji tedy nečetla, jelikož jsem tento předmět zatím neměla, ač se k ní možná ještě při studiu bohemistiky dostanu. takže to ber jako doporučení od cesty, snad ti k něčemu bude.
Absolute, tvůj příspěvěk je zajímavý, ale budu si jej muset nechat projít hlavou .. Zatím úplně nevidím, jak se to vztahuje k mému příspěvku výše, ale třeba na to časem přijdu. Každopádně že se dokážeš bavit otevřeně a na rovinu, to jsi mě potěšil..
neronisi... tak především díky za osobní pohled na věc. Skutečně někdy je zachovat klidný psaný nebo mluvený projev celkem makačka, i když nesouhlasím úplně s tím, že jenom ten psaný. Ten se mi ovládá ještě tak lépe než mluvený. Osobně konflikty snad ani nevedu právě proto, že by pro mne bylo těžké svůj hlas a vystupování nějak ovládnout. Je fakt, že tu fonetiku mám teďka jako přednášku, takže bych k tomu měla taky dojít. Ale bohužel tohle řeším právě na tom netu, kde je podoba psaná a kde projevuji svoje názory nezanedbatelně tvrději.
pet_kroku: Teď úplně nevím, jestli jsi tím psychopatem myslel toho "útočníka", který dává najevo svůj odlišný názor, anebo tu společnost, která ho nepřijímá. Každopádně psychopat přece ne tak často leze do společnosti, nebo jo?
Když mi například jde o zjištění určitého stanoviska, řekněme i pravdy v dané záležitosti, které ani jedna strana nezná, tedy mi jde o zjištění skutečného výsledku, zatímco protistraně jde buď o to mít odlišný názor anebo ji výsledek (pravda) nezajímá, lze to klasifikovat tak, že se snaží protistrana soutěžit, zatímco já (útočící) se chci dovědět pravdu?
To s tím narušeným sebehodnocením jsem asi nějak nepochopila, můžeš to vysvětlit na příkladu? Stále nechápu, proč by odlišný názor měl být útokem proti němu...
Dalibore... promiň, ale spolu s Absolutem odsunuji pochopení vašich příspěvků na příště. Nicméně, doufám, že ti vyjde to video..
|
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 04/03/2012 : 23:39:47
|
quote:
Originally posted by neronis
quote:
Originally posted by Gullsy
[brAxel asi se nějak zesměšnila v rámci nějaké neznámé party na diskotéce a tady se z toho dělá bůhvíco. :-)
Axel jenom hodně čte a ráda si o tom povídá. To nedělá nikdy dobrotu
Zvědavost je mizerná potvora  |
|
|
|
kirmakX6on
Aktivní uživatel
327 Posts |
Posted - 05/03/2012 : 01:29:58
|
quote:
Originally posted by axel01
Milane, mě zajímá právě to, jakto, že se cítí tak ohrožení ve svých pravdách... čím to je způsobeno? Když někdo cizí plácne svůj názor (např. zde na fóru) a není shodný s mým, měla bych se cítit ohrožená? Podle mě ne, takže mi nedává moc logiku, proč by se lidi měli cítit ohroženi, pokud někdo přijde a hlásá si svobodomyslně jeho názor. Vnímala bych to spíš jako čerstvý vítr do diskuze, nové podněty, ale hrozbu? Právě to je to, co nechápu... Nebo spíš nejde mi na mysl, jak to, že lidi často zajímá ta forma diskuze víc, než její samotný obsah. Tohle je mimochodem otázka pro všechny, nejenom pro Milana. Proč to tak je?
lidé nejsou logičtí..
lidé jsou produkty evoluce a většina z nich necítí potřebu kriticky zhodnotit to, jakým způsobem byli vytvořeni. Prostě jsou jací jsou a přijímají to.
evolučně vzato + například:
1. ten, kdo dokáže druhé přesvědčit o svém názoru ( =speciální případ schopnosti naklonit si přízeň ostatních), je vlivnější/má větší moc, než ten, kdo o svém názoru přesvědčit druhé nedokáže (potažmo nedokáže získat přízeň ostatních).
2. být vlivnější/mít větší moc je pro daného jedince výhodnější a pro ostatní přitažlivější
3. člověk je biologicky naprogramován tak, aby se snažil být pro ostatní přitažlivější a aby se snažil získávat pro svůj život výhody
důsledek:
Pokud se tedy tvůj názor zdá být přesvědčivější než názor jiných (např. proto, protože je pravdivější), tak ti jiní se mohou (hlavně asi z důvodu uvedeného výše) přirozeně cítit ohroženě/nepříjemně.
Tohle je podle mě jeden z oněch nevědomých činitelů, kterými je způsobeno, že výměna názorů mezi lidmi obvykle nebývá poklidná a snadno rozvášňuje emoce, které způsobují, že člověk snadno opustí rovinu intelektuálního poznání či věcné domluvy a sklouzne k osobním útokům či pokusům za každou cenu si prosadit vlastní pravdu. Je věcí osobní kultivace tyto nevědomé vášně krotit a aktivně - na základě vědomého náhledu - bojovat proti této přirozené, avšak nesprávné tendenci.
Tohle je platné u výměny názorů mezi dvěma. Pokud zde ale máme skupinu, připočítají se k tomu různé zákony skupinové dynamiky. O tomto tématu je mnoho dobrých knih (které jsem bohužel pro svou lenost zatím nečetl), mám ale dojem, že hlavním viníkem jsou (opět evolucí vytvořené, do DNA zakódované) přirozené snahy
# udržovat ve skupině jistou konformitu a
# postupně stoupat (či alespoň neklesat) na skupinovém "statutovém žebříčku", tj. zvyšovat svou prestiž (viz pojem statut). |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 05/03/2012 : 02:48:10
|
To kirmak...
Jménem všech přítomných Tě vítám do diskuse...jak jsem měl tu čest si přečíst tvé názory- jelikož tam zaznělo slovo pravda mohl bys představovat nejen pro Axel dlouhodobě vyhlížený svěží vítr...:-)
Přeji hodně zdaru, trpělivosti a trvale čistou mysl!
Absolut |
Edited by - Absolut on 05/03/2012 15:44:06 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
proč
