| Author |
 Topic  |
|
miss.euphorica
Nový uživatel
2 Posts |
 Posted - 22/03/2010 : 14:14:01
|
Ahoj!
Mohl by mi, prosím, někdo poradit.. Mám dva problémy - za prvé nevím, kam zařadit liberálně-demokratický multikulturalismus. Je to snad nějaká "odrůda" liberálního mtk, nebo samostatná verze, nebo patří do kritického mtk?
A pak někam do těchhle multikulturalismů potřebuju zařadit Axela Honnetha. Vůbec si s tím nevím rady, filosofie není zrovna moje parketa, budu vděčná za každou pomoc.. Díky! Beata |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/03/2010 : 10:29:21
|
Misis Beato.
Vítám tě mezi námi.
V cizích slovech nejsem příliš zběhlý a dalo by se říci, že je nemám rád. Pokud si však toto přeložíš, uvědomíš si oč jde a pak to dle mého názoru lehko zařadíš.
liberálně-demokratický multikulturalismus
Máme zde tedy demokratickou společnost, která je multikulturní,čili je složená s několika kultur, či orientací.Tato splolečnost musí mít určena jakási pravidla aby mohla jako společnost existovat.Zvláště viditelné je to v USA.Jsou zde tedy pravidla preferující určitou skupinu, většinou majoritní a potlačující ostatní minoritní skupiny. Může se to týkat třeba i sexuální orientace. Tato pravidla však mohou být nastavena i liberálně, čili respektující všechny majority i minority a jejich kulturu,čili jejich vlastní nastavení společenských a kulturních pravidel a norem. Takový je dnes běžný trend v USA i Evropě. Svět si tím zadělal na pěkný problém. Ty kultury a jejich pravidla jsou mnohdy protichůdné a proto musí být vždy liberalismus do určité míry omezen,protože jinak by nemohli vedle sebe existovat.Dojde li k přílišné liberalizaci etnik,či orientací, je to vždy na úkor ostatních. Sama můžeš vidět jak taková nepřiměřeená liberalizace etnika vypadá v praxi. Mám na mysli romské etnikum u nás. Evropská unie nás přnutila k liberalizaci vzhledem k tomuto etniku a výsledkem je to, že majorivní společnost je přinucena doplácet na minoritní, protože v tomto etniku jsou jinak nastaveny pravidla a normy. Musíme li jejich pravidla a normy respektovat, pak musíme přijmout i důsledek toho. Jejich pravidla a normy vycházejí s jejich nrmálního stylu života a jsou směrována ke kočovnému životu,kde vzdělání není podtstané a práce pro společnost není normálním jevem. Jsme li liberální k jejich etniku pak musíme respektovat že budou nevzdělaní, že díky tomu nebudou mít práci a že je bude muset majoritní společnost živit. A nyní si představ,že by zde bylo etnikum jehož nastavení pravidel a norem obsahovalo kanibalství.Měli bychom i potom být liberální a nechat se sežrat?
Čili odpověď na tvojí otázku zní. Jedná se o nastavení pravidel a norem v multikulturní společnosti a hladina liberality by měla být taková aby neznemožňovala fukci společnosti. Jde o to určit hladinu liberality vzhledem k etnikám v multikulturní společnosti.Mohu respektovat sexuální orientace jen do té míry aby nebyla ohrožena celá společnost, či její majoritní, či minoritní součást.Totéž platí pro všechna etnika a jejich pravidla a normy.
liberálně-demokratický multikulturalismus je tedy snahou tyto hranice určit.
Co znamená zkratka mtk nevím. Pokud užívám zkratku,pak před tím užiji celý název a teprve potom mohu zkratku užít,pokud není všeobecně známa. Je li tato zkratka všeobecně známa, pak se omlouvám za její neznalost.
MB |
 |
|
|
miss.euphorica
Nový uživatel
2 Posts |
Posted - 23/03/2010 : 18:37:11
|
Dobrý den,
moc a moc děkuji za pomoc! Za použití zkratky mtk se omlouvám, používam ji ve svých poznámkách pro multikulturalismus a automaticky se mi vetřela i sem. Každopádně ještě jednou děkuji za obrovskou pomoc. Ve všech těch knižních definicích se dost ztrácím, proto je pro mě tento příspěvek vážně přínosem.
Beata |
|
|
|
pan.chytry
Nový uživatel
42 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/03/2010 : 08:33:49
|
S pojmem liberárně-demokratický mtk nepomohu, na internetu se téměř nevyskytuje a upřímně mi to spojení připadá nadbytečné, protože základem liberárního mtk již jsou demokratické principy.
Vítej mezi námi.
Myslím, že základní principy demokracie a liberálně demokratický mtk ,jsou dvě navzájem rozdílné věci.V demokracii jsou prosazovány zájmy majority,protože rozhoduje většina. Minoritní skupiny jsou v prosté domokracii potlačeny.Toto však vyvolává jejich odpor a vnáší do společnosti neklid, vnitřní boje a podobně.Příklad rasová segregace v USA. Majoritní komunita si v demokracii svá práva prosadí,protože je většinová. Demokracie tedy nedostačuje. Chce li se společnost těch vnitřních napětí a vzájemných bojů zbavit,pak majorita musí být k minoritám vstřícná a o tom je liberálně demokratická mtk.Majorita tedy musí být liberální k minoritám a respektovat jejich odlišná pravidla a normy, jsou li tyto ve shodě se základními lidskými právy.
Tato liberalita je demokraticky přijata,ale většinou je to čin s donucení.Většinou si minority toto přijetí vynutí,čili vybojují.
MB |
|
|
|
pan.chytry
Nový uživatel
42 Posts |
Posted - 24/03/2010 : 11:51:39
|
Zdravím,
dočetl jsem se tam vlastně o jednom principu a tím je rovnoprávnost. Ta se ráda vidí optikou minorita je utlačovaná majoritou, ale zapomíná se na optiku minorita je díky minoritě "rovnoprávnější" než majorita. Rovnoprávnost je jen jedna a demokracie je vláda většiny. Zbytek jsou komplikace a nikam to nevede, proto se onen dotčený filosof pravděpodobně od uvažování v této rovině odvrací a hledá, co má každý člověk společného ať je z jakéhokoliv etnika či jiné menšiny. Přehnanou péčí o menšiny bychom se dostali do situace, kdy sem přijede bydlet rodina eskymáků a u Ústavího soudu si vysoudí státní podporu zasněžovacího děla a mrazícího agregátu pro jejich iglů. Dle mého řešení celé multikulturní otázky není v tom "dávat" ale "nebrat". Pokud si tu někdo chce postavit chrám Boha WagaWaga, ať si koupí pozemek a postaví si ho, ale ať nechce, aby nauka boha WagaWaga byla vyučována ve školách, protože oni jsou přeci minorita, která musí být respektována. Opět, ať si koupí pozemek a školu si postaví a vyučuje si tam po povinné školní docházce s většinou odsouhlasenými učebními osnovami. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/03/2010 : 15:34:00
|
Pan Chytrý.
Ono je to všechno tak nějak složitější a jak jsem již napsal, základem je vytvoření klidu a prosperity ve společnosti.Kdyby se k nám nastěhovala minorita Eskymáků, koupili si sněžná děla a někde ve skrytu hor by si tam žili podle svých zvyků a dodržovali své normy,nikomu vyjma hlupáků by nevadili.(hlupákům vadí vše)Jakmile by se však rozmnožili a začali se zvyšovat jejich požadavky na náš úkor, byl by zde problém a na nás majoritě by bylo rozvážit co je únosnější, zda jim v něčem ustoupit (liberalizace minorit) nebo jejich snahy tvrdě potlačit (ultrapravice)Tento problém a rozhodování máme v otázce romské minority a čeká nás mnohem větší problém s přistěholci z východu, kteří se rychleji naž my množí a navíc obsazují klíčová postavení v obchodě. Až tato minorita zesílí, nastane problém a bude třeba zvažovat jak dál.V romské otázce nehraje roli demokracie v bašem státě,ale domokratická volba těch ústupků Evropské unie, čili oni nám určují jak mají být stanovena ta pravidla a normy pod hrozbou postihu. Sami je však nechtějí a odmítají přijmout,aby tato pravidla nemuseli prosadit u sebe. Nejedná se tedy o liberální demokracii stk, ale diktát, který je sebeobranným činem majority původních států EU, kteří se tím chrání přílivu romů, čili "udělejte jim podmínky aby neutíkali k nám,jinak vás čeká postih za rasizmus" Mno a nyní mně řekni, co to má společného s demokracií?
Ty různé pohledy majority a minority jsou zákonité. Ma jedné straně je zájem zachovat neporušená práva majority a na druhé omezit práva majority aby tím získala výhody minorita.Nevzdělaný a nepracující rom se chce mít stajně jako vzdělaný a pracující člen majoritní společnosti s tím, že oni mají svá pravidla a normy jinak nastaveny a mají právo žít dle svých uznaných pravidel a norem. Že jsou právě tyto pravidla a normy ny vině jejich chudobě odmítají vnímat.A tak si snaží takový pro ně výhodný stav vynutit. Správně bychom měli brát jejich bídu jako důsledek jejich uznaných pravidel a norem a toto respektovat. Jste chudí, můžete se za to sami.Chcete li přežít změnte svoje uznané nomy a pravidla. Toto je zákon evoluce. Kdo se nemění ačkoliv se mění okolní prostředí, ten zahyne.Díky tomu vymřeli i obří ještěři.
Na toto téma by bylo možno psát celé romány a stále by bylo o čem hovořit. Dobrým tématem pro uvažování by byla rasová otázka v USA.Barevní zde získali rovnoprávnost až tehdy,když opustili své uznané normy a pravidla a tyto přispůsobili dané situaci.Z nevzdělaných se stali vzdělaní a z líných pracovití. On totiž ten problém není v rase, či barvě pleti,ale v pravidlech a normách dané kultury a rozdílnosti úrovně kultury majority a minority.Jakmile zde dojde k nerovnosti, vzniká odpor a spor.To platí i tehdy,je li minorita na vyšší kulturní úrovni než majorita. To platilo příkladdně v předválečném Německu a majorita se bránila antisemitstvím a rasismem.Růstem globality proste i problém s nerovností pravidel a norem kultur a budou se dít hrozné věci.To není věštba, ale logická prognoza.
MB |
|
|
|
pan.chytry
Nový uživatel
42 Posts |
Posted - 25/03/2010 : 06:29:27
|
| Souhlasím, výstižné. Tak nějak to bude myslet asi i pan Honneth. Jednoduše minorita nemůže vyžadovat respekt, pokud sama nemá respekt k majoritě. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/03/2010 : 08:03:57
|
Pan Chytrý.
Stručné a jednoduché.Přesto si myslím, že minority nežádají až tak moc ten respekt ,ale spíše důsledky, neodpovídající důsledkům jejich uznaných norem a pravidel.Lapidárně řečeno" Budu žít bez vzdělání a bez zájmu o práci,protože tak je v našem etniku zvykem, ale mám právo se mít tak jako vzdělaní a pracovití."
Pokud to dovedu do absurdity," chceme žít dle norem svého etnika ve kterém je normální kanibalismus a chceme aby toto majorita respektovala,čili netrestala." Takže jde spíše o respekt k jejich uznaným normám a pravidlům, které jsou ve sporu s pravidly a normami majority.Problém je však v tom, že většinou ty normy a pravidla minority neumožňují přežití v dané majoritní společnosti,čehož příkladem jsou Romové. A tak máme jako majorita s pravidly nastavenými na přežití dvě základní možnosti. Být k jejich pravidlům a normám liberální,čili je respektovat, nebo odmítnout jako v dané situaci nevhodná a život minority ohrožující. Budeme li k jejich pravidlům a normám liberální,čili je budeme respektovat,čili je necháme jejich osudu,pak je to jejich nastavení pravidel zničí a ve společnosti bude napětí a boje.Chceme li klidnou prosperující společnost, musíme ze svého doplnit to co jim k životaschopnosti chybí. Nebudeme li liberální k jejich normám a pravidlům,třeba nezájmu o vzdělání,protože je pro ně zničující a v majoritní společnosti nedostačuje k zisku zaměstnání a tím k životu, pak toto může vést ke změně jejich pravidel a norem. Budou li přivedeni, nechci říci přinuceni k tomu aby měli zájem o vzdělání a toto získají,pak získají i zaměstnání a standard stejný jako majorita.Pak již zde otázka majority a minority neexistuje. Tato cesta je dle mého názoru správnější,ale EU nás nutí být k jejich pravidlům a normám liberální i když tato stojí v opozici k jejich přežití a majoritu nutí uvolňovat prostředky na jakési vyrovnání jejich potřeb, což mně moudré nepřipadá, protože to problém neřeší,pouze snižuje následky a to skutečné řešení pouze odsouvá na dobu pozdější.
Jenže jak vysvětlit minoritě neuznávající potřebu vzdělání,čili nevzdělaným, že jsou jejich normy a pravidla zničující a že je nutné tyto změnit aby byli schopní přežít? Sami to těžko pochopí a od majority to nepřijmou ani jako cestu k vlastní záchraně.I mezi minoritou se najdou lidé vzdělaní, schopní toto pochopit a právě ti by měli minoritě, ke které přináleží toto vysvětlovat a tvořit podmínky pro změnu těch norem a pravidel. Jsou zde snahy minoritu přinutit k přijetí norem a pravidel majority, čili nebute li posílat děti do školy,nedostanete dávky v nezaměstnanosti a podobně,čili hrozba represí. Zákonitým důsledkem bude to,že sice budou své děti posílat do školy,ale nebudou je zajímat jejich školní výsledky a navíc to povede k růstu napětí ve společnosti. Takže výsledek je problematický a spíše negativní. Základní otázkou tedy je,jak je přivést k poznání,že bez vzdělání nemohou v dané majoritní společnosti přežít aby sami získali o vzdělání zájem. Myslím, že toto by mělo být základním směrem osvěty vzhledem k romské minoritě a stálo by za výsledek toto řádně zpracovat a provádět.
Takže liberálnost k pravislům a normám ,které ohrožují samu existenci minority je špatným řešením i když k takovému cíli vedla cesta demokratického rozhodnutí.
Další otázkou by mohl být vstah tehdy,je li majoritní společnost na nižší úrovni uznaných pravidel a norem než minorita. V takovém případě ovládá minorita majoritu a to opět vede k napětí ve společnosti. Na toto téma by bylo o čem psát a bylo by toho mnoho. Toto je složitější příklad a mnohem složitější je i možné řešení.
MB |
|
|
|
pan.chytry
Nový uživatel
42 Posts |
Posted - 25/03/2010 : 14:01:30
|
Zdravím.
Pokud vás již někdo do něčeho nutil, pak víte jaký odpor to vzbuzuje, navíc pokud jste nucen do něčeho, co je ověřené, že není k životu nezbytné, je odpor dvojnásobný. Nutit Roma se učit je jako chtít po psovi, aby snášel vejce. Romská kultura je založená na živočišném životě plném svobody bez respektu k normám. Rom nepotřebuje umět počítat a pokud chce něco spočítat, stačí mu k tomu prsty jedné ruky, se kterými umí opravdová matematická kouzla, stačí se optat některých starých romů, jestli ono prstové počítání ještě umí. K čemu potřebuje rom psát, když pohrdá uchovávaným a žije pro okamžité a tak bych mohl pokračovat.
Problém je v tom, že naše společnost jim na jedné straně příliš ustupuje, ale na druhé straně, a to je mnohem podstatnější, že pro ně nenalézá vhodné uplatnění. Většina romů nebude pracovat za 8 tisíc hrubého, když si to dokáží za dva dny nakrást nebo vyšmelit v drogách a víc nad tím nepřemýšlí. Je to o tom, že manuální práce je obecně podhodnocená a intelektuální přeceněná, jistě, když nám vládnou intelektuálové. Rom má ze své podstaty ke vzdělání vtah asi jako papež k ateismu s tím rozdílem, že papežovi jeho averzi nikdo nevyčítá.
Až se udělá pořádek v hodnotách jednotlivých prací, což znamená až si především sami vzdělanci začnou vážit manuální práce a přestanou tlačit na trh práce, aby jim dával stále vyšší a vyšší odměny, potom sám trh práce pro nekvalifikované nabídne pro romy alternativu. |
|
|
|
pan.chytry
Nový uživatel
42 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/03/2010 : 15:39:01
|
Pan. chytrý.
Já vím, že je tomu tak a nejsem v tom optimista.Pokud o tom přemýšlím,pak se řídím spíše naší logikou. Oni mají jinou.Jenže to mluvím o většině z nich. Znám však i jiné a znám i romské inženýry, lékaře. Tito lidé by k nim měli mít blíže a pro ně by toto mělo být posláním.Jenže oni se od té většiny oddělují a chovají se ke své vlastní komunitě přezíravěji a pohrdavěji než rasisti.Znám roma policistu,který je pro romy postrachem.
MB |
|
|
|
pan.chytry
Nový uživatel
42 Posts |
Posted - 25/03/2010 : 16:02:57
|
To dost dobře může být i zdání. Těžko měřit přezíravost a pohrdání. Jde o konflikt hodnot obecně. Pokud rom porozumí a příjme hodnoty většinové společnosti, potom bude proti romům, kteří je zcela neakceptují, nebo jen naoko, přísný a neústupný nikoliv proto, že je také rom, ale proto, že vyznává opačné hodnoty. Hodnoty jsou svým způsobem víra v určitá pravidla a přesvědčení, že jsou správná. Kdo je porušuje, je nepřítel ať je jakékoliv barvy pleti.
Existují pravidla psaná a nepsaná. Psaná, jelikož jsou všem zřejmá, jsou zpravidla v pořádku a konformní s každou kulturou. Viz. široká otevřenost, řekl bych vlastně úplná, všem vyznáním a přesvědčením, která nejsou v rozporu právě a jen s onou širokou otevřeností.
Nepsaná potom však skutečně řídí chod společnosti a od psaných se liší. Jsou předávána formou zvyků a obecně sdílených náhledů a názorů. Jedním z takových v současné době silně převažujících názorů je, že: Vzdělání je klíčem k penězům a peníze jsou klíčem k úspěchu. Ne všichni však toto akceptují a činí tak zcela správně, protože tento názor je příliš jednostranný a nezohledňuje všechny aspekty společnosti a různorodost kultur a rozdílné schopnosti jednotlivců.
Na základě tohoto protěžovaného názoru pak vzniká celý konglomerát chyb v chápání společnosti i jednotlivců. Ti, kteří se nechtějí vzdělávat z nejrůznějších důvodů jsou automaticky zatracováni a ti, kteří se nemohou vzdělávat pro určitý handycap jsou vnímáni jako méněcenní a jsou na okraji společnosti.
Celé to plyne z pohledu na společnost jako jeden velký boxérský ring, kde se každý rve s každým o kus chleba. Společnost potom není nazírána a směřována k tomu, aby byla skutečně společenstvím, ve kterém se hledá vhodná role, úloha, práce jednoduše místo pro každého z členů, ale jako bitevní pole, kde jsou všichni ostatní, nebo ti, kteří nepatří to tvé zájmové skupiny, nepřátelé.
To celé je poháněné strachem. Ten je motorem všech negativních náhledů na svět. Ten se bojí o živobytí, jestli bude mít co jíst, ten zas o majetek. To vše vzdaluje jednoho člověka od druhého a i když potom stojí vedle sebe v davu, jsou si na míle vzdálení. Jednoduše proto, že mottem společnosti není kooperace, spolupráce. Což opět plyne z rozdílných hodnot a jsme v začarovaném kruhu. Tento kruh se ale pomalu roztíná lidmi, kteří jsou ochotní ustoupit ze svých kategorických názorů a vytvořit tak prostor, kdy se ten obří ring na chvíli zklidní, lidé si protřou oči, které jsou zalité krví, která stříká všude kolem a uvidí, že se chovají jako šílenci a smečka dravé zvěře, která se rve o kus masa, co jí do ringu hází mocní tohoto světa, a kteří z tohoto boje, konfliktu, falešných hodnot a strachu profitují.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/03/2010 : 07:45:36
|
Pan.chytrý.
S tím je možno souhlasit.
Mimoděk jsem si vzpomněl na jednu romskou matku a její slova o synovi,který studoval. " Co do takového chumaja.Chce být gádžou a na rodinu zapomene.Ostatní mají pětky,ale zůstanou s rodinou a to je lepší."
Já myslím, že právě toto o něčem vypovídá. Mám dojem, že se starší romové bojá vzdělání svých potomků,protože je od nich oddělí.A právě v tom by mohlo být jádro pudla.Sám jsem poznal, že je mezi romy mnoho nadaných jedinců,ale jsou rodinou bržděni v rozvoji.Chápu to jako sebezáchovné jednání této minority,ale také jako příčinu toho, že se dostává do izolace a vzniká velký odstup úrovně vzdělanosti mezi majoritou a touto minoritou. Pokud si toto představím a vžiji se do role nevdělaného, primitivního člena romské minority,pak je mně milejší ten, kdo je na sejné úrovni jako já, než ten, kdo se dostane na vyšší úroveň a od lidí mé úrovně se tím oddělí a tak je logickým řešením držet potomky na stejné primitivní úrovni.Sebezáchovné jednání.
Toto není možno řešit zvenčí, nějakým zásahem, přinucením ke vzdělání a podobně. Toto by měli řešit právě ti vzdělaní romové,ale ti se skutečně od komunity díky svému vzdělání oddělují,čímž potvrzují myšlenku škodlvost vzdělání pro členy komunity a tak je zde začarovaný kruh. Já myslím, že právě toto je sama podstata problémů této minority. Zajímavé na tom je, že je možno takové jednání vzdělaných i nevzdělaných romů chápat,ale nikoliv změnit. Změna by musela vzejít od nich, čili z vnitřku této komunity.Nevzdělaná většina by musela pochopit, že v budoucnosti se bez vzdělání neuživí a ty vzdělaná část komunity, by se musela za to většinu přestat stydět a od ní se oddělovat. Jak by toho mohli dosáhnout skutečně nevím.
Faktem je, že je zde cesta k prosperitě i bez vzdělání,čili manuelní práce a cesta trestné činnosti.Nabídnuté záběry ukazují roma v džigulíku,ale to již jsem dlouho neviděl. Věttšinou je vidím v luxusních Audi, BMV a poblíž bydlí nezaměstnaný rom ,který se voz v Alfa Romeo.Kdybych já dlužil tisícovku,přijde exekutor.On vykrade za milion, chytí jej, zavřou,ale Alfa a všechen majetek ůstanou nedotčeny.
Dokud bude pro romy taková cesta schůdná díky naší benevolenci (vynucené)pak ta většina o vzdělání ten zájem mít prostě nebude.
MB |
|
|
|
pan.chytry
Nový uživatel
42 Posts |
Posted - 26/03/2010 : 13:16:38
|
Miloslav Bažant.
S tím je možno souhlasit.
Mě k tomu mimoděk napadla druhá pohonná součástka společenských negativ a tou je spěch. Když mi vůl potáhne káru a uprostřed cesty se zastaví. Mám dvě možnosti, buď ho tahat za rohy, kopat do zadku, mlátit klackem a vůl se zas rozejde za 5 hodin. Nebo si sednout u cesty, dát si do pusy stéblo trávy, porozhlédnout se trochu po krajině a když se za chvíli ohlédnu, uvidím netrpělivého vola, kterému je z toho stání na sluníčku už vedro a pokračoval by raději dál domů. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/03/2010 : 09:25:43
|
Pan.Chytrý.
To je zajímavé.Právě toto mne napadlo, když jsem svůj příspěvek dopsal. Dát jim čas. Ono je těch vzdělaných a kulrivovanějších stále více,ale my jsme příliš nedočkaví.Za nějakých sto let, nebo i dříve bude vše jinak.Ono to s barevnými v USA nebylo jinak a vlastně ten proces ještě stále probíhá. Jedná se vlastně o snahu o evoluční skok.Je li nějaká skupiny na nižším stupni evoluce, nemůžeme ji přinutit k vývojovému skoku,ale pouze usnadnit cestu a být trpěliví i když ten stav někdy není tím nejpříjemnějším pro nás i pro ně.
Evoluce je jako delta velké řeky.Kterékoliv rameno může být považované za hlavní a dokonalé a stejně tak každé může být slepé.Každá komunita považuje právě to své rameno za to hlavní a ostatní ramena za slepá. Romové si našli cestu k životu v kočování a volném svobodném životu dovolujícím mnoho s toho, co je pro nás neetické, či zakázané.Pro ně to však bylo normální a neměli proč se dále evolučně vyvíjet.Nic je k evoluci nenutilo a jejich život odpovídal jejich požadavkům. Jsou zde však jiné komunity,které se vydali jinou cestou a tyto cesta si vyžádala určitou evoluci.Příčinou bylo trvalé místo na kterém se združovali.Zdroje takového trvalého místa by se po určité krátké době vyčerpali a tak vznniklo zemědělství, řemesla ,čili vývojem došlo k obnovování zdrojů nutných k životu. Toto však vyvolalo jako důsledek další a další jevy, včetně nutnosti vzdělání a podobně. S těchto lidí se staly majority chránící si své teritoria a svou kulturu. Jenže právě toto bylo v opozici s kočovným životem a stylem života romů. Ke sporu těchto kultur tedy zákonitě muselo dojít a ty majority se nejprve snažily romskou minoritu zničit a pak asimilovat a převést k uznání norem a pravidel majorit. Jenže je zde ta nerovnost evolučního stupně a majoriry vlastně vytváří to co ničí jejich cestu, jejich rameno delty. Vzniká tím aktivující stress vytvářející potřebu evoluce. Jenže evoluce potřebuje svůj určitý čas.
Pokud se na to člověk dívá s nadhledem, je vše naprosto logické a vlastně to ukazuje zákonitosti evoluce ve zrychlené podobě.Je zaajímavé to sledovat i když naše pozice v tom není pro romy příliš kladná.Jsme pro ně stressujícím faktorem vedoucím ke zrychlení evoluce jejich vývoje. To však nejspíše vůbec nechápou a těžko říci, zda je to pro ně nějak dobré,protože těžko určit které rameno delty je to pro život vhodnější. Kdyby mohla odpovědět přiroda, nejspíše by dala za pravdu jim a nikoliv nám. Jenže my se již vrátit ve vývoji nemůžem kamsi k přírodnímu životu bez techniky, bez vědy.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
prosím o pomoc s Honnethem a multikulturalismem!
