| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 16/02/2010 : 12:18:47
|
Napadlo vás někdy podívat se na sebe sama z vnějšku a vidět se tak, jak vás vidí ostatní? Přijmout na chvíli jejich já a d jejich pohledu se na sebe podívat? Já jsem to skusil a přiznám se, že to nebyl pěkný pohled.Ten koho jsem uviděl mně byl s duše protivný a nejspíše bych s ním nepromluvil ani slovo. Četl jsem své příspěvky s pohledu toho i onoho a přímo jsem se zděsil.Jak je to možné,když jsem měl vždy ty nejlepší úmysly a dle mně vše bylo správné? Mnoho bylo ověřeno mnohokrát a chybu jsem nenašel?
Chybu jsem poznal,až když jsem se podíval na mé druhé já, na to já v běžném životě.V tom jsem zcela jiný.Proč jsem jiný v psaném projevu, třeba zde ve foru a jiný v běžném životě? Protože vím čím bych vyvolal odpor a proto to neužívám.V běžném životě mám zcela jiné zájmy, než zde ve foru. V běžném životě své poznání využívám,ale vlastně nikdo ani neví, že nějaké poznání mám. A tak v běžném životě sklízím úspěch,protože dokáži poradit,či pomoci a právě díky tomu poznání, ale zdroj nikomu neukazuji a tak nikdo o něm ani neví, dokonce ani lidé blízcí.Jednám tak abych se vyhnul konfliktům.
Tento pohled na sebe z vnějšku tedy není konfliktní.
Proč je konfliktní ten pohled zde?
1,) Poznání ke kterému jsem došel je nespíše správné, ale není pupkem světa, nenahrazuje celou vědu, jen cosi málo doplňuje. Já to vím a vážím si poznání vědy a lidí vzdělaných.Vím, že většinu toho co mají zvládnuté vůbec neovládám zatím co oni ano,ale to přece ví každý tak o tom nemluvím. Mluvím však o tom, kde se dle mého poznání mýlí.Ve výsledku toto z vnějšku působí, jako bych všechny ty jejich znalosti ignoroval, či dokonce popíral a stavěl se nad ně. Tím zákonitě musí vzniknout jejich odpor ke mně i k mému poznání bez ohledu na to, je li správné, či chybné.Vzniklý odpor pak směřuje k mé osobě a o poznání zájem nemůže díky tomu odporu vzniknout.
Je to chyba,ale jak ji napravit? Kdybych měl popisovat jak si vážím toho kvanta poznání lidí vzdělaných, nedělal bych nic jiného.Já vím,že to mé poznání je jen čímsi maličkým, jen jednou možnou součástí,ale jak to dát najevo? Každá částečka lidského poznání má svůj význam v tom velkém celku a skutečný význam má ten celek.Já si to uvědomuji, ale nemluvím o tom a spíše mluvím tak, jako bych tu svou malou částečku považoval za důležitější než ten celek.Jenže to vůbec není můj názor,ale pouze důsledek nedostatečné vyjadřovací schopnosti.Já prostě nevím,jak dát najevo svůu úctu k výsledkům poznání druhých a jak se vyjadřovat o svém poznání jako té maličké součásti. A tak vyvolávám díky tomu odpor a vlastně tím dělám clonu, která znemožňuje abych byl chápán takový, jaký skuečně jsem.
2,) Odporuji i když vím, že bych odporovat neměl.V běžném životě by mne ani nenapadlo napadat názor druhého třeba věřícího, protože vím, že bych tím vyvolal jeho odpor a pak bych se zbytečně snažil mu cosi vysvětlovat. Vím, že mu víra v životě pomáhá a že se cítí vírou povýšen.Ani by mne nepadlo šlověku hledajícího pravdu snižovat hodnotu pravdy. Nejspíše by končila každá diskuse a vznikl by zbytečný odpor.
Zde napadám vše,když vidím sebemenší chybu v logice.Ta chyba může být i zdánlivá a kdyby diskuse pokřačovala, třeba bych to poznal, či uznal. Jenže vznikne odpor a s diskusí je konec,či se zvrhne do hádky.
Nojo, ale v běžném životě vím s kým mluvím a mluvím s ním a s nikým jiným. Zde pouze mluvím a příjemci mohou být lidé všech možných názorů.Budu tedy hovořit o otevřeném podobenství stromu znaků a ukazovat skutečnou podobu pravd a popisovat vše co s toho logicky vyplývá. Nojo,ale příjemcem může být i ten, kdo svou pravdu povyšuje a už je zde odpor.Mně vůbec nejde o hodnoty pravd ,ale logiku, kterou toto podoběnství ukazuje a pokud to člověka zaujme a začne toto sledovat v historii a třeba i současnosti, je to velmi zajímavé a otevírá to nový pohled na svět. O to mně jde a o nic jiného. Jenže naprostá většina lidí, ne li všichni jěkaou pravdu povyšují a ostatní pravdy ponižují a ti mají pocit, že hodnotu jejich pravd tímto snižuji a říká jim tímto, že dělají chybu.A je zde odpor.Jak říci,že toto není pro všechny, ale jen pro toho, koho to zajímá a kdo se na to dívá jako já,čili chce poznat logiku světa kolem, koho to prostě zaujme a rád nad čímsi takovým bádá. Problém je i v tom, že toto podobenství nedokázali lidé otevřít celé tisíce let a najednou přijde člověk bez vzdělání a s klidem je otevře, čili je to vějtaha,který se povyšuje nad mudrce. A je zde odpor. Totéž je to u dvou vět.
A tak jsem zdánlivě odpůrcem všech názorů a hodnot.Ten odpor je zcela logický.Ve skutečnosti tak tomu není,ale pouze se to tak jeví.
Otázkou nakone je." Jak se tomuto vyhnout?" V životě si rady vím,prostě o tom nemluvit s tím, koho to zjevně nezajímá a u koho odpor nevznikne.
A tak mně ten pohled zvenčí umožnil pochopit chyby,ale neukázal mně cestu k tomu, abych se těchto chyb vyvaroval. To poznání jako takové vyvolává konflikty a zde jsem je chtěl pouze ukázat a nabídnout tomu, kdo o ně má zájem. Nic víc. Místo toho jsem vytvořil odpor a musel jej překonávat,což vyvolalo odpor ještě větší.A v tom je nejspíše ta největší chyba. Měl jsem vše pouze ukázat a co nejméně komentovat a obhajovat.Věděl jsem, že u některých lidí zákonitě vyvolá odpor a tomuto odporu jsem neměl čelit. Jenže na to jsem vlastně vůbec nemyslel,protože mne bavilo reagovat a bojovat.Ten boj vše zničil a vůbec se nedivím,že o to poznání nemá zájem ani ten, koho by skutečně zajímalo.
Takže se omlouvám,ale lepší už asi nebudu.
MB |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 16/02/2010 : 15:07:33
|
Myslím, že s tebou žádný vědec nebude spoupracovat už z principu. On se takový člověk ve své práci realizuje a tím se spíš vyvolává postoj, který vyžaduje snahu o upevňování určitých argumentů.
Mě osobně spíš vyhovuje jakási konstantní neshoda. Vyvolává to totiž při jakékoliv nové myšlence jakousi lajnu nových postojů při aplikaci původní (jiné logiky). Jinými slovy je dobře, když se názory neustále konfrontují a v podstatě téměř nikdy nejsou vzájemně "schváleny", protože to co není užitečné v danou chvíli, může být užitečné jindy. A co je psáno je dáno nehledě na to co je v očích autora nutné zdůraznit, ve skutečnosti může být přínosné něco úplně jiného.
Já si myslím, že se tady bavíme. Pokud se při nových pohledech na to co jsi napsal cítíš sklíčeně, tak to jen z toho důvodu, že tě k takovému pocitu vede nějaká fiktivní touha, která není naplněná. Pokud si tedy myslíš, že se tady chytneme za ruce a budeme společně tančit nad referencemi nějakých základů, které si definujeme, budeš asi sklíčený nadále, protože to se nestane. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/02/2010 : 08:54:02
|
Neronisi.
O nějaké tančení a oslavy vůbec nestojím o spolupráci nějakého vědcem vlastně také ne. Nabídnul jsem cosi jako nový pohled na svět. S tohoto pohledu se jeví svět trošku jinak, než s toho obvyklého a já mám dojem že pravdivější. Očekával jsem, že se najde kdosi, kdo se pokusí podívat na svět tímto pohledem a potom si budeme povídat o tom,co viděl on ,co jsem uviděl díky tomu pohledu já a ostatní.Pro mne je ten pohled zajímavý a umožňuje mně vidět to, co bylo a je lidem skryto. Myslel jsem, že bude ten pohled pro ostatní stejně zajímavý.Jenže jsem pozapomněl na to, že ten pohled může být po ostatní velmi nepříjemný. Pro většinu je lepší klam a pocit povýšení vlastního já uznanou pravdou, třeba je ta uznaná pravda omylem. Ten odpor byl tedy naprosto zákonitým a logickým důsledkem.Kdybych to své poznání pouze popsal a nekomentoval,bylo by na každém jak se s tím vypořádá a k čemu dojde.Jenže já jsem byl strašně zvědavý a nedočkavý.A tak jsem reagoval na každý podnět. Jakmile se u někoho objevil třeba jen náznak toho,že se skouší dívat na svět tímto pohledem a cosi vyvozuje,chtěl jsem mu pomoci a neuvědomil jsem si,že narušuji jeho myšlenkové pochody, svádím jej třeba k tomu negativnímu, co předtím považoval za pozitivní a tak v něm vyvolávám odpor,který jej od tohoto pohledu odvede. A tak jsem se radoval,když Gato poznal,že duše je důsledkem funkce slova.Poznal, díky tomuto pohledu,že to ohrožuje samé základy víry.Jenže on je věřící a toto přijímá jako cosi naprosto negativního.Kdybych mlčel, pokračoval by dál.Já jsem mu však neustále kazoval, že to viděl správně a vlastně tím potvrzoval jeho názor, že je to vzhledem k víře negativní. Odpor byl zákonitým důsledkem. Přitom mně vlastně o víru vůbec nešlo a nechtěl jsem mu víru brát.Udělal krok po mé cestě a mohl pokračovat.Já jsem mu vlastně ukázal, že po této cestě jít nemá, pokud nechce o víru přijít.
Jenže on má každý nějakou tu svou víru, ten tu a ten zas onu a ten můj nabízený pohled aač třeba správný musí u všech vyvolat odpor.
A tak jsem pochopil cosi, co jsem před tím netušil. Jsou témata tabu.Mohou vést k pochopení logiky světa, ale jsou li vyřčena, vznikne vzhledem k nim tak velký odpor,že vše zničí. A mně se podařilo bádat právě v té oblasti tabu.Strom znaků ukazuje funkci pravd , jejich povyšováním i ponižováním a ukazuje logiku vzniku, růstu i pádu všech pravd. Jenže já to ukazuji lidem, kteří své pravdy povyšují, jiné ponižují a zneužívají schopností ve prospěch svých pravd. Oni své pravdy považují za to nejcennější co mají. Mohou přijmout pohled,který jim ukazuje, že jsou si všechny ty pravdy rovné? A tak i v Budhistovi vznikne odpor proti tomuto Buddhovu podoběnství. Čili strom znaků je poznání tabu.
A tak bych mohl pokračovat od poznání k poznání a každé se ukáže být v současné situaci tabu.A tak si myslím,že ten kdo pochopí co vlastně nabízím jako pohled na svět, může pomoci jemu svět pochopit,ale bude mlčet,aby nesklidil ten odpor.Nejspíše jsem měl bádat spíše v oblati mechaniky a vymýšlet perpetum mobile, než objevovat témata tabu.Nojo, ale ony jsou tato témata tak strašně zajímavé a já tak strašně zvědavý???
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/02/2010 : 14:48:10
|
Zkusím to jinak. Během svého života jsi pracně a šikovně vytvořil určitý součin jakýchsi existujících procesů, které ti objasňují jak principielně vztah mezi člověkem a jeho hodnotami funguje. Nicméně to co jsi dal dohromady je podle mého názoru stále jen vztah dvourozměrný, který se sice tváří jinak než ostatní, ve skutečnosti jim je ale velmi podobný, protože je jimi inspirován.
Důvod proč s tebou ostatní nesouhlasí není kvůli tomu, že by to mělo mít nějaký destruktivní potenciál. Je to proto, že oni si také přivykli na určitý 2D systém a prvky, které se od toho tvého odlišují jsou dány odlišným názorem na ně. Jinými slovy jde o jejich historickou zkušenost, která je v jejich očích skutečná a pravdivá, protože ji prožili.
Proč vždy vznikne odpor, který charakterizuješ jako rozdíl v "pravdě", je jen prostý fakt, že tomu co říkáš, jejich já dobře rozumí, jen má na danou věc odlišný názor. Přičemž jim k tomu argumentuješ jakýmsi hybridem existujícího náboženství "spojme ruce dohromady, jedna logika, jedna pravda zvítězí".
To co podle mého názoru lidé spíš potřebují je získat schopnost mezilidské prvky systematizovat tak, aby ona "jedna pravda" bylo to poslední co lidé potřebují, protože způsob, jakým se člověk vyznačuje tkví v tom, že si své hodnoty vytváří sám. Jen je problém v tom, že sám nikdy nebude vědět jak si je vytvořit, spíš bude vždy reagovat na to co se jej v danou chvíli týká způsobem, který je mu vlastní. A s tím žádná pravda nesouvisí. |
Edited by - neronis on 17/02/2010 14:49:39 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/02/2010 : 16:04:52
|
Přičemž jim k tomu argumentuješ jakýmsi hybridem existujícího náboženství "spojme ruce dohromady, jedna logika, jedna pravda zvítězí".
Neronisi.
Pokud to tak vypadá,či se to tak jeví, pak je to ta největší chyba. Ta chyba však bude nejspíše moje.Nejspíše to tak vyznělo proto, že jsem chtěl ukázat, jak s toho je možno vyvozovat.O to však vůbec nešlo.
Zajímavé.Já vlastně vůbec nevím, jak říci oč šlo i když to vím naprosto zřetelně.Příkladně strom znaků.Vzniká zde náhled do logiky vzniku růstu a pádů pravd. Ale tím si musí projít každý sám a pouze tak se mu ta logika ukáže a pak může udělat určité závěry,či cosi podstatného začít chápat v souvislostech. Já jsem tím prošel a udělal si určité závěry a cosi jsem začal chápat. A tak jsem nabízel toto ostatním,protože jsem to uznal jako přínosné.Nic víc jsem vlastně nechtěl a každý ssi měl ty závěry udělat sám. Ty moje jsem ukazoval jen jako příklad toho, že je možno dojít k dost zajímavým výsledkům, třeba těm o pravdě.Jak vidím vyznělo to, jako bych lidem nabízel právě ty výsledky jako pravdy. Ne to byly jen ukázky toho co by mohli poznat a je toho mnohem víc a nevztahuje se to jen k pravdám víry,či světových názorů. I dnes vznikají různé strany a hnutí a jednají naprosto stejně.Prostě ten kdo se tím začne zabývat, může dojít k překvapujícím poznáním a je jich skutečně mnoho.Ty ukázky toho, k čemu jsem došel já měly smysl v tom, aby ukázaly co mohou ostatní najít a čemu mohou porozumět. Mým záměrem bylo, aby si ten kdo má zájem o poznání tímto sám prošel.Je i možné, že by potom ukázal i mně, cosi nového. O to šlo, nikoliv o ty pravdy, či jakési nové náboženství,či jakousi novou pravdu která by všechny pravdy spojila.To jsou pouze výsledky, ke kterým jsem došel já a pouze ukázky, nikoliv cíl i když je možné, že by takový člověk začal chápat tu logiku stejně a došel ke stejným závěrům. To je možné, ale mohl by dojít ke zcela jiným závěrům a ty by mohly být i pro mne zajímavé. A právě tehdy by to vše začalo být skutečně zajímavé pro všechny. S PAM je tomu stejně. Je to jen cesta k logice a pokud ukazuji výsledky,pak je to jen ukázka toho, k řemu je možno dojít. Ten cíl není zajímavý. Zajímavá je ta cesta a k té jsem chtěl ostatní přivést. Ty možné cíle mohou být souzeny,či u někoho vzbudit odpor, protože to odporuje jeho pravdám. Ta cesta jej však může přivést ke komplexnímu poznání a pak ten odpor nevznikne,ale třeba sám zreviduje své uznané pravdy, nobo taky ne. To je věcí každého.
Myslíš že jsem udělal chybu, když jsem ukázal ty svoje výsledky.Měl jsem ukázat jen tu cestu a těmi výsledky nikoho nelákat? Nebyla chybou obyčejná nedočkavost? Nejspíš ano, protože ty výsledky vyvolaly odpor. K těm měl dojít každý sám a já jsem mu měl na to dát čas. Nojo po bitvě ja každý generálem, ale chybami se člověk učí.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 17/02/2010 : 23:16:54
|
Slávo
Je to o přístupu každého člověka. Někdy s někým jen tak čistě přátelsky konverzuješ a přesto se tomu druhému v hlavě může honit otázka typu: Tak jsem debil já nebo on?  |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 18/02/2010 : 05:29:18
|
Ani nevíte jak mě toto téma potěšilo! Sebereflexe.
Kdybychom byli opravdu všichni dostatečně sebereflektívní, nejspíš by ubylo mnoha zbytečných konfliktů. Zkuste to taky někdy. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/02/2010 : 08:13:57
|
Je to o přístupu každého člověka. Někdy s někým jen tak čistě přátelsky konverzuješ a přesto se tomu druhému v hlavě může honit otázka typu: Tak jsem debil já nebo on?
Sokrate.
Určitě tak tomu je a zvláště tehdy, přijde li někdo s tématem, které stojí proti uznaným pravdám.Mohu tě říci, že prvním, kdo si tuto otázku kladl jsem byl já sám, když jsem poznal konfliktnost svého poznání. Nebyl to sice ve formě kdo je debil,ale ve formě mýlím se já, nebo ostatní. A tak jsem vše do nekonečna ověřoval a vůbec jsem neměl odvahu své poznání někomu sdělit.Jenže ověřování stále ukazovalo na fakt,že se nemýlím ,ale ani tehdy jsem si zcela nevěřil. Řeknu to´asi takto. Věfěl jsem, že hlupák díky hlouposti svou hloupost nepozná. Pozná ji teprve,když svůj názor konfrontuje s názory ostatních, jenže s té konfrontace jsem měl strach . Jenže jsem se ocitl ve vážném ohrožení života a nevěděl jsem kolik mám ještě času a tehdy jsem našel toto forum. Tehdy jsem si řekl, že to skusím,ale skušenosti jsem měl nulové a tak jsem improvizoval a udělal řadu chyb. Ty chyby vzely z mé nedočkavosti. Jednal jsem jako učitel, který dá žákům vzoreček a protože chce aby o něj měli zájem, ukazuje i výsledky ke kterým je možno dojít. Naprostá chyba. K těm výsledkům musí dojít každý sám, Ne výsledky, ale cesta má význam. Kdybych tolik nespěchal a řekl pouze základ , mohl bych ty výsledky slyšet od ostatních. Jenže a to nerad přiznávám, já jsem schopnost logicky myslet u ostatních podceňoval a tak jsem se snažil je postrkovat. Neustále jsem se sám sebe ptal, proč jsou tak natvrdlí,ale že je to moje vina, jsem netušil.O čem měli přemýšlet, když jsem jim dal cestu i ty příklady výsledků? Jak mohli tušit, že ty výsledky jsou jen malá částečka toho co by mohli na té cestě najít? Já jsem jim vlastně tu cestu zatarasil a natvrdle jsem jednal já.Jenže jak to vrátit zpět? To zatím nevím.Vyřčené slovo ani sto volů zpět neutáhne. Celou dobu jsem si myslel, že jednám naprosto správně a správné je i to co chci sdělit. Teprve když jsem se sám na sebe podíval s vnějšku a myslel třeba jako člověk vzdělaný, nebo věřící,poznal jsem ty chyby a došlo mně, že jsem vlastně jednat tak, že důsledkem musel být odpor,čili jsem jednal hloupě a pochopil jsem, co mne k takovému jednání vedle neskušenosti dovedlo.Nyní je tedy ten správný čas na nápravu poznaných chyb,ale to znamená hledat k tomu cesty a třeba bojovat se svou vlastní nedočkavostí a zvědavostí. Zda to zvládnu, to zatím nevím.Jedno však vím již nyní. Nikdy si nebudu klást otázku, zda jsem debil já, nebo ostatní.Nechápou li, pak to není tím, že by byli debilové,ale proto,že dělám chyby já.To pozitivní je,že mne ty chyby přivedly k poznání,kde chyby dělám že tato cesta k cíli nevede.Budu tedy skoušet jiné cesty, ne proto, abych své poznání sdělil( i když to bych rád), ale proto že mne zajímá,jaká cesta je výhodná a najdu li takovou cestu, může to posloužit i někomu jinému.Veškeré poznání bez cesty ke sdělení postrádá významu a tak i tu cestu je důležité hledat.( no a to jsem si říkal, že se do ničeho nového již pouštět nebudu)
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 19/02/2010 : 09:10:07
|
Slávo, řekl bych, že to co je pro člověka směrodatné je touha, která je odrazem toho na co se člověk během svého života soustředil. Jinými slovy to co máš před očima a nemůžeš ovlivnit, je pro tebe hlavní v případě, že se taková možnost později naskytne.
Je to individuální subjektivní součin toho co člověka během jeho života ovlivňuje a na co se soustředí. Proto si tenkrát ve starém Řecku (nebo kde) řekl Sokrates (nebo kdo), že jediná možnost jak naučit člověka přemýšlet je vztahem žák-učitel, učitel-žák. Přitom lze přijít na mnohem efektivnější způsoby, které v sobě nezahrnují určitý dominantní rádius, přes který se nelze přenést, protože by to dojem z těch vztahů zničilo.
Co se snažím říct je fakt, že řízeni svými touhami můžeme docílit určité orientace a dojmu v tom smyslu, že bude takový princip fungovat. Nicméně nesmíme zapomínat na to, že naše touha může být pouhou kompenzací mindráku, který jsme nabyli po nějaké zkušenosti. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/02/2010 : 11:17:44
|
Neronisi.
Pravdu díš. Jenže aby mohl nastat stav učitel- žák. Musí předcházet motivace učitele a motivace žáka. Ve škole je to prosté a jednoduché.Zde je určeno, kdo je učitelem a kdo je žákem. Učitel má za úkol učit žáka a chce li žák absolvovat školu,pak musí přijímat informace učitele. Jenže mimo školu toto určeno předem není a tak musí učitel najít motivaci a vědět proč učit a žák musí mít motivaci k tomu aby informace učitele přijímal.Vezmi si to třeba na příkladu učitele bojových umění.Ten má motivaci v penězích, které za to získá, nebo nějaký ten Šaolin ve víře a snaze ji povýšit. Takže u učitele je motivace celkem jasná,ale u žáka to tak jednoduché není.Žije v prostředí ve kterém je ohrožován a naučí li se bojové umění,dokáže ohrožení čelit. To je dostatečná motivace a vztah učitel- žák může vzniknout.Žije li v bestresovém prostředí, kdo ohrožován není,pak tu motivaci většinou nemá a vztah nevznikne. Ovšem může se mu bojové umění líbit jako určitá forma tělocviku a podobně, takže i zde může motivace vzniknout.
Nyní se však podívej na vztah mne jako učitele a ostatních jako žáků. Najdeš chaos.J8 mám zájem své poznání sdělit,čili to by byla motivaace k funkci učitele,ale současně hledám ověření svého poznání. Hledám toho, kdo najde eventuelní chyby, které jsem já neobjevil. A to je motivace k přijetí funkce žáka.Ještě složitější je tomu u ostatních a jejich motivací nutné k tomu aby přijali funkci žáka.Pokud látku nevyložím aby bylo poznán eventuelní zisk,pak motivace žáka chybí.Navíc neustále opakuji, že se snažím látku ověřovat,čili bych o zcela neověřenou látku ani já jako žák neměl přílišný zájem,protože bych tím nic nezískal. A tak vlastně čekám nejprve na určitého žáka a následně pro jeho funkci učitele a teprve pak vznikne stav, kdy budou motivováni ostatní. Tuto očekávanou funkci jak se zdá začal plnit Sokrates.Dokud zde byl Noemus a kdosi začal jako Sokrates reagovat, vložil se do toho a ten zájem a motivaci systematiticky ničil. Nyní se zdá že vše může pokročit,protože tím že mně oponuje a já mu odpovídám, ostatní mají možnost toto sledovat,poznat odpovědi na své vlastní, ale nevyřčené otázky a mohou poznat zisk,který jim s tohoto jako žákům může vyplynout a to je motivace. A tak bych řekl, že toto je sice kostrbatější cesta něž ta kterou označil řecký Sokrates,ale je nejspíše možná jako alternativní. Je však chatrná a najde li se někdo, kdo dokáže ostatním tu motivaci spochybňovat, je vše v háji.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 20/02/2010 : 11:26:20
|
| blééééééééééé |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 20/02/2010 : 12:54:28
|
Zkusím to. Šlo mi jen o to aby sis uvědomil případný rozdíl mezi tím co chceš z nějakého produktivního důvodu a co chceš z důvodu, že ti to třeba jenom dělá dobře. Člověk je fascinující v tom, že dokáže prezentovat zcela logicky důvody, které jej přenesou do bodu, kterého by rád dosáhnul, nicméně to neznamená, že je ten bod právě to čeho by mělo být dosaženo.
Jinými slovy některé obecně perspektivní důvody si můžeme jen namlouvat, pakliže hledáme cestu, která je pro nás nejpohodlnější. |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 20/02/2010 : 21:40:30
|
neronis
A není pohodlnější všechny poslat do hajzlu a slavnostně odejít jak ten největší frajer než tu psát dlouhé články o ničem?  |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 20/02/2010 : 23:08:37
|
| tak to není, záleží dost taky na tom, CO to je za texty. ne délka |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 21/02/2010 : 09:46:08
|
Sokrate
Topic je "sebereflexe". Myslíš, že vypadám jak největší frajer? |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 21/02/2010 : 12:02:02
|
neronis
Topic je "sebereflexe". Zkus ji použít a odpověz si sám. Já jsem se jen zeptal. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Sebereflexe.
