| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 12/10/2010 : 15:13:28
|
Zajímavý úhel pohledu. Je přirozené, že se činnost jako taková odráží nějakým způsobem ve společnosti. To je samo o sobě motivující, protože ony prvky z dané činnosti, jež přináší do života nějakou osobní výhodu, mohou být ve výsledku nejsilnější motivací a také mohou přinášet velmi silnou a sofistikovanou motivaci k tomu daným překážkám čelit. Ve výsledku se tato logika zdá být bezchybná, protože vliv na rozhodování může mít výhradně "pozitivní".
Nicméně si myslím, že jde o prvek, který není možné projektovat do jakékoliv lidské činnosti. Pokud jde třeba o manažerskou činnost, kde člověk vyhodnocuje priority nezávisle na tom jak je v dané činnosti osobně angažován, může být jeho osobní motivace ve výsledku překážkou.
Narazil jsem na tenhle teoretický článek.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-hnizdil.php?itemid=10984
Ve zkratce říká, že politici a lidé na vedoucích pozicích trpí patologickou paranoiou ze sesazení. Argumenty, které se realizují v jejich činnosti vnímají především jako potenciální ohrožení jejich pozice. Autor to nazývá nemocí, ale já osobně si myslím, že jde o zcela přirozený jev za předpokladu, kdy je do činnosti projektována osobní motivace způsobem, jakým sám popisuješ. Pokud je výsledek dané činnosti startovním bodem pro aplikaci dominance v sociálních vazbách společnosti, má to za následek snahu o udržení této pozice na úkor činnosti jako takov. Tedy pokud někdo do podobné situace přijde s "čistými úmysly", tedy s tím, že bude vést své kompetence tak aby se realizovaly co nejefektivněji a nejlépe, může tento svůj cíl postupně odsouvat na vedlejěí, kolej, protože jeho vnímání se zaměří na realizaci sociálních vazeb, které mu tato činnost přináší.
Jinými slovy, pocit z toho že vede firmu bude pro něj natolik motivační, že bude stát proti jakékoliv možnosti nebo myšlence, která by deklasovala jeho kompetenci. (tzn. nikdy neakceptuje, že by se mohl v předchozím závěru mýlit)
http://www.southparkonline.eu/a11-seria/a11x03/ |
Edited by - neronis on 12/10/2010 17:28:45 |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/10/2010 : 15:42:47
|
Neronisi.
Skus si představit,že fotbalisti,či hokejisti neměli diváky. Přijali by únavu treningů, bojovali by na hřišti? Jeden jako druhý by se na to vybodli.Trošku by se proběhli a pak se posadili do středu hřiště a povídali si pohádky.Kdyby byla tato dvě mužstva na ostrově, bojovali by o nadřazené postavení,ze kterého by plynuly nějaké výhody. Tomuhle je podřízené úplně vše v lidské společnosti a to co tomuto odporuje,či toto omezuje je vždy odsouzeno k pádu.
Pokusně jsem se snažil ukázat systém sociální spravedlnosti. Vše je logické,ale odporuje to snahám o snadné získání postavení ve společnosti pro určité jedince a skupiny lidí,kteří svou pozici získávají příživnictvím na společnosti.Okamžitě v tom většina lidí vidí snahu o zisk mého postavení ve společnosti,protože jen tak jim to dává smysl.Pochopit,že skoumání tohoto je pro mne čímsi jako řešením hlavolamů, které mne pouze baví a jiný význam nemá,lidé vůbec nedokáží pochopit.S ostatním poznáním je tomu naprosto stejně.Je to prostě na hlavu,nebo spíše na prdel. Poznal jsem zákonitosti a neustále mám snahu je nerespektovat a jednat proti nim.Ve výsledku je to pocit marnosti.Kdybych toužil po postavení ve společnosti, vše by bylo jiné.Tehdy by ty zákonitosti sloužily k dosažení cíle,ale já bych ztratil vše co má pro mne cenu.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 12/10/2010 : 16:29:24
|
Slávo, pokud jsou tvé záměry stavěné jak říkáš a jsi si vědomý skutečností, jež popisuješ, bylo by v tom případě hloupé své skutečné motivy takovým lidem prezentovat.
Jako v té pohádce o upřímném Honzovi s dobrým srdcem, kde láska zvítězila. Z nějakého zvráceného důvodu se nesnaží o to, aby se měl lépe na úkor ostatních a ještě k tomu tuto svou úchylku bezostyšně prezentuje, tento přístup je akceptovatelný pouze v pohádkách, kde se všechno vyřeší tak, že třeba ve správnou chvíli omdlí (Harry Potter). |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/10/2010 : 10:09:29
|
Neronisi.
Nějaký zvrácený důvod? Já myslím, že jde spíše o vyhodnocení situace. Chtěl jsem poznat logiku světa kolem a poznat souvislost příčin a jejich následků a toto byl můj cíl.Jenže se ukázalo,že jsem narazil na cosi,co má význam pro všechny. Kdybych to správně využil, mohl bych získat dost vysoké postavení ve společnosti.Kdybych byl mladý a zdravý,pak bych to jako výzvu přijal,ale dnes v mém věku a stavu již na to prostě nemám dost energie.(upřímně mám s takového postavení strach)Pokud bych začal jednat ve prospěch tohoto cíle, bylo by to pro mne celkem jednoduché a mohl bych využít třeba levice a vytvořit jim program sociálně spravedlivé společnosti a třeba jim stanovit cíl ve vzniku světové instituce spojení pravd,čili by levice ukázala,že se navždy vzdává zneužití schopností ve prospěch uznané pravdy, zatím co ostatní si tuto cestu ke zlu ponechali.A tak by třeba komunisti najednou byli těmi nejčistějšími ze všech, těmi kteří se jako jediní dokázali s historie poučit a ostatním by zbyl v rukách Černý Petr.Sestavit takový program by byla pro mne brnkačka a vytvořit tu limonádu kolem, aby to lidi chápali také. Jenže já o vyšší postavení nemám zájem a při takovém jednání bych se tomu nedokázal vyhnout. Tím bych se dostal do situace na kterou nemám dostatečné schopnosti a kterou bych prostě nezvládal.Já jsem si toho vědom a tak stále balancuji na hraně. Sdělit ano,získat postavení ne. Můj požadovaný výsledek by byl ten, že by to lidi pochopili a třeba realizovali,ale já bych při tom zůstal zcela stranou.Kdybych byl postaven do situace ve které bych na místo psaní musel mluvit,byla by to katastrofa. Já říkám, že když mně mluví huba, rozum mlčí.Každý úspěch by mne posunul do situace ve které bych neobstál. Pam mám perfektně zvládnuté a dokáži provádět analýzy i syntézy. Kdybych toto měl přednést na katedře, motal bych jedno přes druhé a na to podstatné bych si vzpomněl až při odchodu, na schodech.To by byla nehorázná ostuda.Prostě a jasně se znám a do určitých situací se prostě nechci dostat.To není žádný zvrácený důvod,ale znalost sama sebe a svých schopností.A tak mám na výběr.Buďto si vše nechat pro sebe,protože smysl byl naplněn a poznal jsem, co jsem poznat chtěl, nebo poznané přenést na někoho jiného,kdo má schopnosti vhodné pro určité postavení a nechat jej aby to udělal za mne.Dokázal bych takového člověka přivést do vysokého postavení a myslím, že ve světovém měřítku.Pak bych se vzhledem k němu ve vyjadřování nemusel krotit a omezovat.
Já myslím v algoritmech,čili dokáži si představit co za určitých okolností logicky vznikne a vybírám vždy ten algoritmus který je nejvhodnější a který mne nezavede tam kam nechci.Toto nemůžeš posuzovat dle běžné logiky,či toho obvyklého.Jsem jiný, myslím jinak a své schopnosti mám zmapované,čili vím kam mohu a vím kam ne.
Sláva |
Edited by - Miloslav Bažant on 13/10/2010 10:11:33 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/10/2010 : 10:20:31
|
Slávo, pokud jsou tvé záměry stavěné jak říkáš a jsi si vědomý skutečností, jež popisuješ, bylo by v tom případě hloupé své skutečné motivy takovým lidem prezentovat.
Neronisi.
Ony ty motivy s toho logicky vyplývají,takže jsou výkladem presentovány ať chci, nebo nechci.Spoléhat na lidskou hloupost a to že logické důsledky nepochopí je hloupé.Spíš bych tím ukazoval, že jsem ty logické důsledky nepochopil já sám.
Sláva |
Edited by - Miloslav Bažant on 13/10/2010 10:21:55 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 13/10/2010 : 13:22:47
|
Vidíš, a jsme u té generalizace. Za normálních okolností bych řekl, že je sebereflexe důležitá a člověk by měl znát svou cenu, měl by si být vědom svých schopností. Z toho se dá vyvodit i nějaký závěr, který by mohl směřovat k tomu, že by sis měl pravděpodobně více věřit a pokusit se o překonání sama sebe...
Protože jsem v životě čelil a čelím poněkud jiným podnětům než ty, viděl bych celou záležitost ale úplně jinak. Z dětství jsem si totiž zapamatoval jednu důležitou vlastnost, která mi vždy umožňovala podobné situace řešit, a dostávat se tak sérií pokusů a omylů do situací, které jsou v hierarchii společnosti aktivní jak popisuješ. Ta vlastnost spočívá v tom, že se dítě časem vymaňuje z jakéhosi automatizovaného deklasování osobnosti, které bylo zvykem jen kvůli tomu, že šlo o dítě. Mě vychovávali komunisté a až časem se vše změnilo a prostředí se transformovalo v jakési - reagujeme podle toho jak se sám chováš, už aktivně neprogramujeme.
Tento přechod byl pro mě klíčový, protože mi umožnil si uvědomit jak je hodnocení ostatních jedinců ve společnosti relativní. Jak v podstatě každý víceméně reaguje v závislosti na aktuální situaci a jakékoliv přisuzování společenské role ostatních jedinců je víceméně závislé na jeho aktuálních skutcích. Je to jako s mouchou, která si pamatuje jen pár vteřin ze své činnosti a to ostatní je u lidí víceméně realizováno působením jakési stabilizace v hierarchii a předsudky nebo tak nějak.
Toto nemám příliš dobře specifikované, protože jsem to nikdy nepokládal za příliš důležité, důležitý je pro mě fakt, že jakmile lidé na určité podněty nějak reagují a je možné se takovým způsobem chovat, naučit se takto reagovat, je možné se mezi ně asimilovat. Aktuální pocit z takovéto činnosti je vždy druhořadý, protože člověk se snaží dojít do nějakého cíle, dosáhnout nějakého postavení a onen příjemný pocit z takovéto činnosti (být akceptován) je jen otázkou toho jak se na takové místě člověk naučí na ony společenské podněty reagovat, protože aktuální chování je to, co si budou především pamatovat. Hodně pomáhá dostat se do podobné situace v jiném kolektivu a posléze kolektiv "vyměnit" s tím, že ony prvky, pomocí kterých se pozice v hierarchii buduje, už má člověk "naučené" a ví na co si dát pozor.
S něčím podobným mám zrovna aktuální zkušenost, protože se snažím dostat do jedné mezinárodní firmy. Zrovna včera jsem měl asi hodinový hovor z Německa s oblastním manažerem, který se mě vyptával na moje zkušenosti s elektrotechnikou a schopnosti jednat se zákazníkem, nabízet zboží. Moje zkušenosti s prodejem jsou minimální, takže bude víceméně problém působit na zákazníka nějak poutavě (i když zákazníci jsou firmy, nikoli spotřebitelé). Nicméně v podobné pozici jsem by kdysi, když jsem řešil technické záležitosti, o kterých jsem neměl žádné ponětí. Vždy totiž stačí mít alespoň přibližnou představu o tom jak se podobné věci řeší a za nějakou dobu se do toho člověk dostane. Zároveň je užitečné něco znát o lidské psychologii, o tom jak sami s některými věcmi bojují, co asi může znamenat když se snaží vysvětlovat něco na co se člověk ani neptal atd. S tím prodejem to bude obdobné, protože mám zkušenost jenom s tím co jsem kde zaslechl že někdo dělá, ale jde o body, které jsou charakteristické, jaksi mapují celkový rozsah nutných zkušensotí, jež je třeba do budoucnosti získat.
Pokud je člověk zvyklý na to vystupovat výhradně z pozice, která žádnou nejistotu nepřináší, je podobný přístup pravděpodobně velmi těžký. Ale tato vlastnost z dětsví, počítat s tím, že se pro mě všechno mění nevysvětlitelným, ale zmapovatelným způsobem, dost pomáhá se v tom orientovat a počítat s jakousi perspektivou. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 13/10/2010 : 13:31:47
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ony ty motivy s toho logicky vyplývají,takže jsou výkladem presentovány ať chci, nebo nechci.Spoléhat na lidskou hloupost a to že logické důsledky nepochopí je hloupé.
Myslím to jinak. Zkusme teď generalizovat a řekněme, že snaha o získání schopností a jejich využívání na úkor ostatních je "špatná" a snaha o využívání schopností ve prospěch ostatních je "dobrá".
Řešíme problém takový, že oni špatní lidé nečakceptují mezi sebe ty dobré a jediní dobří lidé v historii jsou charakterizováni poněkud vtipně a to tak, že byli upřímní i když se tím nechali spálit na hranici nebo chcípli v bídě. (ehm, nehledě na to zda jejich motivy byly skutečně tak přínosné pro společnost)
Špatný člověk ví, že je pro něj dobrý člověk ohrožením, proto se musí dobrý člověk prezentovat jako špatný, aby mezi špatnými lidmi obstál. No a jakmile mezi nimi obstojí, může svých schopností začít využívat tak, aby vypadaly jako špatné nebo je tak prezentovat (to kvůli špatným lidem, aby jej s chutí následovali), ale zároveň mohou mít v konečném důsledku dobrý efekt.
Z takovéto činnosti dobrý člověk nezíská žádné sebeuspokojení. Ale v konečném důsledku je u cíle mnohem blíž než onen dobrý a upřímný, protože má možnost svých schopností aktivně využívat.
Zkus si to představit asi takhle. Kdybych byl genetický rasista, nejefektivnější strategie by pro mě byla přesvědčit predátory k tomu aby se snažili najít cestu k rozvoji sociálních osobností a tím si mohli navzájem porozumět.
Přičemž v konečném důsledku by tento postup pro mě byl důležitý jen z toho důvodu, aby lidé se sociálním vnímáním získali kontrolu a predátory využívali už jen na podřadné práce. |
Edited by - neronis on 13/10/2010 13:52:00 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/10/2010 : 16:21:08
|
To nemá logiku i když to hezky zní.Tak jak říkáš, vznikají s dobrých lidí ti špatní.Je jasné, že bych dokázal schopností daných poznáním zneužít a bylo by to tím nejjednodušším řešením.Na predátora není možné si hrát,ale pouze se jím stát.Jakmile si začneš v zájmu rychlejšího prosazení svých cílů zahrávat s druhou větou, můžeš nějakých cílů dosáhnout můžeš omezit schopnosti predátorů, můžeš s nimi manipulovat tak, že budou užívat schopností ve prospěch tebe a tvé pravdy,ale pak se tě to zákonitě vymkne s ruky a steně se neovladatelným, vznikne odpor, ten je nutno potlačovat opět zneužitím schopností a následkem toho vznikne větší odpor a tak dál.Historie se tak neustále opakuje a naposledy jsi mohl ten algoritmus poznat v historii komunismu.Chceš li tento neustále se opakující algoritmus změnit,pak musíš zapomenout na vlastní prospěch i na prospěch tvé pravdy,čili se vzdát všeho po čem lidé nejvíc touží a to po povýšení ceny vlastního já ve společenském žebříčku. Kristus raději přijal smrt na kříži, než by se povýšení vlastního já vzdal. Uvědom si,že všichni lidé staví pozici na společenském žebříčku i nad vlastní život.
Pravdu máš v tom,že je možno ukázat predátorům,že systém podporuje i jejich zájmy.Je co celkem i reálné, třeba díky tomu obrácenému ekonomicko politickém systému.Proto zde je počítáno s tím,že majitel podniku má svůj momentální zisk převedený na procenta a pokud se prosperita díky zájmu všech členů o zisk začne zvyšovat,dojde zákonitě ke zhodnocení procenta majitele.Jenže ztratí schopnosti příkazu,pobídky a represe,čili ztratí nad zaměstnanci moc. Jde li mu o moc a převede zpět podnik na mocenský systém, vzniknou znovu protitlaky zaměstnanci ztratí zájem o zyvšování výkonu a ve výsledku jeho zisk poklesne.Zavedou li systém okolní firmy, zvýší se jejich prosperita a on přestane být konkurenceschopný.To je šach mat. Církve, ideologie a podobné mocenské skupiny sdružující se ve prospěch své společné uznané pravdy z čehož jim plynou určité výhody a postavení ve společnosti.Toho se samozřejmě nikdy nezřeknou a pak je myšlenka spojení pravd v zájmu života utopií. Je však možné dát jim vyšší postavení, než v současnosti mají.To oni budou těmi,kdo ve sněmu budou zasedat a společně hledat společné cesty k životu pro všechny a to právě tím,že to cenné v jejich pravdách budou nabízet a obhajovat aby se to stalo společným.Vstoupí li do sněmu jen zástupci dvou pravd, přikloní se názory obyvatel Země k nim a ostatní nebudou mít jinou volbu,než vstoupita také.Proč jim říkat, že jde o jejich vyřazení ze společnosti,které bez jejich zneužívání schopností ve prospěch uznaných pravd bude mnohem lépe? Je lépe jim říci,že toto je cesta k povýšení ceny a smyslu jejich života.
Dokonalou logickou provázaností zaniká nutnost hrát si na silnějšího predátora a klidně člověk může (spíše musí) jednat dle věty první.Pak je možno skutečně cíle dosáhnout.
Jenže ta provázanost je v mojí mysli a neznám člověka,který by v tom neviděl mojí snahu se na společenském žebříčku povýšit.A tak si každý řekne "ať dělá co umí a já mu v tom sloužit nebudu" No a pak si to vše mohu strčit za klobouk. Je to vše příliš daleko od běžného lidského myšlení a jen těžko se najde člověk, který by pochopil,že je to i v jeho zájmu a zájmu jeho potomků a že já v tom svůj zisk nehledám.Pak bych tu provázanost mohl vytvořit u něj.
Jinak na kříži ani v chudobě bych skončit neměl, protože mámm tolik a různých schopností a mám stále schopnost vytvářet si kolem sebe přátelský svět jednáním dle věty první.Kdybych se jen zmínil, že nemám něčeho dostatek,budu zavalen dary a dary mně budou dávat i ti,kteří jsou ostatními považováni za zlé predátory.Vytvořil jsem v nich lásku ke mně a využívat svých schopností v můj prospěch jim činní radost. Až první větu lidé pochopí ve druhém algoritmickém kroku a naučí se dle ní jednat a žít, bude se jim zdát hloupé jednat dle věty druhé.Pak zapomenou na vzájemnou nenávist, závist a budou si vzájemně pomáhat žít,ne proto, že budou dobří,ale proto, že je to pro ně samé výhodnější.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/10/2010 : 12:09:23
|
S tou institucí spojení pravd to myslíš hezky. Možná by bylo nějakým velmi komplikovaným způsobem reálné docílit toho aby se jednotlivé mocenské skupiny sdružily a spolupracovaly. Ono se to jistým způsobem děje už dnes, protože jakýmsi pojítkem mezi nimi je kapitál. Podle mě jde v tom případě o mnohem lepší řešení, protože kapitál neurčuje jaká víra, jaké vyznání nebo jaký společenský model by měl platit, ale umožňuje existenci všem těmto skupinám do doby kdy jsou schopny kapitál produkovat.
Což si myslím, že je mnohem lepší, protože povýšením nějaké filosofické instituce na mocenský nástroj defakto ospravedlníš její existenci. Tento směr by do budoucna vycházel už jen z historicky platných definicí, skutečností jež mu umožnily rozvoj a už se netransformuje, nezmění, nevyvine v něco jiného. Jednoduše taková skupina si definuje své pole působnosti a to si bude bránit.
Pokud jde o moc a o lidi, kteří ji v ruce mají, nezdá se mi pravděpodobné, že by mohla existovat jiná cesta než ta jakou zmiňuju. Tím, že se člověk asimiluje do společnosti predátorů získá určité pole působnosti, které se dá jistým způsobem využít. Dají se jím definovat postupy, které budou směřovat k nějakému nedefinovanému prvku, který by měl toto změnit. Navíc tento postup není možné spolehlivě definovat bez znalosti dílčích mechanismů, bez znalosti toho jak to v takovém prostředí funguje.
Většina lidí mívá silnou tendenci hodnotit prostředí, ve kterém se nevyskytují způsobem, jakoby jej moc dobře znali. Nejsou si vědomi mnoha dílčích motivů, které k určitému způsobu chování vedou, které stanovují priority, a kterými se tyto priority mění. Mezi ně rozhodně nepatří pořvávat na ulici něco o změně systému nebo přístupu. Ti lidé chodí do zaměstnání jako každý z nás a tím, že budeš jejich práci kritizovat evokuješ pouze jejich snahu se v té práci zlepšit, mezi sebe tě ale nevezmou.
Jinak si nejsem jistý, pokud se pokusím dostat třeba do prostředí mezi úspěšné obchodníky a vývojáře, že mě to v jádru tak změní. Možná ano, možná ne. Nesnažím se tady definovat univerzální postup pro každého, vyžaduje určitou psychickou odolnost aby si při tom všem člověk stále myslel své. No a když se mi to nepovede a z autisty bude sociální člověk s predátorskými ambicemi? To taky není špatný výsledek, protože si člověk alespoň užije. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/10/2010 : 16:04:37
|
S tou institucí spojení pravd to nemyslím vůbec nijak.Prostě je to logická cesta k vyřazení funkce rozdělujících pravd.Důsledkem by byla jiná společnost a jaká,- je pouze logickým důsledkem. Nehledej v tom emocionální pohnutky, ale pouze logiku algoritmu ve kterém dochází k vyřazení jednoho aktivního prvku a tento je nahrazen jiným.Nemysli na pacienta,ale pouze na nemoc,její příčinu a funkci léku.Jen tak budeš myslet na to skutečně podstatné.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 18/10/2010 : 13:24:42
|
Dobře, zkusme zvolit nějaké dva odlišné kandidáty, kteří by v takové instituci začínali. Někoho z duchovní skupiny, třeba papeže nebo ten jeho stanovující sněm, a někoho z politických subjektů, třeba Nečase nebo jeho ODS.
Když si vezmu o jak rozdílné subjekty, s jak rozdílným polem působnosti a s jak rozdílnými exekutivními možnostmi (rozuměj, možností do jakého spektra života lidí přímo zasahují) disponují, nejsem si jistý co by vlastně v instituci spojených pravd mohli spolu dělat. Možná by mohli tak leda pracovat v nějaké odlišné kategorii nezávisle na sobě? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/10/2010 : 15:07:30
|
Dobře, zkusme zvolit nějaké dva odlišné kandidáty, kteří by v takové instituci začínali. Někoho z duchovní skupiny, třeba papeže nebo ten jeho stanovující sněm, a někoho z politických subjektů, třeba Nečase nebo jeho ODS.
Křesťanství a pravice jsou většinou na stejné straně a pak si spíše přizvukují a jeden podporuje druhého.Zajímavé by to bylo,kdyby se jednalo o protiklady,třeba katolíky a ateisty,třeba komunisty,nebo Muslimy. Mezi protiklady to pěkně jiskří a bez pravidel by se nejspíše vzájemně porvali.Jsou li určena pravidla znemožňující spor a pokud ví,že jsou pouze dvě možné varianty,čili život planety, nebo zánik života, pak se každý z nich bude snažit,aby společná cesta odpovídala jeho pravdě.Zvolí tedy mluvčího pravdy a tento smí cokoliv tvrdit a to bez jakéhokoliv omezení. Má však povinnost odpovídat na otázky směřující k jeho tvrzení.Ostatní mají pouze právo otázek.Právě těmi otázkami se snaží dovést jej k tomu,aby logicky popřel své tvrzení.
Takže jestli chceš, můžeš si vybrat,zda budeš na straně víry,nebo ateismu, můžeš pronést nějaké tvrzení,nebo přijmeš roli Goliáše a pak se budeš snažit otázkami přivést mne.Čili můžeš si vybrat roli věřícího či ateisty, Davida či jednoho s Goliášů.Ostatní se mohou připojit mají li zájem,ale nesmí v rozhovoru užít napadání osoby,která cosi tvrdí, nebo je mu nepříjemná jeho otázka. Všechny otázky Goliášů musí směřovat k danému tvrzení.žádné tvrzení ani otázky nesmí směřovat k jakékoliv osobě.A tak si můžeme vyzkoušet funkčnost a pochopit oč vlastně jde.
Jsou li tě bližší témata s ekonomie,či politiky, můžeš si vybrat pozici levice i pravice. Já přijmu co na mne zbyde.
Sláva |
Edited by - Miloslav Bažant on 20/10/2010 15:11:25 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 20/10/2010 : 15:32:13
|
Já ale řeším základnější problém. Nechápu v čem by ODS a Vatikán mohli přispět. Co by vlastně společně mohli řešit. Přece křesťanství řeší jakousi "duchovní" cestu, zatímco v politice jde především (řekněme) o ekonomiku.
Ono by to ve výsledku znamenalo, že jde jednom o to vyhodnotit jak jde ekonomika vstříc duchovnímu rozvoji člověka a naopak jak tento duchovní směr ovlivňuje ekonomiku.
Jaké záležitosti by v rámci globální instituce mohli tak asi řešit?
"No, dokud nám ta vaše víra nekazí ekonomický potenciál, je dobře, že si lidi mají s čím hrát, i když není dobré zakazovat porno a tyhle věci, vynáší to balík."
"Ale na tom se přece dá domluvit, dokud neztratíme finanční podporu, není zapotřebí pranýřovat ty co si doma honí."
Tak a máme tady v rámci globální instituce podporu, která se opírá především o zájmy oněch skupin. Což znamená zachování jejich aktivní existence a vývoje směrem - jaké požadavky klade druhá skupina.
Myslíš si, že by v rámci takové globální insituce bylo dostatek "protichůdných" vlivů, které si navzájem vypomáhají a kříží cestu tak, aby jim nakonec ve výsledku muselo záležet na tom, jak se bude vyvíjet člověk jako takový? Myslíš, že by o to ve výsledku šlo? |
Edited by - neronis on 20/10/2010 15:33:19 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
bolest, klic k uspechu - proc?
