| Author |
 Topic  |
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
 Posted - 21/11/2009 : 23:34:29
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Tvé metody se dle mého názoru nevylučují s tradičními metodami filosofie. Problém je ukrytý už v tvé samotné teorii, která pojednává o procesu myšlení. Protože odhalením lidského myšlení jsme schopni automaticky odpovědět na jakoukoliv filosofickou otázku, protože ona samotná otázka už vychází ze samé podstaty našeho již poznaného procesu myšlení. Tím nechci říct, že tvá teorie je chybná. Ba naopak. V případě důkazu pravdivosti tvé teorie tu hrozí další a snad i největší narušení filosofie jako takové. Neboť by se PAM stala vědou a tím pádem by se zákonitě musela oddělit od filosofie.
Reaguji na to modré.
S tímto nesouhlasím. Poznáním procesu myšlení nemůžeš odpovědět na jakoukoliv otázku. Jak? Proč by proces lidského myšlení měl dát odpověď třeba na otázku: Co je to svět? ..Myslím, že kdybychom zkoumali člověka obecně, dospěli bychom k závěru, že člověku to je úplně jedno. Pokud mluvíme o průměrném člověku. Když se Slávek bude ptát, co je to svět, ...řekla bych, že si sám odpoví. A to je to klíčové. Ta otázka není důležitá. Záměr je ten, aby si člověk na ni sám dokázal odpovědět, resp. aby mu přišlo nesmyslné se po ní vůbec ptát. Po jakémsi stupni poznání člověk ztratí zájem znát přesné odpovědi na většinu svých otázek...Protože jsou už obsažené v jeho vědění; pozná odpovědi na své otázky, ale uspokojí ho jenom proto, že si tou cestou projde, že najde ty odpovědi sám.
MB je nadšený ze svého poznání, ale aby získal na svojí stranu ostatní, k tomu je potřeba, aby i oni si touto cestou prošli a zjistili, jestli mluví k nám nebo jenom pro sebe. Musím se přiznat, že úplně všechny přísvěpky od MB nečtu, ale to, co se neustále opakuje, mi začíná dávat smysl. Tedy něco z toho. Například zkoumání příčin a důsledků. Znělo mi to jako stále omílané klišé, než jsem to zkusila aplikovat do svého života. (Jistě; nejsem filozofem, aspoň se za něho nepovažuji, takže hovořím o svém nuzném životě.)
Stalo se něco zvláštního. Vzala jsem si situaci ze života, a přišla vždy na několik příčin. K čemu to vlastně je, znát příčiny? Nejspíš k poznání nebo snad předcházení, je-li to možné, některým z těch negativně laděných příčin. Některým předejít jde, jiným ne, velká část záleží na našem chování, ale velká část je takzvaně ,dána osudem' a nahodilostí. Skoro se mi zdá, jako kdyby tohle už někdo řekl: Zkoumejte příčiny. (ano, důsledky se dají zkoumat taky, ale už to není tak zajímavé)
Otázkou je: Může proces lidského myšlení poznat každý? Není to jenom meta pro vyvolené? Jde lidské myšlení logicky rozčlenit (všechny emotivní střípky spojit v logický celek)?
- Ačkoliv to není úplně k tématu, jenom jsem chtěla říct, že alespoň mně dávají některé části ze Slávkovi teorie smysl...souvislosti.. Jinak jako většina lidí tady opakuji nutnost uceleného textu od MB k prostudování.
-Sokrate, PAN=PAK? asi jo...koukala jsem na to 5 minut, tak doufám že mi neunikla žádná zkratka !!
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by axel01
Btw. ignorace je taky urážka.
nemůžeš nutit do neignorace, protože neignorace stojí úsilí a toto úsilí, nemůžeš automaticky vyžadovat...
=> tvrdím, že ignorace není urážka (bez ohledu na to, že to tak můžou lidi cítit)
Existují 3 druhy ignorace. Ignorace vynucená, tj. tehdy když někdo škodí, ty se ho snažíš napravit, ale on to opakovaně nereflektuje a škodí dál, potom nezbývá, než ho ignorovat. Ignorace povýšená, která plyne z nadražení vlastního ega nad slušnost, respekt k druhému nebo uznání pravdy druhého. Ta je urážkou, nicméně zpravidla se vzhledem ke "kvalitám" ignorujícího nemůže ignorovaného dotknout, často ale v ignorovaném vyvolá smutek a někdy dokonce pochybnosti o sobě samém. Toho si ignorující často bývají vědomi a používají to jako prostředek manipulace. Někdy i tato ignorace může být bez zlého úmyslu, ale činěná s cílem být přesvědčováni a opakovaně vyzýváni ke komunikaci. Je to způsobené sníženou sebedůvěrou ignorujícího, kterou si spravuje takto vylákanou pozorností. A třetí, nevinná ignorace, kdy bychom rádi odpověděli, ale nevíme jak, protože se nechceme před druhým schodit.
Dobře napsáno.. Tady asi panuje taková všeobecná ignorace jednak těch, kteří omílají to samé dokolečka bez argumentů, a pak taková nevědomá ignorace těch, ke kterým máme vlastní předsudky (např. si řekneme, no jo, stejně napíše tak a tak, protože je to a to). Ten třetí druh, to už je strach a ten bych nenazývala ignorací...
Mě jenom hodně dráždí, jak píšeš, povýšenecké jednání, pramenící z předsudků a vlastních dogmat. Kritizovat druhé je v pořádku, pokud je to ovšem v hranicích slušnosti a etiky. Kritika je správná kdykoli, dokonce i když jsi sám nic nedokázal. Proto je také tak oblíbená. |
 |
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 01:13:24
|
| Axel01, abych Ti to vysvětlil. Sláva dokáže odpovědět na každou filosofickou otázku, protože dokáže manipulovat se svým myšlením jak se mu zlíbí. Třeba se mu nelíbí nějaký obraz. Řekne si aha polarita mínus, tak jí změním na plus, změní jí a hned se mu obraz líbí. Takhle řeší všechny problémy, které mu v mysli vytvářejí mínusové polarity, včetně filosofických. V podstatě jakékoliv filosofii dokáže přiřadit plusové znaménko s tím, že je to lístek ze stromu poznání, ale protože jsou i jiné filosofie, třeba úplně opačné, ale těm jde taky přiřadit plusové znaménko, když na to příjde a pověsit je na strom poznání, tak je veškerá pravda jen relativní a dle jeho slov je jediná pravda smrt. Proto píšu tak suše a jsi ze mě podrážděná, protože Sláva se svojí slavnou filosofií hází všechny skutečnosti, co jich na světě je do jednoho pytle, reps. je věší na svůj strom poznání. Všechno zrelativizoval a získal přesvědčení, že tak to má být a nechápe, proč to ostatní nechápou. Ucelenou práci psát nechce, protože dobře ví, že aby ho někdo pochopil stačí mu útržek. Ucelená práce by byla zbytečná, protože ten kdo může Slávu pochopit ho pochopí ze dvou řádků a ten kdo nemůže ho nepochopí ani z 500ti set stránkové knihy. Snad se pletu. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 07:28:19
|
ADC, souhlasím s tebou, že Slávek vnímá svoji teorii subjektivně. To však neznamená, že je špatná. Já jej nekritizuji, jednak proto, že nevím, čím bych měla začít a mám v tom (v něm) zmatek, jednak taky proto, že tomu nerozumím (můj subjektivní dojem).
Problém je v tom, že zatím MB nic kloudného ke čtení nedal (alespoň neviděla jsem to tady na foru ani jinde) a ještě v tom, že není pro ostatní lidi tady způsobilý..(Nevíme, co studoval a nestudoval o filosofii, procesu myšlení, polaritách a tak dále.) No a jelikož k svým projevům často míchá páté přes deváté (promiň, Slávo, ale často postrádám souvislosti), potom není divu, že se lidé nesnaží pochopit něco, o čem jsou přesvědčeni, že to pochopit nejde...
quote:
Mě jenom hodně dráždí, jak píšeš, povýšenecké jednání, pramenící z předsudků a vlastních dogmat.
Tahle věta mi omylem zapadla do kontextu, ale má vyjadřovat především znepokojení nad povýšeneckým jednáním. Jak sis jistě všimnul, tím myslím kritiku, která není v mezích slušnosti a tolerance. Ta se tě netýká.
|
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 09:11:29
|
| Axel01 Slávova teorie není ani tak teorií jako spíš naukou o přemalovávání světa, který nám mysl předkládá na podobu, se kterou dokážeme žít. Důsledkem je relativizace a povýšení domnělé šaškovy moudrosti na nejvyšší metu a řešení všech řešení. Pokud bychom se ptali po příčinách, je to život v komunismu, kdy svět předkládal Slávovi takové obrazy, že bylo nutné je přemalovat. Není to výčitka, jen reflexe někoho, kdo si tenhle stav sám prožil a zjistil, že je to slepá ulička. |
Edited by - ADC on 22/11/2009 09:41:08 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 11:34:10
|
Vážení.
Byl jsem nějaký čas mimo hru, protože mně odešel modem, takže se musím nejdříve trošku sorientovat. Je zde tohho dost, což mně dělá radost,ale než to přelouskm, bude chvíli trvat.
Nejdříve bych rád cosi opravil, ale myslím, že to není moje chyba. STále říkám a opakuji, že PAM se vztahuje pouze na tu část filosofie, která má podstatu v procesu myšlení, nikoliv na celou filosofii.Čili otázky týkající se života je možno analyzovat prostřednictvím PAM a dojít tím k přesným výsledkům. Pam nemůže být samostatným vědním oborem,alespoň si to myslím. PAm je pouze prostředek, který může sloužit nejen filosofii,ale i dalším vědním oborům zabývajícím se procesem myšlení.Navíc PAm je jen několik poznaných komstant,dle kterých probíhá proces myšlení a zda jich bude nalezeno více skutečně nevím.Možné to je,ale na samostatný vědní obor to zřejmě bude vždy málo.
Axel.
Vůbec se nedivím tvým slovům. Pokud nemáš zvládnuté ty popsané funkce Pam, pak v tom musíš mít hrozný zmatek a nemůžeš pochopit co vlastě píši.Teprve když ty funkce pochopíš a spojí se tě celková logika,pak dojdeš ke stejným výsledkům jako já, dokážeš jevy mající podstatu v procesu myšlení analyzovat a pak mne teprve plně pochopíš a poznáš, že v tom není zmatek ale vzájemná provázanost.Potom teprve pochopíš, jaký význam to pro filosofii má a jako já se budeš divit,jaké závěry dělají lidé bez této znalosti. Otázkou na kterou neznám odpověď je to, zda vůbec někdo dokáže myslet podobně jako já, čili zda si dokáže představit to vše jako probíhající děj. Pokud se jedná příkladně o funkci slova, já v duchu vidím tu funkci jako na monitoru, jako simulaci a vnímám jak jeden blok aktivuje druhý a tak dál, jako by ty spoje a bloky se rozsvěcovaly. Je to algoritmické myšlení a stejně tak si dokáži v duchu promítat třeba fyzikální děje a cíti síly, tlaky a protitlaky jako by to byla skutečnost a byl jsem součástí toho děje. Zní to možná podivně ,ale je tomu skutečně tak.Zajímaavé je, že když to potom ověřuji , většinou vše souhlasí. A tak mám obavu s toho, že to bez této schopnosti nebude lehké pochopit. Snažím se to převést do stylu běžného myšlení,ale stále mám tendenci vše vyjadřovat v podobnestvích. Mluvím li o PAM,pak jsou to bohužel všechno jen podobenství. V podobenství jde o algoritmus a ten musí být předsný a povrchní děj je pouze návodný. A tak mohu souhlasit s tím, že PAM nepopisuje skutečnost svým povrchním zněním. POkud však se jedná o algoritmy děje, je naprosto přesný a děj skutečně odpovídá skutečnosti, což bylo v rámci mých možností mnohokrát ověřováno. Ber tedy slova PAM jako popis modelu. Děj který probíhá je správný,ale povrchní znění tě má pouze k tomu algoritmu dovést.On totiž ten proces není možno popsat jinak, alespoň já k tomu cestu neznám.Opakuji tedy. "Jde o děj, nikoliv o vnější podobu."
A nyní se pustím do ostatních příspěvků, pokud se modem zase nesesype. V úterý dostanu nový od Telefoniky a prý modernější a rychlejší.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 12:22:04
|
Sokrate.
Posted - 20/11/2009 : 23:04:57 Reakce na tento tvůj post.
Při čtení jsem přikyvoval souhlasně,ale zároveň jsem si uvědomoval, že mne vatně stále nechápeš a předpokládáš u mne to co není skutečností.
Já přece nechci filosofii zničit a udělat z ní pouze a jen vědu.Píšeš o duši a paměti. Ok. Pokud neznám součástky počítače, nevím kde jsou informace v paměti uložené,ale vím, že tam paměť je.I kdybych měl k dispozici živý mozek, nemohl bych prstem ukázat na určité místo, kde je uložená určitá informace.Přesto mohu říci, že tam ty paměťové informace jsou a stejné je to u rostlin. Pokud dokázal,že si rostlina pamatuje, čili že dochází k polárnímu ukládání informací a ozvěně, čili reakci shodných informací vjemu a paměti. Kde má rostlina ty paměťová centra, to skutečně nemohu vědět a vlastně se touto stránkou fyzickou nezabývám.Pokud by nějaký vědec přijal tento pokus jako ispiraci,pak by mohl tyto centra hledat a třeba i najít. A právě v takových maličkostech je význam PAM. Nemůže být samostatným vědním oborem, protože nemá dostatečný rozsah, ale může být prostředkem pro vědní obbory zabývající se příbuznou tématikou a pro filosofii. Kladivo může být také užíváno v různých oborech lidské činnosti. Ad duše. Otázku lidské duše si filosofie klade sand od samého počátku a je zde nepřehledné množství teorií a názorů.PAM a poznání funkce slova v procesu myšlení ukazuje co se děje, jak se informace slovem navzájem propojují a vzniká navzájem propojená síť umožňující myšlení permanentní méně závislé na smyslových vjemech. Pokud si toto představíš,apk poznáš, že je tím popsána vlastně lidská duše a její podstata. Filosofie tedy díky tomu může odpovědět na otázku lidské duše a dokonce toto i ověřit.I když na tuto otázku najde odpověď stále bude filosofií,ale bude filosofií úspěšnou. Stále zde zůstane mnoho otázek na které bude hledat odpovědi klasicku cestou a klasickými metodami, proto tomu nic nenamítám a jsem si toho vědom. Filosofie může hledat odpověď na otázku, co je lidský talent a opět zde budou tisíce možných odpovědí včtně toho, že talent je od boha.Pokud však je známa PAM, je možné najít přesnou odpověď a talenty u lidí vědomě vytvářet. A stále to bude filosofie,ale filosofie skutečně sloužící životu.
Tak to myslím a nemám dojem, že by to bylo tak složité pochopit.Pythágorova věta se stala prostředkem pro výpočty v geometrii, PAM je prostředkem k poznávání toho, co má podstatu v procesu myšlení.Nic víc a nic méně.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 13:08:48
|
quote:
Originally posted by ADC
Axel01 Slávova teorie není ani tak teorií jako spíš naukou o přemalovávání světa, který nám mysl předkládá na podobu, se kterou dokážeme žít. Důsledkem je relativizace a povýšení domnělé šaškovy moudrosti na nejvyšší metu a řešení všech řešení. Pokud bychom se ptali po příčinách, je to život v komunismu, kdy svět předkládal Slávovi takové obrazy, že bylo nutné je přemalovat. Není to výčitka, jen reflexe někoho, kdo si tenhle stav sám prožil a zjistil, že je to slepá ulička.
ADC.
Teorie, či nauka? Co na tom záleží? Klad jsem si otázky a hledal na ně odpovědi. Proč? Protože chci předělat svět? Nikoliv. Proto, že jsem zvědavý.Podívej se do dějin třeba na to jak velké pravdy vznikaly, jaká byla jejich historie, jak stoupaly k moci, jak vzniklo díky jejich moci zlo a lidské ztrpení a jak došlo k jejich pádu. Poznáš, že se opakuje stále dokola jedno a totéž a přitom se všichni snažili o vytvoření systému, ve kterém by to zlo a lidské utrpení bylo co nejmenší. Opakuje li se s tále totéž,pak je toto řízeno nějakou neznámou příčinou, nebo souhrnem neznámých příčin, které k tomu opakování stejného algoritmu vedou. Je to prostá filosofická otázka a není to hledání nějakého ideálního světa. Já jsem prostě zvědavý a hledal jsem na toto odpověď, protože jsem chtěl poznat příčinu těchto následků. Výsledky hledání ani nalezeného jsem původně nechtěl ani sdělit. Pouze jsem chtěl poznat odpověď. Když jsem se setkal s podobenstvím o stromu znaků a poznal, že popisuje právě toto, dostalo vše náhle zřetelné obrysy a tyto skryté zákonitosti vedoucí k tomu stálemu opakovaní jsem poznal. Stále jsem však neměl zájem poznané sdělit a už vůbec ne tím měnit svět. Vznikla zde však nová otázka. Je to vše náhodné, nebo to má nějakou skrytou příčinu? Prostě moje zvědavost neměla konce.Měnit svět? Proč? Vždyť jsem měl vždy dostatek schopností v tomto stávajícím úspěšně žít ať je jakýkoliv. Při hledání odpovědí na tyto nové otázky jsem hledal společného jmenovatele, ze kterého to vše svou podstatou vychází a našel jediného a to proces myšlení. Abych našel tu příčinu a její důsledky, musel jsem poznat jak tento proces vlastně probíhá a našel jsem veličiny PAM a náhle vše dostalo přesnou a provázanou logiku,čili jsem začal chápat souvislosti a provázanost celku. Ani tehdy jsem ještě neměl potřebu toto sdělit i když jsem začínal tušit,že by toto mohlo lidem hodně dát,pokud by dokázali vidět to co jsem dokázal uvidět já. A tak jsem začal to vše sepisovat do sci fi románu, protože na přímé sdělení jsem se necítil dost silný. Internet mně umožnil skusit to vše sdělit a přitom nečelit oponentům odborníkům. Zde ve foru bylo možno to volně vysvětlit a poznat jak na toto reagují ostatní, čili opět ta moje zvědavost.Nic víc v tom není.Poznali by lidé díky tomuto totéž co jsem poznal já ,pak by se mohli s historie poučit a neopakovat stle dokola jednu a tutéž chybu. POtom by bylo možné, že by vytvořili cosi jako ideálnější společnost,ale tak daleko nemyslím a až tak namyšlený nejsem, spíše by se dalo říci, že mám s něčeho takového strach.Nemám strach s neůspěchu,ale naopak s úspěchu a toho, že se stanu viditelným a přijdu o soukromí a klid.
Píšete, že ty moje teorie jsou subjektivní.Až se vám logika sváže a až si sami díky zvědovati začnete vše ověřovat,pak poznáte, že je to objektivní záůežitost, ale tvrdit vám to nyní asi nemá význam.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 13:18:46
|
| MB jednou poznáš jak moc ses mýlil, teď toho zatím ale nejsi schopný. Nelišíš se od kterékoliv jiné mocichtivé filosofie a přestože se tu snažíš operovat s objektivní pravdou, je to celé jen velká past, do které chceš chytit svoje ovečky, aby si z nich čerpal sílu a aby ti potvrzovaly tvoje mylné myšlenky. Jednou tohle všechno zahodíš za hlavu a pochopíš, že to byla všechno fantasmagorie. Pak se vrátíš sám k sobě. Přeju Ti, abys na to přišel co nejdřív a aby Tě přesvědčení o vlastní neomylnosti nestrhlo na příliš dlouhou cestu šílenství. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 14:57:43
|
ADC.
Ale což o to. Já bych byl schopný uznat, že se mýlím,ale to, že mně kdosi řekně že se mýlím k tomu nestačí. Označ omyly a to konkrétně a budeme o tom diskutovat.Uvědom si,že mně s toho všeho neplyne a plynout nebude jakýkoliv zisk a poznat,že se v něčem mýlím je více dobré, než zlé,protože žít v omylu není to správné a poznání,že jsem se mýlil nemůže vést pro mne k nějaké ztrátě.Jen tak se však nevzdávám jen proto, že někdo řekně, že se mýlím a ani neřekne v čem a proč.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 15:16:01
|
| Slávo racionální diskuze s Tebou je jako hra s čertem s cinknutými kartami. Nemá smysl. Plody filosofie jsou její syntetické myšlenky a ty jsi už předvedl. Tvoje filosofie je možná jako čarovný stroj, který dokonale funguje, ale vyrábí jídlo, který když pozřeš, tak se otrávíš. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 16:12:33
|
Slávku
Musím říct že jsi mě dostal! PAM !! Ale stejně nechápu.... cituji z root.cz
Systém PAM (Pluggable Authentication Modules) dává administrátorům počítačových systémů do ruky nástroj, který jim citelně usnadní řešení jejich problémů s přidělováním přístupových práv uživatelům.
Tedy, nechápu, proč přesně tento model... ? Asi proto, že tam jsou moduly, které potřebují jeden druhý? Ale i tak musejí být někde v kódu- viz. http://www.root.cz/clanky/pam-sprava-autentizacnich-mechanismu/
A ještě wiki:
Pluggable Authentication Modules neboli PAM je mechanizmus pro integraci více nízkoúrovňových autentizačních schémat do API, což umožňuje programům opírajícím se o autentizaci uložit uživatelské údaje nezávisle na použitém mechanizmu přihlášení. PAM byl poprvé vyvinut v roce 1996 firmou Sun Microsystems, později se stal standardním modulem UNIX/Linux systémů. V současné době je podporováno na AIX, HP-UX, Solaris, Linux, FreeBSD, Mac OS X a NetBSD.
Pokud bylo myšleno něco jiného, pak je potřeba uvést. Pokud ne, potom nevím, proč jsi uvedl ze všech možných zrovna tento mechanismus. A proč jej vůbec tahat do filosofie. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 16:18:23
|
PAM je prostředkem k poznávání toho, co má podstatu v procesu myšlení.Nic víc a nic méně.
Aháááá. Slávku. Ty tady operuješ ale s něčím, co nikdo nezná a máš to v šuplíku!! To by mě tedy ve snu nenapadlo! Myslela jsem po přečtení tvojí reakce na mě, že se jedná o mechanismus, který je možné najít. Ale teď z toho sedím naprosto na větvi. Takže ty znáš proces myšlení, nazýváš ho PAM a dohaduješ se, jestli patří tvoje poznání do vědy?
Pardon, že tady dělám nepořádek, ale já už nic nechápu... |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 16:28:27
|
| Axel01 nene, Slávek se jen nesměle snaží přijít na to, jestli by se na základě jeho vidin neměly přepsat dějiny filosofie. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 16:31:18
|
quote:
pak by se mohli s historie poučit a neopakovat stále dokola jednu a tutéž chybu.
Zde je potřeba konkretizovat. Jakou chybu? Jak bys chtěl předělat lidi? To přece nejde....Ty tady mluvíš o závažné věci, tj. zlepšení společnosti. Ale ono dneska dost těžko přeprogramuješ pomocí svojí teorie devianty. |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 22/11/2009 : 16:52:56
|
| A je to tady... Xantipa. Radši mizim, než to tu začne lítat. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Filosofie & věda.
