| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 22/10/2009 : 09:13:35
|
Jsem sportovní antitalent a nikdy jsem si sportem tělo nehuntoval. Jednou jsem byl vyzván abych si šel zahrát tenis.Ten vyzivatel byl zdatný tenista a dělal to závodně. Já však jsem to hrál jen jako kluk a ještě s dřevěnou vyřezanou raketou. A tak jsem si představoval, jak si budeme pěkně v klidu pinkat přes síť. On měl podání a já jsem čekal,že bude mířit na mne abych to mohl odrazit. On to však namířil docela naa druhou stranu,kde jsem nebyl a tak jsem lítal jako šus a nezhrál jediný míček. Po chvíli mne hra docela přestala bavit. A tak jsem mu to řekl.On se však jen usmál a řekl." Rozumím tomu, že ztrácíš zájem,ale pokud to vydržíš,naučíš se tenis hrát.Se špatným hráčem si zapinkáš a bude tě to bavit. Hrát se ale nenaučíš."
Když sleduji toto forum, nacházím zde podobnost. Jakou, to uvažte sami.
MB |
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 22/10/2009 : 21:32:41
|
| Já se snažím hrát. Jen jak mi to čas umožní. Každý den být na kurtu jako ty Slávo ale vážně nemohu. Já tu vidím jiný problém. Není tu s kým hrát. Hrajeme to tady aktivně defakto celkem 10 lidí no a možná ani to ne. Stačilo by kdyby do každé hry vstoupil byt jeden jediný hráč a ukázal svou hru a taktiku, kterou ještě neznáme. Ale lidi nemají rakety nebo dost kuráže. Vážně nevím. Možná hrajem špatnou ligu. |
Edited by - Sokrates on 22/10/2009 21:35:42 |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 09:44:29
|
Sokrate.
Abych pravdu přiznal. už by mně ten pobyt na kurtu chyběl. Jenže je zde problém a já jsem jej pochopil již tenkrát na skutečném kurtu a tomu hráči jsem to i řekl. Jsem li začátečník a ty učitel,pak nemůžeš jednat jako bychom si byli rovni,protože já potom nestačím a přestane mne hra bavit. Protože nejsem schopen tvoje rány odrazit,pak to vlastně nemůže bavit ani tebe. Chceš li aby to bavilo oba, musíš nejprve hrát tak nějak blízko mne a teprve pokud poznáš, že již jsem to schopný stíhat, pak postupně zvyšovat ty vzdálenosti,až obsáhnu celý kurt. Potom to bude bavit tebe i mne a skutečně se cosi naučím.
Jenže ono to neplatí jen v tenisu a zjistil jsem,že střílím příliš daleko a tím beru ostatním zájem dál hrát,že se honí jako já tehdy a jen občas zavadí o míček.
Jenže tehdy se stalo i cosi jiného. On mně předal podání a já jsem si vymyslel takovou ptákovinu. Prostě jsem jako začátečník pečlivě a zjevně mířil do určitého místa,ale pak při ráně jsem tou raketou zatočil tak, že míček letěl na opačnou stranu jeho strany kurtu. On věděl že jsem začátečník a tak klidně a s převahou běžel tam, kam jsem mířil a pak zjistil, že míček směřuje jinam a tak se prudce obrátil,ale bylo již pozdě. To jsem udělal třikrát za sebou a on již automaticky vybýhal na druhou stranu ale já jsem to poslal tam, kam jsem mířil- Ze chvíli prohlásil, že už jej to nebaví a skončil mač.A tak on profík poznal, jak se cítí začátečnník. On se mně potom ptal, jak jsem to dělal, že proti tomu není možná obrana. Já jsem mu řekl, že to vše je důsledkem toto, že ode mne očekával,že budu jednat jako začátečník a že jsem toho prostě využil. To zatočení s raketou při odpalu dělá dodnes a vypracoval to k dokonalosti.
Pokud toto vyprávění přijmeš jako bajku, či podobenství,pak pochopíš co chci říci. I když se toto skutečně stalo. Takže máš mnoho k přemýšlení a já venkoncem také, protože jsem díky tomu poznal chybu, které zde zde opakovaně dopouštím a ničím tím nevědomky diskusi. Jestli dokáži tohoto poznání chyby využít k tomu, abych ji neopakoval, zatím nevím. Zatím nevím, jak střílet blíže k ostatnímm, jak omezit to co vzešlo s poznání a skušeností života který byl delší než většiny ostatních zde ve foru. Takže ani nevím, zda mně takové poznání k něčemu vůbec bude.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 18:26:04
|
Slávo
Jedna věc je odprostit se ve filosofické diskuzi od předsudků. Druhá je ochota porozumění toho druhého. A třetí je pochopení samotné podstaty. Člověk musí splnit všechny tyto disciplíny a vynechání byt jediné překážky končí nezdarem. Čili nepochopením nebo přímo odloučením účastníka.
Ještě jsem zapomněl na jednu velice důležitou věc. A to je tolerance k názoru druhého. Tu poslední disciplínu bych si dovolil nazvat královskou disciplínou. Protože kdo neobstojí u poslední disciplíny, ztrácí tím pádem vše. Naopak kdo u královské obstojí, aniž by uspěl v jakékoliv jiné, je více uznáván než ten předchozí. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 19:36:33
|
Sok:"A to je tolerance k názoru druhého. ...královskou disciplínou."
Když řeknu, že to je blbost, budeš to tolerovat? Patrně ano, protože
kdo by nechtěl být "král".
Když je tedy tolerováno(a to musí, protože je to také názor) říkat o
názorech druhých, že je to blbost, pak co potom znamená "tolerovat"?
Snad něco jako "nedat přes držku"? |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 03:51:10
|
no já nevim, podle mě by stačilo kdybys Slávku napsal knihu. Takhle tomu stejně nikdo nerozumí, co si tím chtěl říct, navíc tvůj způsob výkladu není nepodobný těm, které tady kritizuješ...
resp. pokud nějakou napsat můžeš, protože jestliže ani ty sám nevíš, co je A, potom těžko budeš psát knihu o B a C, že?
Lidi tady na foru bych neřešila. Na filozofický fakultě nejsme. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 03:55:02
|
jo, okrefe, že se tak zabýváš tolerancí, vždyť pro to existuje přece spousta a spousta definic... stejně tak jako pro slovíčko vůle.
jenomže právě si myslim že ono definovat pojmy je základ, než se začne diskutovat.... jinak nic. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 07:57:57
|
pokud nějakou napsat můžeš, protože jestliže ani ty sám nevíš, co je A, potom těžko budeš psát knihu o B a C, že?
Axel.
Nemohu psát o A, když neznám jeho obsah dostatečně a nemohu podepřít tvrzení B premisy A,ze kterých to logikou vychází. B však je možno ověřovat i bez A a je možno B využít k popisu podstaty jevů v C a je možno jevy C za pomoci znalosti B kontruovat, sledovat výsledek a tím dokazovat platnost informací B. Samozřejmě ,pokud by toto bylo propojené s informace A, bylo by to více kompletní a dokazatelnější. To nepopírám. Nějaké vedecké pojednání tedy nemohu vytvořit,ale vše je možno zařadit do příbějů a určitá podstava toto může analyzovat, třeba centrální počítač v mém sci fi. Čili tvoje rada přiška s křízkem po funuse,protože to již dávno dělám.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 08:38:24
|
Axel01
Ty mu nerozumíš? Vždyt je to tak jednoduché. Sláva si myslí, že je Roger Federer a my ostatní amatéři. A tak abychom si s ním mohli něco zahrát, musí přizpůsobit svou hru k té naší.
Já si ale myslím, že tu nejsou špatní hráči. Každý hraje svou hru a já to respektuji. Pokud na mou hru někdo nepřistoupí, nepovažuji ho za amatéra. Častý problém spočívá v nedomluvě hráčů o pravidlech. A tak se hráči kolikrát hádají jenom proto, že každý má své základní a podelné čáry v jiných místech.
Okrefe
To je velice zajímavý postřeh. Avšak frázi (to je blbost) bych s názorem nestotožnoval. Je to vyjádření nesouhlasu, jako (domnívám se, že se pletete) akorát trochu ostřejší.
S tou tolerancí si to přesně vystihl, až mě to rozesmálo. Já bych rád použil slovo respekt, ale když se kolikrát rozhlédnu kolem sebe, cítím spíš toleranci. Většina lidí považuje názory druhých jako útok na svou osobu a tak se snaží tolerovat ve smyslu velice podobném, jaký si tu napsal. Jakmile ale lidé přestanou lpět na svých pravdách a předsudcích, které si vytvořili. Nebudou se dělat těmi nejdůležitějšími ve vesmíru. Začnou druhé respektovat s úsměvem a pěstmi naprosto uvolněnými. Kolikrát je ale velice složité poznat, kdo toleruje a kdo respektuje. Poznáte nějakého člověka a řeknete si: to je správnej borec. Každého respektuje. Co když jen nemá tu odvahu rozbít vám hubu? |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 09:57:29
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Nebudou se dělat těmi nejdůležitějšími ve vesmíru.
čistě teoreticky (ale opravdu jen teorieticky): člověk, který se dělá že je ten nejdůležitější ve vesmíru by měl vadit pouze člověku, který si myslí, že to ON je ten nejdůležitější ve vesmíru....
to je logické, protože nemohou být dva nejdůležitější ve vesmíru...
...člověku, který si NEmyslí, že je nejdůležitější ve vesmíru, by přítomnost nejdůležitějšího ve vesmíru nemusela vadit--proč by měla? Maximálně může takový nahédnout jeho omyl, nicméně proč by mě mělo vadit, že se někdo jiný mýlí ve svém sebehodnocení? --je to jeho omyl, nikoliv můj omyl, ok? |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 11:19:50
|
Rzwalde
Ano naprosto souhlasím. A ted si představ, že se s takovým člověkem potkáš. Ve výměně názorů dojdete ke sporu a dotyčný se začne chybně domnívat, že jej chceš svrhnout z trůnu. Posadil se na něj právě z toho důvodu, že se cítil být zbytečný. Ty však vyjadřuješ pouze svůj názor a tento člověk ti může být i sympatický. Přesto se tímto můžeš dostat rvačky, aniž bys věděl proč. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 15:01:32
|
Sokrate.
Myslím, že se mýlíš.Já se za dokoalého hráce nepovažuji, spíše naopak a vás nepovažuji za neskušené hráce. O tom to vůbec není. Je to o tom, že všichni chtějí vítězit a tak honíme jeden druhého po kurtu i když to vůbec není třeba a není to ani výhodné. Abych vyjádřil jak v jaké pozici se cítím. Nejspíše jako hráč,který má každý odpal dokonale promyšlený,ale má olšové ruce a tak každý míček směřuje jinam, než chci a tak střílím a honím vás po kurtu vlastně nechtěně,Rád bych střílel blíže k vám,ale rána vždy zamíří daleko od vás,(což mne štve) možná někdy i mimo kurt.Otázkou je cíl, kterého chci dosáhnout a cíle, kterých chtějí dosáhnout ostatní.Pokud chci vítězit, nebo si jen tak pinkat a pomalu stěžovat hru.
Všechno je to opět blbě a zase to zamířilo jinam, než jsem chtěl.Prostě a jednoduše. Většina je zde proto, aby se pobavili a odpočinuli třeba od učení ve škole a já zde vystupuji jako učitel,který se snaží látku vpravit vám do hlavy a tím se pro vás musím zákonitě stát nepříjemným jako mně byl nepříjemným ten kamarád, hráč, který mne honil po kurtu aniž bych o ten pohyb stál.Totéž v jiné podobě dělá třeba Milan Milo,kterému se snažím cosi zjednodušit,čili namířím blízko něho a on mně odpoví poezií,čili honí mne po kurtu jako amatéra.Ty jeho míčky nelze chytat, natož odrážet,protože jsou mimo mé mantinely,ale jeho mantinelům odpovídají.(Milane, to není kritika tvého poetického stylu,jen upozornění na fakt,že poezie ač krásná má své místo zcela jinde.V poezii je vše příliš skryto a mnohdy ani nevím, zda odpovídáš na to co jsem napsal.Přesto se mně ten tvůj styl líbí,ale jinde, než zde.)
A tak již vím předem téměř u každého jak odpoví. Vím, že si začnu s někým "pinkat" a začne to pomalu získávat formu a smysl. V tu chvíli do toho vstoupí další hráč,začne hru rozbíjet a vše je opět na začátku. Já vím, že ten další hráč právě toto sleduje,abych náhodou nezvítězil,ale potom vše ztrácí pravidla i smysl.Prostě je to hra bez pravidel a připomíná spíše tenis, někdy box,ale nikoliv hledání moudrosti. Prostě cosi zde není úplně takové, jak by to mělo být.Ale jaké by mělo být přesně nevím.Proto jsem založil tento topic. Snad to společně najdeme.
Jinak mám období, kdy se mně nic nelíbí, všechno je marné, nic nemá význam, prostě něco jako duchovní menzes.Takže to berte spíše jako projev tohoto. Trošku jsem to přehmal s muzikou a udělal jsem zde víc práce než za dva předešlé roky dohromady za pouhé dva měsíce tvrdé práce od rána do noci. Takže je to ůnava, která se u mne takto projevuje.Skuste si představit,že jsem stáhnul nyní již víc než patnást tisíc stylů a některé jsou vytvořené přímo pro určitou sklatbu, či písničku,ale název je v angličtině. A tak zadám název do googlu, na Youtube si písničku vyslechnu a pokud v ní poznám písničku, která má český text,pak si jej vyhledám, vytisknu, styl seřídím (nástroje, hlasitosti,či efekty)vytvořím si dle průběhu písničky nástrojové registry, nastavím vokál nastavím hal, nebo echo, eventuelně vícehlasy uložím to a potom se tu písničku naučím(natrénuji) Za ty necelé tři měsíce jsem takto připravil kolem osumdesáti písniček a to jsem musel projít několik tisíc těch rytmů ze kterých jsem řadu vůbec nepoužil. Tohle již je důvod pro pořádnou únavu a odpočívám třeba zde ve foru, kde se však ta únava projeví. A tak někdy fňukám jako třeba nyní,ale důvod je zcela jinde.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 15:19:43
|
| MB. Není ta poesie na tom s místem ve filozofii podobně jako humor? Pokud ty nechápeš něčí poetické verše, potom někdo jiný nemusí pochopit ani tvůj smysl pro humor. Jenom postřeh. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 15:41:59
|
Axel.
Možné, ba pravděpodobné to je.Proto také poetiku Milala Milo neodsuzuji.Může ji pochopit někdo jiný,ale v rozhovoru na ni nedokáži odpovědet aniž bych o tom napsal třeba knihu.Poezie je komrimát obsahující mnoho informacíí, které vznikají v mysli příjemce a výsledek nemusí odpovídat tomu, co tím chtěl poeta říci. Odpovím li dle toho, jaké informace to aktivovalo u mne, bude to on považovat za neporozumění. Musel bych tedy podchytit co nejvíce možných variant a to již by byla nesmyslně rozsáhlá a celke, zbytečná práce.Otázka tedy nezní, zda jsem tu jeho poetiku schopný přijmout a rozumět jí,ale v tom, že na ni nedokáži odpovědět jinak než opět poezií. Poezie nejsou je básně,ale styl užvající zdobné metafory a příměry. V poetickém stylu je to podstatné mezi řádky.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 25/10/2009 : 20:19:50
|
Rzwald:"čistě teoreticky (ale opravdu jen teorieticky): člověk, který se dělá že je ten nejdůležitější ve vesmíru by měl vadit pouze člověku, který si myslí, že to ON je ten nejdůležitější ve vesmíru...."
Přesně podobný náhled mě přivedl k pochypnostem nad uskutečnitelností tolerance. Co když tolerantní člověk narazí na člověka vyznávající netolerantnost - tedy třeba sebestřednost. Bude ho tolerantní člověk tolerovat? Měl by. Avšak zároveň nemůže. Měl by, protože je to postoj a názor druhého. Nemůže, protože je to názor proti samotné toleranci.
Když se to zjednoduší je tolerance názor jednoho člověka a netolerance názor druhého člověka. Tyto názory jsou v rozporu a nikdy se nemůžou tolerovat, pokud nechtějí zrušit sami sebe.
Má se tedy samotné toleranci udělit jakási výjimka a povolit jí netolerantnost netoleranci? Jedině taková tolerance může přežít. Tolerance tedy není absolutní. Tolerance netoleruje netoleranci. Není svatá. Nicméně je to asi nejlepší tolerance, jaké je člověk schopen.
Axel:"jo, okrefe, že se tak zabýváš tolerancí, vždyť pro to existuje přece spousta a spousta definic... stejně tak jako pro slovíčko vůle.
jenomže právě si myslim že ono definovat pojmy je základ, než se začne diskutovat.... jinak nic."
No vono se vůbec nemusíme bavit a stačí hledat definice celého světa v příručkách. Ale mě jde o diskusi - a jak se domnívám právě o pochypnostech v definicích. |
Edited by - okref on 25/10/2009 20:31:09 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/10/2009 : 09:11:10
|
Když se to zjednoduší je tolerance názor jednoho člověka a netolerance názor druhého člověka. Tyto názory jsou v rozporu a nikdy se nemůžou tolerovat, pokud nechtějí zrušit sami sebe.
OKrefe.
Právě toto je podstata netolerance. Můj názor je moje uznaná pravda a názor druhého, je li opačný, je chybný. Jenže ten druhý si myslí totéž. Tolerance je rovna položení si otázky. Jaké informace vedou toho druhého k jeho názoru? Jsou moje axiomy těmi nejsprávnějšími, nebo jsou to ty jeho. Ve výsledku je několik možných variant. Potvrdím si svůj názor, přijmu názor toho druhého, nebo díky shrnutí axiomů obou vznikne názor zcela nový. Bez tolerance si za svým názorem stojím a odmítám o něm a o názoru druhých diskutovat a přemýšlet. To vychází s toho, že svůj názor považuji za pravdu a názory jiné za chybné, či mylné.
Příklad: Vykládám zde svou teorii a protože jsem si vše ověřoval,považuji ji za správnou,čili vznikl tím můj názor.Kdyby se zde našel někdo, kdo má názor jiný, či opačný,pak bych se ptal na jeho axiomy,které ho k jeho názoru přivedly. Pokud by byly pádnější než mé,pak bych začal svůj názor skoumat a výsledek by mohl být jiným názorem, třeba shodným s tím druhým. Jenže ten jiný názor se zde neobjevil a na místo toho vzniklo napadání teorie jako takové. To napadání vzešlo s netolerance. Já jsem schopen diskutovat a třeba názor změnit,ale není zde k té revizi ani změně žádný důvod.A tak se zde ukazuje i další varianta, čili názor je rovný chybění názoru a přesto vzniká netolerance s k názoru mému. Já proto nemám důvod svůj názor revidovat i když jsem toho schopný a ve výsledku jsem vnímán jako netolerantní a neschopný svůj názor změnit. Proč bych jej měnil a za co, když zde nic není?
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Tenis
