| Author |
 Topic  |
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
 Posted - 20/08/2009 : 02:29:24
|
* Pretože naša vnútorná skúsenosť sa zakladá na reprodukovaní a kombinácii zmyslových vnemov, koncepcia duše bez tela sa mi zdá prázdna a zbavená zmysluplnosti. (Albert Einstein)
* Hmotné telo nemusí byť jediným zdrojom vnemov, preto sa mi zdá koncepcia duše bez tohoto tela zmysluplná. (Ivan Vrzala)
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/08/2009 : 08:06:05
|
* Hmotné telo nemusí byť jediným zdrojom vnemov, preto sa mi zdá koncepcia duše bez tohoto tela zmysluplná. (Ivan Vrzala)
Ivane.
Myslím, že jste se vyjádřili oba tak nějak mimo mísu.Chyba je ve výrazu smysluplnost.Koncepce duše bez hmotného těla(přesněji mozku) je nereálná.Přesto může být za určitých okolností smysluplné o duši hovořit a tělo (hmotu) nechat stranou.Smysluplné může být i mluvení,či přemýšlení o duši bez těla,protože právě touto cestou je možno pochopit, že je nereálná a to dává takovým rozhovorům a přemýšlení smysl.
Hmotné telo nemusí byť jediným zdrojom vnemov? V tom máš do jisté míry pravdu. Určité vjemy mohou vznikat v myšlení samém.Příkladem může být fantazie,ale také halucinace a podobné jevy. Jenže k ničemu takovému by nedošlo,kdyby nebylo té hmoty a energie,čili toho těla.Nejprve je třeba hmoty aby mohlo probíhat myšlení a teprve potom vzniká duše a třeba i ty vjemy vyplynulé s fukcí, či poruch myšlení. Oddělíš li toto od hmoty,pak toto nemůže samostatně existovat,čili to mizí. Jinak řečeno: Tvým mimosmyslovým vjemem může být slyšení zpěvu andělů (halucinace) Ale zanikne li funkce mozku, zanikne i tento vjam s polu se všemi ostatními.Koncepce duše bez hmoty a energie těla (mozku) je chybná,ale nikoliv nesmysluplná,protože má svůj smysl jako náhradní vysvětlení na otázky,na které člověk nedokázal najít skutečnou a správnou odpovědˇ. I toto má smysl třeba pro klid v duši. Nezodpovězené otázky vytváří neklid. Takže se zde Einstein pěkně seknul. Nejspíše se chtěl vyjádřit příliš stručně.
MB |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 20/08/2009 : 14:54:08
|
quote:
Originally posted by navi
* Hmotné telo nemusí byť jediným zdrojom vnemov, preto sa mi zdá koncepcia duše bez tohoto tela zmysluplná. (Ivan Vrzala)
žádný takový zdroj není zatím znám... -> Vrzala to zvrzal :-) |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 20/08/2009 : 19:43:40
|
Souhlasím s větou A.E.
A myslím, že by stejně souhlasil s větou:
Naše zkušenost se nedá redukovat na pouhé reprodukování a kombinování vjemů, koncepce těla bez duše se mi proto zdá zbavená smysluplnosti.
(Jak napsal Rzwald, věta Ivana Vrzala je blbost. Kdyby Ivan použil místo slova vjem slovo ideje, pak by se s ní dalo souhlasit.) |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 24/10/2012 : 22:12:03
|
* Hmotné telo nemusí byť jediným prijímateľom vnemov, preto sa mi zdá koncepcia duše bez tohoto tela možná.
* Hmotné telo musí byť jediným prijímateľom vnemov, preto sa mi zdá koncepcia duše bez tohoto tela nemožná.
Nech sa páči, vyberte si podľa chuti  . |
|
|
|
kirmakX6on
Aktivní uživatel
327 Posts |
Posted - 25/10/2012 : 06:10:32
|
quote:
Originally posted by navi
* Hmotné telo nemusí byť jediným prijímateľom vnemov, preto sa mi zdá koncepcia duše bez tohoto tela možná.
* Hmotné telo musí byť jediným prijímateľom vnemov, preto sa mi zdá koncepcia duše bez tohoto tela nemožná.
Nech sa páči, vyberte si podľa chuti .
ano, proto je zbytečné se zabývat těmito výroky bez argumentů
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 27/10/2012 : 13:56:34
|
Navi, mě taky vždycky zajímalo jaké vjemy přijímá moje hmotné tělo :D
Myslím, že bys musel být na dálkové ovládání, aby to tak bylo |
|
|
|
Bolševik
Aktivní uživatel
140 Posts |
Posted - 28/10/2012 : 11:35:13
|
Citát Alberta Einsteina, myslím, nějaké další argumenty nepotřebuje - něco tvrdí a vyvozuje z toho závěr, přičemž to, co tvrdí, je vcelku jasné, srozumitelné a kdo s takovým tvrzením nesouhlasí, může ho falsifikovat (stačilo by uvést, na čem dalším "sa naša vnútorná skúsenosť zakladá").
Vrzala sice tvrdí opak, ale nic kontrétního neuvádí. Pokud není v textu, ze kterého Navi čerpal, uveden nějaký příklad, je Vrzalovo tvrzení jen bezcenný idealistický blábol.
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/11/2012 : 08:23:47
|
| Těšíš se až z tebe zůstane jenom kvantová informace? |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 18/11/2012 : 01:28:09
|
| Ak je radosť súčasťou kvantovej informácie tak ano |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 18/11/2012 : 10:21:16
|
| Beztak jo, třeba knížky ty jsou taky štěstím bez sebe, když se z nich čte a člověk se o ně stará, nedělá na nich oslí uši a nečte je, když zrovna jí |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 25/11/2012 : 14:41:47
|
Pretože naša vnútorná skúsenosť sa zakladá na reprodukovaní a kombinácii zmyslových vnemov, koncepcia duše bez tela sa mi zdá prázdna a zbavená zmysluplnosti. (Albert Einstein)
Albert tým chcel povedať, že si nevie predstaviť vedomie=dušu bez telesných orgánov, pretože ak stratíte vedomie=dušu, je to spôsobené telesnou indispozíciou,ktorá keď sa dá do poriadku,vedomie=duša opäť existuje. Na to aby vedomie nebolo prázdne,potrebuje vnemy, ktoré sú zabezpečené telesnými funkciami. Samozrejme,nemožno s tým nesúhlasiť.
Ale z čoho vznikol quark ako najmenšia častica hmoty? Z čoho vzniklo to, z čoho vznikol quark? Albert zanechal aj citát:"Predstavivosť je dôležitejšia než vedomosti." A tak pokračujem v tomto duchu. U quarku hmota začína, to čo ho stvorilo už buď nie je súčasťou hmoty,alebo je nepostrehnuteľnou súčasťou hmoty. A tak môže byť nepostrehnuteľné aj telo, ktoré po fyzickej smrti opustí to fyzické a odcestuje do nám nepostrehnuteľného sveta. Čiže hore uvedený Albertov citát stále platí. Duša ostáva s telom. A prečo strácame vedomie,keď je v indispozícii hmotná telesná funkcia, ktorá zabezpečuje náš vedomý stav? Nesvedčí to o tom, že bez hmotného tela nie je možné vedomie? Dokážem si predstaviť zámer tvorcu,ktorý nechcel aby naše hmotné vedomie malo nejaké prepojenie na nehmotný svet, čo sa môže po smrti zmeniť a vedomie sa môže prebrať vo svete a tele,ktorý quarku predchádza a ktorý je pôvodcom vzniku quarku atómu vezmíru a života na zemi. |
Edited by - navi on 25/11/2012 14:44:55 |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
|
|
kirmakX6on
Aktivní uživatel
327 Posts |
Posted - 19/12/2012 : 21:20:19
|
quote:
Originally posted by navi
Ale z čoho vznikol quark ako najmenšia častica hmoty? Z čoho vzniklo to, z čoho vznikol quark?
já nechápu, proč podobné otázky jsou tak často slyšet z úst odpůrců čistého materialismu...
nekonečný řetězec otázek typu "z čeho a proč vznikl XXX ?" přece nijak nesouvisí s materialismem, lze ho použít na cokoliv... (z čeho vznikl Bůh, duše, idea, svět...)
..mimochodem otázka sama dává ihned řešení
a) buď jde o nesmyslnou otázku (účel našeho bádání je tedy logicky pochopit onu nesmyslnost)
b) nebo odpověď zní (až se dojde k základnímu elementu) "nevznikl - vždy existoval" ...a na otázku "proč?" je nutná odpověď "z logické nutnosti" (a účel našeho bádání je pochopit a vyložit onu logickou nutnost...)
Já osobně si myslím, že správná je varianta b), kterou mimochodem prosazovali už Řekové...a k tomuto mimochodem viz téma http://filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1055&whichpage=2 , kde jsem se pokusil nějak tuto logickou nutnost vysvětlit..neříkám, že se to povedlo zcela, ale hlavní myšlenka toho celého je řečena a považuji to za smysluplnější, logičtější a uvěřitelnější vysvětlení než vysvětlení typu bůh, což je bohužel zatím jediná alternativa (pomineme li rezignaci typu "nevíme, počkejme si na vývoj vědy v dalších staletích")
quote:
Originally posted by navi
Albert zanechal aj citát:"Predstavivosť je dôležitejšia než vedomosti."
druhá věc, kterou nechápu, je nekonečný obdiv některých lidí k dávno uhynulým velikánům dob dávno minulých...kdy zneužívají jména těchto velikánů, příp. zneužívají faktu, že jejich odkaz stále žije...a snaží se vzbudit zdání, že všechno co řekli, je hodnotné a pravdivé. Ne, za pravdivé se považuje hodně věcí, co Einstein ve fyzice objevil, ale nikoliv vše a pokud jde o oblast mimo fyziku, potom je Eintein normální inteligentní člověk podobně jako miliony a miliony dalších normálních inteligentních lidí......Eintein nebyl významný psycholog ani významný filosof...byl to významný fyzik ! Netřeba přehánět jeho význam. Není to má neúcta k Einsteinovi, i já si ho vážím..ale prosím...všeho s mírou !! (i Einsteinovo hovno smrdělo...)
quote:
Originally posted by navi
A tak pokračujem v tomto duchu. U quarku hmota začína, to čo ho stvorilo už buď nie je súčasťou hmoty,alebo je nepostrehnuteľnou súčasťou hmoty.
..pokud existuje něco mimo hmotu, tak to hmotu alespoň někdy buď
a) ovlivňuje - v takovém případě stačí čekat až zaregistrujeme nějaký jev, který není vysvětlitelný v pojmech běžné fyziky...zatím se nestalo, tj. zatím nic nenasvědčuje tomu, že by zde cokoliv jiného než hmota/energie existovalo*...
b) neovlivňuje - pokud není možná interakce hmoty/energie s touto nehmotou/neenergií, jedná se o nesmyslný koncept
* podle mě by při větším rozmyslu šlo dokázat i logicky, že nic takového existovat nemůže... Cokoliv je totiž popsatelné matematicky, to je popsatelné i fyzikálně a matematicky je popsatelné imho vše. Nebo jinak -- podle mě je nemyslitelný opakující se jev, jehož výskyt by nebylo možno popsat pravděpodobnostně. Pokud pravděpodobnost jevu při daných podmínkách je 100%, potom se prohlásí, že jde o fyzikální zákon. Pokud není 100%, jde o jev stochastický a po dalším zkoumání se přiřadí buď ke statistickým jevům (pokud se nepřijde na žádnou fyzikální podstatu daného jevu) anebo k fyzikálním (pokud je tato podstata objevena). Všechny smysl postrádající jevy jdou, pokud vím, přiřadit buď k jevům statistickým nebo fyzikálním a neumím si představit ani čistě teoreticky jev, který by nešel, podle je takový jev logicky nemyslitelný.
Tohle je tedy důkaz, že nemůže existovat žádná nefyzikální - nadpřirozená "síla"...aparát matematiky je tak silný, že prostě dokáže popsat vše...i případnou nadpřirozenou sílu a tím se tato nadpřirozená síla stane součástí běžné fyziky/statistiky, tedy "zanikne"...proto žádná nemůže existovat. |
|
|
|
kirmakX6on
Aktivní uživatel
327 Posts |
Posted - 19/12/2012 : 21:26:55
|
quote:
Originally posted by Absolut
http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99irozen%C3%A1_teologie
Akvinského "důkazy" jsou naprosto zhovadilé a nesmyslné, což dokáže blbuvzdorně vysvětlit snad každý školák, pokud je dostatečně motivován...
...platí opět to, co jsem psal dříve -- nemístný obdiv k velikánům dob dávno minulých |
|
|
|
Topic |
|
|
|
vnem
