| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 06/07/2009 : 09:21:00
|
Oldow.
Jestli jsem tě správně pochopil,otázka se neptá na výhodnost víry nebo ateismu pro jednotlivce, ale pro společnost a následně je li výhodná pro společnost, je výhodná i pro jednotlivce. Pak je ale třeba se ptát nejen na to co víra nebo ateismus společnosti přináší, či spíše co vytváří,ale také oč společnost okrádá,či společnosti a následně jednotlivci škodí. Teprve výsledek by měl ukázat výhodnost, či nevýhodnost. S tím bych mohl souhlasit,jenže se jedná o hodnoty relativní a navíc neměřitelné a výsledek výpočtu bude zákonitě u každého jedince zcela jiný. Ten kdo trpí následkem zneužití schopností ve prospěch pravdy víry, bude těžko vnímat klady víry,ale spíše negativa a ten kdo má s víry profit, bude vidět spíše ty klady. Já se na jedno i druhé snažím dívat nezaujatě(spíše z vnějšku) a ač se o to velmi snažím, poznávám, že stále zaujatý jsem.Dokáži tedy vidět klady i zápory víry,ale těch záporů vidím stále více, než kladů. Nyní je otázka, zda tomu tak skutečně je, nebo pouze nemám dostatečnou schopnost ty klady vnímat a mám zvýšenou schopnost vnímat zápory. Kdo je schopen toto rozsoudit? Ateista by mně dával za pravdu a věřící by se přiklonil spíše k tomu, že nemám tu dostatečnou schopnost klady vnímat. Jenže je tomu v mém pohledu na ateismus a jeho výhodnost pro společnost a následně pro jednotlivce naprosto stejné. Ani zde nejsem zcela jistý klady. Je zde však i třetí možný přístup a tím je čistota,také by se dalo říci dle Buddhy cesta středu. Nezajímat se o to co je pravda, neuznat jednu pravdu a nepovyšovat ji a hledat rovnocenně ve všech pravdách. Teprve poté se mohu na jedno i druhé dívat rovnocenně. Nikoliv tedy pohled uznané pravdy, ale rovnocenné a nezaujaté hledání nesměrované k určité pravdě, je cestou k pochopení výhodnosti víry, či ateismu by mělo být správnou cestou. Skoušel jsem to mnohokrát,ale k výsledku jsem nedokázal dojít. Je to proto,že se jedná o algoritmus,kterého výsldkem je současný stav člověka a společnosti, což je hodnota neměnná a klady i zápory uznaných pravd v historii a současnosti, vdly právě k tomuto stavu. Čili vzhledem k výslednému stavu vše probíhalo správně. Když bych si však stanovil cíl,čili jiný stav dnešní společnosti,pak by vše vycházelo zcela jinak.
Ach jo? Já zde hovořím o algoritmu a vím, že mně nemůže být porozuměno,protože algoritmus je složen ze známých,které jsou většinou pro ostatní neznámé. Aby se staly tyto neznámé známými a bylo možno algoritmu porozumět,pak bych musel ostatním předat vlastně všechno moje poznání. O to se však již dlouho a marně snažím.
Ukáži na příkladu jak takové skoumání vypadá,ale bude to skutečně jen maličká částečka.
Máme zde určitou pravdu,třeba Ježíšovu. Je postavena tak,že by měla vést k dobru a vzájemné lásce a míru. (teprve mnohem složitějším skoumáním je možno nalézt to, co přímo vede ke vniku zla) Takže počáteční podvýsledek říká že je tuto pravdu výhodné přijmout,čili věřit. Jenže došlo k zneužití schopnost ve prospěch této pravdy, čili tato pravda vedla ke zlu a ohromnému utrpení velmi mnoha lidí. Toto mluví pro to,že pro lidstvo není dobré tuto pravdu přijmout.
Ale mohu zde jít dále, jsem li nezaujatý. To zneužití schpností ve prospěch uznané pravdy vedlo k aktivizujícímu stressu u velmi mnoha lidí a u těchto lidí vznikla potřeba hledat schopnosti vyššíí,čili hledat poznání které člověku takové schopnosti dokáže dát. Toto vede tedy zákonitě k růstu průměrného intelektu lidstva a kdyby toho stressu nebylo, nebylo by ani té potžeby schopnosti hledat a růst intelektu lidsta by byl mnohme a mnohem pomalejší. Uznám li pr§měrný lidský intelekt potřebný pro přežití člověka v určitém prostředí za vrcholný klad,pak ten stress vyplynulý ze zneužití schopností ve prospěch pravdy byl vlastně vrcholným kladem i když byl pro mnoho lidí vrcholně nepříjemný. Lidé byli pravdou (je třeba si uvědomit, že k témuž vedly všechny pravdy a výsledek algoritmu je splečný)
přinuceni myslet a výsledkem je dnešní stav intelektu a lidského poznání, prostě toho jak dnes žijem. Kdyby toho aktivujícího strassu nebylo, chidli bychom dnes třeba polem za ruchadlem a kravkou, orali své pole a byli spokojení. O tom, že bychom mohli být vývojově výše bychom neměli ani tušení. Nebyl by to ve skutečnosti stav lepší, než je ten ve kterém se nalézáme? Bez pravd bychom žili ve věčném míru,ale byli bychom tvorové primitivní ,ale bylo by nám to docela lhostejné. Byli bychom spokojení.
Co je lepší? Kdo to ví? Stanou li se takto cesty boží vyzpytatelnými, čili je pochopena logika algoritmu života,pak člověk ztrácí schopnost poznat která cesta by byla výhodnější. A tak vím, že řada lidí by raději přijala život v míru a lásce bez pravd a tím bez zneužití schopností ve prospěch pravd za cenu nižšího intelektu a tím i pro nás běžného standardu vyplynulého s poznání vědy a techniky. Pro další zástupy lidí je cennějším ten výsledný intelekt a vše co z něj vyplývá.
Takže můžete hovořit. Co je pro vás lepší. Intelekt za cenu utrpení vyplynulého s funkce uznaných pravd, nebo život v míru a lásce za cenu nižšího intelektu? Připomínám, že intelektu je třeba pro přežití člověka jako druhu v podmínkách pro život čím dál, tím nevhodnějších. Jenže čím větší li lidský intelekt a čím více se vyvíjí vědy technika, tím víc jsou plundrovány zdroje a tím se stává planeta prostředím pro život nevhodnější. Navíc již mají lidé v rukách schopnosti dostatečné ke zničení všeho života na planetě a ta funkce pravd je stále platná i s tím zneužitím schopností ve prospěch pravdy. Kdo je schopen rozhodnout co je výhodnější ? Jsou zde tři základní pozice. Víra, ateismus a čistota, nikoliv dvě.
Poznámka: Slovo čistota není dogma,ale pouze cosi jako pracovní termín. Najdete li slovo vhodnější méně zavádějící,pak budu jedině rád.
MB |
 |
|
|
m.s.
Aktivní uživatel
236 Posts |
Posted - 06/07/2009 : 15:45:10
|
Odkaz pre ADC
Môžete sa mi ozvať na jnl745@gmail.com
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/07/2009 : 08:16:24
|
Oldow.
Nyní jsi klepnul hřebíkem do kladívka. Hodnota pravd se soudí dle ideálního stavu ke kterému zdánlivě směřují a nikoliv dle důsledků jaké skutečně mají. A tak idea křesťanství dle tohoto přístupu vede k dobru, vzájemné lásce, vzájemné pomocci,prostě lepší společnosti. To zlo které s víry vycchází není dílem ideí,ale dílem špatnosti lidí. Nojo, ale při takovém přístupu je dobrou ideou i komunismus a to zlé nevzešlo s idee ale ze špatnosti lidí. Jenže ten kdo vidí jen to dobré v pravdě víry,vidí na jiné idei spíše to zlé a to dobré vidět nedokáže. Zde k výsledku nelze dojít a každý výsledek je subjektivní.
Proto je třeba přistupuvat k pravdám s pohledu algoritmu,čili toto je příčinou tohoto a má takový a takový důsledek kladný i záporný,přičemž ten záporný výsledek může vést ke kladnému a naopak v celkovém algoritmu života. Což jsem ukázal v příkladu se zneužitím schopností ve prospěch uznané pravdy, které má za následek stress a ten vede k růstu intelektu nutnému k přežití. Snahy věřícícch směřují k nedosažitelnému ideálu jak sám píšeš a z jejich snahy vzešlo i zlo a bylo jej hodně. Jenže to zlo bylo tím co zrychlilo výoj intelektu lidstva. Čili s toho zla vzešlo víc dobra než s toho vznešeného ideálu. Toto je pohled s hlediska algoritmu - příčin a následků v něm probíhajících,čili toto je nestranný pohled ukazující skutečné hodnoty. Jenže tyto hodnoty se v průběhu algoritmu mění a s téhož majícího v jedné fázi algoritmu kladného se stává v další fázi cosi co má výsledek záporný a naopak. Navíc je třeba současně takto procházet všechny pravdy a probírat jejich vzájemné působení v algoritmu, čili se jedná o velmi složitý proces hledání a skoumání.Výsledek je pak velmi přesný a je poznána skutečná hodnota pravd a jejich přesná funkce i důsledky kladnými i zápornými.
Idea pravd je důležitá pro přijetí pravdy,ale neukazuje skutečnou cenu pravdy. Tu ukazuje funkce pravdy v algoritmu života a tomuto algoritmu je třeba porozumět.
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 07/07/2009 : 08:25:51
|
cus,
nemyslim, ze bych byl schopny napsat pravdepodobnou alternativni historii bez krestanstvi, Ale pokud tvrdis, ze krestanstvi bylo zneuzito a tenhle tlak nejak vyvolal technickou revoluci, tak bych si nebyl tak jisty. Myslim ze stupen vyvoje techniky na kterem se nachazime je hlavne zpusoben neprerusenou intelektualni tradici. Jak velkou roli v nem ma aristotelovsko/platonsky pristup hledani pravdy, ktery je svym zpusobem vlastni i krestanstvi, to je samozrejme otazka.
O tomhle se ale vlastne nechci vubec bavit, protoze se to podle me neda nejak ucinne rozsoudit. Ja se zameruji vyhradne na svoji predstavu o tom, co udela vira s lidskym myslenim, jaka je pro jednotlivce. Samozrejme, ze na to ma kazdy svuj zaujaty nazor, ale o cem jinem je filosofie nez o pomerovani tehle nazoru.
Stejna vec by se dala rict i o kradezi. Mame zlodeje a okradeneho a kazdy ma svuj nazor. Rict ale, ze kradez je v jadru blbost je podle me daleko od zaujatosti.
Nepopiram, ze nekomu muze monoteisticke intelektualni klima vyhovovat. Ale v principu jsem presvedcen, jak jsem popsal vyse, ze neni prilis zdrave.
Rekneme ze tu mame jednoho mladeho citliveho sniveho cloveka, ktery trpi svetem. Jsem presvedcen o tom, ze pokud ho dostane do sparu krestanstvi, je na tom o hodne hur nez kdyz si porovna veci sam v sobe.
Je to komplikovane, samozrejme, ale zivot je kratky abychom ho vyplytvali na jednoduche otazky.
ps: ADC, prosiiim, schazi mi inteligentni oponenti, postnu dalsi kocicky, kdyz mi udelas radost.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/07/2009 : 09:06:28
|
Oldow.
Zajisté pro tebe nejsem dostatečně inteligentní oponent,ale myslím si,že jsi to vše tak popletl a zamotal,že by se v tom ani ilegitent nevyznal. Já jsem napsal,že byly schopnosti zneužity ve prospěch uznaných pravd a toto mělo jako výsledek sress mnoha lidí a protože se stressu chtěli zbavit hledali schopnosti vyšší,které by využili k obraně svého já. Čili stress vedl k hledání schopností a tím k zisku poznání, které člověku schopnosti dává. Jinak řečeno ten stress aktivoval lidské myšlení a to ve výsledku vede k růstu intelektu.Také jsem psal, že se nejedná pouze o pravdu křesťanství,ale k témuž dochází u všech pravd a ten výsledek je tedy společný. Popisoval jsem tedy algoritmus jako sled příčin a následků a byla to jen malá část algoritmu.
Co jsi odpověděl?
Ale pokud tvrdis, ze krestanstvi bylo zneuzito a tenhle tlak nejak vyvolal technickou revoluci, tak bych si nebyl tak jisty.
Tak si myslím,že by pro tebe nebyl inteligentnější diskutující žádným ziskem, protože bys zřejmě vůbec nepochopil o čem hovoří. Ovšem pokud hledáš souhlasné přikyvování a říkáš tomu intelekt, pak sorry.
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 08/07/2009 : 05:08:46
|
quote:
pak sorry.
netreba omluv Miloslave.
|
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 08/07/2009 : 20:16:57
|
| Tady byl blábol. |
Edited by - ADC on 01/08/2009 20:53:17 |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 08/07/2009 : 22:06:55
|
| Tady byl blábol. |
Edited by - ADC on 01/08/2009 20:53:25 |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 08/07/2009 : 22:10:50
|
| Tady byl blábol. |
Edited by - ADC on 01/08/2009 20:53:33 |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 08/07/2009 : 22:22:01
|
| Tady byl blábol. |
Edited by - ADC on 01/08/2009 20:53:42 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/07/2009 : 07:46:18
|
ADC.
Ano, rozumím tě a rád bych vše zkrátil.Vyber si však sám. Skrátit je možné vše, když projdu cestu poznání sám a předám jen výsledek. Zkrátit to není možné, pokud vám chci dát i cestu k tomuto cíli. Pro mne je ta cesta důležitější k pochopení, než samotný cíl,čili výsledek algoritmu. Je tento můj názor chybný,když vede k prodloužení psaného textu? Já sám mám tisíc argumentů pro i proti.Příkladně: dlouhý text odrazuje čtenáře bez ohledu na svůj obsah.(to je argument proti)Neukáži li cestu, nebude pochopen cíl,čili výsledek.(to je argument pro)
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 09/07/2009 : 10:57:59
|
| Tady byl blábol. |
Edited by - ADC on 01/08/2009 20:53:49 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/07/2009 : 15:50:08
|
ADC.
Hihihi. Já si rád nechám poradit.Jaké bys užil slovo pro sled příčin a následků vyjadřujících cestu k určitému výsledku? Já to nevím a proto užívám slova algoritmus. Raději bych však užíval slova českého,ale já to slovo prostě neznám.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 09/07/2009 : 19:01:32
|
| Tady byl blábol. |
Edited by - ADC on 01/08/2009 20:53:57 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/07/2009 : 08:50:44
|
ADC.
Nechápu. POužít na místo slova algoritmus slova osud? To snad nééé?!
Já se slova osud nebojím i když osud je pro mne to co bylo a nikoliv to, co bude. To co byylo je neměnné a protože to bylo právě tak jak to bylo, je možno tomu říkat osud. To co bude se osudem stane teprve tehdy až to bude, do té doby je to hodnota proměnná. Pomocí znalosti zákonitostí alegorimu mohu předpokládat určitou budoucnost jako následek předešlých algoritmických kroků,ale vše může být jinak,třeba natáhnu bačkory. Teprve toto by byl osud.
Abys věděl,že se slova osud nebojím, máš zde příklad.
dcera. Matko tak jsem v jiném stavu.
matka: (chytí se za hlavu) Ježíšmarjá, to je osud.
Dcera: (s klidem) Houbelec o sud, o vrata mne bral.
Jinak odpověď na otázku zda jsem fantasta by mne docela zajímala. Fantazie mám přebytek,ale stále se držím reality a to i ve fantazii. To co není reálné nemá přístup ani do mé fantazie. Takže nevím. Jak to vidíš ty?
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Biblické zjavenie nie je Bibliou ukončené!
