| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 25/04/2009 : 08:32:21
|
Sokrate.
Trošku jsi pozměnil co jsem řekl. Člověk si uvědomil svou smrtelnost a smrt považuje za nejvyšší nepříjemno. S tohoto předpokládaného nepříjemna vznikl strach a s tohoto strachu myšlenka psmrtného života.Takto je to správně a nesmyslným by bylo tvrzení, že vznikl strach s posmrtného života a s toho víra v posmrtný život.
Smrt není rovna jakémukoliv vjemu,čili je pocitově nepolární,protože zaniká a chybí proces myšlení. Nepříjemno může vzniknout pouze za života a vrcholné nepříjemno před smrtí. Smart sama je konec myšlení a to veškerého a tím i uvědomění si nepříjemna, příjemna vzpomínek a uvědomění si sama sebe. Proč mít strach ze smrti,když si člověk není schopen uvědomit, že je po smrti? Tento strach ze smrti je tedy nadbytečný a zbytečný. Otázkou jinou je láska k životu a uvědomění si, že smrtí veškeré vnímání světa skončí,že již člověk nebude vnímat to co mu bylo příjemné,co měl rád.Něčím jiným je i strach s předsmtrného nepříjemna, eventuelně bolesti. Jenže to posmrtný život neřeší. Pokud je zde víra v posmrtný život, může být toto předsmrtné nepříjemno bráno jako cesta k příjemnu, které bude následovat.
Jenže věřit znamená nevědět a předpokládat, že vím.
Proto věřím v neexistenci posmrtného života,že neznám cestu k přenesení veškerých paměťových informací v takovém rozsahu aby vzniklo vědomí mého já a bez toho není možné moje vědomí.Posmrtný život bez vědomí nemá smysl. Posmrtný život by měl smysl, kdybych si v něm uvědomoval sám sebe, své vzpomínky,ale pak by mezi nimi byly i ty na utrepní před smrtí, uvědomění si, že jsem žil krátce, nebo nekvalitně, uvědomění že jsem cosi krásného smrtí ztratil a o cosi takového vůbec nestojím. Ze smrti,kterou vše končí a nic nenásleduje nemám strach.
Pokud bych se mýlil a psmrtný ivot existoval, třeba i s tím rájem a peklem,pak žiji tak,že bych neměl zač být bohem trestán, či zatracován. Proč bych měl potom mít s Božího trestu strach? Za to že v něj nevěřím?
Když jsem byl na montáži v Žiaru nad Hronom,povídali jsme si s vrátným a on řekl zajímavou věc. " Vy češi v boha nevěříte,ale nehřešíte. My slováci věříme a hřešíme neustále. Tomu nerozumím."
Já bych mu možná dokázal odpovědět,ale neučinil jsem tak,protože by se nejspíše urazil. A to moje chybění odpovědi bylo skutečnou odpovědí. Více přemýšlíme,než jednáme. U nich je tomu často obráceně a říkají tomu temperament.
MB |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 25/04/2009 : 11:15:09
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Miloslave,
Někde píšeš, že si člověk vymyslel posmrtný život ze strachu z něj. To nechápu. Čeho bych se měl na smrti bát, pokud předpokládám pouze její verzi nikoho a ničeho? Takové smrti se nebojím a nemůže se jí bát snad nikdo.
není otázkou, zda se bojíš nebo nebojíš smrti, je otázkou, zda budeš protestovat, až tě ke spánku přiložím revolvér...
..předpokládám, že ano...
...otázkou je--proč? Pokud si zodpovíš, možná pochopíš, proč se lidi bojí smrti.
quote:
Originally posted by Sokrates
Víra v posmrtný život zdá se mi užitečnější než víra v konečný život. Proč? Věřte v posmrtný život. V případě, že posmrtný život existuje, nebudete tolik vyvedeni z míry jako nevěřící. A co když posmrtný život neexistuje, ale vy jste přeci celý život v něj věřili? Potom je to šum a fuk.
tohle zase já nechápu -- jak můžeš tak jednoduše, jako by přepnutím páčky v něco věřit a nebo nevěřit |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/04/2009 : 13:09:57
|
PO smrti následuje to co bylo před početím,čili půjdeme na houby. Kdo z vás si pamatuje na to jak před narozením spekuloval co bude v životě???
I vyprávěla spermie,jaký z ní mohl být krásný život,kdyby místo onanování souložil.Vajíčko si zanadávalo."Zatracená mentruace, zese nebude z života nic." A Bůh se na to díval a usmíval se škodolibě pod vousy.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 26/04/2009 : 08:58:05
|
Rzwalde
Zajímalo by mě, na čem je postavená víra člověka. Proč vlastně něčemu za každou cenu věřit chceme a něčemu nechceme, když si vlastně nemůžeme víru v něco logicky zdůvodnit? A přesto toto lidé právě dělají. Znám mnoho lidí, kteří mi dají za pravdu ve věcech, ve kterých ani nemusím mluvit pravdu ale lze je logicky zdůvodnit. Zatímco v otázce víry tyto lidi nepřesvědčím, i kdyby bylo co bylo nehledě na to, že mohu mít pravdu. Možná je to dáno výchovou a rodiči. Zde mám však problém. Moje maminka je idealista, silně věřící v posmrtný život a boha. Tatínek je zapřisáhlý materialista a tím pádem úplným opakem moje maminky. Do kostela jsem chodit nemusel a ani nechodím. K ničemu jsem nikdy nebyl nucen. Vždy jsem měl svobodu. Tak na jakou stranu se přidat? Rád bych věřil ve variantu existence moudrého boha a posmrtného života. Ale zdůraznuji jenom rád. Já k tomu mohu jen říci to, že jsem naprosto přesvědčen jen o tom, že o tomhle vím, že nic nevím. Myslím si, že největším problémem tzv. nevěřících, jestli to tak mohu vůbec formulovat snad mi všichni rozumí, je uznání své nevědomosti.
Miloslave
Máš pravdu v tom, že nevíme co bylo a bude po našem životě. Promin mi to, ale jak chytrý a moudrý člověk jako ty, za kterého tě považuji, si může myslet, že nepamatovat znamená nežít či neuvědomovat si sám sebe. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 26/04/2009 : 20:54:22
|
A mě by zas zajímalo, jestli je víra v člověku nezbytná.
Jedna paní učitelka, která mě jinak nijak neovlivnila a nepředala nic pozivitvního, do mě zasela výše zmíněnou otázku. Jeden student jí řekl na otázku, v co věří, že v nic. Nebyl jsem to já. Ovšem, když jsem začal hledat sám v sobě, nalezl jsem strach. V ten jsem tehdy pevně věřil. Dnes nevěřím ani ve strach ani nic jiného. Mám myšlenky a všechny jsou jen možnostmi. Nemám nic pevného, tak jak se to v případě víry předpokladá. Nevěřím ani v to, že není v co věřit. Něvěřím ani svým slovům. Nevěřím ani tomu, že v nic nevěřím. Ale nedá se to formulovat tak, jako že nevěřím v nic a ve všechno. Nechávám si naději na víru, ale víra to není. Odvažuji se říct, že víra ve mě není a zpochybňuji nutnost a důležitost víry. Budu moci říct, že víra ve mně je, až když budu moci říct, věřím v tohle nebo v něco jiného nebo až mi někdo ukáže mou skrytou víru. Jediné, co by takový někdo však našel, je naděje. A ta má od víry přeci hodně daleko. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/04/2009 : 08:56:53
|
Máš pravdu v tom, že nevíme co bylo a bude po našem životě. Promin mi to, ale jak chytrý a moudrý člověk jako ty, za kterého tě považuji, si může myslet, že nepamatovat znamená nežít či neuvědomovat si sám sebe.
Sokrate.
Odpověď je celkem jednoduchá. K vědomí dochází pouze a jen programem ozvěny,čili je zde smyslová informace, nebo informace aktivovaná funkcí slova a mostů a tato informace má v paměti svou obdobu.Mezi těmito dochází k jevu,který je v důsledku rovný vědomí. Co nemáš v paměti polárně uložené, to prostě vůbec nevnímáš, jako by to neexistovalo.Ztratíš li přístup k paměťovým záznamům a to z jakéhokoliv důvodu (třeba i za života) nemůže dojít k ozvěně a chybí tedy vědomí. Zajímavým jevem je, když ztratíš přístup pouze k informacím spojenýcm se slovem,čili dojde k disfukci mostů.Tehdy nedokážeš vzpomínat,nevíš kdo jsi,ale třeba dokážeš cítit díky smyslovým vjemům lásku. Nevíš proč, nevíš nic a pouze cítíš příjemno při určitém vjemu. K tomuto dochází příkladně při hlubokém komatu,kdy třeba slyšíš hlas blízké osoby a cítíš nesmírné příjemno,ale nic jiného, žádné souvislosti. Proto je dobré,když na osobu v komatu hovoří osoba blízká,či milovaná.
Jinak je možno říci,že co si nepamatuješ,čili nemáš to v paměti, či jsi ztratil přístup k této informaci, to pro tebe neexistuje ani tehdy,dodávají li smyslové orgány tuto informaci. Výjimkou je smyslová informace polarizující, čili intenzitou vyšší než hodnota Q.Tahdy dojde k polárnímu uložení této informace a to v polaritě (pocitové) mínus a po prvotním uložení již dochází k ozvěně, čili vědomí nepříjemna.
Pokud se jedná o vědomí po smrti,čili posmrtný život,je vše celkem jasné. Smrt je ztráta přístupu k paměťovým informacím, které se díky změnám ke kterým dochází v neuronech rozpadají. Cosi tak složitého jako paměťové záznamy,čili přeskupení atomů do určitých energeticky odlišných soustav,není možné přenést . Přesto vše je možné posmrtné myšlení ,ale nechci vás ani sebe strašit. Nikdo totiž neví,zda není rozpad vazeb neronů ve kterých jsou uloženy informace není provázen čímsi jako vědomím.Raději budeme předpokládat, že tomu tak není abychom nedostali ze smrti strach.Vše napovídá tomu,že k této aktivaci všech uložených informací dochází těsně před smrtí,čili známá projekce celého života.Toto je popisováno lidmi kteří tím prošli,vrátili se do života a zdá se mně to přijatelnější. A tak člověk raději věří tomu z čeho nemusí mít strach.
Lidská duše je dána funkcí slova v procesu myšlení. Zanikne li proces myšlení, zanikne i duše.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 27/04/2009 : 10:04:59
|
Miloslave,
nic ve zlém, ale tvá urputná prezentace polarizačního systému, nebo jak se tomu má říkat správně, se mi zdá jaksi už šílená. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/04/2009 : 14:20:51
|
Okrefe.
Je šílené, když budu tvrdit, že jedna a jedna jsou dvě? Byl jsem na to tázán a jinak odpovědět není prostě možné. I ty který máš k mým teoriím (nejspíše i mne samému) odpor a ˇaversi nemůžeš ukládat informace do paměti jinak, než polárně. Prostě a krátce mozek to jinak neumí. Popisuji tedy ověřenou skutečnost a popisuji a opakuji ji proto, aby byla pochopena. Odpověděl jsem přesně na to na co jsem byl tázán.
Otázkou jinou je tvůj odpor.Byl bych docela rád, kdybych se dozvěděl co tě k němu skutečně vede. Třeba by bylo i pro tebe zajímavé trošku se tím zabývat.
MB |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 27/04/2009 : 17:43:15
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Miloslave
Máš pravdu v tom, že nevíme co bylo a bude po našem životě. Promin mi to, ale jak chytrý a moudrý člověk jako ty, za kterého tě považuji, si může myslet, že nepamatovat znamená nežít či neuvědomovat si sám sebe.
Sokrate, představ si, že tvá mysl nebude schopna si nic pamatovat. Ani setinu sekundy do minulosti. Jak si pak chceš sebe uvědomovat, resp. co bys byl schopný o sobě říct? Já s tímto Miloslavovým tvrzením souhlasím.
quote:
Originally posted by Sokrates
Myslím si, že největším problémem tzv. nevěřících, jestli to tak mohu vůbec formulovat snad mi všichni rozumí, je uznání své nevědomosti.
Tak já tedy nevím jak ostatní, ale ... no, máš vlastně asi pravdu, že u některých lidí může vést uvědomění si nevědomosti k víře. Ale u mě to k ní nevede. I přes to, že celkově se cítím podobně nejistě, jak popisoval 26.4. okref, udržuji si chladnou rozvahu a žádný pohádky o Bohu nepřijímám.
Miloslave, napadá mě jeden podnět pro tebe Vysvětluješ, jak probíhá myšlení a co vede k zániku lidské duše. Mě ale především zajímá(a vím, že to nikdo na světě neví), co vede k jejímu vzniku  Nedovedu si představit, že by tuto otázku někdy lidstvo mohlo zodpovědět, a pokud ano, mám pocit že by se objevila nová otázka, ještě těžší. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/04/2009 : 07:56:57
|
Miloslave, napadá mě jeden podnět pro tebe Vysvětluješ, jak probíhá myšlení a co vede k zániku lidské duše. Mě ale především zajímá(a vím, že to nikdo na světě neví), co vede k jejímu vzniku Nedovedu si představit, že by tuto otázku někdy lidstvo mohlo zodpovědět, a pokud ano, mám pocit že by se objevila nová otázka, ještě těžší.)
JRF
Ptáš se na podstatu lidské duše a říkáš, že nebyla na světě poznána a že nejspíše ani nebude? Pokud se nemýlím já, mýlíš se ty,protože podstata lidské duše byla poznána a to díky programové analýze procesu myšlení.
Nejprve však je nutné položit otázku." Dokáže počítat rovnice o dvou neznámých ten, kdo ještě nepoznal sčítání, odčítání ,násobení a dělení? Zajisté nikoliv. Nejprve je nutné poznat základy a teprve potom je možné pochopit to, co ze základů svou logikou vyšlo. Ty základy programové analýzy jsem popsal (už několikrát),ale nikdo mně nedal najevo, zda to pochopil,či nikoliv.Pokud ano,pak je velmi snadné popsat podstatu lidské duše, její vznik i zánik. POkud nikoliv, pak nemůže být pochopeno ani vysvětlení podstaty lidské duše.
Nezbývá mně,než předpokládat, že jste ten topic četli a pochopili.Ne li, pak jej můžete navštívit dodatečně.
Předpokládám tedy, že víš co je myšleno termínem mosty,že se smyslové informace všech smyslů společně polárně ukládané do paměti navzájem spojují a je li smyslovým vjemem aktivována třeba jen jediná informace, díky fukci mostu dojde k návazné aktivaci všech informací v mostu. Pokud bych zde použil podobenství, či modelu, je možno takový mostní celek přirovnat k souostroví v oceánu,kdy jsou ostrovy navzájem propojené mosty.(aktivními neuronovými cestami) Jenže tyto souostroví (mostní celky) zůstávají navzájem oddělené. Při aktivaci jednoho bloku, který je součástí mostu se aktivují všechny bloky v daném mostu a k další aktivaci je třeba opět smyslového vjemu.
Poznámka. Jedná se o dynamický jev a ten není možno popsat.Proto je vše popisováno staticky.Jev dynamický je sled po sobě následujících jevů statických)
Máme tedy v oceánu řady souostroví,které nejsou navzáje propojené. Tak je tomu u zvířat a byla tato funkce mostů poznána (pokusem) i u rostlin.
Aby mohly být tyto soustroví propojeny navzájem,je třeba k nim připojit cosi dalšího,co se dokáže napojit na mosty smyslových informací a navzájem je propojit.Tím něčím je slovo, čili ustálený blok ,který je napojený na mosty smyslových informací a dokáže je aktivovat bez nutnosti smyslového vjemu. Pokud sis ten model nakreslil,což je výhodné ,pak přidej k těm souostrovím další,třeba červené a pojmenuj je slovo.Potom je propoj s těmi souostrovími až vznikne navzájem propojená síť, ve které jsou slovem aktivovány bloky a mosty smyslových informací a smyslovou informací jsou aktivovány bloky slov. Je li ve tvých myšlenkách vysloveno slovo,aktivují se všechny informace s tímto spojené.Tyto jsou však spojeny s alším slovem, které aktivuje další návazné informace a tak tě slovo umožnilo aktivaci informací v paměti bez nutnosti smyslového vjemu. Právě díky tomu jsi schopný přemýšlet, vzpomínat, myslet logicky,kreativně,prostě myslet jako člověk. A toto je sama podstata lidské duše.
Pochopíš li toto plně,pak se tě otevřou cesty k odpovědím na mnohé otázky lidského myšlení. Pochopíš, že jde o proces plně závislý na živém mozku,že bez funkce mozku není reálný a protože je to proces není reálný mimo živý organismis ve kterém probíhá. Duše není věc,ale proces.
Toto poznání není nové i když jsem k němu jako k novému došel. Toto poznání podstaty lidské duše je největším kacířstvím jaké může existovat,protože bere všem náboženstvím lidskou duši.Co je náboženství bez lidské duše? Nic.POkud se však podíváš do Bible a touto znalostí,pak ihned na začátku najdeš právě o tom podobenství
a poznáš jak staré je toto poznání." Na počátku bylo slovo, to slovo bylo u Boha a to slovo bylo bůh." Podobenství o vyhnání z ráje je popisem vstupu slova do lidského myšlení.Tím jablkem, které dalo člověku poznání smrti bylo slovo, které propojilo informace v jeho mysli.Slovo bylo bohem, který stvořil člověka a člověk díky slovu stvořil boha.
Je nádherné pronikat do největších tajemství ,ale je složité poznané sdělit,zvláště není li člověk autoritou.Věřící v tom pozná ,že je porážen základní pilíř víry, člověk Vysoce vzdělaný se cítí být ponížen a pokořen tím, že cosi takového našel člověk bez vzdělání, řemeslník a podobně. A tak všichni odmítají v zájmu své pravdy tto, co by jim samým mohlo otevřít cesty k novým a velmi cenným poznáním.A tak je vlastně vše jen tlachání .
Takže na tvojí otázku bylo odpovězeno a čekám na tu složitější. Možná jsi pochopil a našel odpověď i na tu připravovanou,ale stejně bych byl rád, kdybys jí vyslovil a to díky ostatním.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 29/04/2009 : 17:05:43
|
Miloslave.
Bylo by lepší, kdyby si ke své terii uváděl nějaké příklady ze života. Poněvadž jsem tvou teorii zatím nepochopil. Možná je to tím, že už se rozcházíme v základních pojmech. Co je podle tebe mysl? Mysl je neurčitý pojem jako například láska. Mozek řídí tělo a ukládá informace. Mozkovým procesům říkáme intelekt. Mozek je narozdíl od mysli skutečný. Mysl skutečná není. Je to jakási chyba přírody při vytváření člověka. Mysl, to jsou všechny nekontrolovatelné myšlenky, vycházející z podvědomí do vědomí. Vědomí není mysl. Uvědomění není mysl. Pozornost není mysl. Mozkem dokážeš vypočítat matematické rovnice či si zapamatovat básničku. Když ale myslíš na onu básničku,matematický příklad nebo tě proti tvé vůli napadají znepokojující myšlenky je to práce tvé mysli. Je to právě mysl, která nás neustále odvádí od přítomnosti. Kolikrát jsme svou myslí ovládnutí do takové míry, že absolutně nevnímáme vnější svět.
Zeptejte se sami sebe. Jaká je má nejživější vzpomínka ze života? Jsem si zcela jistý tím, že všichni do jednoho mi budete vyprávět příběhy, ve kterých jste byli svědci někoho či něčeho. Proč? Protože jste se plně soustředili na danou událost. Nikdo si nevpomene na to, kdy někdy o čem myslel. Možná budete vědět, že jste mysleli ale bude zde chybět vzpomínka. Mysl nepotřebujeme, protože nám k ničemu nepomáhá. Když budete stát na fotbalovém hřišti a jen sledovat své myšlenky ničeho tím nedocílíte. K tomu aby jste byli ve fotbale ale i v jiných sportech či nejrůznějších činnostech úspěšní,musíte být maximálně pozorní na to co děláte a být si vědomi všeho co kolem vás je. Soustředěnosti docílíle ale pouze s klidnou myslí.
Mysl je pomyslný nádor,překážka, která se strachuje změn. Mysl je důvod našeho nekonečného bádání po smyslu života. Mysl je také příčinou našeho nekonečného hledání štěstí. Štestí můžeme pocítit pouze v přítomnosti, to znamená v čase, který mysl vůbec nezná. Takže nechápu proč by duše měla být jakkoli spojována s myslí. Jestliže nemyslím, jsem tím pádem bez duše? Nejsem. Jsem si vědom sebe sama a okolí víc než druhý, který neustále myslí. To spíš ten druhý je bez duše a svým způsobem nežije. Představte si, že jste na slavnosti a myslíte na to, co by jste mohli dělat ve stejném čase s někým jiným. Uvědomujete si pouze to, že jste přišli někam na zábavu. Co se ale děje ted v této chvíli na zábavě nevíte, protože zrovna na něco myslíte. Nemůžeme jednoduše dělat dvě věci naráz. Nejlepším příkladem je úmrtí blízkého člena rodiny. V této situaci má člověk nejrozbouřenější mysl. Co budu dělat? Co jsem mohl udělat? Otázky nemající smysl, které nikam nevedou. Zajímavé je, že nejúčinějším lékem proti mysli je práce, kde se musíte soustředit,přemýšlet. To znamená býti přitomni s okamžikem k okamžiku - jednoduše žít.
Co se týče toho slova v procesu myšlení to nechápu vůbec. Slova jsou pro mě jen pomůckou k tomu, abych mohli popsat svůj svět. A abychom si všichni vzájemně rozuměli. Je to jen jeden určitý druh komunikace. Nechci se tu moc pouštět do biologie, protože ji fakt nerozumím, ale snad leckterá zvířata mají taky svůj druh komunikace a jeden článek v komunikaci můžeme označit za slovo. Mysl je opravdu pouze u člověka, ale taky se podívejme co ona mysl s lidmi udělala. Takové zvířata mohou spolu v klidu žít i miliony let. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 30/04/2009 : 09:11:08
|
Sokrate.
Udělal jsi s toho pěkný motanec ,ale vina je to nejspíše moje. Proto si budeme muset srovnat pojmy. Užíváš pojem mysl,ale já užívám na místo slova mysl výrazu proces myšlení. Je to jedno a totéž,protože je to shrnutím veškerých procesů do jednoho celku. Užiji li výrazu proces myšlení,pak s tím nemám spojené balastní informace které jsou spojeny se slovem mysl.Slovo mysl je mírně zavádějící.Řeknu li, že rostliny mají mysl,pak si představíš třeba lidské myšlení.Řeknu li, že u rostlin dochází k procesu myšlení, pak jsou tím označeny pouze ty součásti myšlení které jsou u rostlin platné.
Součástí procesu myšlení jako souhrnu jsou všechny vývojové stupně procesu myšlení a vždy vývojově vyšší stupeň obsahuje všechny předešlé, plus další vývojově vyšší. Proces myšlení člověka obsahuje všechny vývojové stupně a to souběžně. Proces myšlení je celek, čili obsahuje i podvědomí i když i toto slovo je trochu zavádějící, čili obsahuje informace které k tomuto nepřináleží. Já pro sebe užívám výrazu periferní vnímání a toto mám upřesněné.K popisu těchto funkcí jako periferní a prioritní vnímání jsem se ještě nedostal a bude to v daalší části,kterou doplním až bude první pochopena.
Žádáš mne abych užíval více příkladů "ze života" Já bych řekl, že je třeba nejspíše pochopit základ a teprve potom díky poznanému základu analyzovat ty jevy ze života a myslím, že to ani jinak nejde.
Mozek je hmota,mysl není hmota. Co k tomu dodat? Neurony jsou hmota, tato hmota se projevuje energií. Vzájemné působení mezi hmotou neuronů je na bázi energie. Jenže právě to vzájemné působení hmoty prostřednictvím energie je to myšlení,které není ani hmotou, ani energií, ale bez hmoty a energie k tomuto nemůže dojít.Myšlení není hmotou ani energií, ale je procesem . Jak toto ale popsat staticky,když se jedná o jev dynamický který je výsledkem souhrnu milionů dějů probíhajících současně? Teprve dynamický děj je tou myslí,čili děj probíhající v čase.Když člověk nepochopí vše od začátku,čili od základů,nemůže pochopit výsledek,kterým je mysl, či přesněji proces myšlení. Snad by to bylo možné vyjádřit podobenstvím,ale nyní mne bohužel žádné nenapadá.Snad by šlo šlo užít dvou domů komunikujících světlem.Rozsvítí li se světlo v jednom domu,je přijato v druhém.Dům je hmota, světlo energie,ale souhrn všeho dohromady je co? Neexistuje slovo, které bych mohl užít a právě ten souhrn je rovný vědomí a to v okamžicích po sobě následujících.Chybí li slovo,pak není možné aktivovat inforace,protože nejsou napojené mosty.
Slovo není jen prostředek komunikace,ale má svou programotvornou fukci v procesu myšlení a o té je zde nyní řeč. Snaž se pochopit to o čem je právě nyní řeč a nerozšiřuj to k návazným informacím, protože si vše zamotáš. Myslím, že jsem tu programotvornou funkci popsal dost zřetelně. Ne li ptej se právě na to co tě není jasné.Aplikovat toto vzhledem ke komunikační funkci je pak celkem snadné.
Skusím tě to namalovat schématicky ,ale nikoliv dnes,protože mám dnes přípravu na zítřejší vystoupení.(Karlštejn sport areál od 11.00 hod)
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 30/04/2009 : 17:41:38
|
Miloslave.
Nedělám to schválně. Chtěl bych ti porozumět, ale i přes tvou velkou snahu mi to nejde. Asi nejsem tolik chytrý. Zkus mi uvést nějaké příklady, které tu tvoji teorii potvrzují. Připadáš mi jako doktor, který svými odbornými výrazy se mi snaží vysvětlit původ mé nemoci, skrz veškeré procesy, probíhající v mém těle. Za žádnou cenu tomu nemůžu porozumět, protože mi to vysvětluje opačným koncem. Od složitého k jednoduššímu. Já jen chci laicky vysvětlit, co mi v těle nefunguje a proč. A případně, jakým způsobem se to dá léčit. Až budu vědět co mám za nemoc. Co bylo její příčinnou a jak se projevuje, teprve potom budu mít ony základy, o kterých si psal, a budu moct konečně postupovat v pochopení dál.
Zdá se mi to, nebo skutečně dáváš dohromady myšlení s přemýšlením? Podle mne jsou to dva zcela rozdílné procesy. |
Edited by - Sokrates on 30/04/2009 17:43:11 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/05/2009 : 07:54:50
|
Sokrate.
Jsem s toho trošku bezradný.Stále mám dojem, že to vykládám správně a tak aby to bylo možné pochopit,ale výsledek je jiný. Říkáš ýe směšuji myšlení s přemýšením? Myšlení je kompletně vše,zatím co přemýšlení je jen jedna ze součástí myšleni platná pouze u člověka.Popisuji základy myšlení a vytvářím tím logickou mozajku,která tě měla umožnit pochopení logiky procesu myšlení. Jsou ude příkladně body,čili informace dodávané do mozku jedním nervovým zakončením,třeba jedním tělískem sítnice oka,na které buďto světlo nedopadá, nebo dopadá a má určitou intenzitu. Co je na tom sporné, nebo nepochopitelné? To že informací není obraz,ale soustava elektrických potencionálů všech bodů třeba celé sitnice oka,čili kód. To že do mozku není dodávan obraz sledovaného předmětu, ale pouze elektrický potencionál všech bodů? Že vzniká cosi jako elektrický obraz složený s nul a jedniček určité elektrické hodnoty? Jaký zde mám užít příklad ze života,když tímto spůsobem dodávají informace do mozku všechny smysly? Toto je možno pouze dokázat pokusy. Fakt,že mozek nedokáže přijmout celý kód,ale pouze jeho částečky,které má ve stejné soustavě uložené v paměti a že právě ta reakce mezi dodávaným smyslovým vjemem a totožným paměťovým záznamem je rovna vědomít?
Nemám právo od tebe žádat,abys to pochopil v celém rozsahu a dokázal to aplikovat. Pokud chceš proces myšlení poznat a vyznat se v něm,pak to pouze přijmi a uvědom si to. To pochopení přijde později a myslím, že k tomu začneš docházet naprosto sám,protože jsem tě vytvořil pevné body ze kterých logika vychází. Nečekej, že díky několika základním bodům pochopíš celý proces myšlení.Můžeš pochopit pouze základ a pochopíš li jej,pak teprve mohu dodat další informace,protože bude nač je navázat. Zatím je předčasné posuzovat celý poces myšlení jak jej vnímáš. O tom to ještě není. Příkladů ze života by bylo dost, ale měly by význam pouze tehdy, když bys měl pochopený ten zálad.
Skusíme to jinak.Skus mně nějak vylíčit jak chápeš třeba ty body, kódz bloky,či mosty. Slovo zatím necháme stranou. Předpokládám, že s tvého projevu pochopím, co vlastně nechápeš,či chápeš jinak. Problém je v tom, že pro mne je to již velmi jednoduché a těžko chápu, co v tom je složité pro ostatní. Tak mně to ukaž a já udělám úpravy.
To přirovnání k lékaři zde není tím pravým. Abys mohl pochopit příčinu nemoci, musíš znát základy, třeba to, že se tvoje tělo skládá z buněk,že každá buňka obsahuje genetickou informaci,že vir se díky té tvojí genetické informaci (reakci s ní) dokáže replikovat, množit a podobně.Pokud toto neznáš, nemůžeš pochopit příčinu ani podstatu léčení.Čili bys tomu lékaři nerozuměl. A naprosto stejně je tomu v tomto případě. Ukazuji ten základ abys byl schopen pochopit to návazné.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 02/05/2009 : 11:12:34
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Co se týče toho slova v procesu myšlení to nechápu vůbec. Slova jsou pro mě jen pomůckou k tomu, abych mohli popsat svůj svět. A abychom si všichni vzájemně rozuměli.
taky jsem sice nikdy přesně nepochopil, co tím MB myslí...
...nicméně něco tuším...
...a to, co tuším...zkusím vysvětlit "po svém" ..tj. vědečtinou (MB totiž rád používá své vlastní názvy)
(nejprv budu mluvit jen o řeči, teprve v závěru se to propojí s uvědomováním)
takže:
Bylo nebylo, žil byl, kdysi kdesi jakýsi profesor klinické chirurgie...jmenoval se Paul Broca. No a jednoho dne (toho roku osumnástset šedesátého prvního) mu na pitevnu přivezli 21 letého chlapíka, který všemu a všem celkem rozuměl, avšak jediné, co dokázal vyslovit byla nesmyslná slabika "tan". Broca mu rozpitval mozek a všiml si, že mu v levé hemisféře v dolní oblasti čelního laloku chybí kus tkáně...tato oblast se na jeho počest nazývá Brocova a bylo vyzkoumáno, že je zodpovědná za tvorbu řeči.
...časem se pak identifikovala i další část, taky v levé hemisféře, (Wernickova), která je zase zodpovědná za porozumění řeči. Lidi, kteří ji mají poškozenou sice můžou mluvit, ale jejich řeč postrádá význam...
...pro nás (v tomto topicu) budiž významné to, že obě centra se nacházejí v levé hemisféře. Obě hemisféry tedy umí zpracovávat různé smyslové vjemy, provádět motorické pohyby, ale jen levá umí zpracovávat řeč. A teď...pravá a levá hemisféra jsou propojeny takovým tlustým "kabelem" mnoha a mnoha neuronů (corpus callosum)...a ten když chirurgicky přetneš (dělá se to pacientům trpící epilepsií, aby se záchvat nešířil z jedné poloviny mozku do druhé), tak se začnou dít zajímavé věci, které tě dobře umožní zkoumat vědomí.
Když vědci pustili pacientům s přeťatým corpus callosum do levé nosní dírky vůni (->informace jdou do levé hemisféry - tam, kde je řeč), tak pacienti v tomhle případě byli schopni bez problémů vůni verbálně popsat (tedy ji cítili i si ji uvědomovali)
Když jim ale vůni pustili do pravé nosní díry (->informace jdou do pravé hemisféry), pacienti řekli, že nic necítí, případně jen hádali, co je to za vůni. Přitom však dokázali levou rukou (kterou ovládá pravá hemisféra) vybrat předmět (ukrytý za přepážkou), který danou vůni symbolizoval !!! (hračku ve tvaru ryby v případě rybí vůně, umělou květinu v případě květinové vůně, atd.)
..z toho plyne, že vůni cítili (ač tvrdili, že vůni necítí), pouze si to neuvědomovali. Proč, protože měli přeťato corpus callosum a tak informace o vůni nemohla pravá hemisféra předat levé, která by je dokázala verbalizovat.
Tohle ukazuje na to, že abychom jsme si něco mohli uvědomovat, musíme být schopni to popsat slovy.
...a to platí i pro těžko výstižně popsatelné zážitky - např. bolest. Těžko bolest výstižně popsat slovy, nicméně to, že si ji uvědomujeme možná závisí na tom, že tento zážitek dokážeme pojmenovat (právě tím slovem "bolest") |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Spekuluji, co bude po smrti II.
