| Author |
 Topic  |
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
 Posted - 02/05/2009 : 14:15:21
|
Rzwalde
Tvůj výklad jsem pochopil hned napoprvé. Jen by mě zajímalo, jak si došel k závěru, že abychom si mohli něco uvědomovat, musíme být schopni to popsat slovy. Toto tvrzení by platilo pouze v případě, kdyby si pokusná osoba s přetatým corpusem neuvědomovala neverbálně vůni, směrovanou do pravé nosní dírky. Četl jsem o případech lidí, kterým chyběla šedá mozková kůra a přesto si dění okolo sebe uvědomovali a byli schopni normálně žít. Miloslav mi tady může klidně i stovky let vysvětlovat nějakou svou teorii a já ji stejně neporozumím či ji mohu ve skutečnosti rozumět, ale neporozumím jeho výkladu. Já rozumím tomu co píše. Textu jako takovému rozumím. Vím co znamená to či ono slovo, ale to nemá nic společného s uvědoměním. Můžu tady psát bůhvíjak nádherně a přesto mi porozumí jen hrstka lidí. Ne proto, že by jako jediní uměli číst. To je častý problém učitelů ve školách. Najít ty správná slova a přirovnání, aby student látku pochopil. Problém je ten, že žádná správná slova, kterým by rozuměl každý neexistují. Protože to jsou jen symboly.
Věděl jsem co obnáší jízda v autě. Chápal jsem v roli spolujezdce, jak auto,řízení a související věci s ním fungují. Teprve ale až potom, co jsem usedl za volant a poprvé se projel, jsem si konečně uvědomil celou svou duší,celým svým tělem jaké to vlastně je. A to je pravé uvědomění. Proto nechápu, proč neustále dáváte dohromady uvědomění či vědomí se slovy. Slova jsou pouze slova a myslím, že není důvod jim přidávat nějaký vyšší smysl. Vědomi situace si nejste, když při práci myslíte na to,zda má vaše práce nějaký smysl. Vědomi situace jste si, když pilně pracujete a v hlavě se vám nehoní žádné myšlenky. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/05/2009 : 14:42:58
|
Sokrate.
Asi tě začínám chápat. Takže jestli jsem tě správně porozuměl, ten základ jsi pochopil a zajímá tě spíše funkce slova v procesu myšlení.Pokud jsi skutečně pochopil ten základ a dokážeš si představit třeba blok, dokážeš si představit vzájemnou aktivaci bloků smyslů v mostech,pak je již celkem jednoduché vysvětlit tě funkci slova. Nepochopil li jsi ten základ, stále ničemu neporotumíš. Je třeba si uvědomit, že výraz slovo v procesu myšlení není o komunikaci,či schopnosti se vyjádřit,ale jedná se terminus technicus,který má v procesu myšlení určitou úlohu. Slovem nemusí být jen vyřčené či napsané slovo,ale třeba ustálený posunek a podobně. Zkrátka jse o ustálený útvar určitého složení,který se trvalou vazbou navazuje k blokům smyslových informací a následkem toho vzniká stav při kterém je možno slovem aktivovat informace smyslové a smyslovými informacemi blok slova. V tuto chvíli nemysli na komunikaci,ale pouze a jen na tuto funkci. O tu zde jde. Je to stejné jako bys chtěl řídit auto a já jsem tě vysvětloval proč vlastně jede.Není to ještě o jízdě,ale pochopením tohoto je snadnější pochopit jízdu.Takže chceš li to pochopit, pak neskákej daleko kupředu.Tam teprve dojdeme až na to dojde řada a až na to budeš mít dostatek informací.Finále není nikdy na začátku,ale spíše na konci. POkud však pochopíš základy, k pochopení finále mne jak předpokládám vůbec nebudeš potřebovat, protože vyplyne s tohoto.Kdybych nyní vyládat o finále, nic bys nepochopil. Jinak řečeno. Proces myšlení je složitý,pokud jdeš od povrchu, čili od toho jak se jeví.Proces myšlení je ve své podstatě velmi jednoduchý,když jdeš od podstaty,čili od toho základního ke složitějšímu.Nechtěj ode mne abych tě nyní vykládal to nač ještě nemáš dostatek informací.K tomu teprve časem dojdeme, nevzdáš li to na začátku.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 02/05/2009 : 20:00:34
|
quote:
Originally posted by Sokrates
Toto tvrzení by platilo pouze v případě, kdyby si pokusná osoba s přetatým corpusem neuvědomovala neverbálně vůni, směrovanou do pravé nosní dírky.
však ano...ona si právě tu vůni neuvědomovala, vědomě o ni nevěděla !!
quote:
Originally posted by Sokrates
Věděl jsem co obnáší jízda v autě. Chápal jsem v roli spolujezdce, jak auto,řízení a související věci s ním fungují. Teprve ale až potom, co jsem usedl za volant a poprvé se projel, jsem si konečně uvědomil celou svou duší,celým svým tělem jaké to vlastně je. A to je pravé uvědomění. Proto nechápu, proč neustále dáváte dohromady uvědomění či vědomí se slovy. Slova jsou pouze slova a myslím, že není důvod jim přidávat nějaký vyšší smysl. Vědomi situace si nejste, když při práci myslíte na to,zda má vaše práce nějaký smysl. Vědomi situace jste si, když pilně pracujete a v hlavě se vám nehoní žádné myšlenky.
to si možná nerozumíme...tím uvědomit jsem chápal něco jiného...
...tomuhle říkám "pochopit"...a to jen imo jen o tom, že než začneš řídit máš třeba vizuální představu (vidíš, co dělá řidič), máš mentální představu (znáš pravidla a s řidičem pozoruješ auta a rozhoduješ se, kam jet), ale dokud si za ten volant nesedneš, tak nemáš tělesnou představu (řidič na rozdíl od tebe koordinuje s tím vším i pohyby svých končetin). Proto tvá představa není dokonalá a proto se nedokážeš pořádně vžít do role řidiče..chybí tě vhled.
...nevidím v tom ale nic, co by se nějak konkrétně týkalo vědomí. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/05/2009 : 08:20:00
|
Rzwalde.
To je to správné. "Chybí vhled" Právě proto se snažím nejdříve vytvořit pevné body ze kterých se skládá vhled.Vznikne li vhled,pak vznikne logika ze které to ostatní symo vyplyne.
Nechtěl bych být učitelem,pokud bych vykládal sčítání a odčítání a žáci by se ptali na itegrální rovnice sčítání a odčítání neznaje.
Je jasné,že s těch základů ještě nikdo nepozná finále,čili to jak vnímá své myšlení,ale jsou to základy cesty k poznání a k tomu finle je touto cestou možné dojít.
Tak nevím co si mám myslet,protože s tímtéž se setkávám téměř u všech. Logicky by to znamenalo, že já dělám nějakou chybu.Ale jakou???Možná by pomohlo doplnit výklad kresbami a schématy,ale nevím, jak tyto dostat do Topicu.Možné to jistě je, protože kdosi, myslím že právě ty obrázek dokázal vložit. Mohl bys napsat jak???
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 03/05/2009 : 09:48:29
|
tzn. pokud chceš vložit nějaký obrázek, který jsi sám nakreslil, musíš ho nejprve ze svého počítače uploadovat na net...
..např. pomocí stránek imageshack.us
(klikneš na "Browse...", vybereš soubor, pak klikneš na "start upload!", pak klikneš na miniaturu obrázku, pak klikneš znovu na tentokrát již zvětšený obrázek a nakonec zkopíruješ tu adresu v url řádku svého prohlížeče...)
|
Edited by - Rzwald on 03/05/2009 09:52:46 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/05/2009 : 07:42:22
|
Rzwalde.
Pracuji na tom,ale zatím se mně to moc nedaří. Navíc jsem si při tom kreslení uvědomil,že to nejpodstatnější vlastně nakreslit není možné.Snad by to šlo animací,ale to neumím.Dokáži si jen představit jak by měla vypadat. Nu což, něak si s tím poradím.
Při tom přemýšlení,jak to kresbou znázornit jsem si uvědomil,že to nejpodstatnější a nejnutnější k pochopení vůbec nakreslit nejde. Jde nakreslit schématicky co je bod, co je kód, co je blok,co jsou mosty a co je funkce slova jako umělého bloku vážícího se k mostům smyslových informací,ale to vše nejspíše není k ničemu,když nejde nakreslit to nejpodstatnější,čili jak vzniká vědomí.Pokud toto není pochopeno,pak to ostatní postrádá významu. Otázkou je tedy jakou cestou přenést tuto informaci s mého myšlení do mysli druhých.
Oč vlastně jde? Základem je to, že smyslový orgán dodá do mozku informaci všech nervových zakončení současně a jde pouze o elektrické potencionály, nic víc.každé nervové vlákno nese jen jednu informaci a to nulu,či jedničku dané intenzity.Tato soustava elektrických potencionálů vytváří elktrický obraz určitého tvaru.Existuje li v paměti totožná soustava stejného tvaru,dojde mezi oběma soustavami k energetické reakci a oprávě a jen ta energetická reakce je tím vědomím.To prostě nakreslit nejde.I kdyby toto bylo pochopeno, nebude to přijato,protože to zatím není srovnatelné s tím jak člověk vnímá.Jedná se totiž o popis statický,čili v jeden okamžik.Ta dynamika je tímtéž,ale po sobě následujícím v čase.Tak tohle nakreslit je zcela nemožné a bylo by to možné snad jen animací a zviditelněním neviditelného.Dokáži si takový kreslený film představit do posledního detailu,ale vytvořit v žádném případě. Toto je však klíčovou informací otevírající logiku celého procesu.Je li pochopeno toto, je velmi snadné pochopit vše ostatní včetně funkce slova a vzniku toho, co vnímáme jako lidskou duši. Jak se dostat přes toto klíčové místo zatím nevím a stašně mne to štve.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 04/05/2009 : 07:46:10
|
MB, víšjak...
..podle mě by bylo nejjednodušší vygooglit nějakou učebnici o myšlení a stavbě mozku, přečíst ji a pak sem hodit link...
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/05/2009 : 08:35:05
|
Rzwalde.
Myslím, že to by přílišný význam nemělo a ještě by to vše silně skomplikovalo a zamotalo. Ty ušebnice či pojednání popisují spíše tu oblast mechanickou, čili neurony, biochemii a podobně. Já zde hovořím o stránce programové. Ta programová je sice tou mechanickou podmíněna,ale pokud to připodobním k počítači,pak jako programátor nemusím znát zapojení a funkce součástek počítače, ale musím znát programovací jazyk a musím dokázat vytvářet algoritmy programu. Začnu li tu mechanickou stránku směčovat s programovou, vznikne chaos a nikdo se v tom nevyzná. Pochopí li však vědec zabývající se tou mechanickou oblastí tu programovou, otevřou se mu cesty k pochopení toho, proč vlastně je ta mechanick taková a nikoliv jiná.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 07/05/2009 : 17:49:57
|
Miloslave.
Myslím, že ti pomalu začínám rozumět. Jen se mi nelíbí ta definice vědomí. Podle tebe člověk díky slovu v procesu myšlení může přemýšlet. Jak je to ale u zvířat? Zvířata vnímají svět stejně tak jako malé děti pomocí svých smyslů a postrádají naši mysl,to chápu. Nesouhlasím ale s tvrzením, že zvířata nejsou schopna přemýšlet. A tím pádem nemají vědomí. Z toho také vyplývá, že malé dítě nemá vědomí a nemůže přemýšlet. |
Edited by - Sokrates on 07/05/2009 17:52:23 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/05/2009 : 10:15:35
|
Sokrate.
Vědomí a přemýlšní jsou každé o něčem jiném.Myšlení je celek, do kterého přináleží vše,vědomí je rovné ozvěně mezi informací smyslů ,či procesem funkce mostů a paměťových záznamů stejné sestavy. Přemýšlení však je dáno slovní aktivací paměťových záznamů ke slovu napojených.
Problémem může být fakt, že vykládám jev dynamický staticky a potom by mohlo dojít k mylnému závěru a mám takový dojem, že právě k tomu u tebe došlo. Novorozenci v období mezi narozením a rozvojem řeči samozřejmě myslí a to nepřetržitě ( s výjimkou spánku) a stejně tak zvířata. Musíš si však převést stav statický na dynamický,čili jevy statické po sobě následující. Ten jev statický tě pouze ukazuje,co při tom probíhá. To myšlení okamžité pocitové,které je tam platné je pro člověka myslícího slovně těžko pochopitelné,Protože o tom přemýšlí slovně. Já jsem toto pochopil teprve při pokusech a i pro mne to nebylo lehké. Každá ozvěna je rovna vědomí a ty ozvěny po sobě následují ve velmi rychlém sledu.Ono by se to alo změřit ,příkladně stroboskopickým jevem u zraku,ale to vyžaduje vybavení které nyní již nemám a navíc je toto hodnotou promněnnou.Tím vlastně vniká nepřetržité vědomí i když je u zvířat a novorozensců do rozvoje řeči závislé na smyslových vjemech a bez nich vědomí není možné. Navíc dochází k aktivaci paměťových informací funkcí mostů. Takže zde vzniká myšlení nepřetržité, plynulé. K takovému myšlení okamžitému pocitovému dochází však i po rozvoji řeči a vlastně až do smrti je toto myšlení funkční.Je však při myšlení permanentním slovním těžko vnímatelné a musíš vědět co vlastně hledáš. Teprve potom je můžeš objevit. Jistě se ti stalo,že jsi cosi vnímal, cítil silné příjemno, či nepříjemno a vůbec nevěděl proč.Většinou člověk řekne, že je to ošklivé, nebo krásné,ale proč to vlastně neví. Neví to proto, že tyto informace nejsou spojeny s mosty slovními a zůstávají po celý život odpojené.Takže cítíš pouze polaritu ozvěny, čili příjemno, nebo nepříjemno. Právě zde je cesta k pochopení tajemství vzniku talentů,podstaty lásky a dalších jevů, které si člověk nedokáže vysvětlit. Když si však uvědomíš,že jsi tyto informace do paměti ukládal v čistém stavu, čili bez rušivé funkce slova, které by aktivovalo i polárně odlišné informace,pak si uvědomíš , že tyto informace jsou nejintezivnější s celého života i když pochází z doby, před rozvojem řeči,na kterou si člověk nepamattuje. Slovo nepamatuje je však chybné a užil jsem je schválně.Paměť zde totiž je, ale je pocitová a je dokonce tou neintenzivnější. Na tuto dobu není možno vzpomínat, protože informace nejsou spojeny se slovními mosty,čili je nemůžeš aktivovat funkcí slova. A to je rozdíl mezi pamatovat si a vzpomínat.
Podobně je tomu se slovy myslt a přemýšlet. K přemýšlení je třeba funkce slova. K myšlení smyslové vjemy,ozvěna , funkce mostů a u člověka funkce slova. Myšlení je celek.
Mám dojem, že je problém i s určením slov vědomí a uvědomění si sama sebe v souvislostech. Vědomí provází celé myšlení, čili opět je to celek.K uvědomění si sama sebe v souvislostech je třeba myšlení slovního.
Nevím, zda tě moje odpověď uspokojila a mám obavy, že dostatečná nebyla. Ono to chvilku trvá, než si to člověk v hlavě urovná a začne si ty rozdíly uvědomovat. Ideálním stavem by bylo aby ses hodně ptal na detaily. Já si ta problematuická místa těžká k pochopení uvědomuji,ale pokud s toho nechci udělat mnohostránkovou práci,pak se spoléhám na tvůj intelekt,čili že si cosi urovnáš sám a zeptáš se pouze na místa s kterými si nevíš rady.
To pochopení procesu myšlení je pro člověka zvídavého hodně zajímavé a dokáže otevřít cesty k pochopení mnoha jevů na které si lidé nedokázali odpovědět,takže je to cesta k radosti s poznávání, ale chvilku to trvá,než je člověk schopný po této cestě k poznání jít. Ani Řím nebyl postaven za jeden den.Hlavní je zvědavost a tu ty jak jsem pochopil máš.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Spekuluji, co bude po smrti II.
