| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 17/04/2009 : 15:20:21
|
já říkám, že na mřížce bude str platit a ty mi řekni, proč by neměla...
Rzwalde.
Byl jsem na tom,že jsem to vyjádřil docela jasně.Chybí zde funkce pozorovatele vzhledem k němuž by k relativitě docházelo.Vzhledem k té mřížce jsou všechny rychlosti takové jaké jsou všechny vzdálenosti jsou takové jaké skutečně jsou a kdyby ta mřízka třeba blikala v určitém intervalu,pak by tím byl dán i konstantní čas pro všechna ta pohybující se tělesa a to při jakékoliv jejich rychlosti. Problém asi bude v tom, že já si to dokáži představit a představa není přenosná.
Jinak STR již docela slušně chápu a souhlasím že se to vše tak s pohledu pozorovatele jeví.V STR se jedná o relativitu ,kdežto v tom co nazýváš pararelní teorií nikoliv. Zde je vše konstantní. Takže pro mne jsou platné obě teorie jen STR má využití jinde.Zda by měla ta pararelní teorie využití, to zatím přesně nevím. Možná by ta moje měla význam při kosmických letech,kdy by kosmickou loď řídil počítač dle těchto souřadnic.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 17/04/2009 15:23:04 |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/04/2009 : 22:45:23
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Chybí zde funkce pozorovatele vzhledem k němuž by k relativitě docházelo.
aha.., tak není pozorovatele, není str :-)
...to mohu souhlasit... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/04/2009 : 07:27:07
|
Rzwalde.
Jenže pokud si uvědomíš co s toho logicky vyplývá,pak teprve poznáš rozdíl mezi tím jak se co jeví a jak tomu skutečně je.Pokud existují STR a teorie mřížky vedle sebe,můžeš vycházet s toho jak se co jeví a za pomoci STR dojdeš výpočtem k tomu, jak to skutečně je a toto se potom shoduje s výsledky teorie mřížky. Stále jsem byl tázán na rozdíl mezi tím jak se co jeví a jak to ve skutečnosti je a nevěděl jsem jak odpovědět.Teprve teorie mřížky mně to umožnila.My samozřejmě musíme vycházet s toho jak se co jeví,protože nemáme k dispozici jakýsi pevný bod vzhledem ke kterému by bylo vše porovnáváno a proto je zde STR. S STR však vyplývá že dochází k dilataci času a délky.Jenže to jsme stále jen u toho, jak se co jeví.Teorie mřížky je vlastně určení čehosi pevného (bod to není)co rozděluje prostor do sektorů a všechny pohyby těles čas i délka jsou určovány vzhledem k těmto sektorům a zde již k dilataci nedochází. Ke stejnému výsledku však můžeš dojít i s toho jak se co jeví za pomoci STR. STR tedy není chybnou teorií,ale spíše mám takový dojem většinou nepochopenou.
Nevím jak to vyjádřit, ale pochopení STR vyžaduje vysoký stupeň představivosti,čili schopnosti ten daný děj v hlavě vidět a vnímat co se při tom děje. Bez této vlastnosti, nebo schopnosti je možno se této teorii naučit a využívat jí,ale nikoliv jí plně pochopit. A tak ani nedoufám, že budou pochopena moje slova. Teorie STR je správná,ale nesprávné jsou vyvozeniny jako dilatace času a délky.Ty jsou jen o tom, jak se to jeví,ale ve skutečnosti k tomu nedochází.
Všeechny pokusy dokazující dilataci času byly pouze o tom, jak se toto jeví a teprve kdyby byly ověřovány tyto výsledky terií mřížky,ukázalo by se jak tomu ve skutečnosti je.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 18/04/2009 : 16:15:22
|
jenže teorie mřížky je tvůj logicky kontrukt, způsob, jak něco interpretovat a je založený na člověčím úsudku a logice...
...proto stále platí to, že nelze zjistit "pravdu". To, že něco dokážeš vysvětlit nebo pochopit pomocí mřížky neznamená, že mřížka existuje nebo že to vysvětlení je správné. Pokud je funkční, nechť tedy je. Nicméně nemůžeš zajistit, že se v budoucnu neobjeví nějaký experiment, který teorie mřížky schopná vysvětlit nebude. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/04/2009 : 16:40:48
|
jenže teorie mřížky je tvůj logicky kontrukt, způsob, jak něco interpretovat a je založený na člověčím úsudku a logice...
Rzwalde.
A je snad STR něco jiného? Je vúběc nějaké vědecké poznání něčím jiným? Slovu kontrukt bohužel nerozumím a pokud bych užil anglickou výslovnost a pak by se mohlo jednat o kontrakt a potom nechápu souvislosti.Pokud tě pouze vypadlo písmenko s, pak se omlouvám.Potom by to smysl mělo. Čili cosi vykonstruované,či logicky vyvozené.
proto stále platí to, že nelze zjistit "pravdu". To, že něco dokážeš vysvětlit nebo pochopit pomocí mřížky neznamená, že mřížka existuje nebo že to vysvětlení je správné. Pokud je funkční, nechť tedy je. Nicméně nemůžeš zajistit, že se v budoucnu neobjeví nějaký experiment, který teorie mřížky schopná vysvětlit nebude.
Abych pravdu řekl, vůbec nevím zda to k něčemu je.Snad jen k tomu pochopení. Co všechno je schopna teorie mřížky vysvětlit skutečně nevím. Já si tu mřížku pouze dokáži představit jako bych se díval na monitor počítače a viděl jak se všechny planety a eventuelní letící objekty v té mřížce pohybují. Teprve kdyby někdo dokázal určit souřadnice naší sluneční soustavy a přenést to vše do výkonného počítače,poznalo by se postupně jestli tato teorie k něčemu je, nebo není. Ta myšlenková,logická kontrukce vzniká vždy na začátku a teprve další skoumání a ověřování ukáže k čemu to je dobré a toto je pouhý začátek a protože na další nemám schopnosti, možnosti ani čas, asi to v tomto počátečním stavu i zůstane.Prostě to nechám koňovi, ten má větší hlavu, nebo někomu kdo na to má. Takových teorii v začátku bych mohl nabízet desítky a myslím, že dokud budu zvědavý, zrodí se jich ještě mnoho. (Třeba i zcela bezcenných, jako tato)Prostě jsem takový a jiný už asi nebudu.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 18/04/2009 : 22:54:20
|
jo, u konstruktu vypadlo s
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
A je snad STR něco jiného? Je vúběc nějaké vědecké poznání něčím jiným?
není
ad zbytek, tak ..ok |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 09:15:20
|
Tým německých vědců tvrdí, že překonal rychlost světla. Jejich poznatek by mohl zcela změnit to, jak vnímáme prostor a čas.
Podle Einsteinovy speciální teorie relativity se žádný objekt nemůže pohybovat rychleji než světlo ve vakuu, tedy rychlostí necelých 300 tisíc kilometrů za sekundu.
Přesto doktoři Gunter Nimtz a Alfons Stahlhofen z Koblenzské univerzity tvrdí, že toto základní dogma překonali.
Tým provedl pokus, při kterém mikrovlny cestovaly "okamžitě" z jednoho hranolu na druhý. Oba byly od sebe vzdáleny asi 91 centimetrů.
Okopírováno s WWW TN.cz
Richarde.
Co tomu říkáš? Mně tam vadí to "okamžitě". Čím to sakra měřili a které měřidlo má stupnici okamžitost, na jakém principu je to měřidlo,když elektřina proudí vodičem rychlostí světla? Pokud k tomu došlo na 91 centimetrch vzdálenosti,jak by tomu bylo na kilometru, či milionu kilometrů? Nebyl by pak závě docela jiný? U takové rychlosti musí být na metru odchylka (chyba měření) zcela nepatrná,ale na velkých vzdálenostech by se projevila. Tak nevím, ale přesto si myslím,že ta rychlost světla bude překonána,že zde jakási magická hranice není.LOgika mně říká,že rychlost je vždy otázkou pozorovatele a pozorovaného.Pokud si vytvořím síť vzhledem ke které je měřena rychlost každého objektu a proto sobě letí dva objekty, které mají vzhledem k té síti rychlost 300ticíc kilometrů/sec, vzhledem k sobě jako pozorovatelům logicky musí mít rychlost 600ticíc kilometrů za sec. Pokud uvážím pohyb vesmíru ,pak je nutno předpokládat, že k tomu běžně dochází.S myšlenkou té sítě vzhledem k níž by mohla být určována rychlost objektů Einstein nepočítal a bez té sítě si toto uvědomit nejspíše není možné.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 11:16:24
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Co tomu říkáš? Mně tam vadí to "okamžitě".
no...MB, to zase akorád NOVA vyhrabala kostlivca. Historie těchto experimentů jde až někam k roku 2003, možná ještě dřív.
Einsteinova teorie neplatí v mikrosvětě...tam platí kvantová mechanika. Ve chvíli, kdy by se někomu podařilo najít jednotnou teorii jak mikrosvěta, tak makrosvěta (tzn. spojit obecnou relativitu s kvantovkou), tak máme teorii všeho a můžem celou fyziku zabalit ;-) |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 12:05:06
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Richarde.
Co tomu říkáš? Mně tam vadí to "okamžitě". Čím to sakra měřili a které měřidlo má stupnici okamžitost, na jakém principu je to měřidlo,když elektřina proudí vodičem rychlostí světla? Pokud k tomu došlo na 91 centimetrch vzdálenosti,jak by tomu bylo na kilometru, či milionu kilometrů? Nebyl by pak závě docela jiný? U takové rychlosti musí být na metru odchylka (chyba měření) zcela nepatrná,ale na velkých vzdálenostech by se projevila. Tak nevím, ale přesto si myslím,že ta rychlost světla bude překonána,že zde jakási magická hranice není.LOgika mně říká,že rychlost je vždy otázkou pozorovatele a pozorovaného.Pokud si vytvořím síť vzhledem ke které je měřena rychlost každého objektu a proto sobě letí dva objekty, které mají vzhledem k té síti rychlost 300ticíc kilometrů/sec, vzhledem k sobě jako pozorovatelům logicky musí mít rychlost 600ticíc kilometrů za sec. Pokud uvážím pohyb vesmíru ,pak je nutno předpokládat, že k tomu běžně dochází.S myšlenkou té sítě vzhledem k níž by mohla být určována rychlost objektů Einstein nepočítal a bez té sítě si toto uvědomit nejspíše není možné.
Ti vědci chtěli jen být zajímaví a stejně tak TN.cz, protože uvedený experiment byl proveden v roce 2007
a ve stejné roce byl také vysvětlen zcela standardními prostředky.
1. sami němečtí vědci tvrdí, že vše lze popsat pomocí Maxwellových rovnic, z toho tedy vyplývá, že experiment a jeho výsledek je zcela v souladu s STR - protože Maxwellova teorie je s ní též v souladu (právě na jejím základě vlastně STR vznikla)
2. nic s v daném experimentu nepohybuje rychleji než světlo, jak vysvětlili pozdější rozbory, čas který byl měřen neodpovídal pohybu fotonů, ale době za kterou došlo ke změně energie el.mag. pole uvnitř mezery mezi hranoly
3. celý experiment je možné vysvětlit bez kvantové mechaniky - a zřejmě se ani nejednalo o kvantové tunelování.
Takže bys ses Slávku neměl chytat stébla, ten experiment totiž STR nevyvrátil, ale naopak potvrdil.
Vě vědě se občas stává, že se vědci mýlí, jsou to jen lidé. Proto také vědu nedělají jednotlivci, ale celá komunita.
Na druhou stranu je pravda, že STR resp. OTR není úplně jednoduše konzistentní s kvantovou mechanikou (ano je samozřejmě možné efekty STR zahrnout do kvantové mechaniky a to se také ve standardním modelu děje)
Nicméně se v současnosti pracuje na několika teoriích, které by měly jak STR, OTR, tak kvantovou mechaniku nahradit, resp. zahrnout
Jedna ze zajímavých možností je např. tzv. DTR, dvojitá teorie relativity, kde kromě konstantnosti rychlosti světla musí zároveň platit konstantnost velikosti planckovy délky. V této teorii skutečně může být rychlost některých vysokoenergetických fotonů větší než rychlost c, tím by se dala např. elegantně vysvětlit inflace vesmíru v ranné fázi vesmíru, žádná by totiž nebyla potřeba, jedná se ale o opravdu velmi energetické fotony s vlnovou délkou která se blíží planckově délce, není tedy moc pravděpodobné, že bychom takové vytvořili nebo alespoň zachytili. Nicméně by se tento rozdíl dal naměřit i na fotonech s nižší energií, např gama záření ze srážek neutronových hvězd, a podobných kosmických událostí, takové experimenty se již připravují.
Zase ale musím podotknout, že se jedná jen o neověřené teorie STR ovšem ověřená je. |
Edited by - noemus on 23/10/2009 12:06:35 |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 12:25:51
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
LOgika mně říká,že rychlost je vždy otázkou pozorovatele a pozorovaného.
To je správně i když to logicky odvodit nelze, spíše ze zdravého rozumu a pozorování
quote:
Pokud si vytvořím síť vzhledem ke které je měřena rychlost každého objektu a proto sobě letí dva objekty, které mají vzhledem k té síti rychlost 300ticíc kilometrů/sec
Síť si vytvořit můžeš, ale nesmíš zapomenout, že každý pozorovatel si musí vytvořit svoji vlastní síť, musí být vztažená k němu, pokud svůj pohled neporovnáš s pohledem jiného pozorovatele, tak celkem logicky nemůžeš vědět jestli použil stejnou síť jako ty.
quote:
vzhledem k sobě jako pozorovatelům logicky musí mít rychlost 600ticíc kilometrů za sec.
No a právě tady más tu logickou chybu
v předchozím odstavci jsi vytvořil síť vzhledem, ke které se pohybují oba objekty rychlostí 300km/s resp.
když ale mluví o tom jak se pohybují vůči sobě, tak už nemůžeš použít tu stejnou síť vůči které jsi měříl rychlost předtím, protože teď se na situaci díváš z jiného pohledu - z hlediska toho letícího objektu a vše může vypadat jinak.
Musíš si tedy vytvořit druhou síť vzhledem k objektu 1 a třetí síť vzhledem k objektu 2
Jinak bys totiž porušil svůj výchozí předpoklad, že rychlost je otázkou pozorovatele a pozorovaného. Nejde to tedy pomocí sítě která je na nich nezávislá!!
Když máš tedy dvě sítě (resp. tři ale nám stačí uvažovat dvě), tak by sis měl položit dvě otázky:
Jak rychle se objekty pohybují vůči sítí 1?
A jak rychle se pohybují vůči síti 2?
A jak to zjistíš? Změříš to!!
No a kdybys to udělal (což se samozřejmě v laboratoři děje i když ne u rychlosti c), tak bys zjistil, že rychlosti se nesčítají
Rychlost vzhledem k síti 2 prostě nevypočítáš pomocí součtu rychlostí, jak předpokládáš, takhle to v realitě nefunguje, to je ověřený fakt a ne předpoklad.
Logicky uvažuješ správně, ale logika sama o sobě vůbec nic neříká o rychlosti objektů nebo o realitě. K tomu potřebuješ další předpoklady. A ty evidentně stále vychážíš z chybného předpokladu, že rychlosti se dají sčítat. To však plati jen pro nízké rychlosti!
Když se z experimentu zjistí, že jsou tvé předpoklady ve zřejmém rozporu s realitou, pak je někde asi chyba, buď v předpokladech nebo v experimentu.
V případě experimentů, které ověřují STR je to však velmi nepravděpodobné (velmi mnoho lidí se o to již 100 let snažilo, ale všichni STR jen potvrdili). Dokonce ani kdyby byla STR v budoucnu vyvrácena, tak by to nic neměnilo na tom, že rychlosti se nesčítají budoucí teorie by totiž musela vysvětlit to co STR a to by se bez opuštění předpokladu o absolutním prostoru (to je ta tvá síť) neobešlo. |
Edited by - noemus on 23/10/2009 12:28:16 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 12:49:44
|
Rzwalde.
Já neříkám tak ani tak. Jen jsem slyšel jak ve zprávách toto nadšeně vyhlásili,jako by nastalo k nějakému totálnímu převratu ve fyzice a tak jsem si to vyhledal a přečetl. Byl jsem překvapený spíše tou primitivitou jakou toto bylo napsáno, než věcí samou. Fakt,že je možno předpokládat možnost vyšších rychllostí než světla va vacuu jsem však přepokládal,právě díky té pomyslné mřížce.Představ si,že by sis vytvořil model sluneční soustavy a umístil jej do 3D mřížky. Všechny pohyby veškerých těles by měly vůdči té mřížce jako pozorovateli své dané rychlosti,tedy i světlo. Každá rychlost by byla vzhledem k té mřížce měřitelná a ty dva objekty by se proti sobě pohybovaly (vzhledem k mžíce´) rychlostí světla. Vzhledem k mřížce by měly rychlost světla,ale vzhledem k sobě by měly rychlost dvojnásobnou.Nejde zde o přenos informací,ale prostou logiku. Žádnou s těch rychlostí těch objektů není možno anulovat díky nějakému dogmatu. Pokud by se hovořilo o přenosu informací, pak by to bylo o něčem jiném i když i zde by se mohly najít výjimky jako třeba ta zmíněná o mikrovlnách. Jak na to jen tak nahlížím, mohlo by to být převratem třeba v komunikaci na velké vzdálenosti a to bez znatelného spoždění.V tom svém sci fi, jsem toto označil jako frekvenci nekonečno, kdy díky tomu bylo možno komunikovat na mezigalaktické vzdálenosti, jako by diskutující stáli vedle sebe. Jak vidět, trošku jsem v tom předběhl dobu. Největší sranda na tom je, že to skutečně existuje, jen to nemohu a nesmím dokázat a tak jsem to jakoby nikdy neřekl. Snad jednou poznáte,že moje sci fi vůbec nebylo sci fi,ale pouze prostým popisem skutečnosti. Do té doby to bude pouze sci fi a já tak trochu cvok.Desetina toho,co mně bylo dáno poznat, aby zbořila ty největší dogmata, které byli lidstvem přijaty a uznány. Skus si představit,že ses díky nějakému stroji času dostal do středověku a měl lidem vykládat, co je známé dnes. Potom bys byl ve stejné pozici a nejspíše by tě meli za blázna,když bys jim vyprávěl o letech do vesmíru, o televizi, o počítačích a letadlech létajících rychleji než zvuk.Kdybys jen jednoho z nich vzal do své doby a to vše mu ukázal,pak by pro něj bylo neštěstím do středověku se vrátit, protože by mu nikdo nerozuměl a nejspíše by jej upálili. Jenže ono právě k tomu docházelo i když bez stroje času. Na Zemi žili pozorovatelé a když se někdo z lidí projevil jako čistý ,přepravili jej k sobě a on uviděl svět jaký bude za mnoho tisíc let.Většinou se tito lidé do své společnosti a světa nevrátili a jejich potomci žijí daleko ve vesmíru. Někteří se však vrátili a nasměrovali lidské poznání tím, čemu říkali svá fantazie,či vize. Takovým člověkem který se vrátil byl třeba Ježíš a třeba Leonardo da Vinchi.Nic nemohu dokázat a tak to vše jako oni vykládám jako svou fantazii své sci fi. Je to však skutečně sci fi? Je to jen pro většinu lidí čímsi naprosto neuvěřitelným a proto nepravděpodobným.
Jinak na to kašli. Jakmile píši sci fi,pak v tom vždy nějaký čas žiji a říkám si." Jak bude asi na toto reagováno???" A tak to skouším. Hihihi.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
STR.
