| Author |
 Topic  |
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
 Posted - 11/10/2009 : 19:20:38
|
Často se setkávám s nepochopením. Nemám na mysli přímo nepochopení mě samotného. Mám na mysli nepochopení jiných lidí, kteří nerozumějí svým vlastním myšlenkám. Řekl bych, že je to základ nezdaru v nějakém dialogu. Zkuste si někdy vést vážný rozhovor s člověkem, který nerozumí sám sobě a přitom trvá na svých myšlenkách. Se zlou se potážete. Já si už často myslívám, že takovému "sobě nerozumějícímu" člověku nikdy neskočím na jeho hloupost, že se nenechám zatáhnout do bláznivého rozhovoru, který nemá ani hlavu ani patu. A pak se znovu a znovu divím tomu, jak snadno se nechám strhnout. Kde rozum bere vážně nerozum, nestává se rozum sice o nic více nerozumným, nicméně zoufalost rozumu pak nezná mezí. Osobně nemám dost energie na to, abych takové lidi vyváděl ze "země šera".
Zrovna nedávno jsem zahlédl kdesi internetový komentářový rozhovor. Jeden účastník byl rozum, druhý nerozum. Ne snad proto, že by jeden byl chytřejší, druhý hloupější či podobně. Ale prostě proto, že jeden nerozuměl sám sobě, respektive svým myšlenkám. Vše vyšlo najevo, když rozum požádal nerozum, aby definoval jedno významové slovo, které nerozum použil. Výzva to byla záludná, neboť na tom slovu stálo mnohého osvětlení problematiky. A když jej definoval nerozum, bylo zřejmé, jak málo si je vědom toho, o čem vlastně mluví a co říká. Nevěděl, o čem je řeč, nicméně mu to formálně nebránilo v při. Nepochopení nikdy nebrání při. Avšak nepochopení sobě brání dovedení pře ke zdárnému konci. Nepochopení sobě zakládá nekonečnou cestu, po níž v dialogu vždy nechám hlupáka kráčet samotného. Rozeznat hlupáka není snadné. Zvlášť ne, když je chytrý. To je pak hotové peklo.
(Popisovaná zkušenost nevychází primárně z debat na tomto fóru.) |
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 23:01:12
|
| Okrefe porozumění tohoto příjde s věkem. Tvůj problém je, že si z krystalové mřížky svého uvažování vypustil lidskost. Hloupost je lidská vlastnost a dokud nezačne být mocichtivá je roztomilá a není důvod se nad ní pohoršovat. |
 |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 12/10/2009 : 09:10:35
|
To okref
Hlupak neni chytry, ale hloupy.
Mozna bych spise rekl, ze clovek ktery neni uplne hloupy si muze vybrat tema na ktere proste nema a z hlediska tohoto tematu se pak zda byt, tem kteri na to maji, hloupy. Ja bych tomu ale hloupost nerikal. Kazdy proste mame shury dano to sve a nekdo umi to a jiny ono. Hloupe je kdyz clovek nedokaze odhadnout nebo zhodnotit sve schopnosti.
To ADC
Hloupost mi nikdy nepripada roztomila. Pouze obtezujici a nudna a nekdy take nebezpecna, pokud ma hlupak moc |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/10/2009 : 10:20:35
|
Vážení.
Já nevím co je hloupost. Budu li hovořit s velmi chytrým člověkem a nebudu mu rozumět, pak jej mohu považovat za hloupého.Budu li mu rozumět,pak jej budu považovat za chytrého.Vezme li někdo sekeru a usekne si nohu v koleněa, pak takové jednání mohu považovat za hloupé, protože má negativní důsledek.Má li však v té noze gangrénu a dokáže li si tu ránu ošetřit (nikde není ten kdo by to udělal za něj) pak totéž mohu považovat za chytré, protože výsledkem je záchrana jeho života. O komkoliv si mohu myslet,že neví o čem mluví, když sám nebudu schopný to pochopit. Kdo je pak tím hloupým? Hloupost je jednání,či myšlení, které má jako cíl negativní a nežádoucí důsledek.A tak naprosto stejné jednání a myšlení může mít v určité situaci kldný i záporný výsledek a může tedy být chytrostí i hloupostí. Vždy jse o zhodnocení příčin a následků.
Příhoda k zasmání: Ve vedlejší vsi žil chlapík typu Franta vyskoč. Jeho rozum byl mdlý a měl papíry na hlavu. Můj táta jezdil do té vsi na kopanou a to na Pionýru (starém) Jednou pionýr ne a ne naskočit a tak jej táta tlačil. Tento člověk k němu přišel a vážně povídá." Toje svíčka. Táta jej neznal a tak vyšrouboval svíčku, vyčistil a spokojeně dojel až domů. V duchu si říkal, jaký to byl chytrý a znalý člověk. Po nějakém čase byl opět na fotbalu a když se vrátil k pinďouru měl prázdné kolo a pěknou díru v něm. A tak mu nezbylo, než tlačit. A znovu j němu přišel ten chlapík a zcela vážně tvrdil. " To bude svíčka." Táta kroutil nechápavě hlavou snad celou cestu domů.
Má li cosi kladný výsledek pro daného člověka,ale pro nás by to mělo výsledek záporný,pak jeho čin, či myšlení považujeme za hloupé.Je li tomu opačně,pak my považujeme toto za chytré a on za hloupé, protože to mělo záporný výsledek.Obchodník může snížit cenu zboží a to se může zdát druhému obchodníkovi za hloupé, jenže ten první tím přetáhnul zákazníky a zbohatnul, kdežto ten druhý(drahý) o zákazníky přišel a zbankrotoval. Kdo byl chytrý a kdo hloupý?
Skrátka každý soudíme sle sebe a nebo dle výsledku jaký to mělo pro toho koho posuzujeme. Hlupost jako taková tedy není stabilní a neměnnou hodnotou a soudit druhé pro hloupost může být hloupostí naší.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 12/10/2009 : 11:52:57
|
Reakce:
Pro ADC: Tvé rozumění hlouposti vychází z jakéhosi vlastního předběžného pojmu, který mi není jasný, z toho důvodu, který v reakci na tebe uvedl noemus. Hlupákem nazýváš někoho naprosto jiného, než já v příspěvku. Pracuješ s vlastním pojmem a mě obviňuješ "z vypuštění lidskosti". To se začíná jevit jako případ v prvním příspěvku popisovaný.
Pro noema: No dobře, tak hlupák není chytrý, ale hloupý, no. Ale právě o to mi šlo, kdy se na to přijde.(Ne že by to byla otázka, ale spíš úvaha o napětí, než se tak stane.)
Dále: Podle tvé definice hlupáka tak úplně nevysvítá pochopení mého příspěvku. Neboť ty děláš hlupáka hlupákem jen v očích druhých.
noemus:"Mozna bych spise rekl, ze clovek ktery neni uplne hloupy si muze vybrat tema na ktere proste nema..." Tady v té větě je zádrhel, protože takový člověk není jen úplně hloupý v daném tématu, ale už před tématem, do kterého vstupuje. Bylo by to, jak říkáš, jen v případě, že by do tématu nevstoupil z vlastní vůle mysli.
Pro MB:
MB:"Já nevím, co je hloupost."
odpověď je jednoduchá(avšak nevěřím, že bys ji přijal do dalšího uvažování.):
MB:"hloupost je ... myšlení, které má jako cíl negativní a nežádoucí důsledek. A tak naprosto stejné jednání a myšlení může mít v určité situaci kladný i záporný výsledek a může tedy být chytrostí i hloupostí. Vždy jde o zhodnocení příčin a následků."
Tato relativizace ti odpadne, když zhodnocování příčin a následků budeš přiměřovat k ZÁMĚRU JEDNAJÍCÍHO a ne k okolí.
Paradox by tak mohl být ten, že by se hlupákem směl označovat jen sám hlupák - ne však v případě, kdy se k záměru dozná vědomě či nevědomky. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/10/2009 : 12:56:41
|
Tato relativizace ti odpadne, když zhodnocování příčin a následků budeš přiměřovat k ZÁMĚRU JEDNAJÍCÍHO a ne k okolí.
Paradox by tak mohl být ten, že by se hlupákem směl označovat jen sám hlupák - ne však v případě, kdy se k záměru dozná vědomě či nevědomky.
Záměr jednajícího je podstatný pro něj samého,ale záměr je pouze cíl, ke kterému chce dojít. Zvolí li chybně prostředky ,čili příčiny, nemůže k žádanému cíli dojít,protože dojde k jiným následkům. A tak si člověk sám řekne " to jsem byl ale hloupý" Další pozorovatel však může znát důsledky příčin a poznat že ten prvý k cíli dojít nemůže a tak označí toto jednání za hloupé,čili chybné. Já bych spíše užil slova chybné, než hloupé, protože ten první se s toho může poučit a tu chybu odstranit.Než ten první tu chybu najde, může chybné jednání třeba i několikrát opakovat,ale i toto je sice chybné, ale nikoliv hloupé. Chyby dělá každý a i ti nejchytřejší je často mnohokrát opakují, než naleznou tu chybu a opraví ji.Stejně tak se nemusí jednat o chybu jeho a potom ji on sám opravit nemůže. Ty můžeš považovat třeba mé vystupování zde za chybné ,protože myslíš, že tímto spůsobem nemohu svoje myšlenky druhým předat, což je můj cíl.Jenže ty myšlenky mohou být naprosto správné a já mohu jednat naprosto správně,ale chybí zde ti, kteří mají dostatečné schopnosti toto skutečně pochopit. Pro tebe jsem tedy hlupákem,který nemůže dosáhnout svého cíle.Jenže zítra se může takový schopný člověk objevit a já svého cíle dosáhnu a tím, že se hloupě snažím cosi vysvětlit tobě ,který to nejsi schopný přijmout, vytvářím to,co to vše objasní tomu neznámému schopnému. A nyní mně řekni, jestli je hloupé, nebo zatraceně chytré to co dělám? Přesto o tobě neříkám že jsi hloupý, když nemáš schopnost to vše pochopit. Chápeš jiné věci potřebné pro tvůj život a ty já nemám schopnost posuzovat,protože neznám cíle ani prostředky. Neznám ani to zda svých cílů dosahuješ či nikoliv.Hloupostí jsou označovány chyby zamezující dosažení cíle, či záměru,ale já raději to slovo hloupost neužívám a mluvím pouze o těch chybách,pokud jsem je schopný rozpoznat.Výraz hloupost většinou vychází s nekritického sebepovyšování a adrenalinu, který člověku stpoupá při nenávisti, závisti a podobných vlastnostech.Adrenalin může dovést člověka i k tomu, že ze zlosti označí za hlupáka člověka, kterému svou chytrostí nesahá ani po kolena a který jej svou chytrostí dráždí a vyvolává pocit ponížení.
Nyní předpokládám při své hlouposti, že hladina adrenalinu vystoupila do maxima a v mysli máš pro mne označení mnohem horší než hlupák a třeba bys mně nejraději i namlátil.Samé moudré myšlenky.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 12/10/2009 : 19:29:07
|
Pro MB:
K tomu dodám jen, že ani já bych v takovém případě nemluvil o hlouposti, ale o chybě. Nicméně v návaznosti na tvůj vlastní slovník, kdy jsi v předešlém označoval za hloupost to, co bys nyní zase chtěl označovat chybou, jsem zkrátka pokračoval a věnoval pozornost tvému příkladu, než abych se pokoušel vykládat to z mého prvního příspěvku, na cos nijak nereagoval.
(Ještě poznamenávám, že by sis měl někde přečíst něco o projekcích a přenosech, neboť mě obviňuješ z takových podivných věcí, o kterých se musím domnívat, že nejsou k nalezení nikde jinde než u tebe samého. To jako ten adrenalin atd.) |
Edited by - okref on 12/10/2009 19:34:16 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 09:09:28
|
Ještě poznamenávám, že by sis měl někde přečíst něco o projekcích a přenosech, neboť mě obviňuješ z takových podivných věcí, o kterých se musím domnívat, že nejsou k nalezení nikde jinde než u tebe samého. To jako ten adrenalin atd.)
Okrefe.
Z ničeho tě neobviňuji. Ty sám jsi napsal,že k aktivaci svého myšlení potřebuješ to rozčilení,čili adrenalin. Já ze tvých slov cítím zlost a podobné negativní myšlení, takže logicky spojeno s tou potřebou aktivace to celkem odpovídá. Takže jsem tě vlastně dal za pravdu.Může to tak být. Kdosi tě v něčem odporuje, to vyvolá v tobě negativní myšlení jako zlost a podobně, to aktivuje tvoje myšlení a to právě potřebuješ, proto to vyhledáváš. To má logiku a proto jsem tě dal za pravdu. U tebe tomu tak skutečně může být.Podstata toho je v tom, že máš snahu se nad ostatní povýšit a veškerý odpor,či nesouhlas považuješ za své ponížení. U mne je tomu opačně.Nemám snahu se povyšovat a dokonce to jde tak daleko,že se nebojím ani ponížení. Proto mne nesouhlas nerozčiluje a nestoupá mně adrenalin. Jsem v klidu, moje myšlení je pozitivní a díky tomu jsem schopný i tvoje jednání analyzovat a pochopit tvé pohnutky. Nemusím s nimi souhlasit, ale to je moje věc. Pro tebe je důležité to co slouží tobě a to mohu klidně respektovat i když tě to vede k tomu hulvátství, jak jsi sám napsal.Hájíš si své zájmy, své já, které má určité vlastnosti.Takže to tvoje hulvátství toleruji a vím čeho je důsledkem. Je důsledkem ochrany tvého já a tvého postavení v dané společnosti.
Jinak s tou indukcí a podobně mně je to celkem jasné a vlastně to odpovídá dvěma větám. Akce mínus budí reakci mínus a naopak.Jenže vedle toho existuje ještě něco navíc.Poznání tě může dovést k tomu že na akci mínus v tobě nevnikne reakce mínus a tvoje reakce může být plus, což v tom druhém indukcí vyvolá také plusovou reakci a tomu se říká moudrost. Jenže k čemusi takovému potřebuješ sílu ducha a nikoliv adrenalin. Mistrem v tomto je Richard, čili Noemus. Ten ovládá své pocity velmi dokonale a dokáže na mínusový podnět odpovědět plusovým a tím vyvolat indukcí plusový stav i u toho druhého, čili jej tím ukrotit v emocích.To je umění a výsledkem je klid v duši a mír v okolí. Navíc ten plusový stav vede k schopnosti aktivovat v mysli skutečný fakta , čemuž mínusový stav zabraňuje a vede spíše k aktivaci těch emočních a výsledkem je třeba to hulvátství.
Faktem je,že v přímém kontaktu by mohlo vše probíhat jinak a k té indukci negativního myšlení by mohlo dojít,ale zde je klid a čas si vše promyslet.Alespoň u mne je tomu tak. Jak by dopadl přímý kontakt mohu jen předpokládat a proto bych jej raději nevyhledával.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 12:20:29
|
Nou koment.
A nebo přeci: příště, prosím, jen k tématu. |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 14:12:35
|
| Okrefe asi bude dobré, když definuješ hloupost, ať víme o čem vlastně mluvíš. Jestli už to tu bylo definované v té houšti, tak prosím za prominutí, stačí napsat hledej, najdu si to. |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 15:08:00
|
| A nebo na to kašli... koukám, že ostatní si vystačí bez definice, případně jí našli. Stejně nemám chuť se s tímhle zabývat. Na hloupost ať už je to cokoliv, je jediný lék trpělivost a pochopení asi tak. Když se znovu a zas pouštíš do diskuzí s hlupáky, je to proto, že ti na nich záleží. Podvědomě nebo vědomě jim vysvětluješ věci, protože chceš, aby se tak chovali k tobě v případě, že by se role prohodily. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 15:43:28
|
ADC.
Definice hlouposti.
Hloupost je nedostatek rozumových schopností nutných k dosažení vytčeného cíle. A tak i ten nejchytřejší může být v něčem hlupákem, protože nikdo není vševědoucí. Kdyby někdo byl vševědoucí a znal všechny důsledky příčin,pak by mohl soudit ostatní s hlouposti. Dosáhne li někdo cíle cestou, kterou ostatní považují za hloupou,apk není hlupákem on, ale ti ostatní.Já bych proto slovo hlupák, nebo hloupost raději neužíval, pokud nemám statut vševědoucího.Mohu si příkladně vytýčit cíl, kterého není v mých silách dosáhnout,ale díky tomu dosáhnu výše, než bych dosáhl bez tohoto cíle.Je to snad hloupost? Je li, pak všichni úspěšní lidé by vlastně byli hlupáky,protože právě tyto nedosažitelné cíle je pobízí a vedou vzhůru .Kdyby si sportovec kladl jen cíle na které má schopnosti,pak by ničeho nedosáhl.
V hlouposti je soudcem pouze hlupák a člověk, který má snahu ostatní ponížit,aby povýšil sám sebe.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 16:00:12
|
| Jen dodám, že z hlediska vševědoucího se tu v tomto topiku dost možná ptáci baví o tom, co je peří. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 16:10:16
|
ADC
Naprosto výstižné. A nejvíce kříčí a rozčilují se pávi.protože to co mají ostatní za peří nepovažují.
MB |
|
|
|
ADC
Aktivní uživatel
259 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 16:34:09
|
| Jo a ještě okrefe, tak mě napadá, nejspíš to není tvůj případ, proto nerozumíš, ..ale pokud chceš hlupákovi porozumět, musíš se jím alespoň na čas stát. Z toho pramení tvoje nepochopení, a sice, že si buď vůbec nebo jen ne dostatečně silně zatím neprožil, co je to být hlupákem. Pokud to neprožiješ, budeš si snad pamatovat, že hlupáky není správné soudit. Pokud to prožiješ budeš vědět, že hlupáky není správné soudit. |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 13/10/2009 : 19:33:11
|
ADC,
všechno se to lépe osvětlí, když dodám, aby sis do příkladu z mého prvního příspěvku za hlupáka dosadil člověka, který Dalajlámu ztotožňoval s Josephem Goebbelsem. Snad trochu přehodnotíš svoje názory o roztomilosti. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
hloupost
